L'armée napoléonienne s'épuise à courir après des types en jupe sous la pluie, pendant que la marine ex-Britannique tente de conserver le controle aux Indes et en Amerique. Ils y parviennent grace à une alliance secrete avec les hollandais, et à la fin, les peuples d'Europe finissent par tous se retourner contre la France. La Russie domine l'Europe, le royaume uni d'Angleterre et de Hollande règne sur les mers, et les enfants d'un maréchal de Napoléon sur l'écosse. Comme c'est un beau bordel, 20 ans après la guerre reprend à cause de l'indépendance de la Belgique.
Et si les antiparlementaires avaient gagnés les élections de 1936 ? Serions nous devenus alliés des allemands? ou alors et si le duc de Chambord avait accepté le nouveau drapeau? la monarchie aurait tenu ?
Attention: le comte, et non le duc de Chambord ! (s'il s'agit bien du potentiel Henri V, dit Henri d'Artois, mort en 1883) ET si les droitistes fascisants des ligues avaient gagné en 1936 face au Front populaire, la France dirigée d'une main plus autoritaire aurait sans doute paradoxalement mieux combattu le nazisme...
Alexandre le Grand, c'est le personnage que j'admire le plus dans l'histoire et je ne dois pas être le seul ! Son histoire est digne d'un roman et je pense qu'il doit être assez fier de la ou il est que les hommes en 2018 continuent encore à l'admiré ! C'est un des hommes historiques qui porte le mieux son surnom de Grand, il est quand même resté invaincu, même Hannibal et Napoléon pour qui j'ai une grande estime pour leurs génies militaires ne sont pas rester invaincu ! Même ça mort aussi jeune et la guerre entre ses généraux pour se partager son empire sont digne d'un roman ! Je n'oublierais pas non plus son père, Philippe qui est certes dans l'ombre de son fils mais il reste un grand personnage de l'Antiquité !
Et si, par un hasard incompréhensible, la Commune de Paris avait perduré ? Serait-elle devenue une cité Etat ? La toute jeune République aurait-elle résisté ? Cette forme de politique aurait-elle été mise "à la mode" en France puis en Europe ? Qu'en serait-il alors de la Première Guerre mondiale (si elle arrive) et des rapports avec le reste du monde ?
De récentes fouilles ont démontrée que le cheval d'Alexandre, Bucéphale, était une race rare de chevaux qui était très fougueux et rapides mais il était petits alors Alexandre était sur un cheval assez petits donc soit il était petit sois quand il était sur son cheval, ses pieds traîner par terre! Voila un petit + pour ta vidéo, c'est comme d'habitude une exellente vidéo que j'ai adoré!!! Continue mec ta série est vraiment bien!!!!
L'empire Occidentaux Occidentaux Occidentale Gréco Romain Christianisme le roi Alexandre legrand et son empire Christianisme italia espagna Grèce et tout notre continent + le pays Occidentaux Occidentale le royaume Francs Charle Martel paris et des 16 roi Saint Louis Christianisme aux pouvoir en lois Christianisme
Salut j'ai beaucoup aimé cette vidéo, et je voudrais la continuer suivant un scénario où l'Afrique gagne énormément d'importance, ayant un panthéon hétéroclite de dieux grecs et d’entités animistes. Dans un premier temps ces royaumes profitent de l’éclatement de l'Empire Macédonien pour prendre plus d'importance au niveau commercial profitant des ressources en or. Devenant très riches et influents et ayant la route vers l'Est bloquée par les autres empires, ils se mettent en têtes de partir à l'ouest, c'est alors que de nombreuses expéditions se suivent. Elles arrivent pour la plupart dans l’actuel Brésil mais certaines trouvent fin dans les îles des actuelles Caraïbes. Suite à cette découverte l'Occident , bien après l'Afrique envoie lui aussi des bateaux en quête "du Nouveau Monde". Arrivant , dans cette réalité alternative, bien avant Christophe Colomb, les empires Aztèques et Mayas ne se sont pas encore formés. Et les peuplades sont vite intégrées au Royaume Africains. Dans cette réalité l'Afrique devient le pilier du Monde connu grâce au apport des nouvelles ressources (cacao, cannes à sucre, patates . . .), et cette puissance commercial fait venir des savants de partout dans ces royaumes, rassemblant le savoir dans de grande bibliothèques, des Université sont formées et ces royaumes sont le berceau culturel et intellectuel du Monde. Au bout d'un certains temps toute l’Amérique du Sud est sous domination africaine. Mais , comme dans la réalité, les colons se sentent de moins en moins africains s'étant mélangés avec les peuples locaux, ayant leurs langages et leurs cultures Ils se révoltent du pouvoir central et créent des nouveaux pays. Les découverte actuelles se font beaucoup plus tard que dans la réalité mais grâce à la super puissance Africaine, s’étendant sur toute l’Afrique Subsaharienne et une partie de l’Amérique centrale. Le Monde actuel sous domination africaine serait à des années lumières de la réalité. Dans cette réalité pas de commerce triangulaire, pas de supériorité de l'homme blanc ( sûrement même le contraire ) etc... Planisphère: imgur.com/PH9vJCW.jpg
Je doute que ça puisse se faire si vite. Certaines régions africaines étaient encore à un état préhistorique à la Renaissance, alors 2000 ans avant... Et c'est normal, certaines régions africaines sont très difficiles à sédentariser, c'est pas seulement une histoire de temps, aussi de terrain. Comme l'asie centrale, aujourd'hui encore beaucoup de gens sont nomades là-bas. Mais j'imagine bien la côte ouest faire ça oui, pas à une telle échelle mais au moins l'invasion de l'afrique du sud et des comptoirs commerciaux le long des côtes africaines et américaines. Après je m'y connais pas masse masse, mais l'histoire de l'europe coloniale version afrique (avec l'afrique subsaharienne étant comme un bloc avec une base culturelle commune), j'y crois pas trop. Et aussi, certains peuples africains n'étaient pas animistes mais avaient des panthéons polythéistes. Après je sais pas si c'était déjà le cas à l'époque d'alexandre, mais c'est pas sûr que l'influence grecque soit si forte que ça à ce niveau
je me doute que mon scenario ne tient pas réelement debout ms cela mamusait d'imaginer un monde actuel completement inversé merci encore pour votre réponse!
Et si la France avait perdu la guerre de 30 ans un classic d'histoire uchronie que tu n'as pas encore fait. Et si les civilisations pré colombienne avait vaincu les conquistador donc avait survécu à l'heure actuelle.
Maïs guerre de trente ans on n y a pas participé Richelieu et mazarin ont tout fait pour que les princes allemands et les espagnols s entretuent sans avoir besoins d 'intervenir
Ça c'est sans doute l'uchronie la plus surprenante du siècle, que dis-je, du millénaire ! Il faudrait faire une saga en plusieurs volumes pour développer cette thèse ! 😂
Salut, avant tout je voulais te dire que j'adore ton taf et t'as manière de recréer l'histoire , c'est unique ! Je voulais également te dire que si tu cherche des ambiance musicale, (même si il y en à déjà quelques unes j'avoue) je me ferais un plaisir de t'en faire gratuitement (SI tu cherche des intro ou également des gingles ou transition) . Mp moi si ça t'intéresse, je fais mes études dans la musique et je souhaiterais m'étendre un peux .
Ce serait un peu différent des autres uchronies mais je pense intéressant : Et si Mars avait toujours été habitable ? D'après moi l'uchronie commencerait d'avantage durant la guerre froide et l'âge d'or du spatial. Merci si tu fais une uchronie sur ce sujet :)
Ce scénario me paraît très compliqué a mettre en place, il y aurait trop d'inconnus à prendre en compte. Beaucoup trop de scénario. C'est comme imaginer survie des dinosaures il y a 65 millions d'années, c'est fun mais plus trop réaliste, n'importe lesquels des scénarios que l'on imagine est crédible. Mais tu a raison, se serait vraiment très cool de voir les conséquences d'une mars habitable sur la guerre froide, la terre serait certainement beaucoup plus pollué.😏
Je trouve tes vidéos de mieux en mieux et beaucoup plus riches, j'adore ton travail. Comme beaucoup j'aimerais voir ton uchronie si la France avait gagné la guerre Franco-Prusse, la victoire de la Chine nationaliste ou encore si les antiparlementaires avaient gagnés les élections de 1936 ? Bonne continuation !
Hello! Super épisode comme d'had :) Alors comme ça, le vieil Alexandre aurait été le sosie d'Aristote? ^^ Un clin à d'oeil à son éducation peut-être? ;) Merci pour ton taf!!
Un peu insupportable de voir tout les commentaires "Et si..." "Et si..." plutôt que de commenter la vidéo qui est franchement hyper intéressante. N'y aurai t il pas moyen de créer une section pour les propositions de scénario alternatifs?
Mon petit scénario : Après la dislocations de l'Empire Macédoinien de grand trouble arrive et l'éventuel héritiers pour garder un certain contrôle pourrait adopter un système féodale bien que la culture Grec soit influente elle subirait tout de même l'influence des nouveaux pays Africains et de l'Asie. De plus quelque siècles plus tard un petit gars arrive pour déferler sur l'Europe car M.le Hun se serait frotté à un empire Macédoinien puissant et potentiellement unis contre lui ce qui aurait permis la conquête de territoire Germain due à l'assimilation des peuple fuyant Les Huns. Après l'arrivée du Khan et la Peste Noire atténuer car bien que les romain n'ont pas crée les aqueducs l'on pourrait supposer que les Grecs trouve une alternative de plus la population serait immense due a la stabilité relative de l'Empire qui pourrait ainsi "selon moi" lancé des expédition vers l'Ouest et trouver les Amérique avant les Vikings de plus le commerce avec l'Afrique et l'Asie permettrait de voir un âge d'or au sein de l'empire qui grâce à l'Asie découvrirait la poudre et les canons plus pour la suite je ne peux pas dire peut être la conquête de la Scandinavie ou une guerre de grande empleur contre un Empire Africains puissant. Merci à ceux qui ont lus. C'était Le Ghost du 51.
Réflexion intéressante, cependant 2 points, peut-être, à éclaircir: 1/ Quelle place pour les Diadoques? EN effet les généraux d'Alexandre comme Ptolémée ou Antigone seraient-il devenus des "Satrapes" d'Alexandre, créant des dynasties comme dans la réalité mais au service d'Alexandre mais pouvant influencer de manière positive ou négative l'Empire? 2/ La question de la religion polythéiste éclipsant le monothéisme est, peut-être, simpliste. En effet, le Zoroastrisme (très présent en Perse) a influencé la culture hellénistique dans la réalité, donc dans un empire plus stable son importance aurait été plus grande. Il ne faut pas oublier la religion judaïque qui bénéficie dans la réalité des apports de l’hellénisme et qui se diffuse dès le Ier siècle avant notre ère autour du bassin méditerranéen car il bénéficie de l'étendu de l'Empire Romain mais aussi (comme le Christianisme après le 1er siècle de notre ère) du culte des Mystères d'Eleusis (syncrétisme de l'époque de l'hellénisme) . A ceci il faut rajouter le culte de Mithra présent aussi en Perse et qui grâce à un pouvoir impérial fort pourrait s'imposer. Donc plutôt qu'un polythéiste iconoclaste et pléthorique, il serait plus probable d'assister à un polythéisme très restreint (3 à 4 divinités avec l'Empereur) ou un Monothéiste où l'Empereur serait le représentant du dieu (peut importe son nom) sur Terre voir son émanation. Sinon bon travail et très bonne stimulation intellectuel que ce travail.
dire que des tribus italiques (6:55) sans réelle organisation de troupe, auraient étés bien plus menaçante que l'empire carthaginois avec sa flotte moderne et son armée encore en très bonne forme, je trouve ça un peu abusé.
Alexandre le Grand avait un garçon, qui est devenu Alexandre IV. C'était théoriquement lui le successeur mais il était trop jeune pour régner, c'était un nourrisson lorsque la guerre des diadoques a éclaté. Alexandre IV devait régner conjointement avec Arrhidée (ou Philippe III de Macédoine), le demi-frère d'Alexandre le Grand. Ceci a été décidé lors de l'accord nommé parfois le "Règlement de Babylone", signé en 323 avant notre ère, mais qui n'a pas prévenu malheureusement la guerre fratricide entre les généraux d'Alexandre le Grand. Je tire ces infos du hors-série numéro 96 août-septembre 2017 (pages fin 72 et début 73) dédié à Alexandre le Grand par le magazine Pour la Science
Je pensais à un truc, et si un pays va-en-guerre ayant une technologie comparable au début du 20e siècle , attaquais régulièrement un autres pays qui à une identique à la notre, mais qui qui n'est pas belliqueuse (n'attaque que pour ce défendre, et en modérant sa puissance de feu) Je pense que le 1er pays après avoir (évidement ) avoir eu plusieurs grosse défaire, fini par développé des armes démesuré un peu façon warhammer40 000 (fusil à gros calibre pour percé les gilets part-balles, d'énorme cannons et artilleries anti char, ect... ) mais aussi tenté le pillage de tout bien perdu, pour tenté de l'utilisé (mais surement mal, et avec l’incapacité de réparé en cas de casse, comme des chars ) où pour s'en inspiré (ce qui pourrais crée un métissage de technologies) et même si avec enlèvement d’ingénieurs. il est très peu probable que l’électronique et autres technologies complexe soit rapidement acquis .
Je pense que toutes les réalisations de l'empire romain aurais été faites par celui d'Alexandre si il avais survécu (aqueduc, therme, béton...). Mais ces deux empires n'ont pas eu la même géographie, l'empire d’Alexandre est essentiellement proche et moyen orientale, alors que celui des Romains est méditerranéen. Donc les populations influencer par cet héritage ne sont pas les mêmes, donc la France, l’Espagne, l’Angleterre ne sont pas romaniser (l'Espagne et la France ont une petite partie de leur territoire qui est sous la coupe de l'empire d'Alexandre dans ton scénario mais c'est pas avec ça qu'on "grequise" ces deux pays). Mais l'irak, l'iran, et les pays en "tan" sont grequiser bien plus que dans la réalité.
Ouai enfin "les indiens ne se laissent pas influencer", déjà IRL le passage d'Alexandre dans le nord de l'Inde a eut une réelle influence hein xD mais très bon à part ça :3
Julien Lausson c'est sur qu'avec le Congo... J'ai fais un parti avec les incas qui colonise l'Afrique et l'Europe c'était pas mal. Mais merci nation personnalisé avec techno haut américain et deux trois cheats mdrrrr
Alexandre ayant été l'un des premier a financer un génie militaire fort, d'ou les innovation que sont les "catapultes" (traduisiez brise bouclier qui était plus des baliste) et les phalanges. Il assimilait aussi toutes technologie qui passait a sa porté. Le principe philosophique du dieu unique l'aurait intéresser, voulant unir tout les peuples du monde, mais sans oublier que le dieu unique autorise aussi tout les autres dieux de toutes les autres cultures. Etant donner les grande bibliothèque tel que celle d’Alexandrie et le système éducatif, sans les retenu religieuse la "science" et les philosophes aurait pu allez très loin, bien plus vite. La partie la plus instable de son empire étant l'unité culturelle. Mais étant donner la philosophie de l'empire a vouloir unir les peuples pour empêcher les guerres. Ainsi que le partage de culture, aller au commerce de l'empire, cela peut tenir longtemps.
En fait Alexandre avait bien un héritier son frêre Philippe III mais il était mentalement déficient et il avait un fils Alexandre IV qui était enfant à sa mort et qui à été assassiné à 10 ans. Bref pour moi l'empire d'Alexandre se serait unifié politiquement et une certaine unité culturel aurais exister permettant aux occidentaux de découvrir Chine et Japon bien plus tôt. Cependant des cultures comme la culture Celtique aurais sans doute survécu plus longtemps car trop loin de Babylone pour être conquise. Enfin Alexandre IV lui aurait survécu. Sur les conseil de la reine Méghan la fille de Darius le dernier empreur Perses il aurait demandé la région de Babylone à administré puisqu'il est descendant à la fois de Achéménides (famille de Darius) et des Argiades (Famille d'Alexandre) et aurais assuré ainsi un royaume de replis à sa famille si son empire venait à s'effondré. Cet empire serais sans doute tombé tardivement car pas besoin de conquête militaire et aurais été basé sur la fidélité au roi. L'éclatement de cet empire aurais pus venir d'une crise dynastique qui aurais un jours ou l'autre fini par la partition de l'empire.
non! Philippes ,puis alexandre , se sont tournés vers l'est car ils ont eu du fil à retordre avec les celtes danubiens (ce sont eux qui leur ont répondu qu'ils ne craignaient juste que le ciel leur tombe sur la tête) et si alexandre avait attaqué carthage celle-ci aurait engagé des mercenaires celtes et ibéres (alors que contre rome elle engageait des mercenaires grecs).De plus ,les galates se sont assez vite imposés après la fin d' alexandre.
Il aurait compris qu'en Inde il était mieux d'avoir des alliés et serait contenté d'un territoire désertique dont personne ne voulait pour y construire une base grecque. Il aurait détruit Carthage et séduit les Romains. Il aurait compris que son empire était de courte durée et qu'il valait mieux fonder des villes sur le modèle grec mais avec une certaine autonomie.
Vidéo intéressante, mais avec beaucoup de problèmes je trouve. Ma plus grosse interrogation concerne la différence que tu mets entre l'empire romain et celui d'Alexandre. Les Romains ne sont que les héritiers lontain du conquérant, et l'on pourrait très bien dire que la Rome d'Auguste ne fut que le royaume hellénistique qui connut le plus de succès. Tous ce que tu as dit sur le commerce entre Orient et Occident, la culture grecque voyageant partout, tout cela était vrai avec Rome. La seule différence aurait été que la Méditerranée aurait été unifié près de trois siècles avant que cela ne soit vraiment arrivé. Quant aux religions monothéistes, elles se seraient bien évidemment répandues tout aussi vite dans l'empire d'Alexandre, cela n'aurait strictement rien changé. Au contraire, puisque la Méditerrannée était unifié et que les Grecs étaient ouverts à la religion juive (cf la traduction de la Bible en Grec, la Septante. Bon après on ne parlera pas trop des révoltes Juives au IIe siècle, peut-être cela n'aurait il jamais eut lieu dans le cas d'un empire méditerranéen unifié). Tout ça pour dire qu'il n'y aurait eut que très peu de différence finalement, uniquement au niveau de la chronologie des événements. P. S. : et Alexandre disposait d'une flotte immense, cf l'épisode du siège de Tyr qui s'achève avec le roi de Chypre mettant à la disposition d'Alexandre ses navires. Il disposait de plus des ports de Ionie et des Phéniciens, et de fonds illimités. On ne peut pas imaginer la fortune qu'avait amassé Alexandre en Asie, il aurait pu littéralement nager dans on argent à la Picsou. S'il l'avait voulu, il aurait pu monter une flotte de 500 pentérès en 6 mois, no problemo. Je pense sincèrement que Carthage, voyant le gars qui a mit fin à l'empire achéménide débouler en Afrique à la tête de 100 000 hommes voire plus et d'une flotte énorme, se serait rendue tout de suite.
Mais Alexandre avait un fils par sa femme Roxanne, donc la guerre civil entre les diadochs n'arrive qu'après la mort de ce dernier (et aussi du frère d'Alexandre si je ne me trompe)
Et si Guillaume le Conquérant n'avait jamais envahi l'Angleterre . Et si Constantinople n'était pas tombé. Et si Les Gaulois avaient gagné à Alésia. Et si les Alliés avaient réussi à l'emporter aux Dardanelles. Et si Jeanne D'arc n'avait pas existé. Et si les Empires Coloniaux existerait toujours. Et si les Alliés avaient réussi à arrêter l'offensive allemande en mai 1940. Et si Napoléon n'avait jamais existé.
Jean d'Arc quand on s'intéresse un peu au contexte historique, on se rend compte qu'il y avait pas mal de personnes qui revendiquaient entendre des voix de dieu ou des anges. A cela il faut rajouter l'utilité politique pour le roi de France d'une pucelle guidant miraculeusement la France. Dans le cas où la Jeanne qu'on connait ait été absente, une autre aurait pris sa place, idem pour d'autres personnages de l'histoire comme notre moustachu favori (wesh un point godwin). Parfois l'histoire est dans un enchaînement d’avènements qu'il rend impossible tout changements réel ou alors il faut remonté au point de départ (guerre de cent ans ou le début de la lignée capétienne).
6:45 Rome c'était un autre niveau [que Carthage], à l'époque d'Alexandre, Rome n'était qu'une petite cité état contrôlant tout au plus le Latium, pas de quoi opposer une grande résistance à l'empire d'Alexandre, et beaucoup moins puissante que Carthage au même moment
Si les Russes avait été les premiers à avoir envoyé quelqu'un sur la lune, ça n'aurait pas été important et tu apprendrais à l'école le premier américains à avoir poser le pied sur mars ou une autre connerie...
Tu as fait une erreur au début de ta vidéo Alexandre à bien eu un fils avec Roxane nommé Alexandre IV et qui à la mort d'Alexandre à bien été considéré un temps comme son héritier, mais vu qu'il était alors bien trop jeune il n'a survécu que quelques années avant que les diadoque se partage définitivement son empire, si plusieurs de ces généraux d'Alexandre avait soutenu son fils il aurait pût survivre peut-être en donnant plus de pouvoir au diadoque, gérant chacun leur royaume de leur côté comme dans la réalité mais soumis quand même à Alexandre IV pour la forme. Par contre dans ton scénario Alexandre IV si comme son père Alexandre le grand survit assez longtemps il aura eu tout une vie pour se préparer à sa future tâche d'empereur et ne pouvant sûrement pas continuer les conquête de son père plus loin (ou alors il aurait tenté mais aurait raté) il aurait eu la lourde tâche de consolider l'empire, notamment avec une meilleure administration (chose qui aurait pût être commencé sous le règne de son père), après de son succès ou de son échec tout dépend de plein de facteur notamment son éducation si il a été élevé à l'oriental sous l'influence de sa mère par exemple il aurait pût choisir de prendre exemple sur les empereurs perses achéménide et reprendre le système de satrapie préexistant tout en risquant de subir le désamour des grecs. Ou s'il a été élevé à la grec les chose du point de vue culturel serait assez semblable à la réalité avec une hellénisation très forte de l'Orient mais en beaucoup plus poussé, avec un contrôle du territoire via les colons grecs.
Et puis tu n'as pas parler du boudhisme qui s'est répandu en grande partie grace aux royaumes Indo-grec, du coup on peut imaginer que le boudhisme ou la religion zoroastrienne via un syncrétisme se répande à travers toute l'Eurasie. Se qui pourrait donner à terme un empire imprégné de philosophie boudhisto-grec plus ou moins polythéiste sans réel culte central et officiel. Ou alors si, un Empereur décide qu'il doit y avoir qu'une religion officiel et c'est le début de la fin l'empire étant trop divers culturellement.
Alexandre IV est mort assassiné avec sa mère par Cassandre (un des diadoques d'Alexandre le Grand) et je crois qu'il y avait eu un autre fils aussi mais illégitime (assassiné lui aussi)
et si les aztec decouvrer l'europe et pas l'inverse (en clair il envois des bateau pour l'europe en 1500 1600 sans qu'aucun europeen ne parte decouvrir le nouveau monde)
Oui t as raison mais en 1917 l Entente a lancé une offensive qui a permis de reprendre le nord de la France et ma question est « et si l Entente avait continué l offensive de 1917 » mais je le redis tu as belle et bien raison . J ai mal formulé ma question .
Mais il me semblait qu'Alexandre avait bien eu un fils, non? Un fils de Roxane et qui est né quelques mois après la mort de son père. Je me trompe peut-être.
