M'sieur Morvan ils ont besoin de vos pillules ! Et tout le monde sais que c'est Antonio Garavo qui a détruit le monde. VIVA TROPICO !!! (et Fallout aussi)
Selon moi, les missiles auraient été déviés par Magneto qui malgré les supplications de Charles Xavier aurait anéantit les non-mutants ! voilà voilà xD
J'ai eu un contrôle sur la Moldavie, y avait 15 pts sur '' Faire un texte montrant les ambitions de se pays '' je me suis inspiré de ta vidéo et j'ai eu 21/20 xD merci bcp
Franchement tu mériterait tellement d'avoir plus d'abonné. Un concept que je n'ai personnellement jamais vue sur RU-vid. Chaque vidéo on l'air d'être tellement travaillé avec un montage parfait et une écriture super intéressante (après je ne suis pas expert donc je ne peux pas dire que tout est vrai même si j'y crois), tout ça pour dire que des chaînes comme celle-ci manque vraiment sur RU-vid
Salut Alterhis ! Je te suis depuis quelques années déjà et je me suis surprise à refaire la quasi intégralité de tes sorties. Et même avec le recul, quel plaisir ! J'adore ton travail, continue ainsi ! :)
Pas mal, mais l'on a retrouver des traces de d'habitations scandinaves en Amérique du nord, du coup ce ne serais pas trop une uchronie, surtout que pour rappelle les viking n'ont pas fais de colonie a proprement dit, beaucoup de raid, et de commerce (même pour la Normandie, il s'agit d'un traité commercial et politique afin de faire cesser les raid sur la seine !)
et si la France avait gagné les guerres d’Italie ? et si la France avait réussit à faire une union personnelle avec l’Espagne. après la guerre de succession d’Espagne ? et si l'union soviétique avait gagné la 1er guerre d’Afghanistan ? et si l'empire carolingien ne s’était pas divisé ?
Arkhipov, également présent comme officier à bord du sous-marin à propulsion nucléaire K19, victime d'un incident nucléaire l'année précédente (voir le film "K19, le piège des profondeurs", 2002 avec Harisson Ford et Liam Niesson)
Je suis surpris par le nombre de tête nucléaire et le potentiel impact de celles-ci. Dans mon esprit à cette époque les deux camps avaient de quoi faire sautés 6 ou 7 fois la planète ne laissant ainsi aucune chance même aux pays émergeant. Des experts pour m'éclairer un peu sur ce point ? ^^
Un grand merci à Vassily Arkipov qui, dans cette histoire, nous prouve que parfois, un seul homme, un simple geste de désobéissance civile suffisent pour sauver le monde !
Sympa ! Un peu dommage que tu aies choisi de faire démarrer la guerre nucléaire en 1962. Une autre date, le 26 Septembre 1983 était possible si un officier moins tatillon que Petrov avait été en poste ce jour là au QG de la défense antiaérienne soviétique. Je trouve cette date plus intéressante pour un scénario de guerre nucléaire car les stocks d'armes nucléaires sont d'une part nettement plus importants (et plus à l'avantage de l'URSS) avec environ ~24k pour les USA et ~40k pour l'URSS (au lieu de ~30k pour les USA et ~5k pour l'URSS en 62, merci Wikipedia) mais aussi parce que nettement plus de pays en sont dotés à cette époque avec la Chine, Israël, l'Inde, le Pakistan et l'Afrique du Sud. On peut aussi légitimement penser qu'ils ont en stock d'avantage de gros zouets comme la Tsar Bomba dont ils ont pu perfectionner la production. Est-ce que le résultat final aurait été très différent ? Hm peut être pas sur le fond, mais si l'Inde se fait épargner en 1962, on peut penser qu'elle va vite jouer un rôle de leader suite à l'anéantissement de toutes les autres grandes puissances du fait, entre autres, de sa très forte population. Alors qu'en 1983, on a d'avantage de "chances" qu'elle se fasse elle aussi annihiler du fait de sa rivalité avec le Pakistan et son allié Chinois. On peut aussi penser qu'avec son stock de bombes largement supérieur à celui de ses ennemis, l'URSS prendra le temps de viser les pays alliés des USA comme l'Australie, l'Indonésie, l'Arabie Saoudite, etc... Bref un nombre de bombes (et donc de potentielles cibles) plus que doublé et plus de monde pour se joindre à la fête. Encore mieux ! :D
Mais c'est incroyable ! Je me disais que tu devrai faire un épisode dessus ! COÏNCIDENCE ? Bref serai tu d'attaque pour faire une unchronie sur la guerre d'Algérie ? Continue tes vidéos sont travaillées et géniales
Salut Alterhis. Récemment j’ai appris que les belges avaient trouvés les plans de l’invasion nazie début 1940 et qu’ils les avaient envoyé aux anglais et français mais ces derniers n’en ont pas tenu rigueur. Peux tu faire un « Et si les Français et Anglais avaient prévus l’invasion nazie? »
1:28 Le mur de Berlin séparait le côté est du côté côté ouest, mais surement pas l'Europe de l'est à l'Europe de l'ouest. Le rideau de fer oui, mais il est situé 150km à l'ouest de Berlin et reliait la mer baltique à la mer adriatique et l'adriatique à la mer noire d'ouest en est à la frontière grecque.
Pour les intéressés, je vous conseille deux films qui sont sortis sur les suites immédiates d'une guerre nucléaire entre les USA et l'URSS dans les années 80 : The Day After et Threads. Bon, ça a vieilli parce que les films sont sortis il y a près de 40 ans, en pleine guerre froide, mais ça montre bien (et de manière assez réaliste) comment des tensions ont pu dégénérer en conflit conventionnel, puis nucléaire, et les conséquences après quelques années sur les institutions et la population.
C'est vachement difficile de voir l'évolution sans l'humanité de ces 50 dernières années. Un truc dont tu aurais pu parlé (même si la vidéo est assez longue) c'est le fait qu'après une guerre pareille, la course à l'espace n'aurait pas eu lieu, on aurai donc pas eu droit aux avancées technologiques qui en ont découlé. Elles seraient arrivées tardivement et aujourd'hui sortirait la télévision en couleur (ou pas). Après il y a moyen de partir loin mais les usa etant paria, le liberalisme économique ne ferait pas loi, les inégalités sociales ne seraient pas aussi creusée, l'homme se serait rapidement réorganisé en société (en 30 ou 40 ans) mais les models sociaux economiques ne seraient pas les mêmes. Pas sur non plus que le nucléaire deviendrai la principale production d'électricité, l'énergie verte arrivant donc plus vite, une transition ecologique se serai faite dans les annees 80 90. Je suis vachement optimiste mais je pense pas être aberrant. La guerre de 62 aura été une catastrophe on serai 2,7 milliard mais l'humanité serait beaucoup mature qu'aujourd'hui. Super video ! Continue comme ça :)
Et si la France et l'Angleterre avait sauvé la démocratie espagnole durant la guerre d'Espagne et que l'Espagne devenait l'allié de la France. Est-ce-que Hitler aurait poursuivi ces plan contre trois puissances ou aurait il abandonné ?
Pourquoi continuent ils a créé des armes nucléaires ☢️ malgré les scénarios et les issues connues ?
6 лет назад
Pour le flux de réfugiés ingénieurs, je ne suis pas sûr. Ils sont souvent concentrés dans les grands centres économiques. Cependant, le fait d'apprendre que l'hiver nucléaire n'aurait pas eu lieu, mais que suite à la détente, il soit maintenant possible est assez "réjouissant"...
La France aurait elle autant été touchée que sur les estimations ? Avec De Gaulle au pouvoir il me semble que depuis quelques temps déjà la France s'éloigne relativement des USA, en refusant par exemple d'avoir des armes nucléaires étrangères sur son territoire. L'URSS n'aurait elle pas pu "épargner" un peu la France pour peut être éviter de se faire un "gros" ennemi voir (même si ca me parait peu probable) garder la France neutre dans le conflit ?
A 1:33 il manque la Bulgarie qui était dans le pacte de Varsovie. Sans parler de la Nouvelle-Zemble et autres îles du nord sibérien. Du côté de l'OTAN, il manque la Guyane ou même Djibouti. Toutefois, merci pour la vidéo.
Tu ne mentionne pas l'aquisition de la bombe nucléaire par la France en 1960, ça aurait pu être un facteur qui aurait modeler le conflit européen aprés la crise de Cuba, étant donné qu'on a été parmis les premiers se doter de la puissance nucléaire Sinon dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi !
En effet, dans un BD de la série Jour J, Apocalypse sur le Texas, France et Royaume Uni, dans une Europe ou l'on a éviter l'emploi d'armes nucléaires tactiques, deviennent les grandes puissances des années 60 et empêche le Mexique d'envahir le Texas, qui devient indépendant sous leur contrôle.
Oui si il y a bien un pays qui se mouille pas c'est la Suisse ! Peut être que dans son scénario les soviétiques avaient une dent contre le système capitaliste symbolisé aussi par les banque suisse et quitte à faire de l'Europe un barbecue autant allumé les suisses aussi. Même si la Suisse est neutre elle est en plein milieu de pays qui ne le sont pas, c'est sûr que des montagnes trop haute ça a plus de chance d'arrêter des missiles qui volent bas lol .... ça plus des missiles made in URSS qui ne toucheront pas forcement la bonne cible. Ou tout simplement ils n'aiment pas le chocolat suisse ... les raisons sont multiple lol.
mec jadoore tes video fait en plus je les kiffes de ouf et aussi pourait tu faire une video sur la possibilitee dune 3e guerre mondiale... bref ta compris
La France et l’Angleterre auraient certainement tenté de s'appuyer sur leurs anciennes colonies africaine, encore très liées (et pour certaines colonie anglaise pas encore décolonisées) quitte en certains points a réaliser de vrais guerres de "recolonisation". Avec tout ce qu'un tel flot d'immigrés européens auraient entrainés comme tensions raciales, à mon avis c'est un coup a multiplier les régimes d'appartheid sur tout le continent. Il faut aussi tenir compte des conséquences économiques d'un tel cataclysme toute les infrastructures tels que les ports, les ponts et les routes auraient fortement soufferts et les principaux acteurs économiques se seraient retrouvés à genou. De quoi bien diminuer les flux pour quelques décennies au moins!
Personnellement, je n'aurais pas pensé l'URSS ou les EUA capables d'une guerre nucléaire, sachant très bien à quelles extrémités et risques pour leur propre pays cela les mènerait. Durant la guerre froide, tout n'était que du bluff, chaque bloc essayant de paraître le plus fort et adoptants des doctrines impérialistes pour étendre leur idéologie et donc leur sphère d'influence dans le monde (opération condor, doctrine jdanov etc....) Dans cette guerre je ne vois les armes nucléaire comme n'étant que purement dissuasives (par exemple, les EUA n'ont pas atomiser tout le viet mihn) et donc ramenant sans cesse la situation à 2 entêtés feignant la guerre pour mieux soutirer des avantages et affaiblir l'adversaire. (ex : les missiles, que les américains ont promis à L’URSS de retirer de Turquie étaient obsolètes, et leur retrait avait déjà été programmé par les américain avant la crise de cuba, coûtant au passage à Khrouchtchev son poste ^^)
Et si Tupac n’était pas mort ? Quel aurait été son avenir dans le Hip Hop ? Le cinéma ? Qu’en serait-il du clash West Coast/East Coast ? Qu’aurait été le Rap aujourd’hui ?
T'es très pro ricain dans tes propos , soit plus objectif. Les usa avaient plus de têtes nucléaire mais les bombe soviétique avaient une capacité explosive bien plus importante. Insinuer que telle ou telle nation auraient gagné une guerre nucléaire c'est n'importe quoi. Ils se seraient mutuellement détruit (leurs alliés compris )
Là où je suis pas d'accord, certe l'Union Soviétique détenait un peu plus de 3000 armes nucléaire (et 20 000 pour les Américains) en 1962 mais si une guerre se déclencherai alors la production dans les deux camps aurait était multiplié par 2 voir 3 pour les Américains et facilement 10 pour les Soviétiques (ils étaient capable d'épuiser toute leur ressource sur les armes nucléaires) et donc tout sa pour dire que les Etats-Unis serait plus ou moins vainqueurs mais en aucun cas la puissance de ce monde, elle aurait était totalement ravagé par cette "guerre"
DeAdZ Dans le cas ou les soviets aurais qd même multiplier leur production par 10, le temps que les missile soit opérationnel l'urss aurait déjà été rayer de la carte par les missiles détenu en Europe et il est encore plus probable qu'en cas de guerre, la production soviétique aurait même pas eu le temps de commencer, faut prendre en compte qu'une guerre nucléaire sa durent pas des années, une journée et c'est terminer
Eclipse Je ne sais pas combien de temps faut t-il pour qu'un missile soit prêt à être utiliser par contre ce qui est sûr c'est que durant la seconde guerre les Soviétiques ont été envahie par surprise même si il y a eu des millions de mort du côté soviétique en seulement 2 années de guerre l'URSS a produit un nombre d'arme inconsiderable mettant tout le pays de la Russie et ses voisins dans la pire situation économique alors cet exemple peut très bien s'appliquer contre les États-Unis , et puis on connait le caractère des soviétiques à ne jamais capituler , mais peut importe car dans tout les cas les États-Unis sortiraient vainqueurs mais ils ne seraient plus la même "superpuissance" qu'elle est actuellement c'est certain, et les pays d'Europe n'en parlons pas , seulement les pays qui n'ont pas été touché par cette guerre peuvent devenir une grande puissance
DeAdZ je comprend, mais il s'applique uniquement en cas de guerre conventionnel, une guerre conventionnel sa peut durer des années alors oui dans ce cas là production soviétique est supérieur, mais en cas de guerre nucléaire, la durée de ce genre de conflit de ce compterait pas en nombre d'année mais en nombre d'heures, alors production ou pas, sa change pas grand chose, tu peut pas produire un nombre conséquent de missile et les rendre opérationnel en seulement quelque heurs
Et rationnellement parlant, je peux pas tant me prononcer a savoir qui des deux pays avait la production la plus rapide car on oublie plusieurs facteur a prendre en compte et j'ai avc moi aucun chiffre pour m'aider à me justifier
J'aime cette histoire alternative: au final, au lieu de dire "Hey Man, what'sup" , on dirait "Good day Mate! How're you going? On parlerai comme cet homme : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9QCgqQdmr0M.html . ce serait tellement beauwh !!!
Quid de l'Afrique du sud ? Il me semble assez logique que les survivants européens disposant de moyens suffisants auraient cherché refuge la bas, contribuant a renforcer grandement le pouvoir économique de cet état qui, je le rappelle, pratiquait la ségragation
A mon avis tous pays possédant une arme nucléaire devrait devoir ne plus l utiliser ou en construire car sa pourrait créer la fin du monde et de l humanité
tu veux dire si l'homme n'avait pas eu d'imagination, parce que c'est plutôt ça au final, les religions des gens qui ont un amis imaginaire et qui se battent pour savoir comment lui parlé....
On minimise les effets sur le climat je pense que une bonne part des pays non touché serait mort de faim. Un autre effet le cancel une fois poussé à bout beaucoup d avancés seraient devenues tabou et tout américain linché
Pour quelle raison l'Europe aurait-elle été bombardée ? elle n'avait rien à voir avec la crise des missiles à Cuba ... Je pense que ce conflit nucléaire aurait été localisé aux Antilles, aux Etats-Unis et à l'Union Soviétique.
Optimiste, plausible mais optimiste. Quand ce genre de décision sont prises, ce sont les commandements armées qui prennent les commandes des manoeuvres, et ces gens (de tous pays) sont fous et dressés pour faire la guerre. Même si l'anecdote du capitaine du sous marin russe laisse quand même de l'espoir.
