Et si les ROYALISTES avaient restaurés la MONARCHIE en 1875 👑 ? 

Merci bg

Sauf que ça n'arrivera jamais.

​@@veliocasse8587vous ne savez pas

A BAS LA MONARCHIE

@@Aviation009_ t'es un siècle et demi en retard mec

@@veliocasse8587 je sais mdr

On voit que tu n'a pas vécu en monarchie

@UK Je te parle pas de la monarchie britannique mais de la monarchie française qui n'avait rien de démocratique

@UK Ta pp et le fait que tu me dise que je n'ai jamais vécu en monarchie. Alors non je n'ai jamais vécu en monarchie française, mais l'histoire nous dit que sous la monarchie absolue on était oppressé, on ne pouvait pas critiquer le roi, les nobles avaient des privilèges et le peuple seul devait travailler pour faire tourner l'économie. Et n'oublions pas le fait que seul les pauvres gens du tiers état payaient des impôts

@@agentfarfelu4251 Ça on l'apprend comme des moutons a l'ecole

@@gryfenfer3997 ah parce que tu as une meilleure source ? Je veux bien l'avoir, en attendant, vient pas me dire que les nobliaux payaient leurs impôts et servaient à quelque chose, que le tiers état avait ne serait-ce qu'un mot à dire sur ce qui se passait dans le pays, ne vient pas me dire non plus que la presse avait la liberté d'aujourd'hui, ne vient pas me dire que tu pouvais critiquer l'église et le roi sans te faire pendre ou emprisonner. Elle est la, la réalité de l'ancien régime. Une autocratie qui repose sur un roi ayant tout les pouvoirs.

@@friedrichengels4ever526 merci

Au contraire, j'aurais tendance à dire que ça lui fait du bien🤔

Rejoignez l'alliance royal !

C'est la réalité qui fait froid dans le dos ! 😂 Vive le Roy ⚜️ ! À bas la macronie !

Mon pauvre chou, tu va pas faire un infarctus quand même ??

Non c’est moi le premier il n’y a qu’à regarder les commentaires, le miens dates de plus longtemps que le tiens

@@nicolasgrenier5759 à oui désolé mais c'est juste que mon téléphone n'a pas affiché les commentaires(DSL)

Épingler ce commentaire ne servira à rien.

Le comprendre est un premier pas^^

@@shildericvi4918 Bah, surtout que j'aime bien l'histoire de France, et notamment la période d'avant 1789. Mais depuis quelques temps, je crois que j'ai perdu quelques notions 😁

@@richommenicolas6165 c'est compliqué de ne pas en perdre sans rappels, notre histoire est quand-même millénaire XD 1500 ans de monarchie c'est pas rien et nous avons même de quoi être fier de chaque jour.

Et comment Mussolini a pris le pouvoir en Italie ?

Qu'apporterait l'Empire en plus ? Même les héritiers ne veulent plus de cet empire tandis que le roi lui reste dévoué à son peuple.

L’Empire a été une période glorieuse certes, mais rien ne vaut la France originelle, la France des rois et ses valeurs !!

Et je te rappelle que l’empire était une monarchie au passage

une seule réponse ! Vive le roi Jean IV ! vive le nationalisme intégral de Mauras et le retour au catholicisme d'état

@@benjaminpicard68 alors je suis pas particulièrement orléaniste mais j'accepterai le Roi qui reviendra sur le trône et reformera un royaume catholique, qui qu'il soit

Oui c’est sur il aurait toujours un empire austro-hongrois et toujours un empire ottoman. Sans parler des idées communard qui ont disparu comme par magie en France

Ils sont conservateurs mais ça ne retarde pas le développement du pays pour autant, typiquement Henri V aurait fait de très grandes avancées pour le pays il était très social, les Orléans l'étaient aussi

Effectivement, les rois de France sont conservateurs politiquement ce qui causera leur perte mais plutôt avancés socialement par rapport à la Grande Bretagne et aux républicains.En effet, si Thiers avait été écouté par Charles X puis Louis-Philippe, ces monarques auraient aboli le suffrage universel censitaire qui donnait la primauté à la bourgeoisie industrielle libérale des villes favorable à une monarchie constitutionnelle encadrée et hostile à tout progrès social et auraient décrété les élections des députés au suffrage universel sans condition de fortune permettant ainsi la participation aux élections du petit peuple notamment paysans catholiques et royalistes majoritaire dans le pays comme l'ont démontré les élections législatives de 1848 puis 1873 qui ont envoyé une large majorité royaliste légitimiste à l'assemblée alors même que la république avait été proclamée chaque fois .En outre, la décision royale de donner le suffrage universel direct à l'ensemble du peuple aurait coupé court aux revendications bonapartistes et républicaines. Par contre, les prétendants français au trône valideront le programme social de la Tour du Pin et du comte Albert de Mun chef de file du parti royaliste à l'assemblée sous la 3e république, ce que l'on a appelé le catholicisme social qui recevra ensuite l'approbation du pape Léon XIII et qui va générer le développement du syndicalisme chrétien avec l'apparition de la Jeunesse ouvrière chrétienne et du syndicat de la CFTC qui éclatera ensuite avec la CFDT.Parmi les propositions du comte de Mun notamment la création dès 1881 d'un système de couverture et de sécurité sociale généralisé rejeté par les gouvernements républicains de Gambetta et de Jules Ferry mais que reprendra le chancelier allemand Bismarck qui en 1887 instaurera en Allemagne la sécurité sociale généralisée, laquelle ne sera finalement instituée en France qu'entre 1944-45 sous l"égide du général De Gaulle né dans une famille royaliste adepte du catholicisme social. (ainsi contrairement à ce qui est prétendue la sécurité sociale en France n'est pas une invention des communistes et du comité français de la libération car elle existe déjà depuis 1919 en Alsace Moselle . car les élus alsaciens et mosellans avaient conditionné leur rattachement à la France après la 1ere guerre mondiale au maintien du concordat religieux (de sorte que la loi de 1905 ne s'applique pas en Alsace-Moselle où les prêtres, pasteurs et rabbins sont rémunérés par l'état français) mais aussi de la sécurité sociale instaurée par Bismarck. Clémenceau bien que laïcard et conservateur socialement (il n'hésitait pas à faire tirer par l'armée sur les grévistes afin de briser les grèves) dut céder car il aurait été difficile d'expliquer à l'opinion française en 1919 que la France avait dû endurer pendant 4 années une guerre occasionnant des millions de morts et de blessés pour récupérer l'Alsace-Moselle dont les habitants préféraient la législation sociale plus avancée et plus tolérante religieusement du kaiser Guillaume II que celle de la 3e république française Ce faisant, la 3e république se garda bien d'étendre la législation sociale d'Alsace-Moselle à l'ensemble du territoire français afin d'en faire bénéficier la totalité de la population française;. Rappelons aussi que les républicains laïcards avaient aussi supprimé dès 1880 la journée de repos hebdomadaire du dimanche jugée trop chrétienne comme l'avait déjà fait à l'époque le gouvernement jacobin de Robespierre, privant ainsi la population de cette journée de repos régulière.

Bonjour, avez vous une source pour voir ces lois sociales proposées par les royalistes ? J'aimerais bien les voir

@@drawandenjoy1266 Bonsoir, alors en première source il y a cette vidéo ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jJyAV3rdH3A.html, qui parle plus des réformes sociales lié au travail proposé par les royaliste, cette vidéo repose c'est sources sur plusieurs livres cités à la fin de cette dernière.

​@@drawandenjoy1266malheureusement la propagande nous fait passer pour des antisociaux et nos rois pour des tyrans alors même qu'Henri V a fait bien plus pour le peuple sans être sur le trône que tous les républicains.

Chose possible, pas en 40 mais en 42 plutôt, ou il y a eu un fort mouvement pour la restauration après que la résistance royaliste ont rallier Alger à la France libre, de plus De Gaulle était royaliste.

@@Baba-tq8gv La République abdique en 40 pour Pétain, c'était mon propos, au point même où de Gaulle est obligé de la réhabiliter en 45.

@@Baba-tq8gv En 45 il y avait toute la place, la République avait perdu toute crédibilité à cause de la SFIO et de la politique de désarmement / appaisement / grèves post 1918.

@@gallici-anima-christiana sauf quand 45 le gouvernement était un gouvernement d'union national, et il y avait beaucoup de communistes dans ce gouvernement, et les communistes n'aurait jamais accepté

@@Baba-tq8gv C'est bien l'erreur de de Gaulle.