Etienne Klein - Qui a autorité pour parler du temps ? 

Sorry mais le dico interne de mon petit porcteibleu...fait des fotes.

ou le temps s'écroule ?

Problème résolu ;)

s'écoule ouais. Habile

désolé, c'est cool tas raison

🤗🤗🤗 magdeleine ! ... vous avez compris l’essentiel ! ... le "jour" est le "temps-durée" premier, qui , d’après Aristote est un mouvement, comme tout ”dit temps" ! ... le "jour" est simplement et physiquement, surtout depuis Galilée, ”nôtre pirouette quotidienne" relative au soleil ; ce mouvement coupé en 24 est nommé "heure" depuis longtemps ; l’heure est 15° de rotation ; 6.h c’est un quart de tour de 90°, avec nuit de 0 à 6.h, matin de 6 à 12, p.m de 12 à 18, et soir de 18 à 24 ; les cadrans d’horloge et montre ancien étaient de 24 h, et la seule aiguille "horaire" tournait ( se mouvait ! ) de 15° en 15° ( voir St-Augustin de Boticelli ! ) . Les tours de lune firent les mois, comme nos révolutions font les ans ! ... Pour nôtre emploi "du Temps" J.César a fait une "salade" ( julienne ! ) des trois références de mouvements astronomiques . Depuis 1967 c’est le mouvement de 300 000 km de photon qui est une "Seconde" ( atomique ! ) , et il en faut 86.400 pour fabriquer le nouveau "Jour" ( atomique ! ). En résumé tout mouvement fabrique ( et nécessite ) "un temps" ! Anciennement c’était l’ombre gnomons qui "parcourait" une "échelle” de barreau en barreau, allant de ”temps” en "temps” ( des "espaces" ... avant que Einstein "n’en parle" ! ) . Le "Temps" est désormais, depuis Galilée, affaire d’Astronomie, et d’Arithmétique ( par 12 et 60 ! ). 🤗🤗🤗 encore.

La définition du temps ne serait-elle pas semblable à notre recherche de connaisse de l'univers.

I say the future probably already exist and the past is a narrative of events rehashed and filtered by our brain😜over and over and over...

Après 25 min, je fainéante...

Marcus Lambert ce n'est pas un grand savant. Ce Monsieur n'a jamais rien trouvé. C'est en fait un grand baratineur....

Non

Mauvais exemple. Les couleurs n'existent pas au sens propre. C'est qu'une interprétation par notre cerveau d'un influx nerveux engendré par l'impact d'un photon de longueur d'onde spécifique sur la rétine De l'œil. Les daltonien protanopes ne percoivent d'ailleurs pas la couleur rouge. Bref, le photon de longueur d'onde spécifique existe. La couleur rouge n'existe pas.

euh techniquement haute antiquité et alchimie ont failli coexister dans le même...temps...

Et c'est une bonne chose ou non ?

oui assurément

omi nium lol

Jouer avec les mots n'a jamais fait progresser la science contrairement à jouer avec les équations. Dirac et Maxwell utilisaient cette technique avec les succès que l'on connait. Une belle équation peut déboucher sur une découverte, un bon mot jamais.

ST AUGUSTIN :" Le temps est c qu'il tend à ne pas être..." ...Tout est dit.....

La fameuse autorité de la date

Le 8 novembre 2017... Ce n'était pourtant pas une information difficile à trouver.

#JeSuisUneGrosseFeignasse :-)

On a pas toujours le choix dans la date...

@@oliviermalhomme9923 👍😅🤣😂

797 jours ooolii8i8io97ioo6oouoi iii

Oui, mais pourtant Bohr a introduit un principe d'incertitude entre temps et énergie. Or un mode stationnaire a par définition une énergie parfaitement connue, donc l'incertitude sur le temps est infinie, non ?

Merci d'avoir répondu. Aucune théorie, y compris celle de Bohr ou plus précisément celle d'Eisenberg qui énonce le principe appelé d'incertitude, n'a approché ce qui fait l'essence du vide quantique.Il ne faut donc pas faire référence a des définitions qui cachent souvent la réalité.En l'occurrence, le vide quantique tel que je l'ai représenté, "justifie" la vitesse de la lumière et le zéro Kelvin... Ce qu'aucune autre théorie n'a jamais fait.C'est un champ de quanta sphériques stationnaires et vibrants. Le fait que ce soit des quanta justifie qu'il s'agit de physique quantique, et cette dernière est ce qui régit notre monde, c'est à dire l'Univers.La durée entre deux vibrations est égale au temps de Planck et est parfaitement définie et immuable. C'est cette durée qui est à la base des principes d'incertitude ou plus exactement d'indétermination.Etant vibrants ces quanta sont une énergie parfaitement identifiable. Se produisant sur une longueur égale à ce qui est appelé la longueur de Planck, ce sont ces vibrations à vitesse constante qui permettent la propagation des photons à la vitesse de la lumière quelque soit la direction de propagation.Il suffit de faire la multiplication 2.10^-33 cm par 1,5.10^-43 secondes pour obtenir la vitesse de la lumière.Les quanta "sphériques et vibrants" ne sont pas les quanta découverts par Planck, qui sont des quanta ou photons propagés à la vitesse de la lumière, mais ils constituent un champ capable de propager ces quanta ou photons à cette vitesse.D plus ils justifient par leurs chocs le zéro degré Kelvin vers lequel tend la température de l'Univers en expansion constante.Tout cela et bien d'autres choses sont expliquées dans mon livre.Amicalement, Gérard Blanvillain

J'ai un peu du mal à vous suivre, mais il me semble voir poindre dans votre message la dualité onde-corpuscule. Corpuscule puisque vous présentez une image "mécanique", celle des chocs comme dans la théorie cinétique des gaz de Boltzmann. Et c'est cohérent alors de définir une température. L'aspect ondulatoire lorsque vous parlez d'un champ comme d'un espace vectoriel dont les axes sont les modes de vibration sphérique quantique.J'envie votre savoir. Bonne soirée.

Le temps n'existe pas il peux pas être définie par des secondes ou de puissance. Personne peux définir le temps y a des théorie mais rien de sur , Le temps c'est nous est nos mouvement, le temps c'est l'univers.

Le principe d'incertitude d'Eisenberg ne tient pas compte d'une définition objective du temps basée sur la durée entre deux vibrations de quanta. Quanta stationnaire définissant un espace absolu. Ces vibrations ont une énergie également parfaitement identifiable, c'est celle dite de Planck qui vaut 10 puissance moins 14,5 ev. Le principe d'incertitude est valable pour des particules qui sont propagées dans un espace non pas absolu mais relatif dont le référentiel est entraîné par l'expansion de l'Univers à une vitesse inconnue, bien qu'en fait elle puisse être estimée. Dans un tel référentiel dont on ne connaît pas la vitesse, le principe d'incertitude est parfaitement valable. Mais si vous connaissez la vitesse et la direction de propagation de ce référentiel, vous pourrez vous affranchir du principe d'incertitude, ce qui vous conduira à comprendre les bases de la gravitation quantique. Plus rien ne sera de valeur indéterminée ... (Une valeur infinie masque généralement une valeur indéterminée) ... Et mieux, vous comprendrez la forme de l'Univers et son avenir probable ..

Il faut vous référer au temps cosmologique, qui lui se réfère à la thermodynamique( Lunivers étant un corps noir) Ainsi, qu'à la thermdynamique d'intrication .. ! Le temps, de référence en cosmologie, est aussi celui de la chute libre d'un corps , car, tous les corps tombent à la même vitesse (principe d'équivalence)

Sa pensée n'évolue pas, d'accord, mais au fil de quoi ? du temps ? Sa pensée est comme une bonne vieille loi physique, invariante par translation dans le temps comme disait Noether.

Évolué vers quoi ? Mdr tu espere qu il pense comme toi, il y a pas d autre réponse à une phrase pareil

Non, mais c'était juste pour rebondir sur ce que disait chouchou et en profiter pour créer une mise en abime entre son discours et le contenu de son discours. Le discours en tant qu'objet devient lui-même sujet du discours, donc sujet de lui-même. Un truc qui se mord la queue, entre contenu et contenant. Enfin une sorte de bizarrerie dans ce genre.

lionel ODDO ?? C est pour moi que tu dit ça (à moins d un message effacer, on est que 3 et il a pas répondu alors je suppose )Je parler à franz chouchou aussi lol

La pensée d'un physicien est celle que les découvertes lui font avoir... ! Et qu'en est t'il de la v ôtre... ?

Un

@@vitakyo982 Un est un moment angulaire d'un champ antémétrique quelconque donc rien n'y échappe

@@aramatulsea Tout s'explique

@@vitakyo982 Étienne Klein dans d'autres conférences rappel la polysémie du mot temps. Ses interventions publiques sont souvent suivis de débats. Il est présenté comme scientifique et philosophe. Et l'idée de nous donner une explication aux phénomènes donc de comprendre sans mythologie est arrivé. Enfin.

Confus...Etienne KLEIN...Alors qu'il n'a qu'un souci, qu'une exigence : rendre intelligible et compréhensible des choses complexes...Dommage que ça vous ait échappé.....

JPP t'es jaloux ou quoi ?

@@parabellum7439 Tu m'as tué

Il ignore ou oublie de dire que ce "Tour du soleil" s'est appelé "ANNÉE" avant que Galilée tente de dire comme Aristote que c'est "l'Unité de Mouvement" ( unité "de Temps" plus grande que le "Tour de lune" qui fit les MOIS ... et unité "Tour de Lune" plus grande que Nôtre pirouette "Tour de Terre" qui fît le "JOUR", saucissonné en 24 pour fabriquer des "HEURES", minutes, seconde, ... et "poussière de DURÉES" , )

Le temps local existe. C'est celui mesuré par le porteur d'une montre.

le temps n'existe pas c'est une illusion, le temps local qui est juste là pour se repérer dans l'espace-temps. Le temps c'est nous nos mouvements, le temps c'est l'univers lui-même. Mais l'horloge s'est créé par l'homme dit temps local, c'est une illusion de temps. j'espère avoir répondu à ta question tu pourquoi du comment.

Noot; Tu vois le entre le temps que j'ai publié et celui que tu écrives tes drôleries il s'est écoulé un mois, c'est ça le temps ! ""Temps local"" ! t'es un drôle toi ! t'es vraiment qu'un petit simplet , t'as jamais entendu parlé gags qui circulent sur le weeb ? Si demain un autre mytho de dit que la distance n'existe pas où que le terre est plate ou encore qu'on est jamais allé sur la lune , t’avaleras cela tout cru ?

Tu parles d'écoulement du temps mais dans ce cas, il s'écoule par rapport à quoi ? Tu peux parler d'écoulement si le temps s'écoule par rapport à quelque chose qui elle même est fixe. De plus comment pourrait-on définir physiquement le temps ? La distance comme tu l'évoques est physiquement perceptible, on peut aussi calculer des distances, mais peut-on vraiment calculer le temps et peut-on le percevoir ? Sais tu ce que représente réellement une seconde ? Elle est équivalente à un peu plus de 9 milliards de période de la radiation de l'atome de césium, donc défini par l'homme. Comment savoir que c'est réellement ça le temps ?

Maelig lemitres; Le temps existe puisque déjà il nous permet de calculer une vitesse . T'as souvent regardé ton compteur quand tu roules non ? UNE HEURE c'est le temps qui s'écoulera pour relier deux points distant de 100kms si tu vas à 100Kms/h. Simplissime non ? Sans cette écoulement du temps mesuré pour déterminer une vitesse Km/h ou année lumière, pas facile de déterminer une vitesse . 24h c'est aussi le temps que met la terre pour faire un tout sur elle même .Si tu comprends cela tu en déduis que le temps existe .

Restez prisonnier de votre ignorance, si ça vous chante!!!!!

C'est une façon de voir les choses....Mais ce n'est pas très scientifique.....

@@alainrcd2182 oui je sais ....... La Science de ] 💙l'Omniscient💙 [

@@Abderrahmane_Aitouche C'est encore de la croyance, c'est parfaitement respectable...Mais , pour ma part, c'est largement discutable...pour le moins....

@@alainrcd2182 et pourtant vous êtes à l'1 record-d'eaux

Goy George ; ça gamberge grave ! ce que vous racontez n'a pas un moindre sens. Si c'est pour faire de l'esprit c'est raté !

Réponse à Goy Georges. Vos remarques proviennent de ce que, comme beaucoup pour ne pas dire comme pour tout le monde, vous n'avez pas de définition objective du temps. Les physiciens en viennent à se poser la question : Et si le temps n'existait pas ? Pourtant il y a une possible définition objective du temps. Elle implique de comprendre la nature quantique du vide. Cette nature se comprend par l'explication d'autres phénomènes considérés comme des constantes fondamentales, l'existence du zéro degré absolu et la vitesse de la lumière. Ces deux données permettent d'envisager que le vide dit quantique, soit fait de quanta considérés comme des entités stationnaires et sphériques, vibrant à la fréquence des quanta de Planck, soit 10 puissance 43 fois par seconde, c'est à dire 10 puissance 43 hertz, sur une longueur de 10 puissance moins 33 centimètres. Le vide quantique étant fait de ces vibrations se heurtant au moment des dilatations maximum, permet de définir un temps objectif : C'est la durée entre deux vibrations. Et ces vibrations ayant existé depuis toujours, c'est à dire bien avant le Big bang, permettent de définir un temps objectif, non seulement propre à la Terre et aux Humains, mais propre à tout lieu de l'Univers. Je me pemets de vous dire que j'explique tout ça et bien d'autres choses dans un livre intitulé "La naissance de l'Univers, et si c'était aussi simple" édité par les presses du midi, et que l'on trouve à la fnac ou sur Amazone. Mais que je peux vous envoyer par Internet sous forme de pdf si vous m'indiquez votre adresse mail... Amicalement.

Cher monsieur J-P Petit, a distance, et depuis le Brésil (bien que Français) sachez que je suis un de vos fans. J´ai a peu prés visionné tout ce qui vous concerne sur RU-vid, un vrai fan quoi. D´autant plus que je suis un mécanicien des fluides de Paris VI, donc ce que vous racontez me parle plus que la mécanique quantique. Une simple question: qu´est-ce que le CMB dont vous parlez?

roberto fulano CMB="fond diffus cosmologique" (Cosmic Microwave Background)

Cher M. J.P. Petit, Je ne suis pas physicien, malheureusement, mais seulement docteur en philosophie… je me garderai bien d´opiner quant ´ à votre hypothèse. Cependant, je vous demande ce que signifierait « lancer une station dans « une direction opposée », si le CMB est isotrope… donc aucune direction ne peut être privilégiée. Dites-moi si je me trompe. Je crois bien que oui. Et je vais essayer de situer mon erreur : le CMB fonctionne comme un référentiel, et le satellite, en mouvement relatif par rapport à lui, comme pourrait l´être n´importe quel corps céleste. Mais l´immobilité… qui la verrait ? De quel point du CMB ? Ce ne pourrait être que depuis un autre référentiel, non ? Pour un autre observateur. On se retrouve alors dans la situation du chat mort et vivant de Schrödinger qui pour qu´il puisse être vu dans ses deux états à la fois, requiert que deux observateurs l´observent, chacun dans l´état correspondant… On n´échappe pas à la physique quantique, en essayant seulement de rester dans celle de la Relativité ! Cela dit, permettez-moi d´apporter quelques idées quant au concept mathématique de ‟con-mobilité”. En introduisant un concept traditionnel de matière, que vous identifiez à ”contenant‟, vous en faites ce qu´on appelle un concept catégoriel. Une catégorie. Et vous confondez deux d´entr´elles : contenu s´oppose à forme, et non à matière. Dira-t-on que matière s´oppose à antimatière? Vous qui êtes physicien pouvait mieux répondre que moi. Si tel était le cas, mais là je suis sur votre terrain, matière et antimatière serait dans une relation contradictoire comme sait l´être la gravitation, attractive et répulsive - dont on sait que ce n´est pas toujours le cas : deux astres en rotation l´un autour de l´autre, et eux-mêmes dans une orbite autour d´un trou noir, quand elles finissent par y tomber dedans, l´un des astres expulse l´autre - donc effet répulsif - pendant que le second suit son destin : qui est de tomber dans le trou noir… par-là, je veux dire que rien n´est toute une chose ou toute une autre. J´entends ‟con-mobilité” comme l´anéantissement d´un mouvement cinétique. L´idée ne me plaît guère. Cependant, un état de repos, et j´en reviens au début, n´est vrai que pour des observateurs eux-mêmes en mouvements relatifs par rapport à des référentiels. Cela limite la portée de votre question. Supposons qu´elle soit vraie pour l´un d´eux, et analysons maintenant ce que cela signifie, du seul point de vue philosophique… La catégorie ne dit rien de ce qu´est le phénomène, objectivement. Elle ne fait que replacer le problème dans son contexte, celui de la connaissance qu´a un sujet par rapport à l´objet de son étude. La démarche n´est pas seulement celle de l´épistémologie traditionnelle, sinon celle de la gnoséologie. Pardon pour les technicismes… Pour aujourd´hui, j´en reste là. J´habite au Mexique, mais reste comme vous français, et votre obligé Alain Huc

Merci de me répondre. 1) je sais bien que l´idée du CMB n´est pas de JPP. Si je n´ai pas été clair la-dessu, pardon! 2) L´explication technique que vous me donnez, ne peut que me satisfaire: c´est vous le scientifique. 3) la notion d´universel, a une connotation différente en tant que concept scientifique, qui est de moindre envergure que celle qu´on donne a une catégorie. Elle renvoie a son opposé, dialectique, qui en la circonstance devrait vous plaire: contingence! L´hypothese que vous formulez, est contingente (rien ne l´empeche d´etre vraie) devant son contraire: l´universel catégoriel. Cordialement. (N:B: pardon pour ne pas mettre les accents oú ils devraient etre is. J´écris sur un ordi qui ne s´y prete pas)

Juste une question de plus: l´univers etant en expansion, dans quelle direction allez-vous tirer? Sur toutes les géodésiques a la fois?

Tutoiement détecté.

Oui, comme beaucoup d'autres....Et ,alors????....

les cigares du pharaon son bon en Egypte, les soldats de napoleon en on ramenée quelques un.

Non. Il a été viré de l'IHEST.

C'est bien ce qui me semblait......déjà avec toutes ses manières de tante là .....en plus elle a copié cette folle ha ha ha ha telle un EINSTEIN ou un BERNSTEIN....

@@henrirochejaquelein6434 Vos propos sont ....Inqualifiables!!!!!!

Eh oh tu t'calmes toi

Au contraire, il faudrait qu'il l'ouvre plus encore....pour nous ECLAIRER....Mais, avec vous, c'est peine perdue, il me semble.....