Wanneer rechts wint, noemt ze dat polarisatie..... En Martin Sommers zegt dat Europa wordt bedreigd door Rusland. Het is precies andersom, Martin. Het westen, waaronder de E.U., bedreigt Rusland. Nee, Martin, je blijft een Volkskrantmannetje, iemand die het systeem volgt, een 'niet-denker'. Als je een dergelijke uitspraak doet, heb je geen verstand van de werkelijke wereld.
Ik hoorde haar dat ook over links zeggen. Zat even door de commentaren te scrollen, en bij die van u bleef ik even hangen. Wat ze zei was dat er een grote winst op rechts was en een kleine op links. De stemmen kwamen uit het middenblok. Als polarisatie betekent aan de Polen. Ofwel de uiteinde. En dat betekend het volgens mij wel dan is dit toch gewoon feitelijk juist? Mocht ik er naast zitten hoor ik het graag van u. Deze posts vind ik soms te veel werk, een frase is zo gemaakt en de weerlegging kost me meer tijd dan ik heb. Maar ook door alle andere posts waar u verder weinig aan kunt doen wilde ik toch even mijn steentje bijdragen aan het rechtzetten van de enorme bult vrij simpele en in dit geval feitelijk onjuiste kritiek die er over deze mevrouw wordt uitgestrooid
U bent volgens mij het slachtoffer van kremlin propaganda. Na Tsetjenie en Syrie weer staatsterreur in efn soeverein buurland, door de christelijke variant van Hamas in het Kremlin en steun krijgt van u en uw geestverwanten. Syrie had niets te maken met EU en ook niet met Nato. Dit is het patroon bij een imperialistische waanzinnige, die verworden is tot een misdadige dictator. Vluchten zoveel hoog opgeleiden uit dat land, omdat die de grootste misdadiger in deze eeuw, na Lenin en stalin in de vorige eeuw, zo allemachtig bewonderen zoals u? Nevalny in slow motion vermoord werd door dat afgrijselijke regime en met hem vele anderen. Maar wellicht wilt u daar in Rusland gaan wonen zo dicht bij uw held? Een paspoort krijgen geen probleem bij een dergelijke Poetinfan.
"Europa wordt bedreigd, dat is tamelijk evident, door Rusland..." (± 10:00 min) Wordt het niet eens tijd voor Martin Sommers om zich in te werken in de werkelijke situatie en problematiek rondom Rusland en de Oekraïne? Deze oppervlakkige (en ondoordachte) opmerking getuigt van een enorm gebrek aan kennis van zaken, vooral als je het bijna een uur over de EU gaat hebben.
"Een volk dat verkiest niet langer een kolonie te willen zijn in de Sovjet Unie'.... domme uitspraak. Oekraïne was nooit een kolonie binnen de Sovjet Unie en de coup in 2014 leidde ertoe dat een wettig gekozen president moest vluchten.
Mevr Sie weet erg weinig vd oorlog in Oekraïne. Ik raad haar aan eens wat meer naar de andere kant te luisteren, of het boek Bij Gebrek Aan Beter van Diedert de Wagt te lezen
Is Ad op vakantie? Niet dat hij dat niet 100% verdient hoor, maar ik mis hem! Er gebeurt zo veel op dit moment en naar zijn analyses luisteren maakt me rustiger...
De reacties liegen er niet om. Maar het is ook wel een tamelijk zelffeliciterend onderhoud. Er is m.i. behoefte aan respectvolle confrontaties van onderbouwde, maar verschillende wereldbeelden. Inderdaad, vraag Kees van der Pijl erbij, of Arno Wellens. Hier is denk ik toch een vorm van eindredactie gewenst, die de presentatoren behoedt om uitsluitend gasten uit te nodigen die al te veel hun eigen opvattingen bevestigen.
DNW heeft zoveel goeds te bieden. Hier kan ik niet naar luisteren.Begrijp nog niet precies waarom. Wellicht valt me de naïviteit te veel op; of het vastklampen aan bedrog. Ik zie wel steeds duidelijker een Europa voor me, vol met bejaarden in een prachtig natuurgebied. Zonder enige verdere relevantie.
Wat een wisselvalligheid weer. Na de topuitzending met Kinnegin is deze uitzending niet te harden. Naast de grote hoeveelheden onzin die deze gast uitkraamt zitten de presentator en zijn gast regelmatig tegen en door elkaar heen te krijsen.
@@DeNieuweWereldTV Krijsen is inderdaad wat overdreven als u het letterlijk opvat. Ik heb voor dit werkwoord gekozen om de mate van irritatie duidelijk te maken. Ik neem het terug en kies voor een mildere variant. Stemverheffing
Mevrouw trekt conclusies en bediend zich van veronderstellingen en vooronderstellingen, welke niet de mijne zijne . . . . maar ze doet soms wel alsof mijn/onze veronderstellingen de hare zijn. Ze heeft duidelijk veel verstand van, en ervaring in . . . . maar ademt toch vooral mainstream narratieven uit.
@@DeNieuweWereldTV zij hitsen op tot oorlog en vormen de propaganda-tak van de overheid. Denk aan de propaganda dat jongeren gereed zouden zijn om te dienen in het leger
@@DeNieuweWereldTV Interessante reactie. De directeur van Clingendael is Jaap de Hoop Scheffer. Jaap was secretaris-generaal van de NAVO. Clingendael is 100 procent pro NAVO. De NAVO is een zeer agressieve organisatie. De V.S. bestiert de NAVO en de V.S. zijn sinds 1776 slechts 16 jaar niet in oorlog geweest. Je kunt de V.S. dus vergelijken met het Romeinse Rijk. De V.S. hebben momenteel meer macht dan het Romeinse Rijk destijds. Zij zijn de hegemon. Ik ben dan ook tegen de NAVO en Instituut Clingendael heeft alleen haviken in dienst. Ik ben niet per se pro Poetin, integendeel. Niettemin vind ik dat Rusland het volste recht had Oekraïne binnen te vallen. Oekraïne bestaat niet. Ik kan er nog veel meer over zeggen, maar in dit kader is dit voldoende. Ik sta altijd open voor andere argumenten en wil best een briefwisseling starten, maar dan wel via e-mail.
Ze denkt dat Oekraïne vecht voor soevereiniteit terwijl zelensky land en volk opoffert om Oekraïnse soevereiniteit op te geven aan Brussel en ondertussen rutte onze laaste soevereiniteit wil opgeven aan Brussel en dick schoof je een anti institutioneel extremist noemt als jij soevereiniteit wil hebben 😂 Wat een clowns
Ik zit jullie podcasts eigenlijk altijd wel uit, ook al ben ik het zeker niet met alles eens. Maar deze mevrouw draait een politiek narratief af, geen enkel ander perspectief. Oekraine bestaat niet eens meer, ze hebben inmiddels al zo veel geld geleend van Amerika dat we nu wel kunnen spreken over modern kolonialisme, OekrAmerika. Vechten Oekrianers (inmiddels met 3e leger) nu voor Amerika. Daarnaast gaat de wederopbouw minimaal 750 miljard kosten volgens Larry Fink, deels betaald door overheden (ons belastinggeld) hoe lang gaat de Nederlander deze, door de NAVO landen uitgelokte oorlog, nog pikken? Bovendien is ze erg saai om naar te kijken en te luisteren.
Al bij de voorstelronde begon ik me al af te vragen, wat heeft deze mevrouw te vertellen. Gaande weg begon het elitaire toontje door te komen en kreeg ik al vermoeidheids verschinselen. Ja wat zegt ze nu eigenlijk?
Clingendael wordt volledig gefinancierd door de verschillende ministeries... Vandaar. Dan kan je niet te zinnig denken, anders krijg je geen geld of vlieg je eruit
Klopt, behalve dat het heel erg hun eigen verhaal als correct bestempelen is, is het ook heel erg een warrig onvolgbaar verhaal geworden. BV china zit vast aan de rest van de wereld (die kleine 1 miljard VS en EU) terwijl het meer andersom zit. Afrika, Zuid Amerika, Azië... Het gros zet zich van het westen af en wil graag bij de BRICS aansluiten. Daarmee willen ze zich niet volledig van het westen afzonderen maar op zijn minst er van onafhankelijke maken.
60% heeft het gevoel van urgentie aangaande klimaat maatregelen volgens onderzoek. Heeft Clingendaal ook de invloed van informatie en censuur onderzocht in dit 'klimaat' onder de bevolking
Ik begrijp je. Clingendael-clichés zonder tegenspraak horen we al genoeg bij de NPO. DNW heeft blijkbaar de ambitie een soort Buitenhof te worden. Zoveel wordt allengs duidelijk.
Mooie framing: internationalistisch ipv Globalistisch. En niet anti-globalistisch, maar nationalistisch. Gevaar daarvan is dat nationalistisch een historisch totaal andere betekenis heeft. Alsof het anti-globalisme niet een reactie ergens op is.
In #1503 - 'De NAVO, de neocons en de teloorgang van Europa | Gesprek met Marcel van Silfhout` is toch al uitgelegd dat het "soevereiniteits" argument niet echt een goede reden is inzake de Oekraine?
Ik vond het best een aardige aflevering. Beschouwend vooral, maar daardoor ook wel overzichtelijk. Ik denk inderdaad dat het ook echt de hoogste tijd wordt dat er meer discours komt over wat EU willen zijn / zouden willen zijn. Nu is het vooral 'voor' of 'tegen' en uiteindelijk krijgt geen van beide kampen er iets uit.
Valt uit de toon deze aflevering, je kon wel 's proberen gemiddelde gasten uit te nodigen maar t is inmiddels bij het consequent hoge niveau van DNW wel goed als potentiële gasten van te voren een beetje een idee hebben van het niveau van t gesprek. Hier is dat denk ik niet gebeurd, maakt niet uit DNW blijft top❤🇳🇱💪
@@DeNieuweWereldTV Wat ik altijd zo sterk vindt aan DNW is dat de gasten altijd zo uitgebreid als maar mogelijk haar verhaal/idee/etc.. kan toelichten onder normaal gesproken kritische DNW oren welke onjuistheden of aannames meteen aanpakken en aangeven als er naar haar inziens wellicht meerdere aanvliegroutes kunnen zijn. Voor mijn gevoel heeft de interviewer niet echt de aanleg om de gast eens even flink te fileren wat begrijpelijk is maar dan is het voor de luisteraar op een gegeven moment net als of je naar radio1 luistert. Ik vindt de interviewer anders meestal moeiteloos opgaan in het DNW format wat natuurlijk een prestatie is en een compliment. Misschien heeft de gast zelf niet echt een kritische omgeving waardoor ze wellicht uit vorm is geraakt.
De diepgewortelde obsessie met Indonesie onder sommigen van deze oud Indie-diaspora blijft echt generaties door werken. Zo erg dat zij zelfs Europa ernaar wil vormen. En daar haar politieke levensdoel van maakt. Aldus deze mw. Sie.
Ik geloof dat beide personen het helemaal eens zijn, dus het had een monoloog kunnen zijn. Jammer dat het weer dat typische NPO geluid is: we kunnen niet zonder de EU. Weer dat Calimerocomplex, we zijn te klein in deze o zo gevaarlijk wereld. Ik heb dat geluid nou wel genoeg gehoord in mijn leven! Laat nou eens mensen aan het woord die zeggen hoeveel wij Nederlanders in onze mars hebben, ipv van die doempredikers die Nederland elke keer onderuit halen. Als we slim waren geweest, dan had Nederland het Singapore van noord-west Europa kunnen zijn, maar de angst voor de grote boze wereld en wantrouwen in onze eigen talenten en zelfredzaamheid, dat verzwakt Nederland (en de EU) steeds verder. Dat er een geintje over FvD gemaakt werd dat zij hun Nexit hebben zette de toon (was een grap die nergens opsloeg, zij kregen geen Nexit, maar een EUxit)
Sociale vangnetten ontbreken in Afrika. Hoe is het met de sociale verbinding tussen de mensen in Afrika t.o.v. de mensen in hier westen? Ik denk dat jullie zullen schrikken...ik niet!
22:25 Borel is typisch zo iemand die uitspraken doet waarvan je onmiddelijk intuitief aanvoelt dat het als verkeerd uitgelegde utopie (als het dat was) als voorspelling nooit kan kloppen. Waarom zou je door handel te doen met, daar meteen een stichtelijke culturele bedoeling mee gehad moeten hebben? Het raakt elkaar niet. De ene bedoeling kan daarmee tegelijkertijd nooit de andere gehad hebben. Toen Nederland als enige land met Japan mocht blijven handelen (1603-1868) was dat omdat ze zich NIET moreel aan de cultuur opdrongen. Oftewel het geeft al aan dat hij door de Amerikanen (culturele puriteinen) tevoren gehersenspoeld is. Die zo ongeveer niets van de culturele geschiedenis van alle staten ten oosten van hen begrijpen en ook niets van de evolutieleer. Het is allemaal heel anders gelopen. Omdat China wel de westerse arbeid technocratisch over kon nemen, maar daar westerse culturele gewoonten helemaal niet bij nodig had. Om op de vraag van Martin te antwoorden: "Hoe krijgen we het terug." Het verleden keert nooit weer. Je zult anders in de toekomst moeten groeien en dan keert er vanzelf weer iets terug (moed en eensgezindheid) wat je van vroeger herkent. Maar nooit op precies dezelfde manier.
Wanneer de kritische reflectie aan het einde van de uitzending uitgangspunt was geweest voor het hele programma (het Europees afdwingen van veranderingen elders in de wereld), was het wellicht interessant geworden.
19:46 Ik denk dat individualisme op zichzelf een te plat begrip is, om daaruit liberalisme te kunnen verklaren. De twee zijn niet precies hetzelfde. Een ondernemend plan voor een bedrijf gaat weliswaar om een 'individueel' concept. Maar bestaat nooit uit een enkel mens. Liberalisme gaat in die zin niet over doen maar wat wilt. Vrijheid. Maar juist over strakke discipline. Want anders overleef je het niet. Op die manier worden er dus juist allerlei valse definities aan de dingen gegeven. Liberalisme is geen individualisme maar op samenwerking gebaseerd en vrijheid heeft ze ook niet, omdat daar om te overleven (om het goed te doen) een strakke discipline voor nagevolgd moet worden. De verklaring waarom het mis is gegaan wat nationale belangen of identiteit betreft in Europa, is omdat linkse politici de beste vriendjes zijn geworden van de rijken. De kapitalisten. Waarmee het (zie Kok en Bos o.a.) salon socialisten zijn geworden. Die steeds verder van het volk afdreven. Door hoogmoed gedreven. Omdat het volk waar zij voor moesten zorgen toch geen cent te makken had, distancieerden ze zich daar (als het ware het falen van hun eigen karakter weerspiegelend) liever van. Een soort herhaling van wat er met de twee leidende klassen in Frankrijk in het verleden gebeurd is (de monarchisten en de geestelijken) die het volk als derde macht in de kou liet staan (minachtten) en in gevolg een revolutie over zich heen kreeg. Als verschil is het nu zo dat beide machten (linkse politici en liberale kapitalisten) dachten dat de bedrijven van Europa wel een eenheid zouden smeden, wanneer ze hen hun liberale gang lieten gaan - en in ruil daarvoor de grenzen open lieten voor allerlei immigranten, zodat er aan de linkse mensenrechten tegemoet gekomen was. Ieder zijn deel. Terwijl zij daar heel andere bedoelingen mee hadden. Namelijk goedkope arbeidskrachten en anders zou de staat daar met uitkeringen voor assielzoekers zelf voor op moeten draaien. Wat voor hen gratis bleef. * Wanneer de uitkomst gelijk aan die bedoeling bleef, dan hoefde ze haar daar als bedoeling (conspiracy) niet eens bewust voor gehad te hebben. Waar ze echter (inclusief links) niet op rekenden, was dat outsourcing van arbeid steeds minder baankeuze over zou laten in nationale staten en dat al die vreemdelingen de cultuur van zichzelf zouden gaan vervreemden op den duur. Waardoor het volk het achteraf helemaal niet met hun voorspelling (beleid) eens was. Toen het kwaad eenmaal geschied was. De geschiedenis wreekt zich altijd op zichzelf.
Wie "petje af" lid is krijgt vandaag een video met als titel 'het is begrijpelijk dat Rusland een bufferstaat wil" . Lijkt me een beter gesprek dan dit.
Martin, kun je aub je gast niet continue onderbreken?! Deze dame kan nauwelijks haar zinnen afmaken en dan gaat u er al overheen. Laat mensen aub uitspreken, voordat u reageert?!
Ach hemel, in haar eerste zin gaat het al fout.....de vergelijking van de uitslagen an de EU verkiezingen met die van november...... Ik ga me maar eens nuttig maken en de afwas doen....kijk straks nog wel even in de reacties of het de moeite waard is om toch nog maar te kijken.
Nee, tenminste ze draait eerst iets bij en Martin Sommers probeert haar echt een beetje de goede kant op te sturen, maar beide volgen volledig het 'mainstream' Oekraïne narratief, zonder gehinderd te lijken door veel kennis van de geschiedenis....Ze zijn allebei wel erg vriendelijk....ik heb het opgegeven na een half uurtje.
@@bartvanlaan2641Ach wees blij dat ze hier de kans krijgt zichzelf te exposen en tegelijkertijd zorgt voor een onpartijdig platform. Op voorhand bepaalde geluiden wegfilteren is juist waar we allemaal zo op tegen zijn toch?
@@hydeparkist Wie is 'we'? Ik ben tegen verdraaiing of negeren van de feiten. Elke politieke partij is 'n lege doos die naar believen door kiezers gevuld wordt. Toch?
