Se me hace todo un lio estos temas , pero si hay cosas que debemos tomar en cuenta : el campo mental , la realidad perceptual,las abtracciones mentales , el papel del "yo conciente" , la inmersion existencial , LA LOGICA que incluye axiomas, los niveles mentales y sus 86 mil millones de neuronas . Por lo minimo tenemos intencionalidad hacia la verdad , la realidad directa no , pero definitivamente su proyeccion lineal si.
[ • ] La lógica tiene poco que ver con una verdad metafísica (trascendente). Solo se limita a crear coherencia en sistemas cerrados de pensamiento que en su mayoría son abstractos por lo que tienen poco que ver con una realidad en sí o un principio nouménico universal.
Estamos de acuerdo con usted en que desde la mera lógica no se puede alcanzar la verdad, tan solo la coherencia. La pretendida noción de verdad coherentista, la verdad dentro de un modelo, no es tal cosa, tan solamente son las premisas asumidas y los teoremas deducidos a partir de ellas. Con la lógica un modelo no puede pasar del estadio problemático, en el cual los juicios emisibles tienen la forma "es posible que p". Es precisamente la noción de verdad, la cual es extramodélica, lo que permite la actualidad del juicio, y, por ende, el paso a un modelo asertórico. Sin embargo, todo modelo asertórico presupone un modelo problemático y respeta las "leyes lógicas", que no son más que las reglas del pensamiento en general. La lógica universal o general es una base de la que es necesario partir. Ha de ser respetada, pero, cuando se buscan la verdad, la objetividad y la ciencia, la lógica ha de ser restringida para poder hablar de lo cognoscible, que es un subconjunto de lo posible. En cualquier caso, nosotros no hablamos de verdades absolutas e incondicionadas. Siempre partimos de la consideración de que las ciencias, como las matemáticas y la física, son lo más certero que tenemos. El trabajo de la filosofía trascendental (que no trascendente) es fundamentar las ciencias hallando sus condiciones de posibilidad. Puede usted negar nuestros axiomas, pero no sin eliminar toda posibilidad de conocer. Un saludo.
@@KantianProject entonces la lógica resulta ser un subconjunto de la verdad pero no abarca su totalidad al ser simplemente la representación coherencial de sistemas de pensamiento restringidos por sus propios condicionales (premisas, axiomas, etc.) Por otra parte, la ciencia no busca verdades trascendentes ni la verdad en sí ya que eso le compete mas a la metafísica o en su defecto a la religión. La ciencia simplemente desarrolla paradigmas limitados por su tecnología, busca representaciones organizadas útiles sin importarle la veracidad filosófica de sus conceptos.
El problema de la verdad es el medio en el cual se manifiesta, el lenguaje. para que la verdad sea pueda manifestar entre dos individuos ellos tienen que tener la misma información. Lo de intuición se resalta mucho en el caso de los niños lobo, niños que cresen en sus primeros años fuera del contacto humano, ellos no tienen el aprendizaje inicial y su desarrollo cerebral es mucho menor por tener menor actividad, si les presentas información nueva no tienen ese razonamiento; ni "intuición" para razonar, no hay divinidad en ello. la no intuición no es mas que comparar lo que se nos presenta con lo aprendido previamente.
@@ivan81358 El ser humano comparte un sistema de reconocimiento intuitivo solo que algunos lo tienen más desarrollado debido a características específicas del entorno social en el que se desenvuelven. Es evidente que un humano que habita en una sociedad desarrollada tendrá más capacidad cognitiva que uno que vive en una comunidad primitiva.
@@THE_ONE_Mx lo que dice se puede interpretar mas como un razonamiento en base a su conocimiento usando a la lógica, sino aclara por favor a que te refieres con "intuición" hasta donde he visto la intuición no es mas que adivinar, y y en la gran mayoría nadie adivina en especial cuando hay conocimiento nuevo.
@@THE_ONE_Mx Recuerde que, en el contexto de la filosofía trascendental, la intuición (la palabra que emplea Immanuel Kant en alemán es "die Anschauung") es la referencia inmediata a una "cosa" (der Gegenstand). Como idealistas trascendentales sostenemos que nuestro conocimiento no procede únicamente de las sensaciones a posteriori, sino también de formas puras a priori de la sensibilidad y de la síntesis del entendimiento (todo esto se desarrollará minuciosamente en futuros vídeos). En en el habla cotidiana es habitual que se utilice este vocablo para nombrar un razonamiento rápido aunque poco riguroso. Por derivación, algo intuitivo suele ser visto como algo fácil de aprender o comprender. Este último sentido no es el que se debe suponer en nuestros vídeos.
