Muchas felicidades, nunca estudie derecho, pero esta explicación lo puede entender cualquiera. Por mas docentes en derecho como usted. Felicidades una vez más
@@y.a.2092 con tanta burocracia...sera de aca a 2 años minimo....para su juzgamiento...apelacion y sentencia en otros 2 años...lo que hay es un linchamiento politico, vacador
@@M.Cavenecia Lapicito ? 😆 Peor aún, te entrometes en algo q` no parece importante, entonces por qué metes las narices... ⁉️ Lee Constitución Política de Perú. Trago, chifas con coleópteros, hoteles con restos seminal es no es todo. Si no dominas tú idioma, menos podrás conducir tu vida ratonil. La Ignorancia es Atrevida. Bye. ✋
@@A.I.12321 Si pues, ni escribir sabes y me críticas. De donde "tu" se escribe con tilde; criticas y no sabes donde estás parado. Y tu eres el que no parece conocer la constitución. Tampoco llevo tu mediocre vida además. Y si no quieres que nadie se entrometa en tu dizque comentario, NO PUBLIQUES EN REDES SOCIALES LAPICITO
Casi siempre estoy de acuerdo con sus comentarios, Dra. Rosa María. Ahora, debo expresarle que estoy totalmente en desacuerdo con el malabarismo jurídico que pretende abrogar y/o declarar inconstitucional ipso jure un artículo de nuestra constitución vigente. Lo que la convención de Naciones Unidas contra la corrupción establece u ordena a los estados miembros a adaptar sus normas nacionales a la Convención. La Convención per se no abroga ni deroga ni declara inconstitucional norma alguna.
Lo que pasa esque tu eres uno de esos que debe de ver unas 10 vesces el video o leer 10 veces para comprender yo solo dire q no quiero un delicuente de funcionario publico
TOTALMENTE DE ACUERDO es así la Convención exige que la constitución debe ser adaptado a la convención pero como es de costumbre solo ve el análisis de acuerdo a su conveniencia.
2 года назад
Totalmente de acuerdo contigo Pablo, en ese punto de la inconstitucionalidad, la doctora puso un huevo 🥚 jurídico.
Cierto, pero además la Constitución de 1993 no le otorga rango constitucional a los tratados sobre DD.HH., como si lo hacía expresamente la de 1979 en su artículo 105°
La constitucion no protege a un Presidente por delitos comunes asesinato robo etc etc en un debido proceso pues eso seria proteger a delincuentes no hay forms. Pues esta hecha para proteger politicamente aho no aplica art 117. Lo que pass es que tratan distraer al ciudadado comun que desconoce de aspecto legal . Imaginense si un Prrsidente mata, delito de homicido o es feminicida u otro ddlito comun. No iria a la carcel ?? .Eso es absurdo. No a la distraccion ....
Lo que sucede con fujimori fue mas vergonzoso por el tema de los vladivideos un corrupcion mas alta enquistada en todos los poderes del estado Minesterior publico, poder judicial, legislativo, prensa mas que decir ejecutivo, esa es la diferencia, por algo tambien fujimori esta entre los 10 presidente mas corruptos del mundo y de la historia, en cambio castillo no le llega a los talones a fujimori de que es corrupto, ya lo es porque ya 2 personas confesion sincero aceptando su delitos a cambio de dar dinero al mismo presidente mediante bruno pacheco.
El Contitucionomar Cairo también lo explico clarísimo y dijo que la denuncia es inconstitucional ese tratado de la convención nunca puede ser más que la Constitución porque es solo una Ley y un país se rige por su Constitución y no por Leyes extranjeras
Estimado, debes leer el artículo 55 de la constitución Politica del Perú, y con ello comprenderás que los tratados ratificados por el Perú son parte del Derecho nacional.
Ante las patrañas de los mafiosos que como esta periodista al que creen ingenuamente su imparcialidad debemos salir a las calles para que cierren el chongreso y que esos mafiosos de la fiscalia que con tanto fervor agradecen ustedes sin una pisca de decir siquiera donde saco su doctorado y porque saco a la fiscal que estaba detras de su hermana
@@marianelabravo3165 Bueno, si usted puede argumentar algo mejor, dejeme hacerle una pregunta que no la va a dejar dormir en la noche. Usted cree que el Peru es libre y dueño de sus recursos? o somos una colonia. Si usted se responde sincesaremente haga un analisis de la historia y porque estamos aqui peleando entre nosotros y ni siquiera discutimos que podriamos hacer para que el Peru sea un pais rumbo al desarrollo. Que tenga buenos sueños con las mafias.
@@bettyvergara2914 y eso que tiene que ver? ¿En sus programas siquiera menciona estas posiciones o alienta a la población en seguir sus pensamientos? Dentro del derecho no existe posiciones, simplemente se usa la razón y la lógica a la hora de interpretar las normas que ya han sido establecidas.
La verdad es que eres muy buena profesora, por seguirte es que he metido a escuchar todos los casos de la política peruana!!! Si no estaría mirando películas series ja ja buena RMP 🌹
Mientras mayor es el poder, mayores son las responsabilidades y por lo tanto, es necesario ese equilibrio que usted menciona y lo ha explicado muy bien.
El pueblo espera que hayan entendido el artículo 117 y la norma suscrito por los derechos humanos y pedimos que respeten nuestro derecho a vivir sin corrupción
esa pregunta me la hago tambien.....OJO habla de equilibrio....en su palabreo juridico avispadamente......pero NO de RANGO juridico ahi calla en todos los idiomas...pues una norma..es de menor jeranquia,....por ello debe pasar por el congreso
Muy agradecido Dra. Palacios, no soy abogado pero comprendo lo importante que es como ciudadano de este hermoso pais es comprender el DERECHO, para poder defenderlo y luchar por la JUSTICIA. 😉
@@juanvallejos6612 exacto..nuestra constitucion estaria de rodillas a fueros externos...mejor que ellos cambien la constitucion...cerremos el parlamento. xq NO han podido reglamentar NI ratificar x 2 veces lo d la convencion
Estamos seguros de haber entendido ? dificil tema juridico de interpretar, siempre genial, preparada y simpatica Maria Palacios, una de las pocas personas que luchan legalmente con coraje por nuestra democracia y libertad !😀
Finalmente usted se convirtió en lo que tanto criticaba a los demás abogados : UNA DOCTORA TRUQUINI . Encontrándole la quinta pata al gato para sacar a un presidente que no es de su agrado.Lamentable.Por eso .Dislike.
¡Volviste Rosa María! El artículo 117 en este momento es anticonstitucional porque está obligandonos a soportar a este presidente delincuente. Gracias a Dios existe el articulo 30 de la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción, que nos librará de estos sujetos que se han enquistado en el poder. Fuerza Perú💪🏻🇵🇪🙏🏻
Gracias por la paciencia y explicaciones Que mal estamos Siento mucho por mis seres queridos y compatriotas Que tienen que ha ver magia para llegar a fin de mes
No es que la gente no lo entienda. Lo que pasa es que el MP, la oposición y gran parte de prensa quiere dar una interpretación distinta del artículo 117 con el fin de poner al presidente en prisión.
Ahora resulta que la Constitución no es la Ley de Leyes porque otras normas internacionales se lo impiden. Osea que no existe la Libre Determinación de los Pueblos. Entonces, si se puede vacar a Castillo aunque no esté en la Constitución actual. Pero... es sólo una interpretación. Verdad?
la constitución es y será siempre la ley de leyes, gran diferencia entre un tratado que firman los países miembros que cada estado autónomamente, el Perú puede decidir juridicamente si la aplica ya que se sumó ante la corrupción de funcionarios a nivel mundial eso significa libre determinación de un país de dejar de tener funcionarios corruptos y delincuentes
no renunciaron por dignidad, renunciaron porque habian videos de los negociados señora RMP, deje a un lado su memoria selectiva PPK negocio los votos y fue grabado, martin vizcarra se vacuno por lo bajo y fue vacado
Con razon estsmos como estmos el peruamo no ssbe ni como se rigen las leyes... Siempre se pudo mpdificar la constitución pero los estatutos ley no. Aprende ya o vivirás confundido
si el congreso resuelve, este será un precedente para otros futuros presidentes. ¿Qué pasará entonces?, cuando se politiza el derecho todo termina mal!
Que conveniente. Dice nunca hubo la necesidad de dejar sin efecto el art 117. Claro ahora si hay necesidad. No se para que tenemos congreso si las leyes se van a interpretar cada vez que hay una "necesidad"
Mira el programa de Marco Sifuentes hoy, allí explica todo el proceso. En resumen haciendo todo a velocidad luz, Castillo estaría fuera en marzo del 2023
Sus argumentos son solidos politicamente y ha planteado consistentemente un buen argumento. Escuche al Dr. Cairo con relacion a este caso y me parece mas realista y con mayor apego juridico.
ORDENAMIENTO JURÍDICO ...BASADO EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO ASÍ DICE LA CONVENCIÓN ...DONDE INICIA NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO...LA CONSTITUCIÓN....PUES IR SPBRE LA CONSTITUCIÓN....NO PUEDE..
exacto, lo que sucede es que nunca supieron lo de la convención por eso solo mencionaban el articulo 117 que lo protege y en base a esto quieren impunidad a la corrupción presidencial
No siempre coincido con la señora RMP, pero está vez es tan obvio que coincidimos todos los que investigamos sobre temas de derecho y no estamos politizados a favor de este régimen nefasto.
