EXPLOSEZ 🧨 vos ADVERSAIRES à 2100 Elo♟️sans effort 

"Déjouer AlphaZero à 3600 Elo avec le Système de Londres"

😂

​@@LudwigDeLarge"on a dit qu'on rejouait la grob, rien à foutre"

😅😅😅

"Je me developpe, je prends le centre, je suis 4200 elos"

Je pense que contre un 2200 plus c'est surtout l'expérience, le nombre de répertoire que l'on maitrise, les finales, le milieu de jeu, le coté créatif etc. qui manquent

On a joué environ 10^14 parties ? Je ne sais pas comment tu fais ce calcul mais ce qui compte c'est combien l'ordi a joué de parties avec lui-même !

Je pense que personne ne va trop hésiter à te contacter.

@@RichardDurn1818 tu as absolument raison, dans mon calcul les ordinateurs ont joué la majorité de ces parties

mouais bof, c'est comme compter les façons de mélanger un jeu de cartes. Ca donne un peu l'air malin en compagnie d'idiots. Le nombre de Shannon c'est rigolo mais c'est à prendre avec des pincettes, ça compte le nombre de parties légales mais pas le nombre de parties intelligentes... Je vois pas bien le discours à donner sur l'évaluer d'une fonction combinatoire.

@@NoFutureForG0uda c'est vrai que hier l'extra-terrestre c'était Bobby Fischer, aujourd'hui c'est Alphazero, demain un programme plus évolué. Donc la combinatoire c'est bien joli mais l'expérience des échecs étant ce qu'elle est, quel intérêt à recenser des parties qui n'ont aucun sens ? Je comprends votre position. Mais les mathématiques sont tenaces et la conséquence directe de ce raisonnement combinatoire se retrouve dans toutes les parties de haut niveau. C'est la préparation, c'est-à-dire la capacité pour chacun d'emmener dans n'importe quelle ouverture une nouveauté théorique qui soit jouable. Et cette nouveauté arrive assez rapidement. Pour chaque ouverture répertoriée. De l'autre côté, les ordinateurs calculent l'ensemble des finales possible avec 8 pièces sur l'échiquier. Avec 7 pièces c'est déjà terminé. Et ainsi de suite. Évidemment, la quantité de data est gigantesque et augmente géométriquement d'un facteur croissant. Donc entre le 7eme coup et la finale à 7 pièces il y a une horlogerie d'une grande précision, dont le champ des possibles est immense. Un univers. Il semblerait qu'il ne soit pas plus difficile de faire une reproduction numérique de notre univers sur la base de règles simples que de reproduire l'écosystème des échecs voire du jeu de go. Supposition purement mathématique. Revenons aux échecs, la combinatoire brute, difficile de lui donner du sens, mais quand on atteint de si grands écarts entre ce qui a été joué et ce qui est possible, il n'est pas difficile de penser que l'accroissement de la connaissance du jeu nous ouvrira un champ de complexité hors de notre humble intelligence humaine. Pour revenir aux intelligences qui ont révolutionné les échecs, je pense qu'on est simplement au début. Toute la saveur provenant des lignes de calcul, des combinaisons de coups du milieu de partie catapulté par des sous-lignes improbables d'ouvertures que l'on pensait connaître. Dernière analyse pratique pour l'exercice, l'entrée la plus commentée est la sicilienne pourtant il ne faut pas plus de 10 coups pour proposer une nouveauté solide. Les mathématiques nous rappellent juste ici notre place dans un jeu d'échelles que l'on a tendance à perdre de vue.