Simples. Você afirma que "A" praticou tal fato ou é tal coisa. "A" entra com uma ação judicial e você, se estiver correto, prova que a tua afirmação é verdadeira (perante o Poder judiciário, como todo mundo que é processado por calúnia, injúria ou difamação faz).
@@barao2hotmail BOA SORTE, NAS ELEIÇÕES SE VC CRIAR CONTEÚDO OU COMPARTILHAR COMO RENAM CALHEIROS É MAFIOSO 8 ANOS DE CADEIA MAIS INDENIZAÇÃO MILIONÁRIA.
@@Cabette1 Verdade. Eu estava pensando mais na reparação do dano do que na aplicação da pena. Quem sabe, então, poderiam responder nos moldes dos crimes tributários (Dirigentes e/ou sócios que tiverem relação com o fato).
O debate esquerda e direita não é inócuo, é saudável. O que acontecia antes é que havia um monólogo de esquerda e uma falsa oposição. Essa conversa de neutralidade técnica é a mais ideológica de todas. O maior mentiroso é o que diz que não mente e o maior ideologizado enrustido é o que se faz de isento. Para o pensamento de esquerda não poderia haver fake, porque seu pensamento é marcantemente relativista. Não existe verdade, portanto não existe mentira. Quem vai dizer que em muitos casos de julgamento de valor, de interpretação, se está veiculando fake new? Essa arbitrariedade já é feita pelas próprias mídias sociais, que violam impunemente todos os dias o direito de livre expressão e pensamento. Palhaçada. Mais uma palhaçada com grande potencial autoritário que estão enfiando goela abaixo do povo, com ares de bom mocismo. A palavra é hipocrisia, demagogia e exercício do que Foucault chamou corretamente de microfísica do poder. Não sou fã de Foucault, mas nesse ponto ele estava coberto de razão. Além do mais, nem sequer o dispositivo cujo veto foi derrubado trata especialmente de fake new, afirmar isso é uma verdadeira fake new e, então, se fosse crime, já haveria uma investigação e futuro processo a serem instaurados. O parágrafo 3 apenas trata da propalação e divulgação de uma denunciação caluniosa antecedente e não de notícias falsas simplesmente. Essas podem configurar, no máximo, crimes eleitorais de calúnia, injúria ou difamação, a depender do caso. Não acredito que o jurista e parlamentar não saiba muito bem disso porque é muito preparado e a questão não apresenta maior dificuldade.
Eu concordo, professor, mas deveria ter uma pena mais branda, pelo princípio da intervenção mínima. Mas se o senhor falou tá falado! Tem que ser punido mesmo! Isso é uma desgraça na vida das pessoas!
5 лет назад
E quem que vai definir fake? Terá um julgamento ou uma presunção da culpa
Ridículo isso! Cerceamento à liberdade de expressão! Quem vai dizer o que é e o que não é fake News? Vão fazer outra "comissão da verdade" ? Igualmente a regulamentação das redes sociais e dos meios de comunicação... O que a ESQUERDA sim, mais queria! É só ver de quem é o projeto de lei e quais partidos votaram favoravelmente. Daí tirem suas próprias conclusões... Dr. LFG é muito ingênuo, me perdoe a sinceridade.
@@marloscunha4385 então, o Estado vai te dizer o que é mentira e o que é verdade pq vc "não é capaz de discernir isso"? Isso é muito sério. Além do Cerceamento à liberdade de imprensa.
@@chrislopes8312 , no Estado contemporâneo, sempre foi um juiz que definiu se houve ou não crime diante do caso concreto. Ex: o juiz decide se houve ou não calúnia (que também envolve mentiras) Te pergunto: se eles (os juízes) não dissessem, quem iria dizer? R: sobraria o rei, na monarquia; sobraria a população na anarquia (aí teríamos linchamentos). Infelizmente, grande parte da população se mostrou incapaz de discernir isso.... outros, porém, tiveram discernimento e praticaram as fake dolosamente, de modo antiético e aético nas últimas eleições. Com efeito, houve necessidade de proteção ao bem jurídico. Está correta tal criminalização... As próximas eleições serão mais hígidas, mais sadias, mais limpas, mais transparentes e menos fétidas....provavelmente.
@@marloscunha4385 cada vez que vc dá mais poder pro Estado menos liberdade vc vai ter. Não sou a favor de fake News, mas fato é que já existem leis para conter informações inverídicas... Não sejamos ingênuos. Igualmente aquela lei de abuso de autoridade, claramente para proteger eles mesmos, corruptos e muitos deles investigados pela lava jato.
[Este comentário foi censurado pela polícia ideológica por não condizer com as doutrinas de pensamento delegadas. Caso veja mais comentários dissidentes, comunique-os à delegacia local imediatamente]
O PT AMOU , ELES TEM UM EXERCITO DE ADVOGADOS, VC NÃO PODERÁ DIVULGAR NADA NAS ELEIÇÕES E NEM COMPARTILHAR,MESMO SENDO VERDADE, TODOS OS POLÍTICOS LADRÃO DO BRASIL NÃO FORAM JULGADO EM ULTIMA INSTANCIA, POR ESTA RAZÃO SÃO CONSIDERADOS INOCENTES.OS VEÍCULOS DE COMUNICAÇÃO JUNTO COM STF SÃO OS DONOS DA VERDADE.
Qual o número do projeto mesmo? Colocar na descrição pode ajudar. Cadeia para todos os propagadores da fake news do kit gay, por exemplo. Avante, avante...
Meus parabéns, precisamos disso!!! Já chega de mentiras sendo divulgadas nesse nível!!! Agora sabemos que teremos possíveis vetos com respeito a lei de abuso de autoridade, nesse caso,que caso isso ocorra, favor também derrubar.
Dr. LFG, o senhor é primeiramente jurista e sabe muito bem que quando se opta por exercer a política partidária não existe suprapartidarismo. Que discurso incoerente é este? Os partidos políticos são necessários pois representam ideias. Partidos não existem por mera formalidade eleitoral. Ter partido é ter um lado e defender ideias sob determinado ponto de vista. O senhor querendo ou não é de um partido de esquerda, que defende, ao menos na sigla, o socialismo. PSB. Partido do povo. Conheço muitos bons deputados da sua sigla que verdadeiramente defendem os interesses do povo. Assuma isto ou saia do partido se não se coaduna com seus princípios.
5 лет назад
Oportunista este Jurista, muito demagogo, aproveitou o momento e ajudou aprovar a Lei de abuso de autoridade
