Fangen und Freilassen: Ist Catch & Release Tierquälerei? | STRG_F 

In einer früheren Version des Filmes hieß es bei ca. 23:00: "Wir haben den deutschen Autoren Prof. Arlinghaus für ein Interview angefragt. Er hat uns mitgeteilt, dass er sich für das Thema Schmerz nicht mehr interessieren würde und für ein Interview auch nicht zur Verfügung stünde." Tatsächlich hatten wir Herrn Arlinghaus um ein Interview zum Thema gebeten und er hat uns wie zitiert schriftlich abgesagt. Es gab allerdings zuvor ein vertrauliches Hintergrundgespräch mit ihm. Natürlich können wir es nicht erwähnen und daraus nicht zitieren, sondern müssen die offizielle Absage erwähnen. Ein Dilemma, denn so entstand der Eindruck, Herr Arlinghaus habe sich dem Diskurs gänzlich verweigert, was er nicht hat. Er bekam deshalb nach eigenen Angaben "wüste Beschimpfungen". Das ist nicht zu tolerieren. Herr Arlingshaus hat selbst darauf hingewiesen, dass es das Vorgespräch gab, weshalb wir es jetzt auch erwähnen können. Wir haben die Stelle deshalb nun aus dem Film entfernt. Leider ist uns die Übersetzung der Biologin Lynn Senden beim Rausrechnen des Films abhanden gekommen. Deswegen hier: Han: "Woher wissen Sie, dass das Verhalten unter Schmerzen ist?" Lynn Sneddon: "Weil Fisch C ist ein Fisch mit Flossenschnitt. Der schwimmt in Wasser, in dem Lidocain - ein Medikament mit schmerzlindernden Eigenschaften - aufgelöst wurde. Es verhindert diese schmerzbedingten Veränderungen und Verhaltensweisen. Das Verhalten ist normal." Han: "Wie ist ihre Meinung: Sollten Menschen angeln oder nicht?" Lynn Sneddon: "Meine Aufgabe als Wissenschaftlerin ist es, die Daten zu präsentieren. Und hier sind die Beweise. Es ist für mich klar, dass es signifikante und überzeugende Beweise für Schmerzen bei Fischen gibt. Meine Aufgabe ist es, Ihnen die Beweise zu liefern und Sie treffen selbst die Entscheidung, ob Sie angeln wollen oder nicht."

Wie mein Vater immer sagt : "Ein Angler, der jeden Fisch zurück ins Wasser wirft und selbst womöglich gar keinen Fisch isst, hat definitiv das falsche Hobby. Ein Angler, der alles tötet was er fängt aber auch." Die goldene Mitte...

Den Angler beleidigen, der alles korrekt gemacht hat und dann abends schön Schweineschnitzel aus dem Großbetrieb genießen...

Ich habe das Angeln von meinem Opa ab meinem 6. Lebensjahr gelernt und mit 12 habe ich meinen Fischereischein gemacht. ... Mir ist mit allem Nachdruck eingetrichtert worden, dass jeder lebenden Kreatur mit größtem Respekt zu begegnen ist. Das bedeutet auch immer, dass Tiere und somit natürlich auch Fische niemals vorsätzlich gequält werden dürfen. Bevor mein Opa mich das erste mal alleine angeln ließ, musste ich Kopfschlag und Herzstich bis zur Perfektion geübt haben und er wurde ernsthaft ungehalten, wenn ich mir dabei zuviel Zeit ließ oder mich allzu ungeschickt anstellte. Auch ich habe eine ganze Menge "Trophäenbilder" - doch die darauf abgebildten Tiere waren zu dem Zeitpunkt immer schon tot. Ich angle bis heute leidenschaftlich gern aber grundsätzlich zur Verwertung des Fangs. Ist das Kühlfach voll, ist die Angelei für den Tag vorbei. Heißt: Was ich nicht verwerten kann, fange ich auch nicht. Wenn mir Lebensmittel aus tierischer Quelle verderben, was natrürlich schon vorgekommen ist, dann ist das mehr als Ärger über den Verlust von vielleicht ein paar Euro - es macht mich traurig, weil es den Tod einer Kreatur ein Stück weit nutzlos gemacht hat. Ich habe viele Angler kennengelernt, die das anders sehen. Ich will das auch gar nicht weiter kommentieren. Schon gar nicht möchte ich darüber urteilen, was nun richtig oder falsch sein mag. Meinem Opa bin ich jedenfalls dankbar dafür, was er mich gelehrt hat...

Ich bin selber Angler. Die Leidenschaft für den "Sport", hat mich früh mit 6 Jahren gepackt, als ich mit einer Bambusrute für 15 DM, in einer Sickergrube mein erstes Rotauge fing. Heute, 38 Jahre später, gehe ich immer noch Angeln, wenn es die Zeit zulässt. Um einfach vom Alltagsstress abschalten zu können und dort zu verweilen, wo ich mich am wohlsten fühle, mitten in den Pampas am Wasser. Die geangelten Fische, verwerte ich entsprechend. Mache auch meine Fotos, setze aber genau so "Untermaßige" aber auch zu große Tiere zurück. Bei dieser Catch and Release Debatte, vergessen viele einfach, das es auch ein Stückweit Hegemaßnahmen sind. Untermaßige Tiere müssen zurück, so ist es vorgeschrieben. Aber Releasen ist verboten? So und dann mein liebstes Beispiel, der Traum vieler Angler und Anglerinnen, der Meterhecht. Wenn ich ab und an mal gezielt Esox nachstelle und der Zufall es will und ich fange ein 100cm+ Tier... Mache ich kurz ein Foto und setze das Tier zurück. Warum??? Weil genau dieser Meterhecht, eine der wenigen alten Damen im Gewässer sind, die in der Saison oder im nächsten Jahr, für Millionen kleiner Hechtlarven sorgen. Und ich wäre deppert, weil Peta und Co es meinen, dieses Tier zu töten nur um es nicht zu Releasen zu müssen. Gerade "Peta", die in den USA zich Hunde getötet haben, weil die Heime einfach voll waren, statt mit dem Geld, was in Werbung und Marketing verbrannt wird, neue zu bauen... Die unseren Mitmenschen empfehlen, wer Angler sieht, solle Steine ins Wasser werfen ect... geht es noch? Die haben da nichts zu melden. Der Verein gehört verboten. Naturschutz ist meines Erachtens, ein wichtiges Thema, aber die Debatten darüber, sollten nicht mit Klagen gepusht werden und mit Aufrufen zu Steinwürfen ect. Wir aktiven, tragen unseren Teil zum Erhalt der Artenvielfallt bei. Mit unseren Beiträgen, werden Besatzmaßnahmen finanziert. Invasive Arten wie Kesslergeundeln, Amerikanische Flusskrebse ect reduziert. Gewässerböschungen bei Arbeitseinsätzen gereinigt und gepflegt. Darüber spricht Peta nie. Wann haben Sie den letzten Peta Anwalt mit einer Mülltüte am Kanal Müllsammeln sehen??? Nie oder? Also sollen die mal die Kirche im Dorf lassen. Aber um es abzuschließen, der Aal ist mein primärer Zielfisch. Um mich herum, höre ich immer wieder, ich fange keine Aale mehr, die Aale sind weg... Ich gehe seit fast 30 Jahren, an ein und der selben Stelle auf Aal angeln und habe jede Nacht 1-3 gute Aale, die ich dann am Tag darauf fürs Räuchern vorbereite. Das mache ich 2x bis 3x im Jahr so und ich fahre verdammt gut damit. Und das lasse ich mir durch nichts und niemanden verderben. Die Stunden in der Natur, wenn die Nachtigall trillert, der Fuchs gegenüber Mäuse und Hasen jagd... Die Rehe vorbeischauen, das ist unbezahlbar. Und es ist genau das, was den Spaß am Angeln ausmacht. Frei sein und mit der Natur verschmelzen.

Ich angel selber mittlerweile über 20 Jahre und finde die Diskussion wichtig und richtig. Angeln zu gehen sollte nicht nur für Fotos und Spaß erfolgen. Man soll sich mit der Natur beschäftigen sie hegen und pflegen und respektvoll damit umgehen. Allerdings muss man auch nicht jeden Fisch der gefangen wird entnehmen. Es wird Zeit für bundesweite Entnahmefenster. Achja der gute Man der Catch und Release betreibt... gut das er unkenntlich ist. Von sich zu behaupten verantwortungsvoll zur Natur zu sein und einen Fisch auf einen steinboden legt..... Da merkt man wie viele Gehirnzellen vorhanden sind.

Ich finde tatsächlich ein „Küchenfenster“, wie es in Schweden praktiziert wird, am sinnvollsten. Wenn ein Fisch zu groß ist, hat dieser auch einen entscheidenden Einfluss auf die Vermehrung, da je größer der Fisch desto mehr Nachwuchs zeugt er. Und wenn er zu klein ist, schont man junge Tiere. In meinen Augen auch sehr nachhaltig für die Gewässerpopulation, da man dann nicht immer besetzen muss

Han geht einfach immer das extra-Stückchen damit die Videos geil sind. Den Angelkurs durchzuziehen und den Fisch dann auch tatsächlich zuzubereiten. What an experience. Spannender als ich erwartet hätte bei dem Thema. Auch wirklich gute, reflektierte Interviewpartner. Solide Arbeit.

Ich persönlich finde, dass man seine Angelei schlicht und ergreifend an die Gesetzeslage anzupassen hat, ob es einem nun passt oder nicht. Ich persönlich bin der Meinung, dass das gezielte Angeln auf Speisefische mehrere Vorteile bietet, beispielsweise fördert es meiner Ansicht nach das Bewusstsein, was passieren muss, um ein Fischfilet o.ä. auf dem Teller liegen zu haben. Zudem muss jemand, der sich hin und wieder ans Gewässer begibt und möglichst gezielt versucht, einen verwertbaren Fisch zu fangen, nicht mit Fisch aus Massenfischhaltung, bzw. den moralisch und ökologisch höchst fragwürdigen Fischfarmen versorgen, sondern kann seinen Fischbedarf selbst decken. Catch & Release hingegen fördert meines Erachtens keinerlei Vorteile. Man muss hier einfach den eigenen "Spaß" hinten anstellen, immerhin geht es hier um Lebewesen und ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man dies für sich im Kopf so in den Hintergrund rücken kann. Das meine ich mit "Angelei an die Gesetze anpassen". Wenn man angeln will, kann man doch einfach zuvor überlegen, welchen Fisch man im Falle eines Fangs gut und gerne verwerten möchte und dann einfach gezielt auf diese Fischart angeln. Und ich persönlich finde dabei, dass das Zurücksetzen von Beifang (Nicht-Zielfische) kein Problem sein sollte, sofern man das Zurücksetzen waidgerecht durchführt, da man nicht erwarten kann, dass jemand der gewillt ist, z.B. einen Barsch mit ca. 25 cm für die Küche zu entnehmen, einen versehentlich gefangengen Hecht von 60 cm verwerten muss. Aber wenn man eben die Angelei auf einen bestimmten Zielfisch betreibt bringt es doch sicher auch Spaß und man kann sich dabei gut an sämtliche Gesetze halten. Ich verstehe nicht, was daran ein Problem sein sollte. Und Verzeihung, aber dieses sture Argument "bevor ich den Fisch töte und nicht verwerte, setzte ich ihn wieder zurück" ist ja wohl ein Witz und symbolisch für stolze C&R-Betreiber. Wenn ihr keine Entnahmeabsicht habt, habt ihr doch gar nicht erst zu angeln (§1 des Fischereigesetzes). Das impliziert ja schon, dass man widerrechtlich angelt (Angeln ohne Entnahmeabsicht, also ohne trifftigen Grund) und sich dann auch noch beschwert, wenn einem dabei Probleme entstehen können, sodass man sich lieber wie ein tierlieber Mensch darstellt, weil man ja die widerrechtlich gefangenen Fische nicht tötet, sondern zurück ins Wasser plumpsen lässt. Und ich kaufe dem gezeigten C&R-Angler auch wirklich ab, dass es ihm leid tut, wenn der Fisch nicht "richtig", sprich nicht mit dem Haken im Maul gehakt wird, aber dann kann man dem Tier doch wenigstens einen qualvollen Tod ersparen und ihn schnell und waidgerecht töten.

Beste Aussage ist ja von Björn: Ich stelle meinen Spaß über das Leiden des Fisches auch wenn es verboten ist weil es mir egal ist, aber ich halte mich ja für einen sehr verantwortungsvollen Menschen in der Natur. Kann man sich nicht ausdenken wie manche Leute ticken unglaublich

Bin jetzt fast 39 Jahre alt und angel seit gut 10-12 Jahren nicht mehr. Früher habe ich jeden Fisch der das Mindestmaß erreicht hatte oder stark verletzt war, durch zu tiefes oder falsches haken sofort betäubt und ausgenommen. Manche wurden eingefroren und jeder Fisch wurde verzehrt. Angeln sollte nur der, der den Fisch auch isst, oder zum Verzehr bereit stellt. Ich schieße ja auch nicht mit einem Betäubungsgewehr auf Wild um es später wieder laufen zu lassen. Leider angeln heute viele nur zum Spaß. Man sollte sich vor Augen halten das jeder Fisch der geangelt wird mindestens ein riesiges Maß an Stress empfindet. Ist das spaßig???

Ein super Konstruktives video ich kommentiere nie aber da muss man echt lob aussprechen! Immer sachlich und auf Fakten basiert, hat sehr spaß gemacht anzuschauen. ❤

Tolles Video 👍🏻 Wirklich gut recherchiert und verständlich erklärt, zumal dieses Thema sehr komplex ist. In Deutschland sind die Regeln schon sehr fragwürdig und dann auch noch in vielen Bundesländern unterschiedlich ausgelegt. Brandenburg z.B. hat noch einen Touristen Angelschein, mit dem kann zwar ausschließlich auf Friedfisch geangelt werden, aber er setzt überhaupt keine Sachkenntnis vorraus. Wer sich da nicht selbst ausreichend vorher informiert, könnte also Gefahr laufen sich strafbar zu machen. Ich finde zum Beispiel Lösungen wie in anderen Ländern ganz gut. Dort gibt es z.B. klare Mindestens- und Maximalmaße für Raubfische und es dürfen nur Fische innerhalb der Maße entnommen werden, was sich positiv für den Bestand eines Gewässer auswirkt. Wenn Angler, die eh schon Fischereiabgaben leisten gefangene Fische schonend zurück setzen um vielleicht den Bestand in einem Gewässer nicht zu gefährden, was ist daran so verwerflich ? Bei untermaßien Fischen wird dieses doch sogar ausdrücklich vom Gesetz her verlangt. Die ganze paradoxe Gesetzgebung in Deutschland müsste neu überarbeitet werden. Klar, dass dabei das Tierwohl im Vordergrund stehen muss. Man sollte auch nicht vergessen, dass es hier nicht nur um Sport, Hobby oder Jagd geht ! Das Engagement vieler Angler geht viel weiter. Vom Naturschutz bis zum Fischbesatz und Müllentsorgung an Gewässern etc. Ich habe bisher noch keine PETA Aktivisten am Wasser Müll sammeln sehen, fällt mir dabei so auf 🤷🏻‍♀️

Danke für den Film, ich bin selbst Angler und habe schon mehrere Filme über das Thema Catch&Release gesehen, allerdings fand ich bisher keinen so umfassend wie diesen hier. Ich fand es gut, dass sowohl Angler als auch Wissenschaftler und die Peta befragt wurden. Vor allem aber auch, dass der Reporter selbst den Fischerrein gemacht und selbst geangelt hat sowie den Reiz des Angelns verstehen kann. Was mir im Film ein wenig gefehlt hat sind sogenannte Entnahmefenster. Da ist es zum Beispiel so, dass nur Fische eines bestimmten Größenbereichs entnommen werden dürfen, zB Hechte von 50-70 cm. Dies ist ein guter Kompromiss zwischen Artenschutz (kleinere und größere Fische werden geschont für den Nachwuchs und die Reproduktion) und Nahrungsbeschaffung. Größere Fische geben erwiesenermaßen deutlich mehr Laich ab als kleinere Fische. Daher find ich ein generelles Catch&Release Verbot schwierig, weil man als Angler ja auch den Bestand schützen möchte. Und ich persönlich möchte auch keinen Fisch töten, der so groß und somit besonders wichtig für den Bestand ist. Ich würde mir in Zukunft wünschen, dass es solche Regelungen in ganz Deutschland geben würde. Mein Eindruck ist auch, dass vor allem jüngere Angler eher Catch&Release betreiben als ältere "Kochtopfangler". Meiner Meinung nach kommt das mit einem größeren Verständnis für das Ökosystem als Ganzes. Häufig sieht man in RU-vid Filmen auch, dass Catch&Release Angler ihre Fische sehr schonend behandeln (wie auch hier im Video zu sehen im Wasser abhaken) und mit nassen Händen berühren, da die Schleimhaut sehr empfindlich ist. Eine Sache würde ich gerne noch ergänzen: Angler haben neben dem eigentlichen Ziel des Fischfangs auch noch andere Funktionen, die leider oft vergessen werden. Sie sind in der Regel die ersten, die Umweltverschmutzungen oder umgekippte Gewässer erkennen, da sie mit ihren Gewässern sehr vertraut sind und sofort Unregelmäßigkeiten bemerken. Damit leisten sie einen wichtigen Beitrag zum Umweltschutz. Außerdem führen Angelvereine regelmäßig umfassende Besatzmaßnahmen durch, wobei Fische in die Gewässer besetzt werden. Dies umfasst nicht nur "Speisefische", sondern auch bedrohte sowie ausgestorbene Arten. Beispielsweise wurden durch den Ausbau von Gewässern viele Arten aus den Gewässern verdrängt, die nun wieder angesiedelt werden sollen, wie der Lachs zB. Die meisten Angler sind sich bewusst, dass das Ökosystem nur funktionieren kann, wenn alle Arten vorhanden sind. Damit leisten Angler auch einen wichtigen Beitrag zum Naturschutz. Alles in allem, wie gewohnt, ein sehr guter Film von euch, mit einem guten und ehrlichem Abschluss des Reporters.

Tolle Reportage. :) Der einzige Aspekt der mir gefehlt hat, bzw. erst in den letzten Sekunden zur Sprache kam ist der Faktor Nachhaltigkeit: Als Angler kann man sich (im Gegensatz zum Jäger) nicht genau aussuchen welche Fischart in welcher Größe am Ende am Haken hängt. Ich bin kein kein "typischer" Catch&Release Angler, überlege mir aber bei jedem Fisch genau ob ich ihn töte und entnehme. Beispiel: Wilde Forellen und Barben kommen in unserem kleinen lokalen Bach nur sehr selten vor, die Entnahme eines großen Fisches kann hier durchaus schon Auswirkungen auf den gesamten Bestand haben, da entnommene Fische logischerweise keinen Nachwuchs zeugen. Döbel und Barsche gibt es hingegen in Massen die entnehme ich gerne. Eigentlich müsste ich absolut alles töten was an den Haken geht und nicht gesetzlich geschont ist. Die deutschen Angelvereine investieren jährlich zig tausende Euro um die Bestände in unseren heimischen Gewässern durch zugekaufte Nachbesetzung künstlich am Leben zu halten die unter dem hohen Entnahmedruck der Angler, Berufsfischer, Komorane usw. und den Schäden durch Industrie/Landwirtschafts-Abwässer und Verbauung stehen. Das verursacht nicht nur Kosten, sondern auch einen hohen ökologischen Fußabdruck der mit der Zucht einhergeht. Eigentlich unnötig wenn sich jeder bei der Entnahme etwas zurückhalten würde und man geeignete Schutzmaßnahmen gegen Schädlinge und menschengemachte Umwelteinflüsse ergreifen würde. Wie im Video kurz erwähnt wurde haben das viele unserer europäischen Nachbarn verstanden, die C&R zugunstern einer intakten Natur und stabiler Bestände dulden und in Bereichen wo es erforderlich ist sogar vorschreiben. Nur in wenigen Ländern denkt man so schwarz und weiß wie hier. Wie gesagt: Ausschließliches C&R finde ich auch komplett falsch. Absolut alles was irgendwie erlaubt ist und an den Haken geht töten und ggf. später in den Müll zu werfen oder der Katze zu verfüttern aber genauso.

Wahnsinnig gutes Video und perfektes Fazit gefunden👍 Man sollte nicht alles zurücksetzen, da es mitunter auch keinen Sinn macht , genauso nicht alles entnehmen, da eben auch das definitiv nicht gut für den Bestand ist . Mit diesem Video tust du vielen Leuten einen Gefallen 👍 Fetter Daumen nach oben .

Ein sehr gutes Video! Das was du als sachlich betrachtest, konntest du auch zu 100% so im Video weiterbringen. Ich bin auch der Meinung, dass ein schonender Umgang mit dem Fisch sehr wichtig ist, und man trotz allem nicht jeden Fisch mitnehmen sollte. Ein gesundes Mittelmaß sollte die norm sein. Der Spaß sollte dabei nicht in den Hintergrund gelangen… Danke nochmal für das Sachliche Video!👌🏼

Sehr starker Beitrag. Finde dass ihr unser Hobby wirklich differenziert beleuchtet habt und alle positiven und negativen und vor allem kritisierenswerten Facetten gut und neutral aufgezeigt habt. Sehr sehr stark. *Klopft auf Tisch* auch für so einen Beitrag eine Anglerprüfung abzulegen zeigt dass ihr das Thema deutlich besser als nur oberflächlich abgedeckt habt. Nochmal, Respekt.

Ich hätte nie gedacht dass ein Beitrag über das Angeln so interessant sein kann. Auf den 2. Blick ein mega interessantes Thema in vielerlei Hinsicht. Richtig cooler und spannender Beitrag. Toll gemacht. Danke!

"Wenn ich mir das Leid des Fisches als Leid vorstelle hab ich ja keinen Spaß mehr" Sagt glaube ich alles.

Top Beitrag. Ich bin selber Angler und muss sagen, dass ihr das Thema super ausgewogen dargestellt habt. Und Respekt , dass du sogar selber den Angelschein gemacht hast, ist sicher gar nicht so leicht, ohne vorerfahrung

Das war glaube ich der beste Beitrag denn ich bisher zu dem Thema gesehen habe. Neutral an die Sache rangegangen, beide Seiten beleuchtet und sogar den Fischereischein gemacht. Meinen Größten Respekt 👍😊

10:15 Bei dem Beispiel mit der Ampel schadet man niemandem dabei. Bei dem Beispiel mit dem Fisch fügt man diesem Tier unnötig schmerzen zu. Also der Vergleich ist einfach nur dumm, aber einen guten Vergleich gibt es bei dem Thema sowieso nicht.

Angeln ohne Angelschein du bekommst eine Strafe . Wenn du illegal in Deutschland einreist dann nicht

ich angle selbst seit ich 8 bin und finde, dass "sport, spaß, hobby" definitv kein valider grund sind, einem Lebewesen nachweislich Schmerz und Stress zuzufügen! Angeln um einen hochwertigen und gesunden Fisch zu essen, welcher in der Wildnis aufgewachsen ist, auf jeden Fall, untermaßige oder geschützte Fische zurücksetzen auch auf jeden Fall! Danke für den guten Beitrag.

"Egal wie geangelt wird, der Mensch ist immer der Haken" Han, 2023 Mal wieder eine super Reportage von euch. Vielen Dank.

Ich habe selber seit mehr als 20 Jahren den Angelschein und kann viele Aussagen, die hier von den Kollegen getätigt wurden nachvollziehen. Lange Zeit habe ich selber ähnlich gehandelt und argumentiert. Ich habe die Arbeiten von Prof. Dr. Arlinghaus als moralische Rechtfertigung gesehen. Diese Forschungsergebnisse sind mittlerweile hinreichend widerlegt. Fische spüren Schmerzen. Auch ethisch habe ich umgedacht und schäme mich heutzutage für mein altes Verhalten. Ich angle immer noch, allerdings nicht mehr im Süßwasser, weil mir Süßwasserfische nicht schmecken.Zwei bis dreimal im Jahr angle ich Meeresfische, wie Dorsch, Plattfische oder Makrelen, die ich dann auch gemeinsam mit meiner Lebensgefährtin verspeise. Ansonsten esse ich übrigens seit Monaten keine Tiere oder tierischen Produkte mehr.

Wichtiges Thema. Danke für eure Arbeit!

Bis jetzt der beste Beitrag zu diesem Thema in RU-vid meiner Meinung nach Habe selbst von 2012-2018(mit Pausen) geangelt , 95% Catch and Release Mit 2020 aufgegeben weil mein Gewissen es nicht mehr zugelassen hat Ich kenn mittlerweile beide Seiten Mit wurde von klein auf von den "alten Anglern" immer erklärt das die Fische keinen Schmerz verspüren Und habe das Anfangs auch geglaubt Wer sich wirklich damit beschäftigt findet schnell raus das es nicht so ist Für viele ist ein Fisch nicht Mal ein "normales" Tier Sie können ja gar nicht leiden.... Generell Wie man mit der Natur richtig umgeht sollte in der Schule ein Fach sein auch mit Praxis

Ein Fall für Robert Marc Lehmann!

Großes Lob an Han, aufwändig gemacht, offen an die Sache rangegangen, sich mit eigenen Intentionen/Narrativen stark zurückgehalten. Davon sollten sich andere Funkkanäle eine Scheibe abschneiden. Als Angler seit 33 Jahren hat sich viel gewandelt im Bezug auf Wissenschaft und Ethik in diesem Bereich. Die Diskussionen über catch and release finden in der virtuellen Angelszene in den letzten Jahren häufiger statt. Und es gibt viele praktische Probleme: Was mache ich mit unerwünschtem Beifang? Wie kann ich bspw. sehr kleine Barsche sinnvoll verwerten? Man schafft es nicht immer an denen vorbeizuangeln. Was macht man mit Rapfen? Die schmecken einfach überhaupt nicht. Was mache ich mit einem großen Wels oder Riesenhecht? Den bekomme ich auf Jahre nicht gegessen und das Fleisch reichert viele Gifte/Schwermetalle an, sodass ich je nach Gewässerqualität gar nicht so viel bedenkenlos verzehren kann. Einen anderen moralischen Konflikt hat Han hier unwissentlich selbst begangen. Es gab sehr wahrscheinlich keine wirkliche Entscheidung, ob der Zander mitgenommen wird oder nicht. Natsch hat mit Sicherheit gesehen, dass der starkes Barotrauma hat, eh nicht überleben würde und das bestimmt auch mitgeteilt. Problematisch ist allerdings so tief auf Zander oder Barsche zu angeln, da man untermaßige (oder in Hamburg auch) übermaßige Zander und Barsche aus diesen Tiefen nicht mehr sinnvoll zurücksetzen kann. Einen Fehler muss man übrigens noch korrigieren. Ihr sagt, dass in Holland jeder Fisch zurückgesetzt werden muss. Das ist so nicht richtig. Es gilt nur für wenige Fischarten, wie z.B. den Hecht. In Deutschland gibt es auch Fische, die zurückgesetzt werden müssen. Neben allen untermaßigen (oder in manchen Bundesländern auch übermaßigen) Fischen, gilt das auch für Fische, die in der Schonzeit gefangen werden. Manche, insb. seltene Fische müssen sogar unabhängig von Größe und Zeit zurückgesetzt werden, wie bspw. Neunaugen

Guter Bericht, sehr objektiv und aufwändig von beiden Seiten betrachtet, das könnten sich so manch andere zum Vorbild nehmen. Allerdings fehlt mir ein Thema. Und zwar wenden Angler über die Verbände und Vereine viel Arbeitsleistung und durch Mitgliedsbeiträge, Angelkartenkauf, Pachtverträge usw. eine beträchtliche Menge an Geld auf die wiederum positiv den Fischen und Gewässern durch Besatz bzw. Bewirtschaftungsmaßnahmen zu Gute kommen, auf. Daher tragen Angler wesentlich mehr zum Naturschutz, zum positiven Gewässerhaushalt und zum Fischbestand bei als die ganzen NGO's namens PETA usw., die nur immer alles verbieten wollen aber sich selber nicht die Hände dreckig machen wollen um etwas positiv zu verändern.

Ich finde den "vernünftigen Grund" beim Angeln mit Tötung eher kritisch, weil ganz ehrlich wer zwingt einen Angeln zu gehen? Es gibt auch andere Alternativen sich Nahrung zu beschaffen bei denen keine Tiere zuleide kommen.

Was man auch noch hätte betonen können, die Haut von Fischen ist sehr empfindlich. Gerade wenn Menschen zB für Fotos die Fische mit bloßen Händen anfassen kann das zu schlimmen Infektionen führen. Ich hab selber einen Angelschein aber finde es sollte dabei immer darum gehen einen Fisch zum Essen zu fangen.

Mein Onkel hat mich mit 5 oder so zum ersten Mal zum Angeln mitgenommen und mir erklärt, das Angeln heißt ein Tier zu fangen, zu töten und zu essen. Ich hab dann mit 14 meinen eigenen Angelschein gemacht und war Jahrelang im Angelverein. In der Zeit habe ich jeden Fisch, der nicht untermaßig oder in Schonzeit war gefangen um ihn zu essen oder anderen zum essen zu geben. Catch & Release ist kein Sport, sondern Tierquälerei und gehört verboten.

Grundsätzlich sollte gelten Angeln sollte zur Nahrungbeschaffung dienen und nicht als reiner Spaßfaktor, um einen besonders großen Fisch einer bestimmten Art oder "ich habe an statt 2 Fische 10 gefangen". Dies würde zu einem bewussten Umgang mit dem Fisch als Tier, welcher ein Baustein in unserem Ökosystem ist und dem Fisch als Nahrungquelle, bewusster töten und Verzehren, führen. Denn sind wir mal erlich das Thema Catch and Releas ist doch deswegen so groß weil es immer Größer, Höher, Weiter sein muss und weil wir unsere Lebensmittel nicht mehr selbst produzieren sondern im Supermarkt kaufen. Somit kann man das schlechte Gewissen und die eigenen ethischen Ansprüche "ich töte ja keine Tiere" durch das Freilassen schön von sich schieben (ich spreche im gesamten Kommentar nicht vom Release von Jungfischen, Fischen inder Leichzeit, bedrohten Arten oder Fischen die gößer als der eigene Backofen). Das ich aber aus reinem Spaß an der Freude einem Tier Leid und Schmerzen zu füge ist dabei völlig nebensächlich und das wir bei unsen Hunden, Katzenen, ... überhauptnicht auf die Idee kommen würden so etwas zu tun spielt zum Glück auch keine Rolle.

Irgendwie finde ich die Doku nicht OK. Klar wird hier über den Schmerz des Fisches geredet aber was ist mit all den anderen Folgen? Das wird mal kurz erwähnt aber weder die Angler damit konfrontiert noch dem ganzen Tierwohl Gedanken mehr Raum gegeben. Für mich ist das nur eine Doku darüber daß es Catch und Release gibt aber nicht was damit einhergeht. 😑

Ihr schafft es immer wieder mich für Themen, die mich eigentlich gar nicht interessieren, zu begeistern 😂 Super Video! Zum Thema: catch and release hört sich auf den ersten Blick ja total human und anständig an, aber ist eigentlich ekelhaft wenn man mal genauer drüber nachdenkt…

Richtig gutes Video 🤌 Super sachlich, nicht zu kurz nicht zu lang einfach gut. Ich war selber als Kind C & R Angler. Man hat das halt so vorgelebt bekommen. Heute angel ich nur noch mit dem hintergrund der Nahrungsbeschaffung. Das heißt nicht das man jeden Fisch der maßig ist abknüppeln muss. Als beispiel eine Meerforelle die vor kurzem abgelaicht hat, kann man ja garnicht richtig verwehrten. Ich hoffe mehr Angler informieren sich mal intensiv. Und überdenken wirklich ihr verhalten. Grüße gehen raus an alle Catch and Cook freunde 🎣🐟 😋

Ihr habt es mal wieder geschafft ein höchst schwieriges Thema von allen Seiten zu beleuchten. Ganz stark und Danke dafür. Bringt Spaß mit Euch!

Was Catch & Release angeht, ist meine Meinung sehr von Robert Marc Lehmann und der Mission Erde Community geprägt: Ein absolutes No-Go!

Das Problem an den Regularien mit den Mindestmaßen ist halt das es die großen Fische die für den Fischbestand wichtiger sind abgeschlagen werden müssen. Es gibt Studien dazu das der Nachwuchs von großen und dementsprechend auch alten Elternfischen schneller wächst und ich glaube sogar mich daran zu erinnern, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit bei die diesen höher ist. Weshalb es manche Länder gibt die erfolgreich mit Entnahmefenstern arbeiten.

ich bin lange zeit auch angler gewesen. habe mit 5 jahren angefangen, mit 12 den Schein gemacht und bis ich so 25 war, war es mein größtes hobby. Hecht, Barsch, Zander und Karpfen habe ich beangelt. Habe auch regelmäßig Barsch und Zander entnommen aber den großteil zurück gesetzt. ich habe damit dann aufgehört weil ich es einfach nicht mehr rechtfertigen konnte. habe alles versucht um das abhaken und das handling des fisches so schonend wie möglich zu gestalten. aber einen ausgepowerten fisch mehrere Minuten erstmal wieder klar kommen zu lassen bevor man ihn gehen lassen kann (bei Hecht) war dann immer wirklich schwierig. Jetzt gehe ich nur ein zwei mal im Jahr los, zum Makrelen angeln. Fange 5-6 Makrelen die dann mit ein Paar freunden gegrillt werden und jut is. alles andere kann ich nicht mehr mit meinem gewissen vereinbaren.

Top Beitrag !! Richtig gut recherchiert und keine Partei ergriffen sondern selbst mal in die Lage versetzt. Dicken Daumen hoch dafür. Ich habe vor einigen Jahren den Fischereischein gemacht und ich persönlich halte es so, dass ich nur auf Fische gehe, die auch in der Pfanne landen könnten. Ich habe z.b. null Ambitionen einen riesen Karpfen oder Waller zu fangen, nur um ein Foto von mir und dem "Monster" machen zu können. Mich hat das Fliegenfischen so richtig in den Bann gezogen, insbesondere auf Forelle und Äsche, weil ich das Glück habe, wenige Minuten von einem Salmonidengewässer entfernt zu wohnen. Diese Art der Fischerei wird oft als die Schonenste Art und Weise bezeichnet, weil der kleine Haken i.d.R. vorn im Fischmaul hakt und nicht wie z.b. ein Wurm vom Fisch "inhaliert" wird. Was der Kollege beim Street-fishing bei ca. 10 min macht, ist meiner Meinung nicht waidgerecht. Der Köder mit doppelten Drilling ist für Fische in dem kleinen Gewässer in meinen Augen völlig überdimensioniert und führt doch zwangsläufig zu Verletzungen, insbesondere wie in dem Beispiel wenn der Fisch angeworfen wird bzw. seitlich gehakt wird. Wenn ich sowas sehe, kann ich verstehen, dass der Ein oder Andere Angeln als Tierquälerei ansieht. Das Selbe trifft auf die Kollegen zu, die die Köderfische nicht abgeschlagen haben und lebend in die Plastiktüte gepackt haben, das geht so garnicht und wird zurecht mit einer hoffentlich saftigen Geldstrafe geahndet.

Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem Anderen zu. Das gilt nicht nur für Menschen, sondern für alle Lebewesen.

Ich bin der Meinung das wir Deutschland weit ein fangfenster einführen sollten die ganz großen sind wichtig für den Bestand und solang man den Fisch nicht verwerten kann (ich persönlich mach keine insta Fotos und wenn doch einer fotografiert wird, kommt er auf den Teller) In anderen Ländern ist es catch und release sogar erwünscht. Wir sollten nicht alles tot knüppeln was an den Haken geht. Vernünftiger Umgang mit dem ganzen ist das wichtigste.

Wer ab und zu Fisch genießen will, aber das Leid der Tiere so gering wie möglich halten will, sollte anfangen zu Angeln. Durch das Angeln entnimmt du einen Fisch, der nicht qualvoll in ein Fischernetz erdrückt wurde oder aufn Fischerboot erstickt ist.

Richtig gutes Video! Beide Seiten Gut beleuchtet und ich denke irgendwo zwischen den Extremen sollte man sich aufhalten. Vielen Dank dafür

Ich finde auch das es ein wichtiges Thema ist! Ich selber bin auch Angler und man sieht schon an den meisten Kommentaren, das ein Großteil „Catch an Release“ nicht feiert! Ich persönlich auch nicht, außer es handelt sich um einen Beifang der nicht gewollt war oder um einen zu großen Fisch oder natürlich auch zu kleinen! Aber ich finde das die Absicht wichtig ist und mit einer Einstellung loszuziehen nur um Fotos mit Fischen zu machen finde ich auch sehr bedenklich. Ich sehe auch oft an dem Gewässer wo ich hauptsächlich angel immer wieder wie viele Angler einfach nur gezielt auf bestimmte Arten angeln mit der Absicht sie danach wieder frei zu lassen.

Mich würde ein Beitrag über Reitsport & Reiten allgemein, Pferde Haltung interessieren. Da Pferde früher Nutztiere waren und heute ebenfalls zur Persönlichen Belustigung ausgebeutet werden. Ist das noch zeitgemäß?

Danke für den ausgewogenen Beitrag. Zander zwischen 55 und 75 cm nehme ich eigentlich immer mit. Bei Barschen ist halt das Problem, dass man mehr als einen braucht um satt zu werden. Ansonsten sehe ich kein Problem in schonendem Catch & Release. Was der Kollege in Hamburg mit dem Brassen gemacht hat war allerdings schon äußerst grenzwertig.

Beim Raubfisch angeln mit Kunstköder,ganz einfache Logik. Wenn die Bestände schlecht sind setze ich zurück,passen die Bestände nehme ich hin und wieder einen Fisch mit. Vorausgesetzt er entspricht dem Küchenmaß/Entnahmefenster . Beim Hecht z.B. wäre das Küchenmaß zwischen 60-70cm alles was darüber ist oder darunter setze ich Konsequent zurück,oder das Tier ist massiv verletzt dann wird er verwertet. Wenn ich 2-3 Hechte /Zander im Jahr mitnehme langt das . Ich persönlich finde die Regelungen in den Niederlanden sehr gut !

Spannendes Thema und gut aufbereitet. Trotz dem dass ich keinen direkten Bezug zum Angeln habe war es sehr interessant. Danke!

Meine Meinung: Einfach gar nicht erst angeln und die Fische in Ruhe lassen.

Es ist unglaublich wie solche "dokus/reportagen" trotz der berechtigten Kritik, die auch hier wieder zutrifft, noch existieren können. Wirklich macht eure Arbeit besser, oder hört auf.

Super Beitrag und sehr neutral recherchiert und bewertet...wirklich toll..weiter so😊

Wirklich tolle und umfassende Reportage! Sehr cool auch, dass Han sogar einen Fischereischein dafür gemacht hat - danke, dass ihr dieses wichtige Thema behandelt! 🤝

Ein Interview mit Robert Marc Lehmann wäre hier wirklich toll gewesen, der Mann kann so einiges darüber berichten (als Fischbiologe, Tierschützer und Ex-Angler) Ich selbst habe im April meine Angelprüfung, habe selbst also aktiv noch nie selbst einen Fisch gefangen. Ich habe Respekt vor den Tieren und habe mir vorgenommen, die Fische so schonend wie möglich zu behandeln, auch wenn beim Angeln für mich der Spaß im Vordergrund steht (ich glaube jeder Angler würde lügen, wenn er etwas anderes behaupten würde). Ich hoffe, dass dieser Respekt nicht verfliegt und das töten von Fischen nicht zur "Gewohnheit" wird. Alleine das Küssen von Fischen wie z.B. hier im Video zu sehen ist für mich komplett unbegreiflich. Ob mir wirklich jede Fischart aus unseren Gewässern schmeckt, kann ich auch noch nicht beantworten. Vielleicht schmeckt mir ein Hecht nicht, aber dann werde ich ihn auch nicht aktiv beangeln. Falls ich einen Irrläufer fange, würde ich ihn aber auch nicht töten, wenn ich ihn anschließend komplett in die Biotonne werfen würde. Catch & Release fürs Foto oder Video ist absoluter Schmutz - aber in manchen Fällen ist es m.M.n. zu rechtfertigen. Für mich ist es aber nicht nachvollziehbar, wenn man als Angler gar keinen Fisch isst. Da gibt es durchaus andere Hobbys, die man finden kann...

Ein sehr guter Beitrag zu einem Thema, welches glaube ich jeden Angler betreffen sollte. Ich persönlich versuche alles zu verwerten, was ich fange. Allerdings ist auch hier das Thema, was kann ich eigentlich verwerten? Zander, Barsch, Hecht und Grundel würde ich immer verwerten und auch nur so viel angeln, wie ich benötige. Habe ich "unerwünschten" Beifang, wäge ich ab und setze ggf. zurück. Und egal ob es ein schöner Zander ist oder eine optisch weniger ansprechende und invasive Schwarzmaulgrundel, jeder Angler sollte sich in dem Moment bewusst sein, dass er/sie bei Verwertung ein Lebewesen tötet. Das sollte immer waidgerecht und auch mit dem nötigen Respekt und etwas Demut geschehen. Denn am Ende sind Fische genauso Lebewesen wie alle anderen auch. Und es liegt an uns Anglern, hier als Vorbild zu agieren.

Eine sehr gute, unaufgeregte und objektive Reportage. Ich selbst habe mit 14 meinen Angelschein gemacht, begeistert geangelt - dann lange damit pausiert. Erst vor 2 Jahren habe ich wieder begonnen. Meine Maxime ist "Fisch, welchen ich fange, wird gegessen". Darum konzentriere ich mich auch vermehrt auf das Angeln an Forellenseen. Es mag genauso kontrovers beurteilt, nicht selten von anderen Anglern auch abgeurteilt werden. Fakt ist aber, Angeln erfährt einen Boom, um den Angeldruck auf natürliche Bestände und generell Ressourcen zu nehmen, empfinde ich es als eine gute Möglichkeit. Da ich auch aber in den Niederlanden und Dänemark auch an Naturgewässern geangelt habe, habe ich vielfach die Aussage gehört, dass es dort viel schöner ist, man behördlich nicht so viel gegängelt wird. Dem ist mitnichten so. Strafen gegen Verstöße sind massiv - auch, wenn es deutlich schwieriger ist, als bei uns gegen die Regeln zu verstoßen. Und ich stelle häufig fest, dass wir schon mit dem Fischereischein eine sehr gute, grundlegende Ausbildung haben, die sehr sinnvoll ist. Das Catch&Release sehe ich auch kritisch, dieses sinnlose Fotografieren mit Fisch sowieso. Für mein Empfinden geht's dabei auch weniger ums Angeln, sondern das sich selbst inszenieren. Allerdings steht dem gegenüber, dass ich auch keinen 1,20m Hecht verspeisen wollen würde. So machen die mittlerweile gültigen Fangfenster sehr viel Sinn - und sollten klare Regeln und damit Orientierung bieten können. Von PETA als Tierschutzorganisation erwarte ich nichts anderes, als das sie ihrer Aufgabe nachkommen, sich für das Tier engagieren. Wenn ich dafür bin, dass sie beispielsweise misshandelte Tiere ihren Besitzern entziehen, sich gegen sinnloses Töten und Quälen von Tieren einsetzen, kann ich nicht verlangen, dass sie beim Tier "Fisch" eine Ausnahme machen, weil es mein Hobby berührt. Und trotzdem gibt's Kriterien, die das Zurücksetzen legitimieren. Das hat ja auch der Gesetzgeber jetzt erkannt - und zumindest für Hamburg - in der Fenster-Tabelle festgesetzt.

Den Fisch den der Reporter gefangen hat hätte ich auch verwertet aber nicht weil er maßig war sondern weil er es nicht überlebt hätte an den Augen konnte man sehen das der den Druckausgleich nicht gepackt hat weil er zu schnell an die Oberfläche gekurbelt wurde.

Ich werde im Film angesprochen. Entgegen der Aussage im Film habe ich ein sehr langes Interview mit dem Reporter geführt (ca. 2 h) und diverse Fachartikel als Hintergrundinformation zugesendet. Lediglich für ein Interview vor der Kamera stand ich nicht zur Verfügung.

Die Angler die ich kenne betreiben das Hobby oder den "Sport", weil sie dort entspannen können und Ruhe finden. Wenn sie Fische fangen (Größe passt, keine Schonzeit, etc.), dann wird der Fisch mitgenommen. Wenn sie nichts fangen, dann gehen sie entspannter heim und es war trotzdem ein guter Tag. Pervers finde ich es, Fische fangen zu wollen, rein des Fangens wegen und dann verletzt wieder frei zu lassen. Schmerz hin oder her, für mich scheint es logisch, dass sich Wunden entzünden (können) und die Tiere dann elendig daran Zugrunde gehen. Von daher habe ich kein Verständnis für Catch & Release. Was gibt einem das? Es ist ja nicht mal eine besondere Leistung, sondern hauptsächlich Glück, wenn ein entsprechender Fisch anbeißt.

Bin seit über 30 Jahren Angler und finde das es verboten und entsprechend kontrolliert werden müsste.

Mich fuckt Angeln einfach nur ab. Es fuckt mich ab, dass sich Leute daran aufgeilen, ein Lebewesen aus ihrem Lebensraum zu ziehen, indem sie es mit einem Haken Durchlöchern, während es nach Luft schnappt. Es fuckt mich ab, wenn Leute das Tier töten und selber Gott spielen. Es fuckt mich genauso ab, wenn man das Tier, nachdem man seinen Trieb befriedigt hat, es wieder schwer verletzt ins Wasser zu setzen. Für mich macht Angeln einfach keinen Sinn, egal ob C&R oder nicht und es fuckt mich, wie gesagt, ab.

omg ich hab fast geweit bei minute 11. wie kann man so grausam sein

Ich angel nur so lange bis mein Tiefkühlschrank voll ist und gehe erst wieder los wenn er nur noch 1/4 voll ist, angeln tue ich zur jeweiligen Fischsaison und weiss was ich im Jahr an Fisch esse. Ich fange hauptsächlich Scholle, Hering, Dorsch, Makrele, Hornhecht, Aal und Barsche. Seit 25 Jahren fange ich nur Fische zum essen, Catch & Release Angler sind in meinen Augen einfach nur die Pest! Jedem der ein Angelschein in Deutschland gemacht hat ist das Tierschutzgesetz bekannt, warum sollte man das Tierschutzgesetz straffrei brechen dürfen nur weil man geil darauf ist ein Fisch zu fangen? Wenn ich einem Catch & Release Angler ein Knüppel vor den Appel kloppe will er schließlich auch das ich dafür bestraft werde...

Ich war früher selber Angler, habe auch die Fischereiprüfung bestanden und war sehr passioniert. Und obwohl ich große Freude daran empfunden habe, konnte ich es irgendwann mit meinem Gewissen nicht mehr vereinbaren. Heute bin ich seit vielen Jahren vegan unterwegs, bin nach wie vor aber zwiegespalten, wie ich mich hierzu positionieren soll. Damals galt Catch & Release als etwas sehr löbliches aber kaum jemand scheint damals eigentlich die ungeheure Verwerflichkeit dahinter reflektiert zu haben?! Gut, dass wir heute weiter sind und es gemeinhin verurteilen. Und ich verurteile mich auch selbst, dass ich mich damals selbst mit inhaltslosen Floskeln wie " Gute Angler arbeiten MIT der Natur" und dergleichen aus der moralischen Verantwortung gezogen habe. Es ist eben eine perfide Form der Selbstgefälligkeit.

Literally jede/r die/der Fleisch isst: "Ich liebe Tiere und die Natur 🥰💖💜" Dieselben Leute:

Bei uns im Verein gibt es ein so genanntes Entnahmefenster es gibt ein Mindestmaß und maximalmaß Fische die darunter oder darüber sind müssen wieder freigelassen werden, da ausnahmefische oft Weibchen sind und daher sehr für den arterhalt beitragen. Man sollte als Angler auch auf sein Gerät achten ein scharfer Haken verletzt weniger als ein halb stumpfer. Bevor man ein Fisch zurück setzen tut in DE sollte man natürlich sichergehen das weder Kiemen noch Blutgefäße stark verletzt sind das der Fisch eine Überlebenschance hat. Dann am besten mit Kescher oder Hand direkt ins Wasser gleiten lassen und nicht aus 10m Höhe fallen lassen. Ich bin leidenschaftlicher Angler und ich entnehme mit Maß also sagen wir ich bin 8h am angeln an einem Fluss wenn ich in den ersten halbe stunde oder so nen Fisch fange landet er oft so behutsam es geht wieder zurück da ich nicht für mein Gewissen vereinbaren könnte den Toten Fisch 6h mitzuschleppen das er eventuell schlecht wird. Aber ich möchte auch nicht direkt nach Hause weil ich gerne in der Natur bin. Ich hatte Tage da hatte ich locker 30-40 Barsche die nur bis 15cm groß waren was soll man mit so kleinen Fisch anfangen da ist dann die Verwertung auch noch gegeben.

Beleidigen den Angler fürs töten aber fressen abends ihr Mettbrötchen ausm Rewe. Genau mein Humor.

Hab da mal ne frage, welches Bild findet ihr schöner? Das von einem Fisch wo ihr wisst der durfte weiter leben oder das von dem Fisch auf meiner Küchenzeile ausgenommen und aufgeschlitzt?

Freue mich schon auf robert marc lehmanns reaction hierauf :D

Es tut mir einfach nur leid. Tiere quälen als Sportart. Fische sollten nur gefangen wenn zum Verzehr gedacht, am besten ntürlich garnicht. So hat das für mich ein bisschen was von Fahrerflucht, man verursacht einen Schaden aber kontrolliert nichts und haut ab. Was mit dem Opfer passiert ist egal.

Verstehe nicht warum das Thema Catch & Release überhaupt so ein Thema ist... Angeln zum Nahrungserwerb - super Zurücksetzen von geschützen/untermaßigen Fischen - super Einem Lebewesen zum Spaß Schmerz und Leid zufügen (vielleicht sogar einen langsamen Tod) - beschissen Super Beitrag, Han

Ich bin absolut überrascht wie genau goldrichtig dein Fazit am Ende war. Alles Freilassen und alles Essen ist beides quatsch! Sehr schöner Film!

Aus welcher Tiefe habt ihr mit dem Guide geangelt, dass die Fische mit Glubschaugen hochkommen?

Ich finde das Fazit am Ende sehr zutreffend. Ich bin selber Angler und entnehme die Fische bewusst. Ich habe mir selber ein „Entnahmefenster gemacht“ - heißt ich entnehme keine zu kleinen aber auch keine zu großen Fische, da die großen Fische sehr viel mehr guten Laich ablegen. Aber ich entnehme auch keine 10 Barsche mit einer Größe von 5-10cm um satt zu werden, bloß weil es kein Mindestmaß gibt. -dann entnehme ich lieber 1-2 in der Größe von 25-35cm. Eindeutig verletzte Fische entnehme ich grundsätzlich. Wenn Fische Laichausschlag haben oder man spürt, dass sie Laich im Bauch haben, setze ich auch diese zurück. Wenn mir z.B. beim Angeln auf Brasse o.Ä. ein 20kg Karpfen einsteigt, setze ich auch diesen zurück, weil ich ihn einfach nicht verwerten kann. Dies gilt natürlich auch für andere Fischarten. Angeln zu gehen für reines C&R ist kac*e, aber man sollte auch nicht alles abschlagen, was man fängt.

Sehr guter Beitrag. Sehr gut, dass das Thema mal nicht nur von Anglern oder PETA angesprochen wird! Ich bin seit 25 Jahren passionierter C&R Angler und finde die Gesetzgebung in Deutschland ehrlich gesagt etwas komisch (ich wohne seit 2002 in Schweden). Auf der einen Seite sagt man, dass man Fische mit Respekt behandeln muss, auf der anderen Seite sagt man dann aber, dass das Töten respektvoller und sinnvoller ist als das Nichttöten....wie, wat? Mehr generell geht's in der Debatte auch eigentlich nicht ums Angeln und um Respekt an sich, sondern um den allgemeinen Umgang mit der Natur, sowie eine breitere Perspektive auf die Welt, um mal etwas philosophisch zu werden! Natürlich ist Angeln nicht 100% moralisch vertretbar! Muss es das allerdings sein? Wir Angler achten sehr auf die Natur, die uns umgibt, und versuchen ein gewisses Gleichgewicht zwischen Mensch und Natur herzustellen. Dass das nicht lupenrein sein kann, ist klar! Man muss sich einfach nur unsere Welt und Umwelt ansehen, und was wir Schlimmes mit ihr anstellen, um das zu verstehen! Wir versuchen's aber wenigstens! Leider kann man das an anderer Stelle nicht immer behaupten, apropos kommerzielle Fischerei oder Landwirtschaft, welche die Meere leersaugen und Gewässer verpessten. Hier schickt die PETA jedes Jahr nicht 200 Millionen Anzeigen an die Berufsfischer (eine Anzeige pro Tonne Fisch!), die jedes Jahr mehr und mehr unsere Meere überfischen, oder an Landwirte, die mal wieder zu viel Dünger oder Pestizide auf ihre Felder gekippt haben, und die dann langsam aber sicher in unsere Gewässer sickern...Wir Schweden, die wir an der Ostseeküste wohnen, können darüber mehr als ein Lied singen! Die Ostsee (als nur ein Beispiel von vielen auf der Welt) macht bald ihren letzen Atemzug, und in Hamburg muss ein Angler Strafe zahlen, weil er eine Plötze (Rotauge), die er dann eh töten muss, mit dem falschen Kescher gelandet hat...Ich wiederhole mich, wenn ich sage: Perspektive, liebe Freunde!

Danke für den tollen Bericht. Es gibt kaum etwas nachhaltigeres als einen Fisch selber zu fangen und zu verspeisen. Oder diesen für Freunde/Verwandte zuzubereiten. In manchen Situationen ist dies jedoch nicht sinnvoll. Ein Foto kann zusätzlich eine schöne Erinnerung sein. Finde es schade, dass viele Nicht-Angler so ein falsches Bild vom Angeln haben. Trauriger noch, wenn diese Kritiker sich nur Fisch(stäbchen) aus der Tiefkühltruhe holen, die zuvor um die halbe Welt gefahren wurden und 3fach in Folie und Kartons eingepackt sind.

Ich bin 17 aus Oberösterreich und fische jetzt seit über 8 Jahren. Bei uns werden am meisten Forellen, Barschartige, Hechte und Karpfen gefangen. Catch & Release ist stark verpönt und ich persönlich kenne auch keinen der es aktiv betreibt. Man muss so gut wie jeden Fisch mitnehmen und wenn man die erlaubte "Tagesmenge" (Anzahl) gefangen hat muss man umgehend mit dem angeln aufhören.

Toller Film! Ich finde es toll das ihr das Thema angeln aufgreift und auch ein sensibles Thema wie Catch&Release ansprecht. In meinen Augen ist aber angeln nicht nur der Akt an sich sondern hat auch sehr viel mit Gewässerkunde und Fischkunde zu tun. Das wird auch der Grund sein warum sehr viele Angler mit der Peta anecken, die Angler die alle sich Prüfungen unterziehen müssen, ständig kontrolliert werden, die Gewässer, Ufer und Fischbestände pflegen, werden dann von Menschen angezeigt die in meinen Augen zu großer Anzahl überhaupt nicht sachkundig sind und die einzelnen Fische unterscheiden können.. Vielleicht macht ihr noch ein 2tes Video dazu was Angler noch alles machen ausser zu "Angeln". Was noch hinter dem Begriff steht. Ob es die Müll sammel Aktionen sind die es überall gibt oder ob es die Besatzungs Maßnahmen sind und und und. Da sieht man übrigens nie jemanden von Peta und Co. Die verstecken sich dann gerne lieber hinter dem PC..

ich halte absolut nichts davon mich mit meinem Fang zu präsentieren. Auch gehe ich persönlich nur noch angeln wenn ich auch vorhabe in nächster Zeit den Fang zu essen. Ich bin aber auch dafür, dass wenn ich einen Fisch fange den ich garnicht haben möchte (bspw. falscher Fisch oder zu groß/zu alt etc.), dass es erlaubt sein sollte diesen Fisch dann auch wieder zu entlassen!

Danke für diesen NEUTRALEN Beitrag✌️😎 Glückwunsch zum Fischereischein👌🎣🐟 Bin selbst auch Ehrenamtlicher Fischereiauseher in NRW. Hier gibt es viele Angler auf engem Raum (Ruhrgebiet). Ich bin für Entnahme Fenster wo jeder für sich selbst entscheiden kann ob er den Fang verwertet oder nicht. Ist der Fang verletzt das ein Leben nicht mehr möglich ist bitte verwerten/erlösen. Schmerzen ja aber nicht wie ein Mensch. Wiederfänge auch innerhalb eines Tages, Stunden, Minuten später gab es schon. Auch mein Vater fing in unserem Vereinssee,es gab eine Release Pflicht für Karpfen über 4,5kg, einen Karpfen und ich den selben 10Jahre später bei bester Gesundheit und kräftig gewachsen 🐟🎣🎣🎣🎣🎣🎣🎣 Auch an einen Hecht den ich selbst mehrmals über Jahre am gleichen Steg fing kann ich mich entsinnen.

5:00 ich hoffe, die Personen, die da den Angler beleidigt haben, haben ihr Verhalten im Nachgang nochmal bei einem schönen Salamibrötchen reflektiert.

Komme aus einer Fischerfamilie, kann selbst fischen und habe gefischt. ...aber ich find catch & release überhaupt nicht gut (quält den Fisch unnötig). Auch das klassische fischen sollts mMn. nicht mehr geben, weil kleine Fische einsetzn um sie dann zu fangen auf kosten des Ökosystems ist halt kompletter Raubbau an der Natur. Die Höhe is dann sich über Kormorane und Otter die eingesetzten Fische fressn. Vollkommen verpeilt das alles, am besten die Natur in Ruhe lassen, reguliert sich von allein...

Punkt eins. Bestand in Deutschland hinterfragen, ob eine ausnahmslose Entnahme, gerade von Großfischen sinnvoll und zeitgemäß ist. Punkt zwei, Realstudien mit heimischen Fischen in kleinen Naturseen/ Weihern machen, nicht mit Zebrafischen aus dem Aquarium! Punkt drei, angelschein professionalisieren, Anwärter machen den Schein und gehen trotzdem total ahnungslos ans Wasser und wissen nicht wie sie mit den Fischen ordentlich umgehen. Punkt drei, Kritik an Peta, Zusammenarbeit mit seriösen Tierschutorganisationen. Peta ist nicht seriös

Guter Beitrag zu dem Thema, allerdings sollte noch erwähnt werden, dass Angelvereine und Verbände mehr tun als nur zu angeln. Ein großer Bestandteil der Vereinsarbeit ist auch die Hege und Pflege der Gewässer, dies fängt an bei der Reinigung der Ufer von Unrat, Besatzmasnahmen und auch die Rettung von Fischen, z.B. in heißen Sommern wenn das Wasser zu niedrig ist und die Fische sich aus einem Flussabschnitt nicht mehr selbst retten können.

Vorweg, ich habe selber seit über 15 Jahren den Angelschein & und angeln begleitet mich schon seit meinen ersten Schritten. Damals mit Angelverein, Angel-Wettbewerben angefangen (wo alles mitgenommen wurde was Maß hatte) und bin nun beim C&R von Karpfen hängen geblieben. Ich finde das ganze C&R ist so viel größer, als das, was ihr dargestellt habt. Da wäre unter anderem das Gesetz von untermaßigen Fischen, die man egal wie, zurücksetzten muss. - Warum nicht die großen/alten Laichfische , die für Nachwuchs sorgen? Wie kann es sein, dass in Frankreich, Deutschland und in vielen anderen Ländern "Paylakes" mit großen Fischen gibt, die unzählige Male gefangen werden, wachsen und alt werden? Vereine setzen tonnenweise Fische ein, weil die Population zu "langsam" ist und/oder zu viele angeln. Meiner Meinung nach kommt es beim C&R darauf an, welchen Fisch man wie fängt und vor allem wie er behandelt wird, bevor man ihn schwimmen lässt! (Wie die Angler im Video mit den Fischen umgehen, wurde ja in anderen Kommentaren schon ausreichend kritisiert) Angeln ist und bleibt ein kontroverses Thema, egal auf welcher Seite man steht.

Gerade da wo ihr ward in Hammerbrook stehen die von morgens bis abends und angeln. Die meisten von denen dürften nicht mal nen Angelschein haben. Ich hab noch nie mitbekommen das da auch nur einer überprüft wurde und ich arbeite in der Gegend

Es ist verboten und ob es Tierquälerei ist, muss man ja nun wirklich nicht mehr diskutieren, was soll es sonst sein?

seit wann gibs bei der fischereiprüfung einen praktischen teil? ist das wirklich normal oder gibs das nur in bestimmten bundesländern? hab den schein vor 20 jahren gemacht, da war nix mit praktischem teil.

Catch & Release ist nicht verboten! Es ist dann in D. verboten, wenn man von Vornherein Catch & Release betreiben will. Also nur Fische angeln möchte, um diese wieder zurückzusetzen. Leider wurde das in dem Video nicht ausreichend erläutert. Ich habe dazu auf meinem Kanal ein Reaction Video gemacht. Sind Fische zu klein müssen diese sogar zurückgesetzt werden, wie in HH, wenn sie zu groß sind. (Entnahmefenster) Also kann C&R, wenn es für sich alleine steht, nicht verboten sein. Schade dass der Autor nicht bei mir seine Ausbildung gemacht hat. In den Film wird unterschwellig unterstellt, viele Angler betreiben C&R, was ja verboten wäre, aber das müssen die Angler sogar. Genau dann, wenn Fische zu klein, geschont, oder wie in HH zu groß sind. Fangen & Zurücksetzen ist dann sogar Pflicht! Welche Information bekommt der Zuschauer, wenn im Film auf Hitler verwiesen wird, er hätte das erste Tierschutzgesetz unterzeichnet??? Sorry, das hat schon ein Geschmäckle... Jan Pusch/Angelschule NORD

Für alle, die den Begriff Catch & Release hier negativ verwenden. Generell ist Catch & Release nicht verboten, sondern häufig auch vorgeschrieben: - Catch & Release von untermaßigen, zu kleinen Fischen - Catch & Release von Fischen in der Laichschonzeit - Catch & Release von ganzjährig geschützten Fischarten - Catch & Release von zu großen Fischen (Entnahmefenster) - Catch & Release im Ausland - Catch & Release von ungewollten Beifängen (abhängig vom Bundesland) - Catch & Release für wissenschaftliche Untersuchungen - Catch & Release von markierten Fischen Dieses wurde in dem Video nicht ganz so deutlich dargestellt. Anscheinend sind dort alle Catch & Release-Angler Bösewichte. @STRG_F Warum wurde das Thumbnail vom Reporter Han mit Zander und dem Titel "Was soll Angeln?" zum Thumbnail mit unkenntlich gemachten Angler und dem Titel "Kriminelle Angler?" ausgetauscht? Soll dieses noch mehr Aufrufe generieren und Angler schlecht darstellen lassen? Das entspricht für mich keinem guten Journalismus, sondern eher einem Clickbait. Hier hätte es auch ein sachliches Thumbnail wie das erste getan, oder nicht?

Mal wieder sehr interessante reportage. Besonders anschaulisch durch den korrekten und nicen journalist, sehr sympathisch

Mein bester Kumpel ist seit einigen Jahren in mehreren Angelvereinen (in Mehreren daher, damit er mehr Seen zur Auswahl hat, die den Vereinen gehören und nicht immer an dem gleichen See angeln zu müssen. Denn das wäre ja wohl langweilig). Ist denn das Catch & Release trotzdem verboten?

ich liebe an der reportage wie der reporter actually sich auch in dieses thema vertieft hat und sogar diesen schein gemacht hat um fuer sich selbst zu sehen

Ich hab mit 14 mit dem angeln begonnen. Mit der Zeit hat sich meine Einstellung dazu radikal verändert und ich habe mittlerweile einfach keinen „Spaß“ mehr am angeln wie früher. Das „Losziehen“ zur Jagd und die Spannung beim angeln selbst gefällt mir immer noch sehr gut, mir vergeht der Spaß aber sobald ich sehe, wie der Fisch am Haken hängt und versucht dem „Tod zu entgehen“. Es kommt bei mir eben der Gedanke auf, dass wir es definitiv NICHT nötig haben, auf diese Art von Lebensmittelgewinnung zurück zu greifen. Der Fisch möchte leben, warum sollte ich entscheiden, dass er es eben nicht mehr darf? Natürlich wäre diese Art dennoch besser als sich im Tiefkühlregal Alaska Seelachs oder Hackfleisch zu kaufen. Dennoch: Wieso stellen wir all unsere Bedürfnisse wie „Jagdlust“, Bock auf Fleisch über alle rationalen Gründe, die gegen diese massive Ausbeutung von Tieren sprechen? Der Fisch verliert sein Leben (!), er steht der Population nicht mehr zur Verfügung. Was verlieren wir, wenn wir nicht angeln? Ein Mittagessen mit Kartoffeln, an das wir uns nach 2 Tagen kaum noch erinnern. Muss man so egoistisch denken? Ich finde, man kann es durchaus zumuten, auf eine andere Mahlzeit umzusteigen. 95% der Angler würde ich schätzen, ziehen einfach ständig los, fangen teilweise 20-30 Fische und nehmen davon fast keine mit, aber verletzten die Tiere unnötig. Wenn man eben nicht 20 Fische verwerten möchte, dann geht man eben nicht angeln oder hört nach dem 2. Fisch auf. Aber hier wird halt wider die eigene Befriedigung über alles gestellt. Meiner Meinung nach sollte jeder mal mehr über sein eigenes Verhalten nachdenken, es reflektieren und auch die Einsicht entwickeln, dass es durchaus mal vorkommen kann, die eigenen Bedürfnisse zurück zu stellen. Wenn man unbedingt darauf besteht, Fische essen zu müssen, dann zieht Man eben dann los, wenn man Fisch braucht & stellt es eben dann wieder ein, sobald man ihn hat. Was passiert heute? Menschen, die den Drang nach Aufmerksamkeit haben müssen „Content“ im Internet abliefern und es interessiert sie null, ob der Fisch für Content im Anschluss im Wasser verblutet. Was ist das für ein Verhalten ? Meine Meinung dazu ist unpopulär aber ich finde es grausam, dass wir uns als Spezies ständig rausnehmen was wir wollen und kaum noch in der Lage sind, mal selbst zurückzustecken.

1. Kniffeliges Thema und ihr habt es vernünftig aufgearbeitet. 2. Ein paar Szenen habt ihr schlecht gelöst. Die Aussage "Diese Studie wird von vielen Anglern zitiert" ist eine tendenziöse Aussage, weil sie suggeriert das Angler sich hinter dieser Studie verstecken würden. Tatsächlich juckt es kaum einen Angler was in irgendeiner Studie steht, sondern nur ob es legal ist. Solche kleinen Fehler können aber bewirken, dass eine "Seite" nicht mehr mit dir reden will. 3. Toll ist aber, das ihr viele Perspektiven an Bord geholt habt. Also nicht nur den einen Angler, sondern gleich mehrere und verschiedene. Persönliche Meinung als Angler: Angelvereine haben ein einzigartiges Potential für den Umweltschutz und in allen Angelvereinen die ich kenne arbeiten NABU, BUND und Angelverein gerne zusammen - trotz mancher Unstimmigkeit. Wir Angler kennen unser Gewässer besser als jeder andere und häufig sind es Angler die Müll beseitigen, Laichplätze instandhalten und Rückzugsräume freihalten. Trotzdem muss jungen Anglern konsequent der richtige Umgang mit den Fischen eingebläut werden. Insbesondere durch Social-Media werden Fische oft viel zu lange für Fotos aus dem Wasser genommen. Das ist eine absolute unart und gehört verboten. Zumal die Fische oft auf schlechtem Untergrund abgelegt werden. Zum Glück sind die meisten deutschen Influencer wirklich bewusste Angler. Das beliebte Angelturnier YPC hat strenge Regeln zum Schutz der Fische und die Teilnehmer gehen super mit den Tieren um und geben Tipps an junge Angler. Auch der Channel/ die Brand "Lieblingsköder" vermarktet Produkte unter dem Aspekt des Tierschutz; etwa den angesprochenen gummierten Kescher mit besonders dicker Bodenfläche für besten Schutz der Schleimhaut. Und trotzdem: Auch wenn Kids nicht alles richtig machen beim Angeln, so ist das Kennenlernen der Natur diesen Preis meiner Meinung nach wert. Denn Kids die viel draußen sind kennen die Umwelt und wollen sie schützen.

Es gibt für den Schein eine Prüfung? bei uns hat das damals 80Euro gekostet und man musste ihn nur jedes Jahr verlängern.