Melchior Wathelet senior aan de tand voelen. Hij is de gene die de genadeklap heeft toegediend. Hij is degene die het onderzoek daadwerkelijk het donker in gestuurd heeft.
ten tijde van de bende zijn er in luxemburg ook zulke dingen gebeurt niet zo lang geleden zijn daar ex politie mensen voor verhoordeeld daar is een verband waarom woord daar nooit over gesproken?
Is er ook een Franstalige versie van deze docu? Ik heb het vermoeden dat een aantal van de daders uit Wallonië komen (aangezien de gestolen golf ook in "namen" stond)
Ik heb zo een vermoeden dat de daders Franstalig of buitenlanders waren..zelden spreken getuigen van Nederlands.de dochter van de restaurantuitbater herkent zelfs de taal niet die ze onderling spraken
Nooit geen uitleg gekregen waarom de cartouchen een insnede hadden? Wat een onderzoekers. Elk beetje wapenliefhebber had kunnen verklaren dat dit ervoor zorgt dat de cartouche zelf ook afgeschoten wordt samen met de loden ballen en voor extra schade zorgt. ‘Slug effect’.
Twee vragen; wie wist er van die zoeking in 86? Parket van Nijvel? En wie woonde er van belang voor het onderzoek in de buurt vd parking in Charleroi) ik kan moeilijk geloven dat iemand zijn voertuig uit het zicht gaat verstoppen, de kans lopend dat het wordt ontdekt en hij wordt opgewacht als hij het gaat halen
Wacht eens even... 1) Er waren toch geen 30 mensen din in 1986 1 week op voorhand wisten dat er een tweede maal in die zwaaikom gezocht zou worden ? Gezien de compartimentering van het onderzoek zijn dat wat, 5, max. 10 mensen ? 2) Wie gaf opdracht aan de duiker van 1985 om in 1986 nog eens te zoeken in die zwaaikom, wat was de aanleiding voor die tweede duik (routinecontrole, een opdracht door iemand ?) en wie waren die mensen die in een witte R4 stonden te wachten tot zij iets gevonden hadden ? Hebben die zich gelegitimeerd ? 3) In welke zin kan die vondst uit 1986 het onderzoek hebben "gemanipuleerd" ? Wat was de concrete meerwaarde van die vondst, het leidde toch niet naar concrete daders ? Of sloot het bepaalde mogelijke daders uit, omdat die zich op hetzelfde moment in het buitenland, in de gevangenis enz. bevonden, of wat ? Iemand doet zich blijkbaar de moeite om op een duidelijk niet verlaten plek, waar duidelijk kans was om gezien te worden, op een onhandige manier (zak vlotte eerst) spullen in het kanaal te gooien, en zich "verdacht" te gedragen. Alles wat blijkbaar ontbrak, was een roze zwaailicht en een discobar. Verdorie, mensen die NIET gezien willen worden, en van die dingen af wilden geraken, gooien die spullen ergens in een betonnen fundering, of in een verlaten mijnschacht of zoiets. Dus: doel was om "accidently on purpose" gezien te worden, en de speurders die zakken te laten vinden. (waarom dropten de daders ze niet gewoon aan de inkom van het Justitiepaleis, ipv zo onnodig ingewikkeld te doen ?) Goed, de speurders vinden ze, en wat nu ? Wat hebben de daders die deze zakken in het kanaal gooiden nu bereikt ? Ik zie maar twee dingen: a) een signaal dat een heleboel dossiers inderdaad gelinkt zijn en b) zoals gezegd, bepaalde mensen vrijpleiten, omdat die fysisch onmogelijk aan het kanaal konden zijn geweest. Maar zijn we daarmee verder ? Wat is nu die "manipulatie" ?
Destijds was dat kanaal snachts onbewoond,zonder verkeer. De plaats waar ze het dumpen was ongeveer de enige waar ze dit opvallend konden doen.bovendien deden ze dit goed wetende dat er een getuige was. Qua inhoud van de zakken kan dit tellen; ze zijn zo samengesteld dat zelfs misdrijven die onbekend waren aan de bende konden worden toegeschreven.dit werd dus opzettelijk gedaan maar wat mij eigenaardig lijkt is dat na 20 jaar de speurders nog steeds niet weten waarom de teruggevonden hulzen werden ingesneden.dit systeem, dat reeds onder de oorlog gebruikt werd, en in de USA cutslug wordt genoemd, laat toe met hagelpatronen verder te schieten. De huls scheurt af en houdt de hagel bijeen,waardoor je tot meer dan 50 m kan schieten. Stropers gebruiken dit ook.echte speurneuzen. Dit is een aanwijzing naar stropers of wapenfreaks. Professionele schutters doen dit niet omdat in riot Guns uw wapen kan blokkeren,dit wordt gedaan in tweelopen.das waarschijnlijk ook de reden dat ze gedumpt zijn; onbruikbaar in een riot gun
3/ tgv de vondst werd de bende eigenlijk de bende. Elke zak was zo samengesteld dat verschillende zaken gelinkt en toegeschreven werden aan de bende. Ik heb zo ergens de indruk dat men een piste wou uittekenen doch dat deze nooit is ontdekt. Een piste dmv de modus operandi.
Het wordt tijd dat diene zever afgesloten wordt we mogen het gewoon niet weten zoals zovele zaken in Belgie. Erg heel erg voor de slachtoffers en de nabestaanden maar nu is het enkel nog de journalistiek die het te doen is om kijkcijfers en automatisch geldgewin door de sensatiezucht van de kijker uit te buiten.
De kijker is toch niet verplicht om te kijken, als hij liever naar debiele kwisprogramma's kijkt, die de bevolking dom houden ? Daar is heus veel meer "geldgewin" mee te bereiken. Debiele opmerking dus.
Weer een truukje à la Dossogne. Zoals cigarettenpeukjes in een hoerenkot pikken, of haren van een mantel aan de kapstok van een louche café, en die "ergens" achterlaten....Zou wel kunnen...
waarom zegt die christiaan dat hij de "reus" was terwijl de onderzoekers 100% zeker weten dat hij de reus niet is? die kerel wist meer volgens mij... ofwel nog maar eens een poging tot manipulatie.
Hij werd waarscheinlijk bedreigt door mensen omdat te zeggen zodat ze stoppen met zoeken oftewel washok het echt en wou het mededelen omdat hij toch dood ging en gingen de sporen niet naar hem omdat dat zijn bedoeling was dat de sporen naar andere mensen wijsde maar hij het toch was
Chris zijn robotfoto is sprekend.... Het is bijna een overgetekende foto. De getuigenis van Marc van Damme en de gevolgen van die getuigenis. Hij was bij Diane en is in de jaren 80 daar buiten gezet na een schietincident op Zaventem. Ik weet niet meer wat ik moet geloven. Wellicht is zelfs ook hier weer gerommeld met DNA of worden ook hier weer woorden in de mond gelegd door hoger geplaatsten om de waarheid over de aanwezigheid van politie en politiek nog altijd verder te verdoezelen. Dat is nu ook zo jammer aan dit gele onderzoek.... Je weet gewoon niet meer wat te geloven en serieus te nemen omdat het hele onderzoek op misleiding is gebaseerd. Is het wel een onderzoek? Ik denk dat het meer een volledig misleidingsproces is vanaf het prille begin.
1/ droeg c.b in de jaren 80 een bril? Als lid van de dyane? Rijkswachters hadden in hun beginjaren een zicht van 10/10.2/ de broer zit achter de colruytbeloning' dit werd bevestigd in het interview in hln door zijn vriendin 3/ uit wat ik begrepen heb met ex politie en rijkswacht van Aalst te spreken is de bank tussen de broers nooit hersteld. C.b zou zelfs door in zijn huis gevonden zijn tgv zijn ziekte, er was dan ook geen "sterfbed'
