Fermi-Paradoxon gelöst? Oxford Studie | Das Fermi-Paradox: News (2018) 

Ein ganzes Universum nur für uns...cool 😂

Gott danke endlich ein deutscher der englische wörter aussprechen kann ohne dabei wie ein legastheniker zu klingen

es bleibt dabei. Bester Internet-Channel !

Der beweis das es da draussen Leben gibt sind wir selbst! solange ihr noch diskutiert geniessen wir das leben xP

Wie heißt das tolle Lied bei 3:29? :)

Mich kommt jedes mal wenn ich dusche, mein außerirdischer Freund besuchen.

Zu 38% sind wir ganz alleine im beobachtbaren Universum? Das ist gerade so ein Gefühl als hätte man schlechtes Internet und alle werden gekickt und man muss alleine zocken...

Warum muss bei jeder Story elon musk vorkommen? Der Typ ist nicht mal Wissenschaftler. Visionär und Geschäftsmann, mehr aber auch nicht

Also wenn unsere Galaxis das Meer darstellt , dann haben wir vielleicht ein Schnapsglas gefüllt erforscht. Deshalb sind solche Rechnungen immer ganz schön anzusehen aber mehr auch nicht.

Ich bin sehr froh, euch abonniert zu haben! Weiter so :)

Super Video :) Halte deren 38% jedoch für äußerst unrealistisch; die Vorraussetzungen für Leben mögen schwer erfüllbar sein, dennoch sind sie nicht so gering. Ich glaube(hoffe auch ein bisschen :) ) daran, dass uns schon das liebe James Webb Teleskop zeigen wird, dass wir nicht so besonders sind wie wir denken ;)

Ich halte alles für möglich. So überzeugt ich davon bin, dass anderes Leben möglich sein muss, so besorgt bin ich über die immensen räumlichen und womöglich zeitlichen Abstände. Es wurde ja auch hier auf dem Channel schon angesprochen. Dass außerirdisches Leben existieren kann, steht für mich außer Frage aber dass dieses technologisch so weit fortgeschritten ist, und das möglichst nah und in dem kosmologisch kleinen Zeitfenster in dem wir existieren, dass jemals Kontakt hergestellt werden kann.... man kann wohl nur hoffen.. :/

Auf der Erde gab es auch Milliarden Jahre lang keine technologisch begabten Spezies. Warum sollte das auf anderen Planeten anders sein? Ich denke es gibt eine Menge Planeten mit relativ hoch entwickeltem Leben aber nur sehr selten bilden sich darauf Spezies die intelligent sind und über Sprache und Gliedmassen verfügen mit denen sie Werkzeuge herstellen können.

Die Studie selbst war überfällig. Die Frage ist, inwieweit sie Antworten bietet. Immerhin fast sie sehr schön alle bisherigen Ergebnisse in einem Wert zusammen. Man freut sich ja auch über kleine Dinge.

Ich stimme Dir voll und ganz zu. Ich glaube auch nicht das wir die einzigen sind. OK vlt die einzigen die sich NOCH NICHT weggeblasen haben😅 Aber das war wieder ein geniales Video von euch 5/5 Sterne. Ihr regt immer so zum Nachdenken an 👍 , PS ein interessanter Denkansatz ist doch auch die Tatsache dass sie vielleicht von uns wissen weil sie unsere Atmosphäre und die Erde gescannt haben und uns mit Absicht aus dem Weg gehen. Das wäre eine Variante es wäre zumindestens denkbar und wenn man sich nicht zeigen will ist das Universum doch ein sehr sehr guter Ort um sich zu verstecken.

Wie immer ein super Video. Danke, dass ihr uns immer auf dem laufenden haltet :-)

@Raumzeit Interessante News und gut vorgetragen. Ein ebenfalls schönes Format, wie ich finde. Aber zu diesen Berechnungen: Eure Videos zum Fermi-Paradox sind eine Bereicherung; es wurde gut recherchiert und sie informieren den Zuschauer auf eine profunde Art und Weise. Zudem sind sie auch noch unterhaltsam und regen zum Nachdenken an, eröffnen neue Perspektiven des Denkens. Was diese Berechnungen der beiden Herren der Oxford University angeht: Ich halte sehr wenig von solchen Berechnungen. Die Mathematik ist ein mächtiges Instrument aber Herrschaften, @Oxford) man kann nicht alles ausrechnen! Wenn es ernst gemeint war, dass sie damit die Diskussion um das Fermi-Paradoxon beenden wollten, dann kann ich nur sagen, sie haben weit übers Ziel hinausgeschossen. Man kann so etwas nicht in eine Gleichung packen. Ich meine, man kann es schon, aber es macht nicht viel Sinn, egal ob man nun Parameter mit zu niedrigen Werten, zu hohen oder Mittelwerten nimmt. Eine Gleichung kann nur aufgehen, wenn man sämtliche Variablen berücksichtigt, die es gibt. Lässt man auch nur eine Variable aus, dann stimmt die ganze Gleichung und somit auch die Logik nicht. Das ist kein Problem, das von der Mathematik berechnet werden kann, denn es ist keine Rechenaufgabe. Natürlich ist es interessant und eine schöne Spielerei, aber nicht mehr als das. Es geht mir ein wenig in die Richtung Quantencomputer oder auch KIs/AIs mit Informationen zu füttern und dann zu sagen, jetzt macht mal und plöp hat man das Universum als Gleichung. Das wird niemals funktionieren. (in my humble opinion) Aber nicht falsch auffassen, die Forschung muss weitergehen, auch in diese Richtung. Der menschliche Verstand allerdings darf niemals aus der Mode kommen. PS Ich finde euren neuen Background bei den Kommentar-Videos gut. :) Weiß nicht, ob ich das schon im letzten Kommentar erwähnt hatte. So ein Teleskop macht schon was her. ;)

Aber wenn man es so betrachtet das das Universum unendlich ist denn gäbe es auch unendlich viele Zivilisationen. Also wäre das Paradoxon leichter gelöst als gedacht aber reden wir nur von der bekannten spanne des Universums, dann würde die zahl nur teilweise stimmen; denn eine Zivilisation müsste erst die Bedingungen erfüllen ; denn eine Gruppe von Lebewesen geht erst als Zivilisation wenn sie ihre Umgebung nach ihren Bedürfnissen formt. Und deswegen ist auch sehr wahrscheinlich; das es Leben auf anderen Planeten gibt aber vielleicht sind wir die einzige Zivilisation in der Milchstraße, deswegen finde ich es sehr unwahrscheinlich, das bestimmte Personen von 100.000.000 Zivilisationen im bekannten Universum ausgehen.

Wie immer, super informativ ! Vielen Dank für das Video. BTW die Zahlen machen einen wirklich sehr nachdenklich. Ich war immer der Meinung alleine "hier" in unserer Galaxie müsste es 100-1000 Zivilisationen geben und mind. 10mal so viel "Lebewesen" ... erschreckend wenn man dann sowas wie 3 Zivilisationen im ganzen beobachtbaren Universum liest.

Die Zeit ist ja eben das wichtigste in der Formel ! Unsere Zeitrechnung wurde ja anhand der Erd Rotation und Umlaufbahn der Sonne berechnet , und nicht nach Einsteins Relativitätstheorie oder Irre ich mich da ? Sagen wir mal eine intelligente Spezies entwickelt sich auf einem anderen Planeten (kleinere/grösserer masse) wo die Zeit anders abläuft wie bei uns , z.b. wenn bei ihnen 1 Jahr vergangen ist und bei uns eben erst 30 Tage , ist es möglich das sich eine für uns neu entwickelte Spezies schneller entwickelt wie wir es tun , es eben schon hat oder wird ... dann ist noch die extreme grösse des Unendlichen/Endlichen Universums , es Existiert ein Gigantisches Massereiches Schwarzes Loch im Universum das durch die Enorme Gravitation die Galaxien anzieht , bedeutet das sich die Galaxien an sich mit Milllionen von Kmh dem Schwarzen Loch Nähern (geht noch Millionen/Milliarden von Jahren bis Ankunft) ... die Zivilisation von einer anderen Galaxie müssten ja selbst mit Warp oder Hyperlicht Antrieb Glück haben das die Galaxie noch an dem Ort Des Universums ist wo sie eben vorher war ! Aus Diesem Grund wenn eine Zivilisation eine andere Galaxie entdeckt müssten sie ein Wurmloch erstellen/platzieren um direkt zu uns kommen zu können . Das erschwert den Kontakt zwischen Zivilisationen aus anderen Galaxien ...

Die Videos sind immer wieder spannend

Wow! Das Video wurde mir auf der Startseite vorgeschlagen. Habe noch nie von eurem Channel gehört, aber ihr macht echt hochqualitative und interessante Videos! Direkt abonniert, ihr scheint wirklich mehr Aufmerksamkeit zu verdienen!

btw, wie heisst das outro- lied?

Vielleicht für den einen oder die andere eine Motivation den eigenen Kommentar noch einmal zu überdenken: Es geht bei diesen Berechnungen nicht um die Wahrscheinlichkeit außerirdischen Lebens - Es geht um die Wahrscheinlichkeit extraterestischer TECHNISCHER Zivilisationen. Die Wahrscheinlichkeit auf einfache Lebensformen zu stoßen ist wesentlich höher einzustufen, nachdem was wir mittlerweile über die Möglichkeiten der Energienutzung bei einfachen Lebensformen wissen.

Ich hatte mir in den letzten Tagen ja auch Gedanken zum Fermi-Paradox gemacht, und habe über die Bewohnbarkeitsspanne von Planeten nachgedacht. Weil Zivilisationen allein schon dadurch begrenzt sind ist es überhaupt nicht verwunderlich dass die Milchstraße nicht kolonisiert ist. Außerirdische Spezies müssten demmach ringförmig von ihrem Heimatplaneten auf umliegende bewohnbare Planeten umsiedeln aber den Gedanken hab ich noch nicht zuende gedacht, kann also auch Bullshit rauskommen ^^

Hallo liebe RU-vidr, danke für solch ein cooles Video !:D

yee

Bei den Größenordnungen von Raum und Zeit ist die Frage, warum Spezies X überhaupt eine Galaxie bevölkern sollte? In den paar tausend Jahren seit Beginn des Ackerbaus nimmt der technologische Fortschritt immer weiter zu. Nur ein paar Generationen nach der Mondlandung/den ersten Computern/Atomspaltung sind wir gut dabei das Sonnensystem zu besiedeln/ Quantencomputer zu entwickeln/ DNA nach belieben zu ändern/ Kernfusion / künstliche Intelligenzen zu erschaffen / damit immer mehr zu verschmelzen / Wetter frei zu manipulieren / Sterne anzuzapfen / Bewusstsein zu erschaffen / beliebige Replikation von Materie/ die Milchstraße zu bereisen. Innerhalb von wenigen Jahrtausenden schaffen wir mit fast exponentiellen Fortschritten den Sprung von Lehmhütten zu "Übergöttern". Worauf ich hinaus will: wenn eine Spezies sich auch nur in einem Bruchteil unseres Tempos weiterentwickelt, sind diese "Übergötter" dann immernoch so primitiv das ihre Hauptmotivation die Fortpflanzung der eigenen Art ist und sie unbedingt das Universum bevölkern muss? Wenn alles Vorstellbare möglich ist und noch mehr, was ist dann das Endziel? Die 100.000 Galaxie besiedeln? Die 100.000.000 Spezies kennenzulernen? Wohl kaum. Dann lieber gleich in eine Simulation verschwinden und mit Elon im Whirlpool abhängen. Unser aller Existenz ist ja jetzt schon mehr Fluch als Segen :/

Ich hab das Fermi-Paradoxon eben tatsächlich gelöst. Keine neue Vermutung, sondern ein (probabilistischer) Beweis, der nur auf bekannten Annahmen beruht. An wen wende ich mich damit jetzt? Die Lösung kann ich ja schon verraten: Es gibt nur uns oder höchstens sehr wenige andere. Wie ich das hergeleitet habe, kann ich nur verraten, wenn sichergestellt ist, dass mein Name erwähnt wird ;-) Bin für Tipps dankbar.

Wer gerne Wissenschaftliche Artikel wie über das Fermi-Paradoxon hier bebildert gezeigt, schreibt/diskutiert und ein bisschen damit verdienen möchte, dem helfe ich gerne ein Steem Konto zu ohne Wartezeit oder Investment zu bekommen. Wir suchen noch ein paar mehr "qualitative" Artikelschreiber. Ein paar haben wir schon. :-) Die Youtubler können es auch mit der Steem Schnittstelle D.live als direkt bezahlte Alternative versuchen. Mir gefällt so ein Content, wie ihr von @Raumzeit ihn macht, sonst würde ich hier nicht fragen. Schließlich stehe ich dafür mit meinem Namen. :-) Liebe Grüße Sascha

Was ich denke: 1. Leben selbst ist recht häufig im Universum 2. Intelligentes Leben (Bewußtsein, Selbsterkenntnis, "thinking about thinking") sehr, sehr selten 3. Technologische Zivilisationen noch viel seltener 4. Es muß auch zeitlich passen Also hm... wenn sich da mehr als eine andere weitere Spezies mit Technologie in unserer Galaxie gibt, dann wäre ich doch sehr verwundert. Ich bin sogar geneigt, zu glauben, daß wir zumindest in unserer Galaxie allein sind.

Also, jemand erinnert sich mal an die korrekten Anwendungsregeln von Wahrscheinlichkeitsrechnung und schon gibt es einen Fortschritt nach 30 Jahren. Jaja, das scheint mir typisch in der Forschung, wobei eher ungewöhnlich in der Physik. Aber in Wirklichkeit ist es oft so simpel: 15 Jahre hat sich niemand um das Thema gekümmert, dann macht mal jemand eine Studie, die war dann vielleicht nur mittelmäßig, es folgen zwei andere in 5 Jahren Abstand, schon weiß man ein bissel mehr... Dann dauert es vielleicht nochmal mind. 5 Jahre bis es was bringt. So primitiv, ohne Übertreibung, darf man sich das teilweise denken, und es sollte auch wenig überraschen. Wobei die Physiker extrem fleißig sind, und wahrscheinlich auch die Chemiker, wie auch viele Informatiker usw. Also es ist nicht überall, aber in manchen Themen der Medizin, z.B.. Also mehr Zeit vergangen heißt nicht unbedingt Fortschritt, man muss schon genauer hinschauen, was eigentlich passiert ist.

Wenn man mal alles mit entsprechendem Abstand betrachtet und ganz nüchtern auf Basis unserer eigenen wissenschaftlichen Entwicklung die Möglichkeiten von weiter entwickelten Zivilisationen versucht einzuschätzen und dabei vor allem auf den Faktor Zeit und auf den Faktor des Lebens selbst - in seiner Natur sich durchgehend zu optimieren bzw. sein Dasein später durch Kultur-Evolution immer weiter voran zu treiben - Rücksicht nimmt, ist es für mich keine Frage, ob wir allein sind. Das Fermi-Paradox geht ab absurdum allein dadurch, dass wir so engstirnig davon ausgehen, dass es doch einen Nachweis für anderes intelligentes Leben in irgend einer Form geben müsste und wir dabei völlig außer Acht lassen, dass diese Zivilisationen gemäß dieser Schlussfolgerung an sich gar kein Interesse dazu hätten sich uns offen zu zeigen, da wir doch - da müssen wir im Vergleich ganz ehrlich zu uns selbst sein - sehr primitiv und dadurch unkalkulierbar wären, wenn jede Zivilisation sich uns einfach zeigen würde. Zumal man aus so einer Schlussfolgerung auch davon ausgehen kann, dass sich das intelligente außerirdische Leben dort draußen auch untereinander koordinieren müsste und somit auch unsere Isolation sicher stellen kann. Wobei ich selber ja der Meinung bin, dass wir Menschen auch dahin gehend ziemlich ignorant sind, dass wir die Indikatoren einer außerirdischen Präsenz, die wir vielleicht (meiner Meinung nach auf jeden Fall) doch im Ansatz mitbekommen (mal abgesehen von den Unmengen an gefälschten Indikatoren), als lächerlich abtun und jeder Angst ums einen professionellen Ruf haben muss, wenn er sich mit diesen ernsthaft befassen würde.

Wie immer, interessanter Beitrag. Aber mal wieder wird vergessen und ausser Acht gelassen, was m.E. am wahrscheinlichsten ist: Egal ob es viele oder wenige Zivilisationen da draußen gibt: Möglicherweise hat, genau wie wir, bisher keine Einzige von ihnen die grundsätzlichen Probleme interstellarer (geschweige denn intergalaktischer) Reisen und Kommunikation gelöst. Möglicherweise sind diese Probleme so gewaltig, dass sie nie von irgend einer auch noch so hoch entwickelten Spezies jemals gelöst werden. Ist natürlich auch etwas frustrierend: Möglicherweise gibt es jede Menge hochentwickelte Zivilisationen da draußen, aber wir werden nie mit ihnen in Kontakt treten können. Ist aber vielleicht andererseits auch ganz gut so. Wer weiß, welche Probleme eine solche Kontaktaufnahme mit sich brächte. Das bringt mich auf einen denkbaren, weiteren der sog. "Großen Filter": Alle Zivilisationen, die in der Lage waren, eine andere Zivilisation außerhalb ihres eigenen Planeten zu besuchen, und dies auch getan haben, sind bereits kurz darauf wegen der sich aus dieser Begegnung ergebenden, tödlichen Konsequenzen untergegangen.

Bei so vielen Miliarden Galaxien mit je hundert- millionen Sternen ist es meiner Meinung nach sehr unwahrscheinlich, auf die 38% oder 52% zu kommen, wenn wir doch schon in unserem Sonnensystem mehrere Anlaufstellen für mögliches Leben haben. Wir wissen einfach zu wenig um die Gleichung auch nur annähernt lösen zu können, Interligentes Leben könnte auch völlig anders sein, als wir es uns vorstellen zum Beispiel.

Also was braucht es jetzt für komplexes Leben? Einen Planeten der in der habitablen Zone um einen stabilen Stern kreist, ein Magnetfeld aufweißt, in der richtigen Geschwindigkeit rotiert, die richtige Achsneigung hat, Wasser hat, Vulkane hat, in der Nähe eines Planeten wie Jupiter liegt, dessen Gravitation stark genug ist Meteoriten abzulenken... habe ich noch was vergessen? Es wird ja all zu gerne so getan als müsste er nur in der habitablen Zone liegen und fertig.

32% alleine im beobachtbaren universum Klingt mmn genau wie die pessimisten; 1/3 chance alleine zu sein vs max 3 zivilisationen im universum, klingt ziemlich ähnlich finde ich... Und um contact zu zitieren wäre ne ganz schöne platzverschwendung wenn wir die einzigen sind!

Welchen Sinn macht es eine Normalverteilung einer Gleichung aufzustellen in der Faktoren komplett unbekannt sind? Und welcher dressierte Nacktmull kommt auf den Einfall, dass das das Fermi-Paradoxon auch nur im geringsten kratzt? Von wegen "dissolving".......... Das einzige Ergebnis wird sein, dass Leute die ein Neutron nicht von Natron unterscheiden können sich jetzt an die Wahrscheinlichkeit schrauben als hätte sie irgendeine Aussagekraft.

Könntet Ihr nicht mal zu Euren Videos zur Drakegleichung mal ein Rechenbeispiel durchrechnen. Wahrscheinlichkeiten in % ist klar, aber wie handhabt man L? Wäre super!!

Moment mal... 52%, dass wir allein in unserer Galaxie sind heißt 48%, dass wir nicht allein sind. Das passt aber nicht zu 38%, dass wir allein im ganzen Universum sind.

_sind wir die einzigen, dann erhöhen wir die chance des Überlebens enorm. _ Tja das tun wir ob wir die einzigen sind oder nicht. Das optimistische an dieser Studie ist, dass Zivilisation tödlich ist. Also auf zum freudigen Science und Technik Bashing.

Ich versteh nicht, wie man für unsere Galaxie auf 38% kommt und für das gesamte Universum mit milliardenfacher Größe nur auf ca 50% oder was es war?!

"...sehe es keineswegs als ende des fermi paradoxons" naja. das fermi paradoxon bestand ja darin, dass man gedacht hat es müssten unglaublich viele zivilisationen in unserer milchstraße existieren und wir deswegen etwas davon mitkriegen müssten. wenn jetzt aber die wahrscheinlichkeit, dass wir alleine sind 50% ist, dann ist die Stille kein paradoxon mehr, sondern quasi zu erwarten.

Ich bin nicht sicher, ob es überhaupt sinnvoll ist, sowas mathematisch zu belegen... Ich denke man kann nicht alles mit einer Gleichung lösen, nur weil es unbekannte faktoren gibt ;) Außerdem Bezieht sich die Gleichung, soweit ich weiss, auch nur auf das Leben wie es auf der Erde formuliert ist und nicht auf andere mögliche Lebensformen. Z.b könnten alternative Lebensformen auch aus der Veratmung von anderen gasen, die der Menschheit unbekannt sind, bestehen. Es gibt zu viele Gegensätze bei der Frage nach außerirdischen Zivilisationen.

52% zu 48% oder gerundet 50/50 .... oder : kann sein das wir allein sind kann aber auch nicht sein ...... ja Mensch Bomben Studie 👍

Zu 38% alleine zu sein heißt letztlich auch, dass man es zu 62% wahrscheinlich nicht ist. Ich fände eine 50:50-Chance schon beeidruckend...

Und du glaubst das elon Musk das echt ernst meint????^^ der weiß ganz genau was da draußen alles vor sich geht :D Alles nur Ablenkung...

Bei 200mrd Galaxien davon wiederum jede Galaxie 200mrd Sonnensysteme wäre es eine enorme Verschwendung wenn wir als einzige Zivilisation alleine im Universum wären.

Es ist also wahrscheinlicher, dass in unserer Milchstraße Leben existiert als im ganzen beobachten Universum? Ist das nicht etwas widersprüchlich?

Kann mir mal einer erklären, wie man bei 52% für eine Galaxie auf 38% für alle sichtbaren (und das sind ne Menge) kommt?

"Das Fermi Paradox auflösen." Was ist so schwer an der Übersetzung???? >.>

Das Universum hat so viele Unbekannte variablen... es ist schlichtweg unmöglich alle möglichen Ursachen zu berechnen.

Den Mars bewohnen stelle ich mir so aufregend vor, wie den Rest des Lebens in einem kleineren Einkaufszentrum zu verbringen....

Falls wir die einzigsten sein sollten und es uns gelingt auf anderen Planeten zu siedeln, dann entwickelt sich der Mensch auf jeden Planeten anders weiter und könnte der Ursprung aller zukünftigen intergalaktischen Rassen werden.

Solange wir nicht wissen wie das Leben auf der Erde entstanden ist, können wir keine Aussagen über die Wahrscheinlichkeit von außerirdischem Leben treffen.

Ob die Spezies,die genauso entwickelt sind wie wir,auch gerade darüber nachdenken?

Der Mars hat nur 10% Erdmaße, da kann man nicht leben... Außerdem mag ich lieber Snickers!

Danke für den Statusbericht. Ihr macht nen guten Kanal. Lg. Toni

Ich hoffe, dass es keine Außerirdischen in der Milchstarße gibt!

Das beobachtbare Universum ist absurd gross. Und bei dieser lächerlichen Menge an Galaxen soll die Warsheinlichkeit das wir allein sind bei 38% liegen? Ich find die Zahl brutal hoch! Intuitiv würde ich die Warscheinlichkeit bei 0% ansetzten!

Allein in einem gottlosen Universum wäre wohl die langweiligste Option.

Ich bin überzeugt dass es mehrere Zivilisationen gibt.

Intelligente Wesen ? Im All ? Findet erst mal auf der Erde welche !

Sehr gutes Video! Danke und weiter so!

Was wäre denn daran so toll Außerirdische zu treffen?

Q, Are We Alone? ________________________________ No. Highest classification. Consider the vastness of space. Q

Was soll das? Einige meiner besten Freunde sind Aliens. Na und?

Der Mittelwert von Hausnummern bleibt eine Hausnummer.

ah scheiße was war das nochmal mit der 42 bitte helft mir

Für Aliens wären wir doch auch Aliens oder? xD

Ich habe vor ein paar Tagen auch von dem Paper gehört und war sehr erstaunt. Scheinbar hat keiner vorher eine ordentliche Fehlerrechnung gemacht und das richtig berechnet. Ein Fehler der scheinbar oft gemacht wurde, ist den Mittelwert für N zu berechnen statt, was wir eigentlich wissen wollen, wie Wahrscheinlichkeit P(N>1), zu berechnen. Der Mittelwert N kann trotzdem riesig sein und P(N>1) dennoch ~50%

Wenn ich mir ansehe, welche Faktoren zu mehrzeligen und später intelligentem Leben auf der Erde führten, wenn ich mir weiterhin betrachte, welche Elemente als ausschlaggebend betrachtet werden UND wann diese in unserem Universum erstmals auftraten, halte ich die Wahrscheinlichkeit für das Vorhandensein von Leben außerhalb der Erde bei 99,9999999999999999%; die Wahrscheinlichkeit von mehrzelligem, komplexen Leben bereits bei 0,1% und die Wahrscheinlichkeit von sogenannten intelligente Lebensformen, welche eine von uns beobachtbare Zivilisation entwickelt haben für nahezu Unmöglich. Es ist einfach nicht genug Zeit vergangen, um mit Anderen in Kontakt getreten sein zu können.

Ein weiterer Punkt: _Wann_ sind sie entstanden/untergegangen.

Natürlich kann man das befriedigend übersetzen. Die Auflösung des Fermi-Paradox. Auflösen kann man sowohl chemische Stoffe als auch einen Kriminalfall. Ich finde da lässt sich ebenso gut mit dem Wort spielen.

Man könnte doch mal die Intelligenz außen vor lassen und nur von Lebewesen ausgehen. Ich fänd es ja schon spannend überhaupt irgendwelche Lebewesen, vergleichbar mit Tieren, zu entdecken. Da müßte doch auch die Wahrscheinlichkeit einer Existenz um ein Vielfaches höher sein.

Elon Musk zu so einem Thema zu zitieren nur weil er zurzeit der Tesla-Superstar ist...ist lächerlich...dafür wäre Prof. Harald Lesch weit geeigneter gewesen

Das Thema ist ein netter und durchaus interessanter Zeitvertreib. Man könnte es aber auch als eine sinnlose Beschäftigung und ein verplempern von geistigen und materiellen Ressourcen bezeichnen. Am Ende ist es völlig belanglos für uns Menschen und unsere kümmerliche Existenz, ob wir die einzige Zivilisation im gesamten Universum darstellen, oder ob es da draußen irgendwo im nirgendwo Millionen weitere gibt. Selbst wenn letzteres zuträfe so ist es doch zweifellos so, das wir uns niemals kennen lernen werden. Wären technische Möglichkeiten für hochentwickelte Zivilisationen vorhanden und auch praktisch umsetzbar, um die unfassbar großen Distanzen zu überbrücken und ferne Galaxien zu erreichen, so wären Besucher aus fernen Gefilden längst da.

Mit dem Prinzip der Singularität lagen wir bisher immer daneben. Wir sind in der Vergangenheit davon ausgegangen, dass es nur eine Sonne, eine Galaxis und ein Plantensystem gibt. Und immer haben wir dann herausgefunden, dass es nicht nur Weitere gibt, sondern dass es eher die Regel als die Ausnahme ist. Warum sollte es also nur eine Zivilisation geben? Davon auszugehen, könnte sich Gedankengang herausstellen, der der menschlichen Hybris entwächst.

Naja...spezies ja ...intelligent nein...

Wir kommen ja jetzt erst drauf, wie groß die Milchstraße ist, betreffend Planeten fangen wir gerade erst zu suchen an. Soviel zum Sinn dieser Rechenspielereien mit "beliebigen" Variablen .

Also das ist ja eine These die es erstmal zu beweisen gilt wobei ich das als Schwierig empfinde wenn allein in unserem Sonnensystem es mehrere Kandidaten gibt die Leben gehabt haben Könnten oder noch haben könnten. Was mir immer Schwer fällt ist warum eigentlich immer Wasser als Vorraussetzung für leben angegeben wird? Ja Wasser ist ein sehr gutes Lösungsmittel aber Flüßiges Methan auch warum sollte in einer Methan welt kein Leben entstehen? Wie wäre es mit einem Video dazu?

wenn man einen 128 seitigen würfel würfelt und die zahl 65 erhält, weiß man das es unwahrscheinlich war genau diese zahl zu würfeln. aber stellen wir uns vor die gewürfelte zahl würde zum leben erweckt sobald sie gewürfelt wird. die zahl selbst hätte das gefühl, dass es gar nicht so unwahrscheinlich ist gewürfelt zu werden.

N = 1

Warum eigentlich immer 42 ?

Selbst wenn man das schlechteste Ergebnis nimmt gibt es 3 kulturen Also gibt es Terraner Protoss Und zerg Und das ist nun wissenschaftlich gesehen gar nicht so unwahrscheinlich ^^

ich schaue mir sehr gerne alles an, was die Zukunft der Erde, Welt, Milchstraße und Universum betrifft. Darunter das Fermiparadox ist echt interessant. Gibt es eigentlich zum Schwarzen Loch der Milchstraße was Neues? Da sollen ja zwei verschiedene Projekte daran beteiligt sein: - zum Teleskopsystem *MeerKat* hat ja Clixoom berichtet. Das Bild mit den Filamenten ist da optisch schon ein Bonbon. - Aber zum *Event Horizon Telescope* wird immer noch geschwiegen.

Wo ist Ronny? Urlaub?

Naja... Das ist ja weniger eine durchschnittliche Wahrscheinlichkeit als ein Durchschnitt der Schätzungen verschiedener Wissenschaftler.

Du sprichst das 'R's in englischen Wörter völlig übertrieben stark aus. Ein typischer deutscher Fehler.

Allein die pessimistischste Schätzung tendiert dazu, dass wir nicht alleine sind. Müsste die "mittlere Wahrscheinlichkeit" fürs allein sein dann nicht verschwindend gering sein?

👍👽

Es besteht also eine 38% Chance, dass wir die einzige Zivilisation im beobachtbarem Universum sind? Das scheint mir immernoch sehr hoch zu sein

Super informativ mal wieder, top! Würde gerne wissen, ob und wie die Berechnung aussieht, wenn man noch den Faktor Intelligenz hinzu zieht. Hat ja bei uns ja auch lange gedauert...

Die ganze Ronnyfamilie

Clickbait sein Vater

Was bedeutet die 42 immer?

Es ist doch eigentlich immer besser der Entdecker zu sein als der Entdeckte siehe die Europäer und die Indianer oder Südamerikaner oder die Eingeborenen aus Australien oder...

Die ganze Thematik ist pappalalapapa. Wenn ich eine Gleichung habe, die nur aus Unbekannten besteht, dann gibt es da nichts zu rechnen. Und eine Wahrscheinlichkeit ist auch eine Unbekannte.

Das unendlichkeitsprinzip ? In einem Unendlichen Universum ist alles möglich.

earth is flat jungs