JAMAS. EL. PROBLEMA DE. CHILE. FUE. LA. CONSTITUCION , SINO. QUE LA. CAUSA DE TODOS LOS PROBLEMAS SON LOS. POLITICOS. Y. LOS. ROBOS. Y CORRUPCIONES AL. ESTADOS
6 años después el corte sopaipilla ya no se usa, pero entramos en un proceso constituyente. Me da la impresión que tu diagnóstico subestimó sólo un poco el problema.
Pensando bien :Lo que dice Atria es legítimo y tiene mucha verdad y Razón que la constitución tiene vacíos y / o " Trampas " .... favoreciendo a un modelo de Gobierno y Económico ""impuesto "" ,por ende una manifestación estudiantil legítima ,no podrá ser respondida en su absoluto por una institucionalidad ilegítima en si misma .
@@48joseluis1 Que D}os te de la iluminación necesaria del entendimiento, porque o sino nuestro país será echado a los leones, ¿ En que parte del debate se habló de una ideología para crear una nueva constitución ?, ¿ Acaso no escuchaste decir como funciona nuestra constitución según Jaime Guzmán ?, Si D}os no te permite razonar, espero te permita entregar y comprender este cuestionamiento que te entrego, de lo contrario seguirá siendo útil a un Chile incivilizado.
Atria experto en el distorsionar dialécticamente la verdad, y en el cantinfleo Social, lo que quiere vender es un modelo socialista, de esos con un estado bn grande, con gran carga tributaria, y moderador del mercado, algo bastante nefasto por lo demas.
La única manera en que se ha llevado una asamblea constituyente en américa latina, es por las fuerzas armadas. El poder político que controle al poder militar será él ganador, así de simple.
Tu creo que seria un buen debate este señor atriaestuvo involucrado en las muerte de personas por arsénico en iquique en los ochenta yo no creo en los inmorales
Clase magistral de Fernando Atria. Realmente claro en diagnosticar el problema constitucional. Espero que tenga más cabida en los medios para que pueda exponer y difundir cuál es la problemática y no se lo siga malentendiendo y sacando de contexto con pequeñas citas malintencionadas. A difundir!
Qué manera de darse vueltas Villegas para preguntar una boludez digna de jovencito de octavo básico. Preguntas llenas de mala lecha y mal estructuradas.
Solo en los sueños afiebrados de un "libertario" afiebrado Kaiser ganó algún debate contra Atria. No solo Kaiser es incapaz de reconocer los términos del debate que propone Atria, sino que toda su argumentación se basa en hombres de paja, falacias de ignorancia y argumentos de autoridad.
@@wagnar Muy cierto lo de los hombres de paja, solo hay que colocar un poquito de atención a la argumentación, y un mínimo de criterio, y te das cuenta que Kaiser tiene tan definido a sus oponentes que se olvida contra lo que está debatiendo realmente, de hecho el ni se da cuenta cuando Atria le hace un chiste "Yo creo que Axel piensa que debate contra la URSS, Lenin, el estalinismo, (el público se ríe), y Axel dice: es lo que ustedes defienden.... es decir Axel realmente ve por ejemplo a Atria como su oponente leninista/estalinista.
No te da vergüenza decir eso . Kaiser dijo que estábamos en el paraíso y que vamos derechito al desarrollo jajaja. Atria es un hombre de futuro y lo demostró en esta entrevista predijendo lo que iba pasar en 2019, 2020 y 2021 ahora quien es más capo?
La realidad vs la utopía... Como la realidad demuestra lo que hay y la utopía demuestra lo deseable e imposible siempre ganará la utopía, por eso estos chantas venden bien sus ideas.
eso jamás va a suceder; el tema a estado ahí siempre, pero como estamos en un régimen democrático y no en una dictadura, la política de hoy no sabe como formularla y validarla.
Con todo respeto, entonces mejor nos sentamos a vivir en una constitución ilegítima y que no fue hecha a escala de personas, sino de negocios y aprovechamientos. Si no quieres que cambie (porque estás de acuerdo con ella) o te da lo mismo porque ya no crees en nada, allá tú, pero cambiarla no tiene nada de absurdo, ni es una moda. Hace rato que aquí no se avanza en términos de calidad de vida y derechos y sí está lleno de obligaciones, y esta constitución es siempre la piedra de tope.
Después del streaming de Salvador Muñoz y Marcel Claude sobre Asamblea Constituyente, y además la participación de Atria en T0, se concluye que cambiar la Constitución desde las instituciones creadas por ella como el Congreso es virtualmente IMPOSIBLE, por lo tanto hay que llamar a plebiscito sí o sí apenas asuma la presidencia Marcel Claude y sólo una aprobación contundente de ese plebiscito de más de 80% hará imposible que el TC o el Congreso se vayan en contra de esta decisión.
PARA CHILENOS QUE QUIERAN COLABORAR: Estamos haciendo una estadística en Argentina y buscamos información sobre las enfermedades más comunes por falta de uso de bidet. Queremos saber si al enfermo le aparecen callampas o alguna otra flora. Nos interesaría saber qué colores tienen las callampas, si acaso hubiese de varios colores. Los argentinos somos ignorantes en esas enfermedades por razones obvias. Gracias.
14:42 la cita a Jaime Guzmán muestra la falta de representación democrática, nuestra actual democracia sirve a un grupo político y a ciertos empresarios, no representa a Chile, eso es lo primero que debes saber, luego Atria propone una constitución de todos y que después funcione nuestra democracia como una República Representativa real. Luego veo la caja de comentarios y leo un tal "evo morales", "chavez", "maduro", personas que están por sobre la ley, regimenes casi totalitarios, y se le asocia a Atria, cuando todo el mundo sabe que el totalitarismo es antidemocratico, o sea todas esas personas que nombraste querian decir "el estado soy yo" sin mayor objetivo democratico, en el caso de Chile es totalmente al revés, nuestra democracia es ilegitima y queremos hacerla legitima (eso en definitiva), ¿ Por que ?, pues la demanda ciudadana no se representa, etc...
para que entiendas, en Chile no existe un populista que diga "el estado soy yo" y que la gente le crea, al contrario, existe descontento y desestimación a la política...
Qué wn más desagradable el Bofil. Capcioso como él solo. Pero creo entenderles su temor, en el sentido de que prefieran un modelo que al menos funciona, a uno que eventualmente puede ser el paraiso o un caos.
Una clase magistral de derecho constitucional y sentido común del profesor Atria. Un seco. ¿Que diran ahora los que siguen tonteando con la "chavistologia" para negarse a algo tan democrático y participativo como la AC?
brillante, pero sigue siendo una interpretación política; por qué esta problemática toma intensidad ahora y no antes?, lisa y llanamente porque es argumento para desestabilizar este gobierno y porque es un buen argumento electoral. también creo que hay que hacer cambios, quizás vía constitución, pero que estén orientados al régimen político administrativo del país, incluyendo el binominal, pero atención, no vayamos a ser tantos que después no nos podamos entender.
tienes razón, no hay sentido de que gane Claude y llame a plebiscito cuando ninguna de las 2 cámaras lo aprobará.... como dijo Atria, es necesario que cualquier cámara apruebe el plebiscito para que este puede llevarse a cabo, de lo contrario Claude se llevaría una seria acusación constitucional que no le permitiría gobernar....
en una democracia liberal, la constitucion debe ser liberal. en un regimen socialista la constitucion debe ser socialista. las democracias modernas son todas liberales
Ah claro , Finlandia no es una democracia entonces, dado que es un estado SOCIAL de BIENESTAR. Que hablas bro... liberal, conservador, socialista , etc etiquetas!!! aterrizemos el debate ;) Por otra parte la palabra democracia ha sido muy manoseada , Alemania Oriental se hacía llamar REPÚBLICA DEMOCRÁTICA de Alemania ... me dirás ahora que la RDA era liberal ? hahaha China también se hace llamar democratica (art.1 de su Constitución) , etc etc y dudo mucho que los quieras tildar de liberales...
No necesariamente, ¿que, Axel Kaiser (con doctorado en filosofía) no te ha enseñado nada sobre lógica? primero te acabas de saltar un principio, es que por algo hay un parlamento y "democracia", para que un país pueda decidir el cómo gobernar.
Por precaución y por darle más legitimidad al resultado de ese plebsicito convocado por Claude ya presidente sería mejor votar ahora por diputados y senadores que digan si legitimarían ese resultado. El Tribunal Constitucional ya da lo mismo porque esos son puros designados que no hay que ni tomarlos en cuenta.
Es un deber llamar de nuevo al profesor Humberto Maturana para ver realmente cuales son los procesos de conversación que deben ser llevados, en relación a temáticas que todos estamos de acuerdo. Para poder avanzar.
En general es un buen discurso, le falta tiempo para exponer en algunos temas particulares pero para el poco tiempo que se le dio para tocar un tema tan difícil como este. Sin embargo citar y refutar las palabras de un muerto me parece una movida un poco fácil o barata, cualquiera puede refutar o interpretar a su pinta las palabras de un "no presente".
******** M A R C E L C L A U D E **********, prefiero que la cambie él la const po A.C en con un comite nuevo, si lo hace ese viejo con concertación no me da confianza
Atria y compañía urdiendo desde hace casi una década el "estallido social". Me quedo con la frase "el problema Constitucional tendrá que solucionarse por las buenas o por las malas"
¿Tu dices votar por un candidato que proponga una A.C y luego marcar A.C o anular tu voto? No se a que te refieres, pero habiendo una candidatura seria (la unica) que propone una asamblea constituyente seria una pena no votar por el. Saludos. pd: Claude presidente.
Que tipo más desagradable y típico tenía que ser del peor partido revolución democrática dios permita que no salga constituyente cero aporte al igual que su partido
@@carlosdelafuente9036 si pero la última palabra no está dicha 🤷😕 tiene contendores más preparados que él así que no se sienta tan seguro así han caído varios en el camino te lo digo por experiencia de vida que son 59 años
@@noratoro3738 Está bien tener posición política distinta, pero no le quitas mérito al señor Atria, practicamente fue pitoniso de todo, explico todo con peras y manzanas, es alguien que sabe, de hecho, para poder si quiera hacerle una pregunta interesante te tienes que leer yo diria que mas de 50 libros para recien hacer una pregunta coherente, el tipo sabe.
@@matias12381 pero es cosa de ver su actitud en la convension cero aporte creyeron que era fácil pero otra cosa es con guitarra míralo esta calladito como guagua en corral ajeno.
@@noratoro3738 El tiene libros enteros explicando todo, no necesita gritar fuerte, solo ordenar los pensamientos y exponerlos con raciocinio, ojalá todos fueran asi, pero no...
8:07 Pitoniso 8:58 Villegas bajándole el perfil al vaticinio de Atria, con tono burlesco y el 18 de Octubre 2019 por la boca muere el Pez. 27:34 el vaticinio del estallido social.
@@eliseomanzor3782 oooooh, pero que sabio villegas, que intelecutual, que profeta jajajajaja. Lo que paso en octubre se venía diciendo hace muchos años, muchis intelectuales (de verdad), venían pronosticando un estallido social antes de que el villegas lo pusiese "en su libro". Villegas solo se unió a la corriente para así parecer más inteligente, no se trata de magia, no se trata de bolas cristal y pitonisos.
Ya veremos que pasa con Chile con la ''nueva constitución'' y ''asamblea constituyente''. Veremos que pasa con la pobreza, si la pobreza aumenta es porque los chilenos cometieron el peor error de sus vidas en creerle a los políticos. Sabes porque digo politicos? Ellos firmaron el acuerdo por una nueva constitucion el 15 de noviembre del 2019.
DA GO Seamos objetivos, independiente de la postura ideológica que podamos tener, la actual constitución fue creada en un contexto histórico carente legitimidad y eso, desde el punto de vista sociológico, en cualquier momento mutaría a anomia. No me gustaría que surgiera una Constitución Marxista, sino que mas bien una Constitución equilibrada y democrática con legitimidad mayoritaria.
Una explicación clara y contundente para entender el porque se debe cambiar la carta magna, la que violentamente fue introducida a amenazas y sangre por el dictador Pinochet. Buena entrevista..... y parece se extendió más de lo debido, sino observen como discute Matías con el director en 27:43.
Osea, el resumen del por qué del problema constitucional es porque lo hizo Jaime Guzmán en dictadura para la derecha??? Qué clase de argumento es ese??? Esa es sólo la tesis. Carece de argumento.
Aunque se han hecho mas de 40 reformas, los cerrojos de la actual constitución siguen vigentes: Los quórums de reforma a la Constitución, las Leyes Orgánicas Constitucionales, el Tribunal Constitucional y el nuevo sistema de elecciones proporcional con mecanismo d’Hondt.
El mismo Jaime Guzmán explica el porque existe nuestra actual constitución y que obviamente no tiene la función de representar a toda la ciudadanía, sino para beneficiar a un grupo político por sobre los demás, esta tesis no tiene nada de falsedad, es honesto con la historia y realidad, no veo eso de carecer argumento, espero elabore mejor su argumento. pd: le dejo el minuto de la citación para que reflexione 14:42 -15:02 No le pido que entiendas toda la elaboración sofisticada de Atria, pero la cita a Jaime Guzmán le sacará toda la duda posible.
ninguno de los estables de este programa esta al nivel del calvillo atria ni se esforzaron por hacer algun cuestionamiento mas bien fueron condecendientes ,, notable Fernando Atria
Creo que nunca entendiste nada, Atria explica en detalle que las "malas" es la propia catástrofe constitucional que se tiene y justamente incita a hacerlo lo antes posible para no crear una crisis mayor o que perdure en un letargo ad infinitum.
Sobre "dejaron la caga en el país", en realidad no tienes ni idea siquiera lo que vives en el dia a dia, lo que ocurrió no fue culpa de las personas justamente, es como tirar una piedra al agua y que con ello se produzcan ondas en el agua, luego alguien poco iluminado dice desde el otro lado del lago " la culpa la tiene la piedra por crear la onda en el agua", Cuando la culpa es de QUIEN tiró la piedra al agua, en este caso tiene nombre y apellido, la constitución de Jaime Guzman que hace ganar a la derecha por las buenas y por las malas en nuestra actual constitución, teniendo genuflexado nuestra Democracia y poniendo en duda LA REPÚBLICA DE CHILE, ¿ Quién Controla Chile ?, Es de todos los Chilenos nuestra Democracia? ,etc... Un porquitito de mayor reflexión estimado.
lo de F. Atria fue una suerte de funeral televisivo de la constitución del 80'... solo falto el llanto de viuda de Bifill para completar el cuadro... Por eso debemos marcar AC en la eleccion de noviembre.
