Grandes prédios são cada vez mais presentes na capital. Saiba mais sobre o Figueira Altos do Tatuapé: porte.com.br/empreendimento/f... #figueira #porte #tatuapé
São Paulo finalmente acordou, uma das maiores cidades do mundo não tem um edifício à sua altura. Esse já é o começo, torcendo para que seja construído com mais de 300 metros, SP merece. AMO SP.
Dificilmente vai se destacar já que São Paulo está infestado de prédios pequenos e feios. Para começar a mudar o visual da cidade vai ser necessário um grande número de arranha céus aglomerados e isso dificilmente vai acontecer.
Eu uso transporte público e poderia comprar apartamentos melhores. Conheço várias outras pessoas assim, maioria da área de TI. Só pode ser insano pra gastar isso em qualquer acomodação no Brasil, país completamente fudido.
Ta vendo porte o destaque ;-) Imagina quando a porte construir um de mais de 200 metros s2 SP precisa de prédios assim que coloque a cidade literalmente no século 21 Uma Torre pra atender o público em geral E é claro um observatório no topo
Esse povo da Globo é caipira.. só pode.. chamar predinho de 170 metros de """arranha céu """ é piada né, parecem que vivem numa bolha , desconhecem cidades como Londres, NY, Sydney, Dubai....Várias cidades do Brasil da América Latina e até da África ja possuem predios com muito mais de 200 metros de altura... o paulistano parece caipira nesses aspectos...
@@renatosantini5289 históricamente arranha-céu eram prédios de 10 a 20 andares. Hoje a convenção é que sejam de mais de 150, então tecnicamente falando, errados não estão.
@@pedrorodalves tecnicamente né, porque colocar prédios de 150M no mesmo time de arranha céus de 400 ou 500 M é falta de noção da realidade que acontece mundo afora..
Que pena que São Paulo não tenha arranhas céus tão altos hoje... esse papo de impactar o entorno é ridículo! É preferível menos edifícios e mais altos... do que milhares de prédios de 20 andares
O "papo de impactar o entorno" é baseado em estudos de urbanismo. Só fazer os prédios ficarem mais afastados não resolve completamente ainda mais considerando o aspecto fragmentado dos terrenos na cidade.
Exatamente! Congonhas poderia facilmente ser um museu, e criar um outro aeroporto internacional em Santos, infraestrutura de rodovia temos, só falta a de ferrovia de trem de carga e trem rápido de passageiros!
Amém. É daí pra mais. Eu vivia dizendo que não há ninguém nem lei que segure o progresso por muito tempo. Ainda mais de uma cidade dinâmica feito São Paulo.
Concordo, mas mesmo vcs falando isso SP continua sendo a cidade mais rica, mas ninguém usa esse dinheiro pra investir nos prédios, mas na região do rio Pinheiros só tem de aumentar a quantidade de prédios modernistas, pelo menos né ufa
@@thomasbrant1874 infelizmente não teremos prédios tão altos pq temos um aeroporto dentro da cidade. Dificilmente prédios com mais de cem metros serão construídos ali e em lugar nenhum.
@@thomasbrant1874 aeroporto de Congonhas deveria continuar como um museu, ele é muito importante pra cidade de São Paulo! O certo deveria mudar o aeroporto pra Santos, e criar uma linha de trem rápido entre Guarulhos, São Paulo e Santos, fácil fazer isso quando vc tá na cidade mais rica, o difícil é a propina !
Sou paulista mais esses prédios de 170 metrôs já são considerados baixos hoje em dia exemplo e balneário Camboriú que já tem prédio com 280 metros sendo construídos e outros projetos ainda maior.
Aqui nos EUA os prédios são mais bonitos e todos os grandes edifícios ficando no centro da cidade. Os lugares mais afastados do centro ficam os bairros residenciais.
@@thomasbrant1874 kkkkkk sério mesmo? Vocês precisam tirar a mente um pouco dos EUA, o mundo é tão grande, há tantas cidades muito melhores que LA por aí.
@@eliseumds né, eu que não queria pisar na Califórnia, um lugar fudido e cheio de mendigo e fezes no chão, tem cocô de mendigo na porta dos prédios de LA, vi isso em um documentário KKKKKKKKKK
@@cardosoo1 não é toda a Califórnia que é ruim, mas boa parte de LA e São Francisco são deprimentes, a não ser que você nunca saia de bairros ricos. Fora que tá pegando fogo em tudo, e tá faltando água.
Absurdo São Paulo não poder ter prédios altos como em outras grandes cidades do mundo. Eles se tornam ícones de arquiteura e simbolos da cidade. É preciso rever este plano diretor atrasado no tempo.
Sim, SP acho que tá perdido, teria que investir o dinheiro da cidade pra organizar e concentrar os prédios altos em um só ponto, um EX: Los Angeles, New York, concentra os prédios tudo em um só ponto e o resto é só residência, aqui em SP não é tudo bagunçado
Enquanto maior os edifícios , menor fica a circulação dos ventos na cidade , acarreta o efeito estufa , da impressão que toda a população está no túnel. Sem um bom ar e uma circulação de ar escasso
Existem várias ideias pra combater isso! Muito interessantes por sinal, deveríamos fazer concurso pras melhores ideias na USP, aí iria melhorar bastante o ensino das escolas e botar os projetos novos em prática!
@@tiosam3647 isso não tem nada a ver com tráfego de helicóptero, e sim com falta de planejamento lá em baixo. As grandes cidades em várias partes do mundo também tem tráfego intenso de helicópteros e constroem arranha céus cada vez mais altos. É assim nos estados Unidos, na China, no Qatar, na Europa, nos Emirados Árabes.... Inclusive os edifícios costumam ter helipontos no topo
Edifícios mais altos economiza na fundação e custo da obra é mais barato fazer um edifício de 200 metros do que dois de 100 metros. Sem dizer que os terrenos são caros e quando se consegue um em ótima localização tem que aproveitar o máximo do terreno construindo vários andares de apartamentos , imaginem você paga 5 milhões de um terreno e constrói um prédio de 6 andares enquanto seu concorrente constrói 60 andares num terreno similar ao seu.
Só no Brasil mesmo que a construção de um prédio de 50 andares vira notícia. Nos EUA e na Ásia eles estão tão acostumados a construir prédios bem mais altos que esse, que para eles é normal, mas para nós é notícia. Eita Brasil atrasado.
Esse povo da Globo é caipira.. só pode.. chamar predinho de 170 metros de """arranha céu """ é piada né, parecem que vivem numa bolha , desconhecem cidades como Londres, NY, Sydney, Dubai....Várias cidades do Brasil da América Latina e até da África ja possuem predios com muito mais de 200 metros de altura... o paulistano parece caipira nesses aspectos...
@@renatosantini5289 sim, realmente eles ficaram mt imprresionados, pra essa altura de predio,exageraram mas o brasil esta começando agr a ter arranha ceus.
Sou paulistano, nasci e fui criado na cidade, mas 50 andares nos dias de hoje nao eh nada, atualmente vivo em Bangkok, Tailandia e aqui temos de 15 a 20 edificios com mais de 60 andares, sendo que o mais alto da cidade possui 88 andares, e do balcao do meu apartmento tenho ampla visao do centro da cidade e a cada dia se constroe edificios altissimos, Sao Paulo conta sim com milhares de edificios mas na grande maioria nanicos nos padroes de altura de hoje.
tinha uma lei da prefeitura da cidade que impedia construção de edificios acima de 170 metros de altura,acredito que em Bangkok nunca teve uma lei tão sem noção assim!
A cidade não tem resgate em sua estética, infelizmente. Cresceu e ganhou proporções absurdas em quantidade de prédios feios e pequenos, agora qualquer arranha céu no meio dessa imensidão não fará muita diferença na estética urbana da cidade. Belo horizonte segue o mesmo caminho de São Paulo, precisam rever o quanto antes...
Engraçado são certos comentários. O vídeo em questão é de São Paulo e fala da história dos arranha-céus dessa grande metrópole. Mas têm uns doidos que falam de BC que hoje sim possuem uns prédios mais altos do Brasil, e outro que diz que Recife possui um prédio mais alto e destila seu preconceito sobre o povo paulista dizendo que 80% são favelados, depois diz que são 70%....e blá, blá e blá, blá, blá. Puta merda!!! Por isso que o Brasil está nesse caos, porque em vez de sermos um povo unido, somos um povo de pessoas preconceituosas e invejosas. E o resultado é esse, um monte de gente boçal destilando o seu veneno enraizado. Vão viver a suas vidas medíocres e deixem as outras viverem a sua, cada um no seu quadrado, ok!?
Ah ! Cala a boca. Tá vendo que dia a Globo fez está repostagem sobre BC ou Goiânia, que tem os prédios mais altos s que são Paulo ? Aí só foi são Paulo fazer um prédio de 168 e outro de 170 que eles fazem a maior história O Brasil e assim pq não demostra nossas outras cultura a mídia fica só em Sp e RJ e esquece do resto do Brasil.
Enquanto pelo mundo já tem edifício chegando aos 1000 metros a maior cidade do Brasil e uma das mais ricas do mundo comemora um prédio que não tem nem 200 metros.
Sei lá... Eu acho que prédios altos são mais adequados para escritórios e talvez hotéis. Em Nova Iorque por exemplo, aquele mundaréu de arranha céus deve ser na grande maioria de escritórios. Eu acho que prédios residenciais, ficam melhores com no máximo 20, 22 andares, muito mais do que isso como estão fazendo, eu acho que fica feio.
Altino Arantes parece muito com Building Crysler de Nova York na ilha de Manhatam por mim é o unico aranha-céu de SP ele é o simbolo!!! ele tem uma bandeira do estado em cima ele é incrivel.
A diferença é que o governo de Balneário não é burro, faz a cidade crescer cada vez mais, não é atoa que a qualidade vida da cidade é uma das melhores do brasil, afinal Santa Catarina só tem cidades com IDH alto. O problema, é que o governo de SP é BURRO, se tivesse pelo menos meio neurônio, eles deixariam construir prédios acima de 300 metros em SP
Pode ser surpreendente mais nada se compara a balneário Camboriú que é a Dubai brasileira lá sim tem prédio alto os dez maiores do Brasil nove estão lá em balneário e podemos dizer que está quase chegando entre os maiores do mundo.
Qual é a altura real do Figueira? Já ouvi 170 m, 180 m, agora 168 m... Mesmo que seja só 168 metros, já será o mais alto da cidade, pois o mais alto até então era o Altino Arantes (Banespão), com cerca de 167 metros - contando o mastro. O Mirante do Vale tem cerca de 135 metros, e não 170, como falam.
@@brunogoncalves5789 , a altura declarada do Altino Arantes é de 161,22 metros - é o que consta como oficial. Nas medições que a galera fez pelo Google Earth, deu 167. Como ficou próximo, preferi usar o termo "cerca de", até pq a medição pelo Google não é oficial. Mas enfim... juro que acho a medição da galera do Google Earth muito mais real do que a declarada oficialmente, pelo menos em alguns casos - Mirante do Vale, por exemplo. Mas seja o que for, se o Figueira passar dos 167 metros, será de fato o mais alto. Um abraço!
Acho engraçado uns predinhos baixinhod comum e chamam de "arranha céu". A verticalização em São Paulo e no Brasil inteiro é uma piada. precisam acabar com recuos obrigatoros, limite de altura em toda a cidade, condôminos clube, zoneamento ,tirar o aero porto de congonhas da Cidade de São paulo e construir um novo em ulguma cidade da grade São Paulo e parar de tombar qualquer casinha ou galpão velho e preservar somente o que historico de verdade.
Muuuuiiitos paises possuem arranha ceus e incrivelmente uma das cidades como Sao Paulo ranqueada entre as grandes do mundo nao possuir um ....falam em varios motivos por nao permitir arranha ceus mas preferem amontoar com um monte predinhos anoes feios ....incompreensivel
A CIDADE DE SÃO PAULO NUNCA TERÁ PRÉDIOS COM MAIS DE 300 METROS ENQUANTO O AEROPORTO DE CONGONHAS ESTIVER NO LOCAL..PORQUE O TETO DE VISIBILIDADE DA CIDADE PARA POUSOS DE AVIÕES É MUITO BAIXO..A NEBLINA QUE COBRE A CIDADE ATRAPALHA EM MUITO O POUSO DE AVIÕES ...
Errado Várias torres pequenas 20 andares tbm fazem densidade de um de edificio mais alto e isso tbm adensa a cidade a ideia séria compactar a cidade são Paulo não permitindo prédios altos permite a expansão da cidade isso tbm gera problemas de trânsito
Na moral. Modernismo envelhece e vira cada coisa horrorosa. Os arquitetos deviam pensar antes de construirem tijolos gigantes de concreto que podem virar esse tipo de coisa no meio da cidade.
Nas grandes cidades do mundo há arranha céus de 300, 400, 500 e até 800 m... até metrópoles de países mais pobres que o Brasil tem edifícios com essas alturas. E São Paulo é uma excessão, passou anos se empanturrando de edifícios de pequeno e médio porte, não chegam sequer a 200 m. Agora sentirá falta de espaços em seu território, caso queira fazer frente às moderníssimas metrópoles asiáticas e a Nova York.
Prédios grandioso pra poucos, enquanto milhões se espreme no barraco de dois cômodo com uma família de 4, 5... pessoas, esse é o Brasil dos ricos que muitos pobres adoram.
A CIDADE DE SÃO PAULO É CERCADA POR SERRAS ..QUE IMPEDEM A DISSIPAÇÃO DE NEBLINAS E NEVOEIRO..ENQUANTO O AEROPORTO DE CONGONHAS ESTIVER NO LOCAL..DIFICILMENTE HAVERÁ ARRANHA CÉUS EM SÃOPAULO..( AS MAIORES CONSTRUTORAS ESTÃO AQUI ).
