Deutschland kauft im Rekordtempo Flüssiggas aus aller Welt - eine schnelle Lösung nach dem Wegfall russischer Gaslieferungen. Doch der LNG-Hunger treibt weltweit die Preise nach oben. Und das geht auf Kosten von Schwellenländern. Mehr dazu auf ZDFheute: kurz.zdf.de/jS2a/
Wegfall... Wie war das? Wie konnte man da zustimmen? Und wie ist die deutsche pipeline in die Luft geflogen? Am Ende heißt es dann: böser Umweltsünderstaat der LNG importiert .
Könnte einige Firmen benennen die Nachkriegszeit, Wirtschaftskriesen oder Absatzkrisen überstanden haben damals so Meinung wie in ihren Beitrag zutage bringen längst nicht mehr existieren!🤨 Nun unsere aktuelle Regierung mit das arbeiten was von ihre Vorgängern übernommen haben, wie Privatbürger alle auf Gas umstellen später umrüsten müssten auf Wasserstoff und selbst Energieproduzenten werden schon gar nicht ihre Politik war mit dessen mehr mit Wärmepumpen für reichlich Entlastung sorgt hätte. Zudem haben viele Industrielle Jahrelang dicke Gewinne eingefahren und mit Klimaabkommen von Paris wussten sie was haben sie seit dem für umstieg auf Erneuerbaren Energieträgern getan? Nun der Energiehunger Deutschland ist so groß das allein hier gewonnener Wasserstoff nicht ausreichen würde brauchen wir Exporte von Wasserstoff oder Ammoniak aus Ländern die dieses in Überschuss produzieren können, die jetzt LNG-Terminals Gas später Wasserstoff oder Ammoniak von Schiffen gelöscht werden dabei auch immer EU-Länder die kein Zugang zum Meer haben mitversorgen zu können.🙄
Mein Mitleid mit Pakistan: "HaHa" Hoffentlich bricht deren ganze Wirtschaft zusammen und ihre ganze Bevölkerung verhungert :) Wer den Terrorismus unterschlupf bietet, Osama bin Laden beherbergt und dieTaliban ausbildet sollte ganz verschwinden :)
Seit einem Jahr begrüßt der o.r.Rundfunk die Sanktionen gegen Russland. Waffenlieferungen werden als demokratische Entscheidungen gefeiert, kulturelle und sportliche Veranstaltungen wo Russen teilnehmen boykottiert oder verboten. Wer die Pipeline2 zerstört hat interessiert gar nicht u.s.w. Aber jetzt wurde der Gipfel der Heuchelei erreicht "Flüssiggas auf Kosten des Klimas" und der Schwellenländer. Wie dachtet ihr wie man das russische preiswertere und sogar klimafreundlichere Gas ersetzen kann. Alle Lösungen bis heute sind nicht nur klimaschädlicher sondern kosten uns ein Vermögen. Hauruck Lösungen wie Windräder, Photovoltaik und Biogasanlagen sind auch nicht das Gelbe vom Ei.
Bemerkenswert fand ich die Aussage: "Um die Großindustrie brauchen wir uns nicht zu sorgen, die wandert sowieso ab in andere Länder." Mich wundert, daß so ein kritischer Bericht überhaupt noch in einem öffentlich-rechtlichen Sender gezeigt werden darf.
ich schwurbel mal hier rum. fracking aus dem ausland ist okay mit verheerenden kosten und dramatischen klimafolgen . fracking in unserem land ist aber nicht okay. Das muss man erstmal verstehen, ich kann´s nicht.
Hallo Zoom Team, ich verstehe nicht warum hier keine Rechnung aufgemacht wurde wie viel Gas wir benötigen in den nächsten Jahren. Die Abschaltung von Atom und Kohlekraftwerken soll ja auch teilweise durch Gas kompensiert werden. Des Weiteren wird der Strombedarf in Deutschland steigen, E-Mobilität, Wärmepumpen... Ich bin letztes Jahr auf ein E-Auto umgestiegen, mein Strombedarf verdoppelt sich dadurch von 4000kWh auf ca. 8000kWh.
Das mit dem Strombedarf kann ich bestätigen, bei uns ist der Bedarf von 2000 kWh auf 5500 kWh gestiegen. Bei einer Fahrleistung von 20000 km/a und drei Personen im Haushalt. Eine Rechnung wäre schon interessant.
Die Frage ist mir auch in den Sinn gekommen, da die Stromversorgung mit Kohle nicht gerade wenig CO2 verursacht. Schiffe sind wiederum Fortbewegungsmittel die ebenfalls (sehr) viel CO2 abwerfen. Daher bin ich mir gedanklich nicht sicher, ob durch das Beschaffen von Gas deutlich mehr CO2 versucht wird, als wenn man die Stromversorgung mit Kohle weiterhin betreibt.
Diese Fragen wurden schon seit Jahren gestellt und nicht beantwortet. Wir steuern durch eine Grüne Ideologie in den wirtschaftlichen Untergang wie in einen Krieg mit Russland.😩 15% haben die spinner gewählt, und nun ist ein Märchenbuch Autor, Minister für Wirtschaft und Klimaschutz 🤦🏻
@@guntermuller1503 bullshit. Einfach mal durchrechnen und weniger unqualifizierte Kommentare raushauen. Kohle vor allem Braunkohle ist mehr als doppelt so schlecht in der co2 bilanz.
Wir fragen bei der deutschen Umwelthilfe nach😂 ja genau, das sind die richtigen, vollkommen unglaubwürdige Lobbyisten! Entsprechend hoch wird das Gehalt von Herrn Zerger sein. Ach ne, ist bestimmt ein "Ehren"- Amt
@@MusicBeatoffical Es geht darum Das die deutsche Umwelthilfe scheinbar reichlich Zuwendungen von Unternehmen erhält und dadurch Lobbyarbeit ausübt. Berühmtes Beispiel waren die Fahrverbote für Diesel die sie angestrebt haben. Gleichzeitig kamen wohl große Zuwendungen von Toyota, die natürlich großes Interesse an solchen Verboten hatten. Alle Angaben ohne Gewähr. Aber wer Lust hat, darf gerne Quellen recherchieren.
Die Umwelthilfe ist Bereicherung. Seit deren Diesel Verbot hasse ich meinen geliebten Schummeldiesel, aber Rassismus gegen Rudolf Diesel wurde salonfähig.
Exakt. Die sollten lieber mal endlich die USA und ihre Atombomben rausschmeißen, dann wäre es nicht dazu gekommen, dass die USA unsere Energieversorgung zerstört hätte. Erst das Huhn dann das Ei und nicht umgedreht. Hätten wir auch rechtzeitig die Drohnenmorde von Ramstein aus unterbunden, die NATO-Osterweiterung und das Ermorden russischer Einwohner im souveränen Donbass durch das faschistische Asow-Battallion der Ukraine und die Black-Water-Group der USA...
Too big too fail ...man sieht, wo die Prioritäten dieser Gesellschaft liegen, wenn man sich anschaut, wo plötzlich Rekordgeschwindigkeit möglich ist und was seit Jahren und Jahrzehnten auf der Strecke bleibt.
und was hätten Sie gemacht? Haben Sie überhaupt eine Ahnung, wieviel Potential für EEGs in Deutschland besteht? Deutschland ist und bleibt einer Energieimporteur. Wir werden in unserem Leben nicht unabhängig von anderen Menschen auf dieser Welt sein. Nur, dass wir mittlerweile mit der ganzen Welt um Energie konkurrieren. Und da versteckt sich das Dilemma - EEGs in Deutschland werden uns nicht retten. Sparen wird uns arm machen. Fossile Energien machen uns erpressbar. Leider ist die Kernkraft in Deutschland politisch tot. Nur ein guter Mix minimiert das Risiko. Wir sollten: ein paar Kernkraftwerke bauen (10 oder so) EEGs ausbauen, wo sinnvoll (Süddächer, nicht nach Norden ausgerichtete! Eigenverbrauch maximieren statt einzuspeisen; kein PV auf grünen Wiesen! Versiegelte Flächen nutzen! Windkraft, wo möglich und wirtschaftlich) Energie sparen: also Elektromobilität nach Möglichkeit (nicht erzwingen! fördern, statt den Verbrenner zu verbieten!) Wärmepumpe und Gebäudedämmung; diejenigen fördern, die wenig verdienen statt den Wohlhabenden noch ein modernes Haus in den Ar*** zu pusten! fossile Energien: Gas, Gas, Gas! Das Zeug ist als Rohstoff wichtig und kann schnell und einfach in Strom umgewandelt werden. Es gibt dafür ein Netz, produziert von allen fossilen am wenigsten CO2 und ist noch reichlich auf unserem Planeten vorhanden. Öl vor allem für Kunststoffe etc. verwenden; weniger verheizen. Im Mobilitätsbereich wird das Zeug aber wohl noch gebraucht werden (Flugzeuge, zum Teil auch Schiffe, LKWs, Landwirtschaft) Wir werden so sicherlich das 1,5°-Ziel nicht erreichen, aber das werden wir (die Menschheit) sowieso nicht. Egal was wir Deutschen tun. Auch eine Erwärmung von "nur" 2° werden wir nicht schaffen; es wird mehr sein. Wir müssen auch darüber reden uns anzupassen - und das braucht wieder mehr Energie (z.B. Bewässerung, bessere Wasserwirtschaft für trockene Sommer, Klimaanlagen im Sommer, etc.)
@@RubyRhod Die Kernkraft ist zurecht politisch tot, weil es fachlich korrekt ist: 1) Die Kernkraft gehört zu den teuersten Energieformen überhaupt (Technologieerschießungskosten + Stromgestehungskosten; das Problem der Endlagerung und deren horrenden Kosten nicht eingeschlossen). Die Stromgestehungskosten für Atomstrom liegen weit über 30cent/kwh, die Stromgestehungskosten für EE unter 10cent/kwh. 2) Damit Atomkraft einen relevanten Anteil am deutschen Strommix hätte, müssten nicht 10, sondern >100 Atomkraftwerke gebaut werden. Diese wären erst dann fertiggestellt, wenn die Transformation zur Klimaneutralität abgeschlossen sein muss und würden zu dieser selbst keinen Beitrag leisten. Es wäre echt schön, wenn sie mal aufhören würden, Märchen zu erzählen.
Ihr als Informationortal der Bürger habt an Vertrauen fast alles verloren… Ihr seid am Finanztropf der Politik und ihren Ideologie… Der Wahnsinn was hier in diesem Land läuft.. Merkt ihr nicht das ihr euch daran Mitschuld macht… reicht den Corona nicht… Die Frage wer diese Pipline gesprengt hat….ist das wirklich so schwer zu erraten. Wem nutzt das. Wer hat jetzt die Möglichkeit seine Politik so zu versieren. Schiffe nach 10 Jahren vermieten… 😂 Da Rosten die schon und die Unkosten steigen durch die Inflation in Dimensionen. Ihr könnt ja Elektoantriebs- Schiffe bauen. Des wär genau na h euerm Grün Hirn denken…
Die sind ja auch nur gekauft und das ist nicht der Wille in dieser Hinsicht. Die machen es für ihre Ideologie und weil sie geschmiert wurden, wie die Medien in Frankreich aufgedeckt haben. Das sind Fremdbestimmte beim ZDF.
@Bene Hick Da kann ich mir kein Szenario vorstellen und kenne ich auch keins auf diesem Planeten aktuell. Denkst du die Verflüssigung des Gases und das Halten in diesem Zustand kostet keine Energie, genauso wie der wochenlange Transport auf einem riesigen Schiff, welches 2x um die halbe Welt fährt für eine Ladung?
@Bene Hick das ist schlicht unmöglich. Da muss schon alles einberechnet werden: zunächst mal die Verflüssigung! Dann die Kältehaltung und schließlich die Regasifizierung. Dazu kommt der km abhängige Eigenverbrauch... Da muss man nicht groß rumrechnen...
@Bene Hick Bei der Verbrennung von Erdgas wird immer CO2 freigesetzt - klimafreundlich ist der Brennstoff nie. Bei LNG kommt hinzu, dass der Prozess der Verflüssigung, die Kühlung auf weniger als minus 160 Grad Celsius für den Transport und der Transport selbst sehr energieaufwändig sind. All das führt dazu, dass LNG in der Regel klimaschädlicher ist als Erdgas, das über Pipelines transportiert wird.Eine große Rolle spielt zudem die Herkunft des Gases: Insbesondere die USA fördern große Mengen Gas mit dem umstrittenen Fracking-Verfahren. Dabei wird es wird unter Hochdruck aus Gesteinsporen gepresst, im Fall älterer Technik kommt ein Chemikalien-Cocktail zum Einsatz. In Deutschland ist das Verfahren verboten.Ein Beispiel: Ein Vier-Personen-Haushalt verbraucht in einer Woche durchschnittlich ein Gigajoule Erdgas. Allein beim Verbrennen werden 56 Kilogramm CO2 freigesetzt. Kommt das Erdgas als LNG aus den USA und wird per Fracking gefördert, kommen noch einmal 24 Kilogramm CO2-Emissionen hinzu. Bei Pipeline-Erdgas aus Norwegen dagegen werden nur rund vier Kilogramm CO2 zusätzlich ausgestoßen. - ARD Bei LNG aus den USA und Australien handelt es sich oft um Fracking-Gas. Das ist aufgrund von Leckagen noch klimaschädlicher als konventionelles, fossiles Gas. LNG mit hohem Fracking-Anteil aus den USA ist über sechsmal und aus Australien rund 7,5-mal klimaschädlicher als Pipeline-Gas aus Norwegen. - Greenpeace Und was du auch vergisst sind die ganzen Probleme, welches Fracking mit sich bringt. Ist ja interessant, dass dein Autor solch ein Fan von LNG ist, trotz allem war Nordstream klimafreundlicher als LNG - egal ob aus Qatar oder den USA. Und mit weniger Risiken verbunden. Ich teile auch die Meinung deines Autors nicht, dass Pipelines mehr Risiken tragen als Schiffe - Schiffe verlieren öfter Gas als Pipelines - diese in der Regel nur, wenn einer unserer Freunde mal wieder unsere Pipeline angreift.
@@raphaell4808 Unsere Pipeline ??? Besser mal informieren. Betreiber der Nord Stream 1 ist die Nord Stream AG, deren Anteile von Gazprom (51 %) sowie Wintershall Dea, E.ON, Gasunie und Engie gehalten werden.
Es ist einfach unglaublich, das Menschen ohne Fachwissen im Bereich Wirtschaft und allgemein in der Politik so eine große Verantwortung tragen. Das sollte geändert werden. In der freien Wirtschaft finden die Leute keinen Job, dürfen aber ein ganzes Land in die Steinzeit katapultieren. Dafür muss dann aber niemand die Verantwortung übernehmen bzw. bringt dann auch nichts mehr.
Da muss man aber sagen dass Minister keine Facharbeit leisten. Sie geben ein stückweit die Richtung vor und halten den Kopf hin, aber die eigentliche Arbeit wird von den Mitarbeitern geleistet und diese sind vom Fach
@@sixtus9559 Deutschland ist aber kein Vergnügungspark, sondern wie eine Firma zu betrachten. Interessen und der Wohlstand des Volkes stehen im Vordergrund. Den Kopf kann jeder hinhalten. Man hat im Nachhinein nichts befürchten, siehe diverse ehemalige Verantwortliche. ....und die nächste Generation der zu Unrecht bezahlten Untauglichen steht schon parat. Kühnert, Lang, Nouripour, usw..
@@volkerengels5298 zumindest sollten die Verantwortlichen mehr Grundverständnis mitbringen um die aktuelle Lage besser einordnen zu können. Es ist ja nichts Neues, das diese Ämter Menschen bekleiden die nur als Marionette dienen. Allerdings ist es momenten doch ganz schön angespannt und da schadet es sicher nicht, wenn man weiß was sein Job mit sich bringt.
Das Wirtschaftsministerium beschäftigt hunderte Top-Ökonomen, keine Sorge. Es ist eher unglaublich, was für eine naive Vorstellung manche Menschen von staatlichen Institutionen haben. Hier könnte das ZDF mal Aufklärungsarbeit leisten.
...warum wird mit keinem Wort erwähnt, dass die Schiffe mit Unmengen an Schweröl bewegt werden??? Woher kommt der Treibstoff der Tanker und welche Zusatzkosten entstehen da (ganz zu schweigen Umweltbelastung der Abgase)???
Bei uns auf Arbeit auch. Wird immer gesagt der Standort lohnt aktuell nicht mehr. Projekte und Investitionen werden gestoppt und das Geld wird in andere Standorte( nicht in Deutschland) investiert.
Wie viel Schweröl verbraucht ein Containerschiff? Und als wäre es nicht schlimm genug, dass der Schiffstreibstoff so schmutzig ist, dass er an Land als Sondermüll entsorgt werden müsste - es werden auch Unmengen davon verbraucht: Ein mittelgroßes Schiff von 12.000 TEU (Twenty-foot Equivalent Unit, Frachteinheit) verbraucht bei voller Ladung 300 Tonnen Schweröl pro Tag ...
Rechnet man das auf die transportierte Ladungsmenge um, gehört es trotzdem zu den effizientesten Transportmöglichkeiten. Nicht, dass ich diese Mengen für gut halte - aber ist eben so.
So ein Quatsch, kein Mensch würde Wasserstoff per Schiff oder Pipeline transportieren. Das wird erstmal in Ammoniak umgewandelt was viel handhabbarer ist. Der Beitrag strotzt nur so von Fehlern.
Das Problem ist, dass die Bürger die Konsequenzen spüren, die Entscheidungsträger interessiert es mit einem solch hohen monatl. Einkommen herzlich wenig, ob Gas nun 3 oder 4 Mal so teuer ist
@@lukasm.651 Gaspreis und Strompreis sinken allerdings schon wieder (unsere Versorger haben schon die Senkung für März angekündigt) und ansonsten gibts die Deckelung auf 12ct für Gas. Wutwinter blieb aus ebenso offenbar die Rezession. Nachdem sich alle zusammengerissen haben, sind die Gasspeicher mehr als gut gefüllt, die werden schon vor dem Sommer wieder komplett gefüllt sein.
Wird langsam mal Zeit das der Habeck sich mal ausweint, der tut mir immer sehr Leid, wenn er sich da wieder so weinerlich wie seine Politik hinstellen muss!!!!
Also was jetzt liebe Redakteure, einerseits Gejammere über Fehlinvestitionen in LNG Bereich, auf der anderen Seite Gejammere von Erdgasverbrauchern die übersteigende Preise stolpern. Was hätte die Regierung tun sollen? Eine allumfassende Gaspreisbremse hätte dann den Kommentar " Schuldenexplosion" hervorgerufen.
Das größte Problem ist das keiner einen Plan hat.Jetzt müssen wir uns fragen ob die Politik der letzten Jahre überhaupt gesund war.Meiner Meinung nach ist unsere Demokratie gescheitert.Wenn nicht jetzt fähige Menschen das Ruder übernehmen ist die Talfahrt unaufhaltsam.
Mal wieder? Ich höre das schon 30 jahre. Erst waren wir der kranke Mann Europas, dann kam Lehman, dann die Eurokrise, dann die Flüchtlingskrise, dann Corona, jetzt der russ. Überfall. bei jedem dieser Ereignisse sollte Deutschland untergehen. Passiert ist: nichts. Im Gegenteil erholt sich die Wirtschaft schon wieder, die Gaspreise sinken seit Monaten, ebenso jetzt der Strompreis. Rezession fällt offenbar komplett aus, ebenso wie der Wutwinter nicht stattfand. Und natürlich sind LNG-Terminals als Backup richtig und wichtig - hätten aber schon parallel zu NS2 aufgebaut werden müssen. Es zwingt uns ja niemand, sie dann auch zu verwenden. Wenn wir sie nicht brauchen - umso besser!
Idioten, wie diese Regierung, sind nicht im entferntesten dazu befähigt, strategisch vorzugehen. Stattdessen machen sie fremdgesteuert genau das, was unsere Amifreunde erwarten.
Erdgas braucht man unter anderem zur Düngerherstellung. Deutschland ist Düngemittel exporteur. Wenn wir unsere Produktion runterschrauben, was passiert? Richtig, weltweit wird weniger Essen produziert. Weniger Essen heißt höhere Preise für Lebensmittel. Höhere Preise bedeutet, mehr Menschen verhungern. Das wäre in der Tat zum Weinen...
@@Alexander_Kale Exporteuren von Duenger sind mehrere Laender, unter anderen Russland, China, Indien. Usw. und die produzieren gunstigen Dunger mit gunstigen Gas. Also...
@@juanriquelme6965 Also was? Deutschland produziert massive Mengen an Dünger. Wenn wir unsere Produktion herunterfahren, sinkt die Menge auf dem Markt. Wenn die Menge Dünger auf dem Markt sinkt, steigt der Preis. QED. Und dann kommt natürlich noch all das andere Zeug hinzu, wofür man Gas braucht. Keramik-Öfen werden zum Beispiel fast ausschließlich mit Gas befeuert. Da kann man nicht mal eben einen Tauchsieder einbauen...
@Bene Hick wenn Partei A Geld will und ein Produkt hat, Partei B Geld hat und das Produkt will, ist die Abhängigkeit wo? Ja, wir kaufen das umweltschädlichste und teuerste Gas der Welt. Bravo!
Am besten ist eigentlich das LNG einen sehr hohen Aufwand bedeutet und falls son Tanker mal in die Luft fliegt fehlen direkt im Umkreis von ca 2, 5 km der Sauerstoff. Das ist der Beginn des Abstiegs.
Das ist das Ergebnis von 16Jahren Kanzlerschaft von Doktor der Naturwissenschaften Merkel. Die FFF Kinder sind noch nicht in Entscheidenden Porsten angekommen.
Wir wollen keine Atomkraft, wir wollen keine Windräder und selbst wenn wir genug Windräder hätten dann sind Windräder noch immer nicht Grundlastfähig. Zudem wollen wir auch keine Stromtrassen. Gleichzeitig wollen wir den Stromverbrauch steigern und alles elektrisch machen, weil Strom ja so schön sauber ist. Wir können die Heizung abschalten und das Land deindustrialisieren, da sind wir ja auf dem Besten Weg hin. Ob Deutschland existiert und CO2 ausstößt oder nicht, das ändert nichts in der Welt, solange die Erdbevölkerung munter weiter wächst und Wohlstand haben will. Wir sollten uns mal so langsam mit den daher gehenden Veränderungen befassen und uns auf den Wandel vorbereiten.
Sind wir während der Quantensprünge mit der LNG- Infra eigentlich auch einen cm weiter gekommen mit den Erneuerbaren? Praktisch meine ich? Rhetorische Frage....
Auch SIE wissen offensichtlich NICHT, dass der Quantensprung die KLEINSTMÖGLICHE BEWEGUNG ist. Medienblödsinn, den bildungsferne Journalist: INNEN und Medien-Praktikant:INNEN täglich daherschwätzen sollte man kritisch würdigen, m.E.
@@trustno1578 IHNEN ist offenbar entgangen, dass ich mir erlaubt habe, das Wort Quantensprung IM ALLGEMEINGÜLTIGEN SINNE zu verwenden. Ich denke meine Anmerkung hat auch jeder so verstanden wie ich sie meinte.
Deutschland erhält immer noch ungefähr 95% seiner Energie aus dem Verbrennen von toten Pflanzen. Davon ist Elektrizität ungefähr ein Fünftel. Man könnte natürlich noch schnell ein paar extra Holzkraftwerke bauen und mehr Holz aus Kanada zum verbrennen importieren, das gilt ja als "Grün". Aber wenn bei ihnen nicht irgendwo ein gutes Design für ein günstiges Energiespeicherkraftwerk rumliegt, dann wird das nichts mit dem Ausbauen von Solar und WInd auf das vierzigfache der heutigen Kapazität..
Nein, natürlich nicht, weil das nicht so einfach ist. Investoren finden sich derzeit keine und der Staat will es nicht machen. Außerdem muss für jedes GW Solar auch ein GW Gas aufgebaut werden. Aber welcher Trottel baut denn Gaskraftwerke?
Hier geht's nur um Politik und nicht ein bißchen um Versorgungssicherheit, auch Wettbewerbsfähigkeit scheint gar keine Rolle zu spielen und worauf man garnicht hoffen braucht sind kritische Fragen zum Grünen Irrsinn der "Erneuerbaren".
mir wäre neu das wir russisches GAs an unsere Nachbarn verkauft hätten. Wir haben russisches Gas in die Ukraine gepumpt weil die nicht bezahlen konnten, das schon.
Eigenes Gas fracken bis wir reichlich eigenen Atomstrom haben. Warum nicht? Wir sind die einzigen die aus dem Atom Aufstieg noch nicht ausgestiegen sind. Sind wir wirklich so schlau und alle anderen so doof? Sind wir richtig und sonst gibt's nur Geisterfahrer? Da gibt's tolle Vorträge von Hans Werner Sinn. Zb. 6 Probleme der globalen Energiewende oder Schwarze Schwäne ab min 52.
Wenn ich an den LNG-Tank unseres Angelvereins denke - so ein Tanker befüllt kaum die geschätzte Zahl der bayerischen Angelvereine. und die verbrauchen nicht viel, da kaum geheizt wird.
Kernkraft erzeugt in der Hauptsache Strom und Gas kann man damit kaum ersetzen. Und die 6%, die die AKWs heute noch liefern, brauchen wir nun wirklich nicht, wenn man die Risiken und die irrsinnigen Kosten für so ein Atomkraftwerk daneben stellt. Und Strom kann man heute mit Erneuerbaren weit günstiger, sauberer und sicherer erzeugen. Atomkraft ade und das aus vielerlei guten Gründen.
@@ingakotyus In Zukunft? Ja so ist der Plan. Momentan? Quasi kaum. Momentan kommen wir ohne Gas privat und in Industrie einfach nicht aus. Was höchstens ginge ist auf Dauer neue Kernkraftwerke bauen und dann wie die Franzosen heizen.
Uran können auch andere Länder liefern. Die Kernkraft ist in Deutschland auf einem technisch sehr hohen und sicheren Stand. Das kann man nicht ignorieren. Zudem grün und teures dreckiges Fracking- Gas müsste dann auch nicht anstelle dessen verstromt werden.
Doch wird er, weil die Deutschen an viele Märchen glauben und genau so Medien gesteuert sind wie in Russland, Ukraine... Usw auch. Siehe Umfrage Berlin Wahl. Es geht alles weiter... Und die Menschen glauben alles, was ihnen erzählt wird
Habeck traut sich wenigstens eine ehrliche Antwort zu geben, ich hätte mal den Aufschrei hören wollen wenn er gesagt hätte, nein wir können kein LNG Gas kaufen weil Pakistan hat nicht so viel Geld bei uns mithalten zu können, dann machen wir lieber die Industrie zu.
DU WESSI-VOLLIDIOT:"DEINE ROT/GRÜNEN NAZIS FÜLLEN SICH MIT DEM 4XTEUREREN GAS AUF DEINE KOSTEN DIE TASCHEN"!! KEIN WUNDER,"DASS 95% ALLER WESSIS ALS SAU DUMM GELTEN,UND NUR DAS HIRN UND BILDUNGSNIVEAU EINES KINDERGARTEN-KINDES/OST BESITZEN"!!
no altmaier knick, batteries, biogas... And telling BASF and this other chemicals company to use electrolysis instead of wasting methane for SMR. And making sure that the population stops wasting methane for a waste product, namely, heat.
Die Deutsche Umwelthilfe als vertrauenswürdige Stelle hinzuzuziehen…. Naja… Ich bin für erneuerbare Energien. Aber die Lieferketten sind in zu vielen Abhängigkeiten und die neuen Energien sind zu sehr von diesen Lieferketten abghängig. Von daher LNG als Übergangslösung in Ordnung. Langfristige Lieferverträge bieten sichere Konditionen.
@@user-zt4zr7eg6z Dann demokratisch: Du und deinesgleicen zahlen horrende Preise, Unternehmen und Privatleute die es wollen, beziehen wieder günstiges Gas aus Russland. wette 100%ig, du sagst dann nicht nein danke.
@@user-zt4zr7eg6z Ist ja gut für Gaszprom, bis 2030 muß Deutschland das Gas sowieso zahlen auch wenn es keines abnimmt, Take and pay Vertrag. Gazprom sagt, spaziba Habeck.
@Kāve Nord Stream 2 hat eine Kapazität von 55 Milliarden m³ jährlich, wird jetzt über Turkstream nach Serbien und Ungarn geliefert. Gaspreis is jetzt in Deutschland 20 mal höher als in Budapest. Öxit.
Wir, beziehungsweise unsere Politik, entscheidet sich dafür diesen hohen Preis (in vielerlei Hinsicht) in kauf zu nehmen. Auch wenn es hier irgendwie so dargestellt wird, ist es ist nicht so als hätten wir keine Wahl.
Wir haben keine Wahl, da Deutschland nurnoch eine leere Hülle ist, eine Prostituiert*e Amerika's. Wie Baerbock selbst sagte, ist ihr - und definitiv anderen auch - egal was der Wähler denkt und will.
So verwirklicht man das Ziel Deutschland kaputt zu machen. Europa wird den USA zu stark. Der Krieg und vermutlich Atomkrieg verwirklicht endlich den Plan vom Projekt für ein neues Amerikanisches Jahrhundert (Project of a new American Century).
Es gab da einen Gaslieferanten im Osten. Aber zufällig haben unsere Freunde die Pipeline gesprengt. Bleibt also nur das teure Gas unserer Freunde. Zuzüglich 25%, die alleine durch Transport und Verflüssigung, Entflüssigung anfallen.
@@privatier6817 Diese Verrückten in der Regierung haben sogar die Öl-Pipeline nach Russland und die zugehörige Raffinerie Schwedt geschlossen! Die Raffinerie steht nun nutzlos rum. Eine millionen-teure Anlage wird zu Schrott gemacht.
@@how2preventnextplandemic76 Und wen trifft es? Die Leute im Osten, die dann ohne Job und ohne Benzin dastehen. Leute die ohnehin nicht die Regierung gewählt haben. Die bösen Ossis wieder, auf die man ohnehin eindrescht wenn einem danach ist.
Viel geiler ist das Sanktionieren von Pipeline Importen. Aber dann mehr LNG Gas als je zuvor - aus Russland - zu importieren. Das geht aus den aktuellsten Zahlen des Marktforschungsunternehmens Icis hervor, wie das Handelsblatt berichtet.
Mich würde interessieren was denn die Alternative wäre? Es gibt 14 Mio Gasheizungen in Deutschland. Wie sollte man die so schnell austauschen? Außerdem braucht man Gaskraftwerke für die Stromerzeugung und die Industrie braucht auch Gas. Ohne LNG geht es nicht. Das ZDF lässt es so aussehen als ob man sich hier irgendein Luxus leisten würde. Außerdem sind die Synergien mit dem sowieso benötigten Wasserstoff aus fernen Gebieten sehr groß. Es ist gut wenn man das know how und die Technik schon mal hat.
@@hannasolo3958 Eine gesprengte Leitung repariert man nicht mal eben so. Wahrscheinlich ist mittlerweile alles korrodiert und müsste komplett neu verlegt werden. Und eine Garantie, dass dann auch Gas fließt gibt es nicht.
Es ist längst überfällig dass die öffentlich-rechtlichen auch mal Informationssendungen, ausführlicher und mit Rückfragen, bringen. Die Nachrichten kann man ja oft komplett vergessen.
Der LNG Preis sinkt doch bereits und LNG ist nur eine Übergangslösung. Die Industrialisierung zu Beginn des 19. Jahrhundert ging am Anfang auch holprig über die Bühne. Zudem liefern derzeit die erneuerbaren Energie bereits jetzt schon über 50 Prozent der Energie in Deutschland.
@@jonasbaumgartel5994 Es mag noch ein paar Länder auf der Welt geben, in denen man freier und besser leben kann, als in Deutland. Aber wenn man die andere Seite auch mal beleuchtet, dann gibt es weit weit mehr Länder, wo wir dankbar dafür sein können, hier in Deutschland geboren worden zu sein. Aber wenn man nur das Negative sieht und sich daran aufhängt, dann redet man sich Deutschland einfach nur selber schlecht. Viel Spaß noch dabei.
Bei aller berechtigter Kritik. Frieren möchte aber auch keiner. Hätte die Regierung nicht reagiert und es würde Gasknappheit herrschen, würde man der Regierung vorwerfen, dass die Wirtschaft abwandert ins Ausland, weil in Deutschland die Gasversorgung nicht mehr sichergestellt ist und somit Arbeitsplätze in Deutschland verloren werden. Sicher ist nicht jede Entscheidung richtig, aber eben auch nicht nur falsch.
Frage mich wie denn die Idealvorstellung der Umwelthilfe wäre für die Energiewende? Erneuerbare Energien wird definitiv nicht die alleinige Lösung sein dafür braucht man eine grundlastfähige Energie. Was also an einem windstillen und sonnenarmen Wintertag? Nach meinem Wissen kann Deutschland seinen Energiebedarf durch Speicher für ca. 30min decken und was dann? Eigentlich läuft alles auf Wasserstoff hinaus da Speicherung von Energie viel zu teuer ist/wäre. Und woher soll der Wasserstoff kommen? Es wird auch mit riesigen Schiffen über die Weltmeere transportiert werden müssen und dazu muss es verflüssigt werden. Also sehe in diesen Punkten keinen großen Unterschied im Vergleich zu LNG.
@@danielpraecklein2936 habe gerade mal nachgeschaut. Biogasanlagen decken momentan ca. 5 Prozent des deutschen Stromverbrauchs. Wie wollen sie damit Grundlast decken? Selbst die letzten 3 Atomkraftwerke die jetzt abgeschaltet werden haben einen höheren Anteil
Ich habe gehört in Marokko soll es ein größten Solarpark der Erde geben. Wäre es möglich die Solar Energie von dort aus nach Europa zu leiten, und würde sich das lohnen?
@@Carlo-ed7iuerneuerbaren Energien sind Grundlast Energielieferanten. Was wir brauchen sind Energie, die wir entsprechend zuschalten können, weswegen uns z.B. Atomenergie auch nicht weiter helfen würde (auch für die Grundversorgung zuständig) Wir werden soviel erneuerbaren wahrscheinlich bauen müssen, und irgendeine Form der Speicherung entwickeln müssen.
@@s.t.697 Nur Nord Stream wurde sabottiert, die Jamal Pipeline ist abgedreht nur turkstream liefert nach Serbien und Ungarn und Soyuz nach Slowakei, Österreich und Italien. gazprombank wechselt auch € in Rubel.
Es ist ein Humbug, dass Erdgas umweltschonender ist als Kohle. In den allermeisten Fällen ist Erdgas genauso schädlich wie Kohle bzw. macht keinen großen Unterschied.
Damit hast du recht. Es geht aber auch um die flexibiltät. Deshalb hast du zuhause auch einen Herd mit Gas oder Strom und wahrscheinlich nicht mehr mit Kohle. Gas kann man einfach zu drehen und wenn Kohle brennt dann brennt sie. Und wenn es dann halt zu Sonnig oder Windig ist und wir über 100% Strom haben und diesen nicht speichern. Werden Wind und Solar aktuell abgeschaltet weil es mit Kohle nicht geht. Gas könnte man ebenfalls genau so schnell abschalten, davon haben wir aber aktuell in Deutschland viel zu wenig Kraftwerke und es ist sau teuer.
Aber Gas muss nicht Erdgas sein. Bin absolut für Ausbau der EE in Deutschland aber den Bedarf der Industrie werden wir damit nicht decken können. Realistisch gesehen werden wir also nicht auf Energieimporte verzichten können.
Richtig, das liegt an den Leckagen bei Förderung und Transport. Erdgas besteht zu einem Großteil aus Methan, welches ein 100x stärkeres Treibhausgas als CO2 ist!
Diese Aussage ist absoluter Bullshit,Gaskraftwerke haben einen Wirkungsgrad von etwa 60%,Kohlekraftwerke selten mehr als 20%.Gas ist die sauberste Stromgewinnung nach Atomkraft.
Das Problem ist das wahllos LNG eingekauft wird. Dadurch bleibt der Preis hoch. Man muss wesentlich marktschonender einkaufen, um die Preise niedrig zu halten. Es wird in Panik komplett am Bedarf vorbei geplant.
Wird denn noch wahllos eingekauft? Die Preise sind wieder gesunken. Ich habe heute den Gasversorger gewechselt und der neue Preis liegt unter der Gasbremse.
Und sehr vieles mehr das mit der Russischen Bahn geliefert wurde. Es wird nur nicht darüber berichtet was alles Russland schon Jahrzehnte an uns sehr günstig geliefert hat.
