Для меня это низкое качество, достойное только поп-музыки. Вот, для попсы даже отлично, там нет таких звуков! Pink Floyd - Welcome to the mashine, например, или песня про деньги, да AudioCD просто убивает всё качество! Даже в сравнении с магнитофоном на 19 скорости, единственное, что шума нет, как на плёнке. А рип 192000 с винила многократно лучше плёночного рипа. 44100 - позапрошлый век по качеству... В этой песне я замерил максимальную частоту и она была 24000Гц и это на записи с магнитофона записывал 48000, а 44100 просто срезало этот звук. А на 192000 рипе всё это хорошо слышно, но я уже не смотрел, как выглядит запись в редакторе и какие частоты там, но звучит чётко!
Наконец то услышал нормального человека. Побольше бы таких видео. Лента это не более чем ностальгия и любовь к такой техники и как интерьер для квартиры.
@edca poik А чем она хороша? Шум в паузах, в тихих местах, сыпется если что не так, пилится, искажения. Для меня это просто увлечение, я и ленту слушаю вполне. Я и МП3 слушаю и никаких проблем. И flac и прочее. А если мне хочется именно качества то лучше МП3 чем лента. )) Конечно не 128. )))
Я не больной аудиофил и вообще не "больной" на качество музыки, но от себя скажу что лицензионный CD это нечто, даже прослушивая на портативном CD плеере ( как пример старые Sony Walkman) качественного диска ощущается вся прелесть этого формата, ни разу за свою жизнь я не испытал таких же эмоций и удовлетворения.
лучше фирменный, а не лицензия. Купил как то лицензию от BMG (голограмма CIS 001436499) Bad Boys Blue (Special Russian Version) - полное гуано, звучит как mp3 128 кбит/с. Аналогичная лицензия от BMG на диск Blue System (серия Grand collection, голограмма БД 066027) звучит обалденно.
@@timpro8110 бесит, лицуху значит взяли, запилили диски хз на каком оборудовании и даже никто их не проверил что они там сделали. Пы Сы. Ааа, видимо "рашн" эдишн, поэтому... Типо и так схавают.
@@antonkovalev6259 с тех пор я перестал переплачивать за русскую лицензию, как обнаружил, что это полный рандом по качеству, у пираточных штамповок звук зачастую лучше, чем у лицензии, ну или не хуже. А фирменных дисков у меня нет вообще, не та аппаратура и не тот доход, особенно щас )
@@timpro8110 да и ни к чему уже это сейчас, достаточно иметь не плохой плеер или тот же смарт с хорошими эффектами... Музыку слушать, а не "провода"... Не спорю разница между первым и высшими классами в аппаратуре есть и чувствуется, а вот если идти дальше, то увы... Можно "заболеть" аудиофилией, а это опасно как для головы, так и для кошелька. Всё в меру.
@@antonkovalev6259 у меня на музцентре только аналоговый вход, а со смартфона простого на него звук подавать - получается полное г. Лучше уж самопальный CD сварганить из FLACов, чтобы через колонки музцентра слушать. Ни одни наушники не дадут упругого баса в печень и по почкам )
О какой форме сигнала идет речь? Если это мягкая синусоида, то всё так, как вы описали. А агрессивный треугольный или пилу услышат даже тугоухие на любой частоте, при условии корректного воспроизведения, разумеется.
Глубоко личное убеждение. Кому то нужно 20 - 20 000гц. Кому то гораздо меньше. Был помоложе - был таким же перфекционистом. Вынь да положь 20-20Кгц Случилось так, что мне довелось работать в 70гг прошлого века на московском заводе "Эталон" на котором был отдел по ремонту датской фирмы "Брюль и Кьер" Это фирма занимается производством измерительной акустической аппаратуры. И там я в заглушенной камере узнал горькую правду Я не слышу звуки выше 16кгц. Прошло 50 лет. Сейчас я не выпендриваюсь и слушаю МП3 128 - 256 кгц. Исключительно флешки ЮСБ.
Однозначно лайк за то, что затронул данную тематику. В целом правильный видеоролик. Маркетинг сейчас устроил гонку форматов и оборудования за Битами и кГц и даже МГц. Хотя по факту это никому и не нужно. На студиях звукозаписи и сэмплы и мастер фонограмы пишут в 24 бит / 192 кГц. Аудиофонограммы с большим битрейтом и частотой дискретизации результат программного апсэмплинга, который в принципе не может улучшить их качество, скорее только ухудшить. Но не могу обойтись без критики. 1) Что касается максимума возможностей человеческого слуха и CD - предлагаю не путать формат и частотный диапазон фонограммы. Все аудиоформаты приведенные в видеоролике обеспечивают 20-20к. И более того, форматы которые могут обеспечивать большую частоту, все равно в обычных фонограмах не содержат никакого материала выше 20кГц. Во первых нет смысла, во вторых более высокие частоты могут спровоцировать интермодуляционные искажения на некоторой аппаратуре, в четвертых банально экономия размеров аудиофайлов. 2) 20-20к слышат очень мало людей. Большинство людей имеет слышимый диапазон гораздо уже. как правило в молодости люди слышат дальше по шкале, но самые низкочастотные звуки не слышат ( те кто говорит, что слышит, путают ощущение звуковой волны со слухом). С возрастом слышимый диапазон смещается вниз по шкале, люди начинают слышать звуки низкочастотном диапазоне, но утрачивают возможность слышать звуки в диапазоне около 20кГц. У мужчин в 50 летнем возрасте верхняя граница слуха в среднем составляет 11-14кГц. Ученые за более 100 летнюю историю исследований человеческого слуха ни разу не задокументировали случай слышимости выше 20кГц у человека. 3) Двухкратное увеличение громкости = +3дБ. +6дБ это четырехкратное увеличение громкости. 4) 110-120дБ уровень дискомфорта. 130-140дБ это не смерть, а болевой порог. Нарушение целостности барабанных перепонок наступает при 160дБ. И нет ни одного зарегистрированного случая смерти от высокого звукового давления (Физиологические особенности и нарушения привледшие к летальному исходу в расчет не берем), за исключением ударной волны, но их силу замеряют не в дБ. Не надо читать непонятные статейки в журналах, а надо опираться на научную и официальную медицинскую литературу. 5) Золотой диск звучит мягче на слух т.к., у такой матрицы больший коэффициент отражение, что в свою очередь уменьшает количество ошибок при считывании. Плюс такой отражающий слой более долговечный. 6) Соотношение сигнал/шум - Вы наверно перепутали с Динамическим диапазоном. 16-битная линейная импульсно-кодовая модуляция имеет динамический диапазон в 96 дБ, в соответствии с наиболее общим способом подсчета, когда динамический диапазон вычисляется как (6*кол-во бит) дБ. 16-битное аудио может обладать более глубокой модуляцией, чем 96 дБ, если использовать правильный псевдо-сигнал, который смещает энергию шума квантования в зону, где его сложнее расслышать. На практике [13] 16-битное аудио может достигать громкости в 120 дБ. Стоит сделать небольшое замечание о том, что соотношение сигнал/шум для уха меньше, чем динамический слуховой диапазон. Внутри заданной критической полосы, обычно, сигнал/шум составляет лишь 30 дБ. Отношение сигнал/шум не достигнет рамок диапазона слышимости, даже при условии расширения полосы частот. Это гарантирует, что формат 16 бит ИКМ обеспечивает разрешающую способность сверх необходимого. Также стоит отметить, что увеличение битовой глубины звука с 16 бит до 24 не увеличивает разрешающей способности и «качество» звука. Это всего лишь расширит динамический диапазон - расстояние между самым тихим и самым громким звуком, за счет снижения уровня шума. Как бы то ни было, 16 бит уже обеспечивают уровень шума, который мы не в состоянии услышать. В целом 16 бит / 44,1 кГц хватает, чтобы хранить весь слышимый спектр, и будет хватать всегда. 7)Всем рекомендую почитать статью на Аудиомании "Цифровой аудиоформат 24/192, и почему в нем нет смысла." Которая практически тянет на научный труд. m.audiomania.ru/content/art-4040.html
Заодно хочу добавить для автора: Зря негативно высказывались относительно звука по Bluetooth в теме про ЦАПы. Сейчас кодеки APTX и LDAC позволяют передавать поток более чем 900кГц, что в свою очередь обеспечивает передачу аудио в формате 24 бит / 192 кГц. Так что сейчас через USB можно наслаждаться записями с качеством не хуже CD. Главное, что бы принимающее устройство имело на борту нормальный ЦАП, Bluetooth модуль с поддержкой вышеназванных кодеков и имел вывод I2S, для работы с ЦАПом. Даже на Алиэкспрессе сейчас куча внешних ЦАПов со встроенными Bluetooth модулями. Рекомендую выбирать модели с модулями qcc5125 или csr8675. Про обязательное условие поддержки самим телефоном кодеков Aptx или LDAC расписывать не буду. Надеюсь автор не обойдет их стороной и в скором времени мы увидим такой обзор. У рекомендуемого автором продавца weiliang есть прекрасный ЦАП на двух PCM1794a с модулем bluetooth qcc5125 SNY-30B a.aliexpress.com/_AtWhzA Сам имею такой. Только положительные эмоции от использования.
все верно, кроме пункта 3. на скйте hifi-audio.ru я приводил расчет с формулами, именно 6дб двухуратно. там все и объясняется почему. что может быть больше чем 96 тоже согласен, есть формат xrcd например, шде используется вами упомянутая технология. спасибо за грамотный комментарий, приятно читать
Спасибо Саня что не даёшь заблудиться в мире аудио. Все вроде ясно и понятно, но действительно какой нибудь грамотей сядит на уши и ты ( это я про себя ) уже начинаешь сомневаться в том что знал точно. Ты правильно делаешь ! Вытаскивал этих демонов на свет божий! И жги их до тла! ( Шутка- юмора )
Великий дирижёр Герберт фон Караян, человек, попавший в книгу рекордов Гиннеса за то, что создал за свою жизнь рекордно большой объём студийных записей классической музыки -- в 70-е годы являлся консультантом фирм Philips и Sony при создании нового цифрового формата CD. Запись Альпийской симфонии Р.Штрауса под руководством дирижёра Караяна имела общее время звучания чуть менее 74 минут. Эта запись и стала образцом определения времени звучания нового цифрового формата. Первый CD в мире, наряду с новым тогда альбомом группы ABBA ,,The Visitors,, был выпущен в 1982 году именно с записью Караяна. Являясь ценителем звучания фонограмм ,,без шума и пыли,, все записи Караян с 1980 года производил исключительно на цифровой магнитофон, соответственно CD с фонограммами записей, сделанных с 1980-го года имеют код DDD. Согласитесь, человеку с таким опытом в сфере звукозаписи можно доверять!
вот я ровно о том же. У Караяна записи эталонные. И аббу этот визиторс слушал - обалдевал от качества, и дайр стрейтс с ихними братьями. И все эти альбомы были проданы просто фантастическими тиражами. А что какая то запись может быть плохо записана... Ну послушал я альбом Питера Габриела US или SO, не помню точно - очень нравится, но звук ну так себе. Купил СД. Включил - почетче, но тоже так себе. Купил SACD или DVD-Audio - уже не помню что именно - и все равно так себе. Ну вот так записали изначально, ничего не поделаешь. Некоторые песни то ничего записаны, а некоторые, обидно как записаны, тихинькие которые. Правда на своем Деноне SA1 я пока тот альбом не слушал, надо заценить, что он вытащит из этой записи.
@@emuzaurus Согласен, Саня! Но больше всего меня смешат разговоры о виниле. Уходил я с работы. Охранник заглянул в мой портфель: -- И ты это до сих пор слушаешь?! (В портфеле лежали фирменные CD). -- Да, а что? Хорошие диски, фирменные. Вот посмотри, есть диски на золоте. Видишь, как красиво выглядят? И звучат отлично! -- Ну, если уж про качество звука говорить, то это уже винил надо слушать!.. Разъясняю человеку подробно: состояние винила, состояние и форма иглы, пыль, разные технические уровени проигрывателей, их вес. Далее: треки в начале пластинки звучат всегда звонче, чем в конце -- из-за разницы скорости прохождения иглы по дорожке. По этой причине производители винила в подготовленных фонограммах песен, которые на пластинке будут расположены ближе к ,,яблоку,, -- делают более звонкую запись, выводя таким образом звучание каждой отдельной стороны пластинки в единый частотный баланс. Но, как правило разница между треками всё равно присутствует. Производится также компрессия записей для предотвращения вылета иглы из дорожки. И, для меня лично самое неприятное, - присутствие сибилянтов и зернистость (песок) в звуке. Я ещё не слышал, даже с новой иглой и на новой пластинке в песнях чётко звучащую букву ,,С,,. Сравнение одной и той же песни на CD и на пластинке показывает, - буква ,,С,, на CD - просто хрусталь в сравнении с ,,С,, на пластинке. Песок, и только! А где песок в букве ,,с,, , там и неизбежно искажения у тех же тарелок. Посмотрел на меня охранник, и говорит: Ну я не знаю!...
@@emuzaurus , пыщите аббривиатурами всякими стандартов форматов, а самого главного и не обозначили, значит главного и не знаете! Главное это там, или то, откуда рождается звук - и это есть ЦАП, да будет Вам известно. И на чём Вы слушали всё Ваше перечисленное? С этого главного и надо было начинать. В наше время это даже особо главное, потому что азиатские японо-китайцы с их неправильными мозгами, вместе с такими же и их ушами позавалили весь мир своей долбанутой извращённой аудифигнёй, и которые ничего в звуке не понимают, и опираются на эту азиатскую догму как эталон. Я слушал записи 70-80-х на действительно нормальной аппаратуре и знаю точно - плохих и посредственных записей именитых групп не было. Отличие лишь в силе звука, если можно так выразится, а эта сила зависила от класса аппаратуры записывающей студии.
@@Dentist046 все эти вещи помимо всего еще доставляют эстетическое удовольствие вы берете катушку касету компакт диск или пластинку а кому то и флешки с мпз в кармане достаточно
Есть здравомыслящие люди как Вы, но их очень мало, даже среди академиков в этой области. Один умник-академик на своём канале Ютуба демонстрировал свою самодельную ноу-хау аппаратуру супер кватового подхода на эфирной основе, включив музыку с дешёвого компьютера и MP3 формат! Я бы таких умников расстреливал и вешал на уличных столбах без суда и следствия! Мало того что такие сами долбанутые, так они своей такой долбанутостью заражают молодые неокрепшие умы вместо того чтобы вести нормальную разъяснительную работу в этом ключе.
Отличный ролик! До сих пор слушаю диски, купленные на заре СД. И сейчас докупаю то, что не было реально на рынках. Но как утверждают некоторые продавцы СД, новые диски печатаются с импортных, с оригинальных СД тех лет или штампуется ремастеринг. Меня полностью устраивает этот формат и качество. Хотя я слушал и винил на хороших проигрывателях, усилителях и акустике. Это другое. Слушаю и аудио кассеты тех времен, и пробую как звучит та лента сейчас, перезаписанная с моих СД. Это тоже другое. И всё это мне нравится. Хорошие рассуждения и доводы! Поддерживаю мнение автора.
Я с 2009 года собираю музыку в лослесс, качаю из сети, если что, есть прога чтоб отличать реальные 99.9-100% копии от мп3 в контейнерах. Система моя стоит около восьми тысяч долларов, чуть выше начального уровня. Сиди-диски вообще не нужны, файлы 16/44 и хай-ресы на хорошем цапе звучат у меня лучше чем CD. Это просто тяга к покупке осязаемого носителя и к его коллекционированию, но у меня ее нет вообще. Есть всего 30 штук дисков, и шкаф с ними давно закрыт.
@@aaronzipfer6031 Ну это здорово, что есть такая возможность. Не всем это по карману - такое качество оборудования.. Исходим из своих возможностей. Потому как потребности не успевают за нашими хотелками. Не у всех это получается..совместить всё в одном - желание и потребность, и возможность удовлетворения всего этого.
А я наоборот в 90 ом купил первый свой Technics SL-PS50, включил и после винила и катушек не смог слушать, продал через неделю. Глухой какой то был сидюк, высоких после винила вообще не было. Правда годами позже появился у меня PIONEER PD-95, да этот уже играл прилично. Жил он у меня долго лет 10!
Тоже помню---как первый раз услышал СД------бомба просто показалась. Сегодня мне кажеться им плевать на качество СД и пишут они их с МП3 --отсюда И невозможно слушать некоторые диски. Но есть диски действительно классно записанные.
да , я также услышав Compact Disc, CD впервые был очень впечатлен воспроизведением музыки без посторонних шумов , поэтому считаю "каждому свое" на любителя , а вообще в музыке что лучше... - тема вечная (сколько ушей столько и мнений) но Compact Disc, CD однозначно +
Совершенно согласен с автором видео! Многие и понятия не имеют о аудио форматах, кодеках, АЧХ, частоте дискретизации и т.д. Что бы делать такого плана заключения и выводы, нужно иметь хотя бы аппаратуру высокого класса. Начиная с источника звука, потом устройство на котором этот звук воспроизводится и третий немаловажный элемент, это высококачественная акустика! Ну и самые немаловажный фактор порог слышимости! Для многих всем известный аудиоформат *mp3 с битрейтом 320 кбит кодированный кодеком Lame 3.93.1 с максимальным пресетом окажется в сравнении с тем же FLAC или любым другим lossless кодеком одинаков по звучани! Разницу заметят очень не многие и то лишь при наличии более качественной аппаратуры! И то если постараться можно выжать из mp3 превосходное качество при помощи ЦАПа или усилителя с коррекцией АЧХ! Для домашнего, высококачественного прослушивания музыки использую в основном FLAC или любой другой формат без потерь (lossless). Этого больше чем достаточно для коллекции или ежедневного прослушивания! Для некоторых композиций и стилей будет даже много того же mp3 320кбит. А для Hi-Res музыки нужна дорогая аппаратура, которую может себе позволить далеко не каждый, уж куда проще будет купить автомобиль!
HD-DVD диски это не тоже самое, что и DVD. Для их считывания нужен синий лазер. 30 Гб на них помещается не за счет каких-то алгоритмов сжатия ( вернее, не только благодаря им ) , а за счет увеличения плотности дорожек и уменьшения размеров питов и флэтов. Здесь вы ошиблись. CD-DA звучит лучше чем файл не потому, что он качественнее, а потому, что файлы Flac в интернете выкладывают любители, которые делают их на разном оборудовании с разным качеством, незнающие все тонкости настройки используемых программ и прочее. Отсюда мнение, что оригинальный CD качественнее звучит чем файл. В большинстве случаев, так оно и есть. Если же рассматривать запись из файла flac на CD-R, RW, то к уже сказанному добавляются ошибки считывания из-за значительно более низкой отражательной способности CD-R ( в четыре раза хуже по сравнению со штампованным на заводе CD ) и худшей контрастностью питов, которые на CD-R представляют собой области разложившегося под действием температуры красителя, а не физические углубления на диске. В результате - ошибки считывания записи на записываемых дисках, когда каждый проигрыватель будет считывать данные в меру своих способностей, совершенства своего транспорта и электроники, исправлять ошибки по своему, в зависимости от степени совершенства используемых в нем алгоритмов коррекции ошибок ( в разных проигрывателях они не одинаковые ). Ошибки маскируют, например, интерполяцией - подставляя усредненные данные, полученные с использованием соседних отсчетов сигнала, взамен утерянным. Один проигрыватель это делает лучше, а другая модель - хуже. Поэтому покупать нужно или фирменный диск или фирменный файл - за деньги. А так, отличный, интересный выпуск! Правильно, что развеиваете мифы о ущербности CD. Спасибо!
Всё правильно сказано и очень грамотно объясняно. Самопальные файлы с торентов как и копии сиди всегда звучат хуже оригинала (лицензия, фирменный сиди).
при всех физических недостатках винила как носителя он и вправду может звучать лучше, но по банальной причине - разный мастеринг, когда одно сводят под автомобиль, а другое под хороший домашний сетап. плюс мало кто умеет одинаково хорошо сводить под оба носителя.
Смешались в кучу: люди, кони... 1. С каких пор качество звуковоспроизведения стало определяться частотным диапазоном? Да, CD имеет теоретический диапазон 20-22050Гц, а толку? А как же шумы квантования? Их и без врача и "глухой" комнаты прекрасно слышно. Да и еще куча проблем у данного формата, но если все обсуждать - телега на час будет) 2. Какую связь имеет уровень громкости в децибелах к отношению сигнал-шум в них же? (да и ошиблись, 96дб - это опять же теоретический динамический диапазон CD, а не сигнал-шум). Децибел - это величина относительная, параметр уровня. Мешать динамический диапазон и громкость не нужно) Хоть и там и там заветные буковки Дб, - это абсолютно разные, независящие друг от друга параметры)
шумы квантования переносятся за зону слышимости, это раз, слышать вы их не можете. слышите вы скорее всего недостатки своего сетапп. про соотношение, хорошо что заметили, что я оговорился, я это заметил, но так как суть не меняло, править не стал
@@emuzaurus Ну, спорить не стану, просто углубитесь в вопрос цифрового звука. Ибо с основным посылом видео - согласен, а если и есть какие неточности - то они скорее от эмоций, а не от незнания)
@@TheViracer на сд посмотрите проигрыватель, на любых увидите какая чпстота передискретизации будет, до милиона и более герц, поэтому о шумах квантования смысла нет говорить. и даже без этого по теореме котельниковп 44100/2 получится 22050 герц , за пределами слуха
Тоже заметил некоторые неточности автора в определениях звука, но сначала решил не сравнивать его с теми, кого он обличал. Но если Вы решились на этот шаг, я Вас поддержу, к сожалению, и у автора есть пробелы в образовании. Увы.
@@emuzaurus обычно в сд проигрывателях стоят цф с 4-х и 8-ми кратной передискретизацией. Потому никаких МГц передискретизацией там нет, за исключением конвейерного включения цапов в некоторых аппаратах.
CD записью начал заниматься в конце 80-х купил внешний SCSI Plextor за 1200$ был одним из первых в городе болванки тоже были дорогими писал много. Но у каждого лазера есть свой ресурс через 10 лет он уже писал плохо. Потом проще было купить обычные IDE и SATA появились пишущие DVD затем BR. При ошибках считывания программно идет апроксимация данных а фокусировка луча идет ближе к отражающему слою и царапины больше влияют со стороны зеркального слоя. Долговечность зависит о производителя есть дорогие болванки специально для архивного хранения там как раз золотистый отражающий слой это сделано специально что бы не было его окисления что случается с обычным слоем алюминия (появляется вуаль) диск начинает читать с ошибками. Это я могу сказать точно после более 40 лет многие записанные диски плохо читаются кроме с золотистым слоем. А качество звука больше будет зависить не от типа носителя (пластинка, магниная лента, CD....) а на сколько профессионально она была записана на студии.
Были винилы,ибо других носителей не было,появилась лента,ибо давала другие возможности,и пришло время цифры с огромным потанциалом! Я люблю цифру,хотя детство и юность прошла на виниле и ленте.Если честно....цифра это вершина! Главное,что бы хватило кеша на технику способную донести качество до ушей.СПС за видос.
Я не разбираюсь во всех этих тонкосях, но кто-бы что-б не говорил аналоговый звук это реально круто. Я слушаю музыку на плеере Fiio X5 II, как-то ради смеха достал свой старенький кассетный плеер втавил туда батарейки воткнул наушники и включил, о божечки какой звук, старенький кассетный плеер Panasonic уделал Fiio X5 II, кто-то может сказать старые записи настальгия, да этой настальгии у меня гигов 100 на флешке, именно от звука я реально кайфанул, конечно на Fiio X5 II всё чётко и чисто даже в мр3, но с кассетника звук атмосферный жирный цепляющий живой. Я и дальше буду слушать музыку на Fiio X5 II потому-что это удобней, не надо батареек ни каких перемоток кассет, а две флешки по 128 гигов уместят пол колекции музона в отличае от 60-90 минут, но и кассетный плеер я точно выбрасывать не буду.
Таки да... Весь звук на акустику идет исключительно в аналоговом виде!!! Цифра была придумана для того, чтобы записать звук на носитель с минимально возможными искажениями! Никакой аналоговый носитель не сможет так качественно сохранить звуковой сигнал!
👍 хороший обзор и сравнение!! СПАСИБО!!! Полностью поддерживаю про компакт диск И нахер винил+пленку!! Это всё носители! Но компакт - самое правильное решение!!! Автору спасибо! Оч грамотно отправил на пенсию носители 70-90х годов!! 🕺🍻🥳
Помню,купил себе в начале 90-х пластинку DM-Violator. Принёс домой,поставил на проигрыватель и... на второй песне пластинку заело.Было печально. А теперь слушаю флаки с торрентов. CD проигрывателем так и не обзавёлся.
Первый дисковый вертак был балалайка Лджи, магнитола плоская в 2004 году, декабрь... И сразу же давай диски цыкать и сбиваться... И ведь мы терпилы забитые были, не пошли это говно назад сдавать, ведь думали что эти диски такие... Потом был двд плеер в 2006 году самсунг, он типа иногда зависал на дисках, потом стал перегреваться... После таких историй предпочитаю файлы, на hdd подаю в блюрей ямаху, а потом на цап и далее... Си-ди сейчас нафиг не надо, ведь есть столько всяких хай-рез официальных, DSD все больше набирает обороты...
летел, попользовался, перелетел. Было у меня это виниловое все, и в СССР, и в не СССР, да и сейчас есть. Оставил только самые самые пласты, штук 100-150, остальное раздарил. Есть Yello Stella (в германии брал), Пинк флойды, Металика жустик фор ол, Кинг Даймонд Конспирейси, Пол Маккартни цветы в грязи - кайфовый альбом, этот как его, заднеприводный,который про зиги стардаста, файф джерс и тд, ну кто понял, тот понял и тд. И сасиди у меня есть, и двд-аудио есть и СД есть и даже на лентах кое-что есть. И магнитофон есть, даже не один - Электроника 004 и эльфа 203, на обоих новые стеклоферитовые головки.
@@emuzaurus Александр,да я все же это знаю,мы с вами уже дискутировали на эту тему.......просто по уважительней пожалуйста,а все свои запасы мне недорого продайте ))) зачем вам этот мусор:-))
Винил - это винтаж и не более, всем, кто застал его в качестве основного носителя не нужен этот якобы аналоговый флер. Я продал свою коллекцию десять лет назад за самовывоз. Винил был хорош на фоне кассет, сейчас только хипстерам его впаривают.
Очень эмоционально! Касательно физики звука, то если твоему уху нравиться что-то из этих форматов, то и получай удовольствие от этого! У меня есть все форматы, слушаю то, что хочу и не завишу от экспертов сторонних. Мой личный эксперт - мое ухо!:) Но за информацию спасибо!!!
Замечательный формат, получивший свое дальнейшее развитие за счет появления новых способов записи с большим потоком информации. Прежде всего следует учитывать многоканпльность, наиболее удачно проявившаяся на блю рей аудио. Концерты классической музыки, зарисанные в этом формате, порпжают своим качеством. До сих пор актуальна и дополнительная обработка двухканального сигналп с помощью цифровых процессоров. Мой процессор Ямаха 1994 года выпуска до сих пор работает и не перестает удивлять качеством даже на уровне программ и железа того времени. Главное преимущество цифровых форматов, для чего они и разрабатывались- возможность копирования записи без потери качества один в один при условии отсутствия какой либо компрессии. Ни магнитная или механическая запись звука, а также аналоговая оптическая запись, применявшаяся в кинематогрвфе, такими параметрами не обладают. Возобновление интереса к механической записи не более, чем маркетинговый ход. Особенно это понимаешь, когда видишь просто конские ценники на современнве грампластинки, напечатанные с цифровых исходников с потерей динамического диапазона .
кстати, 96 кГц взят для стандарта студийной записи НЕ С ПОТОЛКА, а потому-что частота ПОДМАГНИЧИВАНИЯ головок студийных магнитофонов настраивалась примерно на 96 кГц и выходит, что звук на ленту записывался ПОРЦИЯМИ на подмагниченные участки ленты с периодичностью 96 кГц, то-есть даже в аналоговой звукозаписи уже присутствовала ДИСКРЕТНОСТЬ ЗАПИСИ, а не ЛИНЕЙНАЯ как многие думают. а 48 кГц - это просто КИНОШНЫЙ СТАНДАРТ, поэтому многие композиторы СРАЗУ В СТУДИИ ПИШУТ в 48 кГц, потому-что только такую запись примут в работу киностудии и никак не 44 кГц. )))
Потдерживаю полностью. А кратко: На кассеты и винил я никогда не вернусь. Один шшшшшип чего стоит. Сейчас самый дешманский телефон обойдёт даже топовые дэки, причём сразу на пару голов. Я молчу о том что эти ленты осыпаются через пару недель. Помню суёш в дэку самую дряхлую кассету с прозрачной плёнкой и прописываешь её на повышеных уровнях. Вау! Вот это качество. Только через неделю уровень падал и верхи проподали.
Всегда слушаю с удовольствием ВАС ! Засрали головы людям форматами. ГДЕ Брать файлы? для прослушивания? качать с торента? Выложенные чуваком который распокавал МP3 назвал его Flac .Негде брать!!!
а если нравится винил, можно слушать просто винил-рипы. Для полной копии винила опять же будет достаточно 44,1/16 параметров. У меня винил-рипы Арии есть, их герой асфальта самый харизматичный, лучше всего спетый, атмосфера лучше как-то. Я не про качество сейчас. Есть и рипы с ленты, например первые альбомы Наутилуса с ленты намного лучше спеты (Казанова, Казанова, зови меня так), чем потом их для СД перепели. Ну на ленте там молодые все, энтузиазм прет, очень харизматично. У Антонова тоже самое, на ленте виниле в 70-х было отлично спето, потом перепел их по новой для СД, ну такое уже себе, коммерция какая-то чисто
@@emuzaurus, только что переслушивал рипы первых магнитоальбомов Пикника, звук ужасный, но за драйв и смелые аранжировки всё прощаю. А перезаписаные, прилизанные для CD слушать уныло, несмотря на качество записи.
Браво .!!! Разнес и в хвост и в гриву ..!Через призму статьи реальный показатель уровня нынешних батутных специалистов ..Пипл как стадо ...должен не думая все схавать...
Все эти споры о форматах (в моём случае) закончились тогда, когда появился качественный звуковой тракт. Сразу распродал все некчёмные железяки, пластинки, ленты....
А в чём смысл записи формата FLAC на CD? Ни один стационарный проигрыватель CD его читать не будет. Ради экономии примерно 10-15% места? Но тогда воспроизводить эту запись можно будет только на компьютере. Такая экономия никак не покроет затраты на специализированный комп для аудио. Раcпаковать FLAC to WAV, и записать обычный CD.
Конечно смысла нет, сейчас же не 2005 год, когда хороший звук можно было получит только из Си Ди плеера или Си Ди деки) Сейчас куча хай-рес плееров, которые превосходно воспроизводят лосслесс-форматы
Я так и не понял CD это плохо или хорошо:)) По своему опыту могу сказать CD может звучать очень достойно не хуже Flac, все упирается в возможности имеющегося железа , винил может не лучший формат, но он по своему интересен, по моему спорить что лучше а что хуже не имеет смысла, каждый выбирает свое! Не могли бы поподробнее рассказать о методе записи на болванки CD Audio
Ошибаюсь я или нет!? Но раньше записи группы записывали на магнитную ленту и только после этого нарезали на винил ( пластинки) . Так что оригиналы музыки были на катушках с магнитной лентой. Спасибо за видео!
Тем более смешны оцифровщики винила. Зачем оцифровывать винил, если мастерленту давно перегнали на CD? Ну, разве что мастер лента утеряна навсегда и копии с нее тоже.
Никогда не понимал фетиш на винил. А уж о его шумах, царапаньях и прочем так и вовсе говорить не приходится. Конечно, сколько людей, столько и мнений. Кому-то нравится и на здоровье. Мне это жить никак не мешает. Но вот звукозапись на цифру не очень люблю. Мне больше нравится, когда с качественной студийной аналоговой оцифровывают на сиди. Звук получается более живой, мягкий. Возможно, не попадались мне хорошие цифровые записи, возможно это привычка. Не всегда только технические характеристики означают, что звук будет идеален. Да и слышим мы и воспринимаем музыку по-разному. Кому-то больше нравится одно, а кому-то совсем другое.
Особенно смешат профессиональные оцифровщики винила. Зачем это делать, когда с мастер ленты уже можно купить CD? Исключение составляют только редкие записи, где утеряна и мастер лента и копии с нее.
@@alexstein8649 с мастер ленты интереснее получить ДСД или высокобитрейтный wave. А оцифровки винила это такой фетиш. Впрочем, бывает интересно. Там другой мастеринг и звучание отличается от CD. Однако необходимость обработки, убирания помех уже искажают оригинал. Так что все это просто забавы
@@bender2411 Смотрел видео про Зубрицкого, есть такой виниловый гуру. Он не на шутку заморачивается оцифровкой винила, берет дорого, но похоже, клиенты есть.
@@kadaad , ну я имел ввиду не полностью перейти, а как дополнение. Вообще сейчас звук ужасный почти везде, до 90-х годов в частности цифровой звук был нормальный.
Люблю послушать катушечник, просто хорошие воспоминания из детства. Наследство от отца так сказать. Но в общей массе муз коллекция состоит из СД дисков. И аппаратура подобрана специально под цифровой звук. Не так давно стал собирать в коллекцию bts муз файлы. У всех вкусы разные, но мне больше нравится цифра. Кстати многие судят звучание СД по пиратским версиям, звук на СД тоже зависит от исходного источника.
Интересное видео! Поучительное. Особенно для меня, я полный ноль в технической части. Недавно я пытался прослушать музыку через свой ЦАП встроенный в усилок с ноута, и провел сравнение с СД транспортом с тем же цапом, и мне звук сд намного больше понравился, и я все думал что это проблема файлов в сети, вдруг это вообще мп3 перевернутый во флак. Теперь я решил купить по вашей рекомендации транспорт Густард у 16 , который включается между компом и ЦАПом моего усилка. Посмотрю прирост звука. После ваших рассуждений понимаю что СД и файл должны играть одинаково, но уши то не обманешь, для них вся эта аппаратура и создана! А не бывает так что скачал два файла с сети хайреза одна и таже песня а звучат по разному? Просто интересно? С CD дисками это обычное дело. Фирменный диск у меня всегда играл лучше пиратского. А так лично мое мнение, многие увлеченные аудио, совершенно не разбираются как это работает. Например я. Критерий один нравится слушаю кайфую, не нравится не слушаю. И все эти непонятные термины, характеристики, вообще до лампочки. Я верю только своим ушам. И аппаратуру я выбирал только на слух, и денег отдавал за свой комплект около 40 тыс долларов, и не разу не заглянул в паспорт в технические характеристики. Вот и сейчас собираюсь покупать новый вертак взамен проданному пару дней назад Dual CS600 MKII. Выбор пал на Transrotor Zet 1 SME M2-9R. Вот сейчас посмотрев видео, мозгами понимаю что цифра точнее чем игла трущаяся по винилу. Блин но кайфую я от звука виниловой пластинки, и вот опять трачу немало денег на этот кайф
@@Ch-un9hv у меня сидюка лет 15 нет в тракте, последний был лет 20 назад PIONEER PD-95 . Пообщатся бы мне с этим человеком у которого такой же макинтош что и у меня.
Милейший , Вы всё правильно говорите! Но вы сами себе противоречите, рассуждая о переписанных на болванку оригинальных CD. Болванка и печатный оригинальный CD звучат одинаково!!!! Есть хороший метод тестирования: двойной слепой , который всё подтверждает.
китайцы создали оптический диск объемом 700 Тб, так что ренессанс оптодисковых устройств вполне возможен.. )) Проблем писать хайрез флак тоже нет, пишем DVD-A и всего делов.. )) только плеер нужен с выделенным аудио цап.
@@VokpyrAudio вообще-то по звуковому давлению или мощности. Ещё раз переслушал, думал «либо лыжи не едут, либо я долбанутый». Да нет, фраза дословно: «двукратное увеличение громкости это 6дБ». Вроде сказано про акустический параметр как громкость (звуковое давление/мощность). Где там хоть слово про такой электрический параметр как напряжение?
всё это и есть DVD-Audio ... используется система компрессии данных без потерь (MLP) . а на cd это чудить просто несерёзно . Audio DVD Creator в помощь .
Нет смысла спорить и убеждать кого-либо в своей вере. Всё равно у большинства останется своё ИМХО. Для меня фирменный лицензионный CD Audio звучит определённо лучше, чем флаки, скачанные с торрента. Скачиваю, слушаю, оцениваю материал и если понравилось, есть в продаже и цена устраивает - заказываю лицензионные CD. Слушал неплохой винил, даже на вертушке начального уровня ~ $180, звук очень хороший, он отличается от файлов и CD. Файлы с торрента (рипы с винила), по сравнению с самим новым винилом - не звучат (слушать можно, но - не то).
Полностью согласен с Вами, потому что сам занимаюсь оцифровкой грампластинок, дело в том когда "задираешь частоту дискретизации" на компьютере во время записи, легче "обрабатывается" звуковой файл, но в итоге записав на СД-болванку, всё равно получится те же 44100 Гц на 16 бит во время прослушивания на обычном Техниксе-440А, ну а если карман позволяет купить дорогой СД-проигрыватель Хай-Энд класса, тогда другой разговор, но лично сам СД-диски просто обожаю, очень удобно и дома слушаю на Пионере-701 отличная базовая модель, Вам желаю успехов и процветания вашего канала, всё очень понятно и доступно, Спасибо.
Когда появились оцифровки DSD c пластинок и все хвалили,что это будет супер качество,я по своей наивности качал эти файлы,но спустя время начал их сравнивать c CD, и обнаружил, что DSD файлы в 95% звучат ущербно. С чем это связано не знаю, может с DSD надо уметь работать.Сейчас я предпочту CD c лицензией.
Всё зависит на какой аппаратуре делался рип, есть очень крутые рипы на хайэнд системе и если у вас есть на чём послушать, то удовольствие зашкаливает!!
