If you like this video, you can support me by becoming my Patreon: / rene_rosentraeger Or with a coffee :) www.buymeacoff... Or a donation on Paypal: paypal.me/rros... My Instagram / rene_rosentraeger My Website: www.composite-...
Phenomenal design! I love forward swept wings. It’s amazing how long the airflow remained intact over the ailerons despite the super high angle of attack. Great video!
Hallo René ich habe eben erst zufällig deinen Kanal entdeckt und mir bleibt die Spucke weg. Deine Fähigkeiten, und Wissen beeindrucken, und deine positive Art und Herangehensweise sind sehr angenehm. Da hoffe ich noch so einiges von dir zu lernen. Und obwohl deine Su-X (ganz besonders in den aktuellen Versionen) für mich ein Non-Plus-Ultra der RC-Flugzeuge hier auf youtube ist und mein Fliegerherz hoch schlagen lässt , ist mir als Aerodynamikfan doch eine Sache aufgefallen. Die Canards deines Models hast du anscheinend auch bei hohen AOA's (angle of attack/hoher Anstellwinkel) so programmiert, dass sie nach "oben" geneigt sind, sprich mit viel Fläche der Unterseite in die Flugrichtung zeigen. Ich kenne das von Flugzeugen wie der Su-33/37, Su-47, Eurofighter, Rafale, Gripen usw. eigentlich so, dass diese ihre Canards bei hohen AOA's eher nach "unten", also vergleichsweise parallel zur Flugrichtung gerichtet haben um weiter laminar angeströmt werden zu können. Ich denke, dass die Steuerungssoftware solcher Flugzeuge mit Canards so programmiert ist, dass sie immer "relativ" zur tatsächlichen Flugrichtung und dem Airspeed eingestellt ist, da die tatsächliche Flugrichtung ja selten wirklich parallel zur Längsachse des Flugzeugs verläuft. Ich kann mir gut vorstellen, dass dies mit der Grund ist warum bei den höheren AOA's in diesem Flugtest die Canards deiner Su-X größere Luftverwirbelungen produziert haben, welche eine laminare Anströmung der dahinterliegenden Tragfläche verhindern. Würde mich sehr interessieren wie deine Meinung zu dem Ganzen ist. Es ist natürlich durchaus möglich, dass meine Annahmen falsch sind. Jedenfalls bedanke ich mich sehr für deine Videos, ich denke mit geschickten Thumbnails und Videotiteln sind in Zukunft 1 Million Abonnenten und mehr absolut im Rahmen des Möglichen. Der Inhalt ist es meiner Meinung nach definitiv wert.
Ja, das hatte ich mich auch lange gefragt. Die großen Originale fliegen ja allesamt Überschall. Beim Überschall-Flug verschiebt sich der Auftriebspunkt nach hinten. Darum sind die Jets so ausbalanciert, das sie im Unterschall-Flug hecklastig sind und bei Überschall neutral. Der weitere Vorteil ist die höhere Agilität bei der Hecklastigkeit im Unterschall. Bei einem Flugmodell lässt sich eine derartige aerodynamische Instabilität (sprich so große Hecklastigkeit) nicht mit den verfügbaren Kreiselsystemen (ohne aerodynamische Fluglagensensoren) realisieren. Und da der Schwerpunkt im Modell vor dem Auftriebspunkt liegt, erzeugen die Canards folglich Auftrieb. Da die Canards bei der Su-X relativ kurz vor dem Flügel liegen, haben sie einen höheren Einstellwinkel um genügend Auftrieb zu erzeugen. Alternativ hätte der Rumpf wesentlich länger werden müssen, was wieder mehr Gewicht bedeutet. Es ist stets eine Abwägung.
Hey danke für die Antwort, das freut mich! Ich glaube auch, dass es für Modellbauer schwierig ist so komplexe aerodynamische Fluglagensensoren zu bekommen, geschweige denn ob es diese überhaupt in Modellbaugröße und kompatibel mit zivilen Fernbedienungen gibt. Damit kenne ich mich leider nicht aus, aber mir ist bekannt, dass viele talentierte Tüftler mit GPS und Software erstaunliche Dinge Marke Eigenbau zum Vorschein gebracht haben. Vielleicht hilft es da auch einfach steinreich zu sein oder Kontakte zu haben... Dieser Bastler hier hat in seinem, mittlerweile leider stillgelegten, RU-vid-Kanal vor 14 Jahren gezeigt was mit einem einfachen Kreiselsystem durchaus möglich ist: SUPER ADVANCED RC JET (MUST SEE!!!): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1_Eh3pMC-1o.html Das ist sicher nicht extrem komplex, aber aerodynamisch doch durchaus effektiv wie ich finde. Auch wenn deine Su-X stabil ausgelegt ist und der Auftriebsschwerpunkt bei keiner realistischen Fluggeschwindigkeit bis vor den Masseschwerpunkt wandert, außer sie wäre dazu in der Lage mit hoher Geschwindigkeit rückwärts zu fliegen ;), ist sie ja gerade durch ihre schönen großen Vorflügel (leading edge flaps oder slats?), die negative Pfeilung, und die Vektor-Schubdüsen wie dafür prädestiniert hohe Anstellwinkel ohne/mit spätem Strömungsabriss zu fliegen. Und unabhängig davon, dass ihre Canards relativ weit hinten anliegen und für Auf- oder Abtrieb sorgen sollen, habe ich mich einfach gefragt ob es nicht möglich ist sie mit einem effektiveren Winkel anströmen zu lassen. Als kleines Beispiel fällt mir Folgendes ein: Wenn ein Flugzeug mit Canards horizontal, also parallel zur Erdoberfläche, fliegt (unabhängig davon ob stabil oder instabil ausgelegt, oder ob die Canards weit vorne an der Nase oder weiter hinten näher zum Schwerpunkt sind), würden diese Canards ab ca. +1° Anstellwinkel (nach oben gerichtet) für Auftrieb sorgen. Und sagen wir grob für dieses Beispiel lässt sich der Winkel dieser Canards bis zu einem Winkel von maximal +39° erhöhen bis die laminare Strömung um die Canards ab +40° komplett abreißen würde und diese nur noch turbulente Luftverwirbelungen auf die dahinterliegende Haupttragfläche überträgt. Wenn nun aber das Flugzeug selber bereits in einem Anstellwinkel von +20° zur Erdoberfläche (oder Flugrichtung) fliegt und dessen Canards selber dazu noch einen Winkel von +20° einnehmen, dann erreichen die Canards im Verhältnis zur Flugrichtung einen Anstellwinkel von insgesamt +40° und die Strömung (an den Canards) reißt ab. Ich vermute, dass dies in diesem Video ein paar mal mit der Su-X passiert sein könnte. Sprich wäre es nicht effektiver, wenn natürlich technisch und finanziell möglich, mit einem Kreiselsystem den Anstellwinkel der Canards "im Verhältnis zur Flugrichtung" zu begrenzen bzw. anzupassen? Denn auch als stabil ausgelegtes Flugzeug dürften die Canards der Su-X bei einem Anstellwinkel von sagen wir -10° (nach unten gerichtet), während das Flugzeug selber mit einem Anstellwinkel von +30° fliegt (Canards in Summe zur Flugrichtung also +20°), immer noch für effektiveren Auftrieb sorgen als wenn sie durch überhöhten Winkel ihre Wirkung komplett verlieren und sogar die Anströmung der Tragfläche behindern. Entschuldige mir bitte meinen kleinen Roman hier, aber dieses aerodynamische Thema interessiert mich schon lange Zeit. Und mangels eigener RC-Modellbaufähigkeiten (Ich baue seit der Kindheit Modelle aus Papier/Pappe) befrage ich gerne jemanden der das umso besser kann nach seinen Erfahrungen und Ansichten.
I have an suggestion for your video covers. You may try add highlite the main title. When you use opposite colors it take attention. And if you make the cover too colorfull it's going to be uncomdortable for eyes.
I don't know a shit about airplanes but i like them. And thats one (along with the F-35) or maybe the most beautiful airplane i seen in my life. What airplane is it based on? Those are some crazy flips btw, its maneuvering is quite impressing.
Ich finde deine Videos wahnsinnig cool und kompetent!!! Dieses Modell ist der Wahnsinn!!!! Ist das Konzept verkaufsfertig ? Bezüglich des Stallverhaltens der vorwärts gerichteten Flächen hätte ich noch eine Frage: Kommt das hin und her schwingen brr er im Stall von der Flächengeometrie oder ist das, wie man auf dem Video sieht, hauptsächlich Ausgleichsarbeit des Stabi? Wie würde sich der Jet ohne Stabi verhalten?
those braids where very handy i love what you are doing :) that stall and sinking effect was very interesting to see on a su-47 it looked a bit like it was reacting like a vtol harrier would but without the vtol function XD but ive been think about this a bit: wouldnt it be better to have the forward swept wing configuration be adaptable? like being able to shift back and forth in to different wing configurations to always be able to stablize the jet without getting into certain problems like by solving the supersonic effect on the jet's main body (for it seems to me that when you change the configuration of these wings the sonic boom effect will get transfered to a different section of the main body and wings) i think that to solve this problem is by making the body out of a hard yet smooth composite material wich can adapt its shape and at the same time withstand the trauma of these sonic booms at different stages of its wings configurations and yes i know this is RC but i just like to think about this type of things like it might be/could be applicable right.
Great thoughs mate! If my rc jet some day reach sonic speed I'll figure it out. To this moment I'm not big fan of sweeping wings. This brings lot of new challenges...moving CG, heavy technic etc. I'll try to solve most difficulties by adapting the flight computer.
