Long time no see :) Ovim putem se želim zahvaliti svima onima koji su me poticali i motivirali da se vratim na ovu platformu. Nisam još sigurna kako se osjećam u vezi toga, ali evo, vrijeme će možda pokazati. Veliki pozdrav, Vaša Q
Još dok nisam studirala sociologiju niti imala ove godine i momka koji podstiče na ovakva razmišljanja sa kim o svemu govorim, ja sam nekako u dubini duše gajila ideju upravo o natčoveku, u smislu da sam se trudila da ga dostignem - da budem kao on - da budem uvek iznad gluposti, iznad plitkih shvatanja i plitkih duša, da budem svesna sebe, svoje snage, da radim na poboljšanju svakog aspekta i prođem pakao kroz soul searching. Imala sam uvek ideju toga i ako nisam znala da je to Ničeov natčovek. Fenomenalno objašljeno, fantastičan video 🌸💜🌙
Hvala ti na ovome. Pravo je osvježenje vidjeti ovako kvalitetan sadržaj, a tebi svaka čast - djevojka toliko usmjerena pravim vrijednostima u životu, načitana, inteligentna, kritički pristupa svemu. Gušt te je slušati! 🌞 Inače, studiram Hrvatski jezik i književnost, a Nietzscheovog smo se "nadčovjeka" nerijetko doticali kroz neka književna djela (osobito kod Dostojevskog!), no rekla bih ipak previše površno. U svakom slučaju, moje si zanimanje za daljnje istraživanje probudila, a ne sumnjam da će se naći još dosta istomišljenika. 😊
Veliki pozdrav i hvala za ovaj video,jako dobar i kvalitetan video,ako mogu usporedit teme, uz Dostojevskog meni je ovo top 5.Slažem se u potpunosti sa tvrdnjom, da bi čovjek čitao Nietzschea mora okusit život i sve šta ide sa njim ,Razočarenja, Tugu, Besmisao ,mora se izgradit kao osoba, ČVRSTO STAJAT NA ZEMLJI! Prije nekih godinu dana gledao sam neki dokumentarac o Nietzscheu i zbilja me zaintrigirao, da sam na kraju nabavio knjigu i počeo sa čitanjem, nakon nekog vremena sam odustao ,jednostavno me bilo strah nastavit dalje sa čitanjem,sve u što sam vjerovao,sve što mi je bilo sveto, sve je jednom rečenicom uništio, meni je to bilo prestrašno, nisam bio spreman za takvo nešto,najstrašnija mi je rečenica a ujedno i i najbolja: Ako želiš stremiti miru duše i užitku, onda vjeruj; ako želiš biti posvećen istini, onda propitkuj! Lp
"Ništa zlobno, sve je plemenito": tako ste rekli. Bacili ste se, srce i glavu, u ledene vode. Srećom! Jeste li izašli iz avanture, čiste poput snijega .. O radosti! više me ne želiš, tvoj ponor govori. Vratili ste se svjetlosti, vlastitoj dubini..
Pa dobro je i rekao, običaji nas vračaju u neke plemenske okvire, a čovjek se treba razvijati i može se razvijati jedno slobodan, bez okova. Samo takav slobodan od religije, običaja i svih stereotipa može vidjeti čisto i misliti jednostavno i bistro. LP
Ajmee. Previse mi je drago sto si vratila. Bas sam danas gledala tvoje videe. Ti si meni divna osoba i da zadovoljstvom te slusam i ucim puno! Hvala ti 🥰
Meni su Nice i Kjerkegor mozda cak dva najgenijalnija uma, u duhu i jednog i drugog se rodilo neverovatno jedinstvo umetnosti i filosofije. Fascinantno mi je kako su zapravo po svim parametrima isti a jedino sto ih razlikuje jeste shvatanje VREDNOSTI. Obojica na slican nacin prevladavaju tradicionalni racionalizam, jedan kroz ateizam, drugi kroz teizam.
Jao bas mi je drago da si se vratila🤗.Ti si definitivno jedna od osoba cije se odustvo ovde primecivalo.Stvarno bi bila steta da si odustala od yt.Pozdrav iz ledenog Beograda♥️
"Ništa zlobno, sve je plemenito": tako ste rekli. Bacili ste se, srce i glavu, u ledene vode. Srećom! Jeste li izašli iz avanture, čiste poput snijega .. O radosti! više me ne želiš, tvoj ponor govori. Vratili ste se svjetlosti, vlastitoj dubini..
Tako mi je drago sto si se vratila! Nadam se da cemo imati priliku da te gledamo cesce 🥰 I nevezano za temu, jesi ti to stavila nesto osim roze na usne? Hahaha😲
Judita, mozes li mi molim te reci svoje misljenje o vezi izmedju übermensch-a i osobe koja je prosla kroz ono sto je CG Jung nazivao procesom individuacije? Iako Nicea ne razumem bas dobro, meni se nekako cini da su oni opisivali isti krajnji ishod. Sta ti mislis o tome?
Ovo je baš dobro pitanje. Mislim da Jungova individuacija i Nietzscheov Ubermensch imaju svojih preklapajućih elemenata, ali da se razlikuju u važnim stvarima. Jung smatra da se individuacija događa kada se u čovjeku dogodi sjedinjenje svjesnog i nesvjesnog aspekta, kada čovjek prihvati svoj racionalni dio, ali i onaj mračni, tamni svijet koji je prepun instinktima i onih kolektivnih vrijednosti koje nadilaze čovjeka. Nietzscheov Ubermensch s druge strane naglašava da je najveći čovjek onaj koji sam stvori svoje vrijednosti. To je prema Jungu nemoguće, jer vrijednosti se samo prelijevaju iz jedne povijesne ere u drugu i nadilaze individuu. Ono gdje je Nietzsche blizak Jungu je kada je govorio o apolonijskom i dionizijevskom principu. Apolonijski princip je Ratio, Logos, dakle svjesni aspekt, dok je dionizijevski princip onaj mračniji aspekt koji je blizak Jungovom nesvjesnom. Sam Nietzsche je smatrao da u čovjeku trebaju biti prisutna oba principa, da ne možemo pobjeći od dionizijevskog aspekta jer je upravo u njemu sadržana moć kreativnosti. Nadam se da sam ti uspjela koliko-toliko odgovoriti na pitanje. Teško je ovako nešto ugurati pod jedan RU-vid komentar :)
Zašto se Nietzsche -ove ideje uvijek citiraju kao neke od najvećih dostignuća ljudskog uma kad je on sam zadnjih 10-ak godina živio u potpunom ludilu, zar to nije bitna stvar za napomenuti? Na početku Zaratustre piše "knjiga za svakoga i ni za koga", čini mi se da se slično može reći i za njegov život, shvatio je sve ali ništa nije shvatio.
Sigurno da jest bitna stvar za napomenuti, ali to ne znači da ako je netko lud, da nema genijalne ili uzvišene ideje. Genijalnost i ludilo su dva stara prijatelja i teško je razaznati granicu gdje završava genij, a počinje ludilo. Slažem se s tobom da Nietzsche neke stvari nije mogao shvatiti, ali s druge strane je u tako malo riječi uspio prikazati suštinu izuzetno kompleksnih fenomena. Isto tako mogu razumijeti ljude kojima Nietzsche ne odgovara - težak je, ideje su mu “izlomljene”, ali razumiju ga oni koji na neki način rezoniraju s njim, koji mogu shvatiti taj unutarnji nemir. Nietzsche je bio idealist i kroz čitanje njegovih knjiga čovjeku mora biti jasno da je njegova sudbina morala biti tragična.
@@JuditaQ Slažem se, ne mora značiti da su njegove ideje loše, naprotiv, osobno sam dosta korisnih stvari mogao izvući iz njegovih razmišljanja. Ali pošto je granica između ludosti i genijalnosti tanka kako sama kažeš, bitno je napomenuti i onu tamnu stranu koja prati takva razmišljanja i takav život. Mnogi se sigurno pronađu u njegovim idejama, ali rijetki žive taj život, mnogi isto tako vjeruju u Isusa, ali rijetki podnose takve žrtve, jer u teoriji sve to lijepo i herojski zvuči ali kad se suočimo s istinskom tamom, a čudovište iz tame zaurliče, strah od suočavanja nadjačava sve naše vjere i ideje o onome tko smo i što nam je činiti. Dosta njegovih ideja je isto tako inspirirano idejama mislilaca prije njega, npr. jedna poznata "Bog je mrtav!", i prije njega su se ljudi bavili tom tematikom. Njegova veličina je valjda u tome što je to znao prikazati bolje i jasnije nego drugi i ljudima dati neko rješenje, kao npr. Übermensch, što zvuči primamljivo ali vrlo vjerojatno nemoguće za ostvariti. Sam njegov život je potvrda da se nije uspio osoboditi tih okova, ali čovjeka ne treba osuđivati, nego pokušati razumjeti. A jedna druga stvar koja se čini mi se gubi iz vida je ta u koju krajnost muškarac može otići nakon odbijanja od žene u koju je zaljubljen da bi opravdao svoje postojanje/svrhu prije nego što prizna poraz. Izgleda da je on sam o tome razmišljao jer prve rečenice iz "S onu stranu dobra i zla" počinju ovako: "Pretpostavimo da je istina žena - kako? Zar se ne sumnja s razlogom da su se svi filozofi ukoliko su bili dogmatičari, slabo razumijevali u žene? Da su grozna ozbiljnost i nespretna nametljivost s kojima su oni dosad obično prilazili istini bile nezgrapno i nepodobno sredstvo upravo za pridobijanje žene? Izvesno je da se istina nije dala osvojiti - pa svaka vrsta dogmatike stoji danas beznadno smrknuta i obeshrabrena. Ako uopće još stoji!..." Jer i Nietzsche je imao susret sa svojom sudbonosnom dragom koja mu je okrenula život naopačke što je kasnije sigurno utjecalo na njegov rad...
@@marioperak Slažem se da je njegova razočaranost u ljubav morala utjecati na njegov rad. I to ne samo u ljubav, već i u život sam. Što se tiče (ne)originalnosti njegovih misli. Jako malen broj ideja je zapravo originalan. Većina ideja koje smatramo genijalnima su samo oblačenje onog starog u novo ruho. Nadoda se nova perspektiva, prikažu se u novom svjetlu, “osvježe se”. Obzirom da ti je Jung na pozadini profilne, prepisat ću ti iz svoje bilježnice Jungovo mišljenje o samom Nietzscheu koje gađa direktno u srž. Gađa tamo gdje je Nietzsche napravio najveću grešku. Citat glasi ovako: “Ako pažljivo i sa psihološkim razumijevanjem pročitate Nietzscheovog Zaratustru, vidjet ćete da je on s rijetkom dosljednošću i strašću istinski religiozne osobe opisao psihologiju Nadčovjeka za koga je Bog mrtav i koji se i sam raspuknuo na dva dijela jer je pokušao zarobiti božanski paradoks unutar uskog okvira smrtnog čovjeka.” Jung je, po mom mišljenju, dao najbolju analizu Nietzschea i njegova stvaralaštva.
@@JuditaQ To za "originalne" ideje se slažem, uglavnom su to slične ideje iz druge perspektive ispričane, a i ako postoje nove onda se nadograđuju na stare. Kao što ni Tesla ne bi postao ono što jest bez svojih prethodnika i savremnika, tako je i u svim ostalim područjima. Jung je tu odlično opisao Nietzschea. A nihilizam može postojati samo u teoriji, jer čim čovjek ima potrebu da objasni to svoje duševno stanje znači da mu daje neki smisao, a nihilizam zagovara besmisao svega, tako da je kontradiktoran sam po sebi.
Nije moguće ! Judita dubrovačka Bambi se vratila.Neverovatno . Nadam se nekoj retrospektivi prošle godine i naravno daljim videima o Nitzscheu. Welcome back .The stage is yours.
Inace ne komentiram nista, no s obzirom da Nietzschea strucno obradujem, smatram da ipak mogu nesto reci. Nietzsche nije *nihilist*. Oni koji tako govore, nisu citali njegov opus. Nadcovjek je koncept nadilazenja, a nihilizam kao sredstvo, *nikad* kao cilj. Ne kazem da ti to tvrdis, ali nekoliko puta si referirala da se o Nietzscheu govori kao o nihilistu, sto ponavljam, nije tako...
Ne smatram da je Nietzsche nihilist, već sam istaknula kako ga mnogo ljudi tako doživljava. U videu sam čak i spomenula kako po mom mišljenju ima i tu jednu idealističku crtu, sto ti može između redaka reci da ne mislim da je nihilist. Lijep pozdrav!
@@JuditaQ Nisam niti rekla da ti to tvrdis, sto se vidi u (retku) komentaru. Osvrt je isao onima koji takvu tvrdnju uzimaju kao cinjenicu. Sto se uglavnom ne privaca, cak niti medu teolozima ili Nietzscheovim antipodima. :) Pozdrav! xx
Nije u pitanju da li je svaka osoba sto posto psihicki zdrava ili nije, vec kriterijumi za to. Funkcionise ustvari obrnuto i vecina ljudi se i ponasa onako kako je to priroda odredila, sto je objektivno normalno ponasanje, a kvazi moderni i oni koji zele kontrolu su ti koji konstantno izmisljaju nove gluposti i pokusavaju sve da kategorizuju negde, u nesto, pa kad ne mogu, to je odjednom problem. Moderna covekova egzistencija je bila greska, jer se tu nije razvio covekov mozak, vec su izuzetni individualci napravili kroz istoriju, svaki po par pomaka. Ali ti individualci su 1% populacije kroz istoriju, a 99% ostalih ljudi su samo freeloaderi, tj oni koji benefituju od tih izuma i misli ali ne doprinose nista u zamenu za koriscenje. Cak sta vise, te stvari koje su izmislili ti izuzetci od ljudi, kada se daju ili upotrebe od strane obicnih, samo rade. Sta znaci samo rade? Znaci da ne dostizu ni priblizno pun potencijal onom koji bi da ih upotrebe ljudi koji su isti kao oni koji su ih i napravili. Zato vecina stvari nikad nije trebala postati dostupna sirokim, mediokritetskim masama. Jer ljudi imaju opak potencijal da budu degenerici ako im se to dozvoli. Zato su sva dugotrajna drustva kroz istoriju bila uredjena tako da to nije bilo dozvoljeno u najvecoj mogucoj meri. Dakle da, da ne pisem bibliju, patologija i psihopatija ne postoje. Izmisljene gluposti kao posledica pokusaja civilizovanja zivotinje (coveka), koja se od svih drugih zivotinja samo razlikuje po nivou svesti, i na tome se zasniva cela ta ideja, ali svest sama za sebe, nije ni priblizno dovoljan faktor da bi se nesto objektivno uradilo. Primera radi, svake godine imas sve vise zakona, pravila, regulacija i ostalih stvari koje ne rade, ali stopa kriminala svake godine i raste, posebno na zapadu. Drugi primer je to kako ljudi veruju da imaju neka prava, slobodu govora itd, a nista od tog ne postoji u prirodi, pa ne postoji ni sema po kojoj bi se to vestacki kreiralo. Bilo sta da hoces da uradis, treba ti neka dozvola, regulacija ispostovana, odobrenje itd. Ili to (ti kao obican covek), ne mozes uopste da uradis, jer je prosto zabranjeno, dok drzave npr mogu. Ali i drzava je sacinjena od obicnih ljudi. 2% elite su isto obicni ljudi. Ali su oni manifestovali svoj polozaj u hijerarhiji dominacije kroz te neke vestacki kreirane uslove i sredinu, tako da manjina ima i moze sve a vecina obrnutno. Odavno ne postoji Frojdova neuronauka ili Jungova, ili Makijevalijeva, a ova 3 coveka su 3 oca neuronauke, samim tim i psihologije itd. Dakle da, uopste ne postoji kriterijum da li je neko psihicki zdrav ili nije, jer takvi kriterijumi uopste ne postoje realno, jer nisu bazirani na objektivnom. Bazirani su kako sam rekao na vestacki stvorenim uslovima i utopijskim pokusajima.
