Не среда определяет, а сознание. Если бы среда определяла, то в концлагерях бы не было бы духовно-развитых людей, которых не смогли сломить фашисты, а они были. Сознание первично, Фрейд ошибался, Ассаджиоли и Маслоу были правы, как и Роджерс.
Может тогда уж воспитание формирует сознание, а уже сознание формирует среду? И то в рамках возможного. Но воспитание и есть среда. Пример с концлагерем неверен ибо человек уже сформирован как личность. А вот дети и люди что жили при тоталитарных странах вполне верили в те лозунги. Те же "зомбоящики" способные на белое сказать черное и люди поверят. Хоть и были уже сформированы и осознавали что это не так.
Создатель логотерапии в концлагере Виктор Франкл уже был подготовлен теоретически и практически как психиатр и психолог с оконченным высшим образованием в области психиатрии и психологии. В его сознании логотерапия уже была создана как направление экзистенциальной психотерапии. В концлагере у евреев он просто применил на практике его психотерапию. Нет никаких чудес!
Спасибо за лекцию Сейчас каникулы и до нг всего сутки, поэтому изучать основы самое время. Почему не 1 января, сразу на 2023 год? Потому что я два шага впереди
До сих пор в психологии идет спор о том, кто формирует личность человека: бытие как среда, социальный фактор, поскольку человек - существо социальное, генетический фактор, образовательно-педагогический процесс, или религиозный фактор. Религии с их этическими и моральными учениями представляли собой житейская практическая психология.
На компе тормозит видео относительно аудио, думала уже бросить смотреть, т.к. невозможно смотреть одно, а читать - другое 😡🤬 на телефоне все хорошо (скорее дело в компе или ещё в чем, само видео - норм, если вдруг у кого-то так же будет). 👏👍 интересно!
Здравия желаю. 40-я минута ( психика сознание мышление эмоции так же не влияют на поступки, как цвет машины на скорость движения), могли бы вы объяснить этот момент подробнее, в моем понимание именно это и влияет на поступки
Психология - это не наука. У учёных на данном этапе развития науки просто нет инструментов для прямого исследования психики, только для косвенного - тесты, эксперименты, самоотчёты и пр. Исследования мозга - это не исследование психики, к сожалению. Это исследования мозга, которые когда-нибудь, возможно, позволят нам начать исследовать психику напрямую, а возможно и нет. Это всё серьёзно затрудняет работу. Какой выход? Их два - опираться на непосредственный опыт (так называемая психология сознания) и на эксперименты. Пока психологи опирались на индивидуальный опыт опыт, была ситуация миллионов различных теорий, которые доказывались по принципу «я вижу всё это у своих клиентов». А как же иначе - сколько индивидуальностей, столько и выводов. Именно поэтому кажется, что мудрый поживший человек может помочь не хуже психолога. Всё просто - мудрый поживший человек заметил некоторые закономерности и сообщает о них другим, менее опытным. Есть гипотеза, её проверяют экспериментально, накапливают факты, строят теорию, проверяют теорию новым экспериментом, выводят следствия, проверяют следствия новыми экспериментами. Так и выявляются закономерности работы психики человека. Эти закономерности более-менее достоверны, но есть одна загвоздка! - Поскольку психологи не могут напрямую изучать психику, изучают, фактически, только её проявления. Это вроде как по форме бугров под покрывалом пытаться понять, что же там скрыто. Естественно, это приводит к ошибкам. Думали, это вот что, а на самом деле - это другое. Думали, этот бугор вот про что - а оказалось, ну совсем не про это. Плюс чисто технические ошибки - где-то эксперимент был поставлен некорректно, где-то желаемое выдали за действительное, где-то ошиблись в статистической обработке результатов (из-за этого в психологии половина исследований не корректны). Психология бродит вслепую, ощупывая пространство перед собой и легко воспринимает хобот слона, как особенную змею. Так что с уверенностью можно сказать, что современная психология это не наука, как и когдатошняя алхимия. Сейчас психология так и не обзовелась хоть одной нормальной теорией психики. В лучшем случае везде мы увидим: "склонны", “чаще", “есть такая-то корреляция"... и прочие пространные фразы. Да и какая может быть здесь систематизация объективных знаний, когда они пока в большинстве своем субъективны. P.S.: Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Психология - это чисто декоративно-погремушечное явление и просто набор прикладных наблюдений, которые каждый трактует по-своему как ему надо. Так что тут нельзя стать на какую-нибудь твёрдую почву. Так что ваша любимая психология, как и астрология с гомеопатией и экстрасенсами - это сами понимаете что.
Психологическая наука как и любая другая наука в процессе своего развития претерпевает изменения. И как и у любой доказательной науки тут происходят проверки на достоверность той или иной теории прежде чем пользоваться этими теоретическими предположениями для работы с людьми. В отличии от псевдонаук о которых вы говорите. Фармакология по вашему тоже псевдонаука? Тогда не пользуйтесь лекарствами, ведь ещё до конца не известно как любое отдельно взятое лекарство действует на каждого человека, тк у каждого своя специфическая внутренняя среда. Врач - терапевт тоже пользуется при назначении лекарства такие слова как "чаще" , "у большинства" и тд
Βασίλειος Четвертиновский Единственный толковый комент. Полностью согласен ! Научная статистика- это бомба под реальную науку и сейчас полностью окупировала науку (зато бездарям раздолье в науке )
Не помню чтоб экстрасенсы хотя бы иногда были подвержены каким-то экспериментам, в которых хоть на 50% были правы… Да, психология совсем новая наука, но это так же не отрицает её причастность к ней. Не забудем, что она является одной из самых сложных наук (как ни крути, головной мозг очень сложен), очевидно, в ней будет кучаааааааа проблем. Даже в нынешних науках вроде химии и физики есть кучу таких же проблем. Человек - не математика, чтобы его можно было посчитать до основания без ошибки Верить ли в то, что она наука - дело каждого (камон, вы такой же случайным человек из интернета, мы не убедим друг друга. Плюс, комм оставлен давно), но причислять _экстрасенсов и астрологов_ к психологам - просто позорно
поступил и задаюсь вопросом зачем всё это если есть биология и нейробиология в частности которая на все эти вопросы ответит спокойно если не сейчас то в будущем. Психология это преднаука, как алхимия перед химией была. Просто некий общий поверхностный набор знаний
@@dakantsa1712 То есть вы считаете себя просто организмом? Понятие личности в психологии не упрощает всё до механизма стимул-реакция. Наоборот, оно довольно широкое. Не говоря уже о том, что есть как минимум 5 теорий личности.
Лекция создана для людей, у которых сформирована лобная доля головного мозга, которая отвечает в том числе за функции внимания, памяти, познания. Если вам трудно - можно найти научно-популярные короткие видео с яркими картинками и простыми словами.
@@marinaplastilina2426 спасибо, возможно, у меня плохая память на голос. По книгам "Обитатели холмов" и "Иные миры" вроде бы похож. Но, опять же, может, я спутал. В любом случае, удачи в поисках)
Психология как наука начала развиваться чуть меньше 150 лет назад благодаря Вундту. На Руси, а точнее в СССР, Психология начала развиваться в 1930 гг. благодаря Рубинштейну, который окончил университет в Германии и привёз оттуда знания. Так что не ущемляйтесь так) кто-то с медведями спит и печку не может построить, а кто-то оканчивает университет, становится профессором и светилом науки)
Неправда. Голос очень приятный, профессионально поставленная дикция. Это профессиональный диктор. Она читает много разных аудиокниг. Я ранее уже слышала неоднократно в её исполнении.
