Fusionsprozesse in Sternen • Stellare Nukleosynthese • p-p-Kette • CNO-Zyklus (86) | Josef M. Gaßner 

333

Als nicht Deutscher, sondern deine westliche Nachbarn kann ich sagen diese Serie ist unglaublich grandios.

stimmt so genial habe ich es auch noch nie visualisiert gesehen. Hilft super bei der Vorstellung(Auch wenn das natürlich - wie alles - trotzdem nur Modelle sind und auch Gluonen keine Kügelchen.)

Naja bei "frisch" hat er ein wenig übertrieben der Josef. Tatsächlich sind die Photonen, bis sie die Sonnenoberfläche durchdringen, schon 150.000 Jahre alt, soweit ich mich erinnern kann. Da spielen die 8 Minuten Flugzeit zur Erde keine Rolle. Absolut frische Photonen bekommst aber wenn du dir mit der Taschenlampe selber ins Gesicht leuchtest 😆

Stimmt, an die 150.000 Jahre hab ich gar nicht gedacht! Was machen die eigentlich so lange in der Sonne, wo halten die sich auf bzw bewegen die sich da auch mit c?

@@MrMotifXS Die Photonen haben immer c, ab ihrer Emission in der Brennschale im Kern des Sterns... nur werden sie immer wieder an den Wasserstoffatomen (Gas-Dichte Zunahme aufgrund der Gravitationskraft) gestreut, somit verlängern sich die Wege um das milliardenfache bis sie den "freien" Raum bzw. die Schicht mit geringerer Dichte erreichen, so meine Interpretation.

@@karlhorst7505 Das ist so richtig. Es kommt noch hinzu, dass bei Streuungen die Energie verändert wird. So können dann nach vielen vielen Schritten aus einem hochenergetischen Photon (500keV und viel mehr) final mehr als hundert oder tausende thermische dabei herauskommen. Das sind dann die die wir schon schön genießen sollen.

​@@karlhorst7505 Ach, 150.000 Jahre... Im Vergleich zum Licht vieler (der meisten?) Sterne auch nur ein Wimpernschlag. Außerdem bin ich für die Zeit dankbar, in der die solaren Photonen im gros für uns überhaupt erst "genießbar" werden. 💡😄👍

DA haben Sie recht, das mit den 80W pro m3 das erstaunt, zumal wie ich Herrn Gassner verstanden habe (nochmal bei 12:40 ff nachgehört), er sich dabei nur auf den "Zentralbereich" der Sonne bezieht und nicht das ganze Sonnenvolumen?

Hallo flachermars, die gehäkelte Orange hat mir eine treue Zuseherin geschickt. Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben ein sehr schönes Geschenk 👌

Und wenn er ihnen eine Orange anbietet, erkennen sie darin sofort ihren Heimatstern wieder und wir werden sofort alle Freunde 🙂.

Wäre es nicht so, wie es ist, wäre es eben anders. Und kein Mensch hätte sich so ein Super-Überwesen ausgedacht, welches in seiner Vorstellung alles erschaffen habe. Es braucht keinen Schöpfer. Die Dinge basieren auf Kausalität.

ne, des war der goetherich ...

Hallo maanke9600, des Rätsels Lösung liegt in der Gesamtbetrachtung: Bereits beim Kollaps der Ausgangswolke entscheiden schwerere Elemente darüber, wie effektiv die Kühlprozesse ablaufen können. Ohne schwerere Elemente benötigt man somit sehr viel mehr Ausgangsmasse für einen erfolgreichen Kollaps. Deshalb waren die ersten Sterne sehr massiv mit entsprechenden Drücken und Temperaturen im Zentralbereich. Bereits die p-p-Kette läuft mit T hoch 4... Sobald dann Kohlenstoff vorhanden ist, gibt es kaum noch ein Halten... Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank. 😀 Gerade diesen Zusammenhang habe ich bisher noch nicht ganz verstanden gehabt. Ich behaupte nicht, dass ich es nun vollkommen verstehe, aber jetzt habe ich wenigstens eine Ahnung davon und kann es bei Gelegenheit weiter vertiefen.

@@UrknallWeltallLeben Das soll heißen, dass selbst die allerersten Sterne sich den Kohlenstoff für den CNO Zyklus praktisch selbst erzeugt haben? Also z.B. durch die Fusion von 3 He zu C, möglich durch die extremen Temperaturen im Inneren der ersten Sterne?

Nein, die Sterne der ersten Generation hatten anfangs keinen Kohlenstoff zur Verfügung. Die Elemente im Periodensystem bis hin zu Eisen konnten erst beim Schalenbrennen entstehen, wobei die Größe/Masse des Sterns ausschlaggebend war, welche Schalen er im Laufe der Zeit wirklich zünden konnte. Die von diesen Sternen erbrüteten Elemente wurden bei deren finaler SuperNova in den Weltraum geschleudert - einschließlich der bei der Supernova entstandenen Elemente über dem Eisen im Periodensystem. Die Sterne der nächsten Generationen hingegen konnten diese Elemente für ihren Aufbau bereits nutzen. -Grüße, A.

Hallo 2tja, wir veröffentlichen immer am Sonntag, Dienstag und Donnerstag... Vermutlich haben Sie die Glocke nicht aktiviert. Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben Danke für die Antwort. Glocke war aktiv. Bin es scheinbar immer noch gewohnt Ihre Videos am Freitag zu schauen 😅 Schönen Sonntag noch.

Zur Annihilation der Positronen mit den Elektronen: Es verschwindet aus dem ursprünglichen Pool zwar eine negative Ladung, dadurch dass ein Elektron verschwindet. Allerdings wandelt sich ja auch jeweils ein Proton in ein Neutron um, so dass auch eine positive Ladung "verschwindet". Die Erhaltungsgröße der elektrischen Ladung wird also nicht verletzt.

Meine Interpretation des Tunneleffektes ist, dass sich das System Energie ganz kurz (quantenmechanisch) ausborgt, ähnlich wie die Enstehung von Teilchenpaaren im Vakuum mit normaler Physik nicht zu erklären wäre.

Der Tunneleffekt funktioniert nur dann, wenn am Ende wieder Energie zur Verfügung steht (vereinfacht gesagt). Die Graphik zeigt das sehr gut. Die gezeigte Kurve ist die Gesamtenergie, zusammengesetzt aus elektrischer Abstoßung und Anziehung durch starke Kernkraft. Weit außen nur Abstoßung. Am höchsten Punkt sehen wir, wie die starke Kernkraft anfängt zu wirken, denn die elektrische Abstoßung wird immer stärker. Dann ganz links wirkt die starke Kraft enorm und das Proton ist wieder "frei beweglich". Das Proton ist also praktisch über den Wall hinübergerollt, ohne oben zu sein. Es war eben "im Tunnel". Ist Quantenmechanik, eben schwierig vorzustellen. Sollte man das Proton einmal da messen, wo es zu wenig Energie hat, dann hat die Messung die Energie bereitgestellt. Also auch so wäre die Energieerhaltung nicht verletzt.

Das Wiensche Verschiebungsgesetz wurde von Dr. Gaßner bereits in Folge 24 seiner Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" vorgestellt, als es in der Hauptsache um die Herleitung des "Planckschen Wirkungsquantum" durch Max Plack ging. (Die Herren Wien, Rayleigh und Jeans spielen da im Vorfeld eine Rolle.) Wirkung auf das menschliche Auge: Das Spektrum der Schwarzkörperstrahlung ist von der Temperatur abhängig und erzeugt, wenn es um den sichtbaren Bereich des Lichts für uns Menschen geht, bei etwa 800 Kelvin rotglühende Strahlung, darunter dumpfe rotbraune Strahlung, darüber bei 3000-4000 Kelvin Glühlampenlicht (mittels glühendem Wolfram-/Osmium-Draht), bei bei 6000-7000 Kelvin ein Sonnen-ähnliches Spektrum und ab 7500 ein stark weißbläulich-glühendes Licht. Bei niedrigeren Temperaturen als 4500 Kelvin am meisten nah-infrarote Strahlung (die wir als Wärmestrahlung spüren, aber mit unseren Augen nicht mehr sehen können) und bei höheren Temperaturen als 7500 Kelvin am meisten ultraviolette Strahlung hin zu immer härterer Strahlung (die wir nur messen, aber nicht mehr sinnlich wahrnehmen können - außer durch Haut- und Gewebeschäden). Schwarzkörperstrahlung ist eine temperaturabhängige Mischstrahlung, sodass niemals direkt nur eine Frequenz aus dem Spektrum (wie genanntes Grün) entsteht. -Grüße, A.

@@a.zweistein542 Vielen Dank für den Tipp! 🙂

Hallo Handelsbilanzdefizit, zu dieser Frage kommen wir noch, sobald wir uns die Nukleosynthese in massereichen Sternen angeschaut haben. Tatsächlich gibt es beispielsweise auch Fusion bei Kollisionen von Sternleichen wie Weißen Zwergen... Grüße Josef M. Gaßner

Hallo Tobias, tatsächlich gibt es unterschiedliche "Metalle", die man für die Metallizität heranzieht - Eisen ist sehr gebräuchlich, aber beispielsweise auch Sauerstoff. Letztendlich sind es in der Astronomie zumeist historisch gewachsene Verfahren... Grüße Josef M. Gaßner

Hallo rene, weil 3He etwas weniger Masse hat als die Fusionsteile... Grüße Josef M. Gaßner

Unsere Sonne erzeugt im Moment ausschließlich Helium. Und das auch nur ganz im Inneren, für uns also nicht sichtbar. Die vorhandenen schweren Elemente waren bei der Entstehung des Sonnensystems bereits in der großen Wolke vorhanden. Da ist nichts mehr dazugekommen.

Hallo heinz, bei den schweren Elementen handelt es sich um Fusionsprodukte der Vorgängersterne, aus deren Material sich unsere Sonne gebildet hat. Grüße Josef M. Gaßner

Danke. So dachte ich es mir. Ich habe das wohl im Video falsch verstanden

Hallo glpxt, Eisen wird erst am Ende massereicher Sterne fusioniert - unsere Sonne wir beispielsweise Eisen nicht fusionieren, weil ihre Masse dafür nicht ausreicht. Das macht die Metallizität ja gerade so wertvoll bei der Bestimmung des Alters von Sternen. Man erkennt, ob das Ausgangsmaterial des Sterns bereits früher prozessiert wurde... Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben Also je mehr Metall im Stern, desto jünger ist er. Was ist dann mit älter gemeint, wie Sie 2 mal im Beitrag erwähnten? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

Wenn man die Metallizität der Erde analysiert, weiß man wenigstens wie die Metallverteilung in der sternbildenden Wolke war.

Die Frage stelle ich mir auch grade. Meine Rechnung dazu (gerne Korrigieren): Wenn die Energieerzeugungsrate des Bethe-Weizäcker-Zyklus mit der 12-18. Potenz der Temperatur steigt, der Wirkungsquerschnitt von D-T-Fusion laut einem Video von Herr Zohm um etwa 20-25 Potenzen größer als der P-P-Wirkungsquerschnitt in der Sonne (nehmen wir 25 an), dann gilt: 18-te Wurzel aus 10^25 ~ 25 -> Das Plasma muss 25 mal heißer sein als das in der Sonne, bzw. das der P-P-Fusion in der Sonne. Das der CNO-Zyklus erst bei etwa 19Mio Kelvin effizienter als die P-P-Fusion wird nehmen wir diese Temperatur, der Einfachheit halber 20Mio Kelvin. Also sollte der CNO-Zyklus ab etwa 500Mio Kelvin effizienter laufen als die D-T-Fusion in irdischen Reaktoren. Ob wir diese Temperaturen derzeit erreichen können weiß ich aber nicht. Wenn der Wirkungsquerschnitt aber nur mit der 12. Potenz wächst (12-te Wurzel aus 10^25 ~ 120), so müssen wir auf fast 2,4 Mrd. Kelvin aufheizen, dass ist glaube ich wirklich unrealistisch.

@@bengaali7692 klingt tatsächlich eher nicht machbar... 500 MK klingt ja noch machbar, weil wir uns da ja "nur" im Bereich 2,5 Fach von ITER bewegen, allerdings 2,4 GK wäre ja schon das 12 fache vom ITER und hört sich dann schon eher nach Zukunftsmusik, wenn überhaupt, an.

Hallo certhass, Kohlenstoff ist bereits in der kollabierenden Molekülwolke vorhanden - nur die ersten Sterne hatten keine schweren Elemente... Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben stimmt, habe mich wohl zu ungenau bzw. Mißverständlich ausgedrückt. Das wenige an Kohlenstoff das bereits beim Kollaps der Molekülwolke vorhanden war, reicht dann um mittels des CNO Zyklus die Lebensdauer eines großen Sterns derart zu verkürzen? Bzw. wie große ist die Rolle des CNO Zykluses bezüglich der Lebensdauer eines Massereichen Sterns? Wieviel Einfluss hat die höhere Kerntemperatur auf die Lebensdauer? Meinem Laienhaften wissen nach müssten die Fusionsprozesse ja bei höheren Temperaturen effizienter ablaufen da sie nicht mehr auf die Tunnelwahrscheinlichkeit angewiesen sind? Das ist zumindest mein Wissensstand - der natürlich falsch sein kann.

Hallo certhass, alle Ihre Fragen habe ich im Video behandelt - haben Sie es wirklich ganz angesehen? Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben habe ich, aber zu wenig genau. Nach etwas Nachlese habe ich es nun denke ich verstanden. Dadurch dass der CNO Zyklus bei höheren Temperaturen um ein vielfaches Effizienter abläuft als der Proton-Proton Zyklus wird der geringe Anteil an Kohlenstoff der als Katalysator zur Verfügung steht ebenfalls um ein vielfaches aufgewogen. Das war mein Denkfehler. Das Ganze hat zumindest dazu geführt das ich nun weiß dass es 8 Fusionszyklen des Wasserstoffbrennens gibt (p-p Fusion und 7 CNO Zyklen). Danke für die Antwort und den Anstoss zum selber denken :)

Hallo redhaegar, der Tunneleffekt regelt nur, wann das Zupacken klappt und wann nicht. Die Bindungsenergie ist immer gleich. Grüße Josef M. Gaßner

Die Energie die es braucht den Coloumb-Wall zu überwinden (Tunneleffekt) hat nichts mit der Bindungsenergie zu tun. Ich denke, die dafür nötige kinetische Energie dürfte noch zusätzlich zur Bindungsenergie wieder frei werden. (Stichwort Impulserhaltung)

Hallo Donnerkai, in den Videos zur Quantenmechanik in dieser Videoreihe (Von Aristoteles zur Stringtheorie) finden Sie detaillierte Erklärungen zum Tunneleffekt. Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben Dankeschön, gucke ich mir gerne an.

Das ist recht einfach wir lassen einfach den Teil der das Ganze extrem ausbremst weg (also p-p und starten mit Deuterium) und arbeiten dann mit deutlich höheren Temperaturen im Plasma des Fusionsreaktor als sie in der Sonne herrschen. Empfehlenswert dazu die Videos von Prof. Zohm auf diesem Kanal der dies genaustens erläutert.

Berechnungen und Schlussfolgerungen, denk ich wohl.

Hallo serkannana6760, die Reihe heißt: Können wir die Welt verstehen? Von Aristoteles zur Stringtheorie. Hier gehts zur Playlist: ru-vid.com/group/PLmDf0YliVUvGGAE-3CbIEoJM3DJHAaRzj Viel Vergnügen! Josef M. Gaßner

Wo ist da ein Protonenzerfall? Das ist nur ein "einfacher" Beta-Zerfall von Proton zu Neutron. Der umgekehrte Weg von freien Neutronen zu Protonen geht freiwillig in ca. 16 Minuten. Rückwärts geht es logischerweise auch, aber das ist entsprechend unwahrscheinlich; selbst innerhalb eines "He2 Kerns/Doppel-Protons". Daher die "Spaßbremse". Der "echte" Zerfall eines Protons wäre die Umwandlung eines Quarks in ein Lepton (z.b. ein Tau). Und das wurde bisher noch nie gesehen.

Hallo schleifservicerenelange, hab ich doch ausführlich gezeigt - inklusive Haupt- und Nebenzyklus... Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben hab es grade bemerkt. Würde es gerne noch ausführlicher sehen.besonders der weg zur Supernova und die einzelnen folgen für den Kern. Die Zeiträume. Es ist einfach unfassbar faszinierend. Ihre Videos gefallen mir auf dem Kanal am meisten. Sehr ausführlich und sehr authentisch.

Hallo Murksmueller, die Farbladung in der Quantenchromodynamik inklusive der Gluonen als Vermittler der Starken Kernkraft haben wir in den QCD-Videos dieser Reihe detailliert besprochen. Da werden Sie fündig. Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben Danke für die Antwort, aber ich würde gerne das OrginalVideo mal sehen, also das hier unter "Credit CERN" verwendete Video. Ist das Video vom CERN, das sie hier eingebunden haben, frei verfügbar? Danke schon mal für die Info.

Es gibt auch ein Schalenmodell für den Atomkern.

@@geraldeichstaedt Nach meinem Wissensstand ist es aber so, dass man lediglich einige Teilaspekte erklären kann. Ein fundamentales Modell, so wie es für die Elektronenhülle erarbeitet worden ist, ist offenbar erst in der Entwicklung. Vielleicht gibt es irgendwann bei Urknall, Weltall und das Leben einen Einblick in den aktuellen Forschungsstand bezüglich der Kernschalenquantenzahlen und möglicher stabiler Elemente mit z.B. 400 Nukleonen. Bei den Elektronenhüllen kann man z.B. exakt sagen welche Wellenlänge welcher Energiedifferenz eines Elektrons bezüglich der verschiedenen Schalen und Orbitale zugeordnet werden kann. Meines Wissens gibt es so etwas für den Atomkern nicht.

​@@ThomasK3004 Naja, für das Wasserstoffatom ist die Elektronenhülle ziemlich klar. Wenn wir aber etwa zu den Lanthaniden, Actiniden oder zu Ordnungszahlen deutlich über 100 gehen, dann gibt es in der Elektronenhülle viele energetische Zustände, die sich so ähnlich sind, dass in einem Vielteilchensystem wie der Elektronenhülle eines Atoms hoher Ordnungszahl bei weitem nicht alles so klar ist. Schon beim Wasserstoff muss man etwa unterscheiden, ob der Spin des Protons parallel oder antiparallel zum Elektron ist, siehe Hyperfeinaufspaltung des Grundzustands des Wasserstoffatoms. Für die schweren Elemente wird das nicht gerade weniger kompliziert. Das geht schon mit der Hybridisierung des Kohlenstoffatoms los. Eine mögliche Unklarheit der Zustände des Atomkerns wirkt sich daher auch auf die Elektronenhülle aus, wenn auch nur im µeV- oder neV-Bereich. Für Moleküle wird die Elektronenhülle natürlich sehr viel komplexer als für einzelne Atome. Die Kombinatorik der Kernspins kommt hinzu, siehe etwa Ortho- und Para-Wasserstoff als einfachstes Beispiel. Der Atomkern ist grundsätzlich schwieriger zu verstehen als eine idealisierte Elektronenhülle eines einzelnen Atoms, weil man es da mit der starken Wechselwirkung und zwei unterschiedlichen Nukleonen zu tun hat. Aber es gibt zumindest die Magischen Zahlen als Analogie zu den Edelgaskonfigurationen der Elektronenhülle. A propos Edelgase: Schauen Sie sich mal die prognostizierten physikalisch-chemischen Eigenschaften von Oganesson (Element 118) an, ein festes, metallisches Edelgas. Da sind wir noch weit von der 400 entfernt und haben es praktisch nur mit Elektronen zu tun. Auf eine magische Zahl von 400 Nukleonen komme ich btw. nur über 82 Protonen und 318 Neutronen. Ein Blei-Isotop mit einem solchen Neutronenüberschuss wäre sicher völlig instabil. Sehen Sie noch eine andere magische Konfiguration mit 400 Nukleonen? Ich erinnere mich, dass seit Jahrzehnten eine Insel der Stabilität um das bislang nicht synthetisierte Flerovium-Isotop Fl-298 prognostiziert wird. Auch von Element 184 war vor Jahrzehnten die Rede. Da aber sehr schwere Elemente mit hinreichendem Neutronenüberschuss bei der Kollision zweier Neutronensterne entstehen sollten und wir diese aber nicht in der Natur vorfinden, scheinen die Chancen eher mager zu sein, dass es diese Inseln der Stabilität tatsächlich gibt. Es gibt da vielleicht ein paar Isotope mit einer etwas längeren Halbwertszeit. Ich stimme Ihnen aber zu, dass das Thema genügend Stoff für eine eigenes Video bietet, eigentlich für eine eine eigene Serie über physikalische Chemie oder über Kernchemie. Aber vielleicht würde das auch zu sehr ausufern für eine Videoreihe, die sich eigentlich nur mit den einfachsten und elementarsten Grundlagen beschäftigt und die Komplexität der realen Welt so weit wie möglich ausklammert

@@geraldeichstaedt OK, ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt. Über die Vorgänge im Atomkern wissen wir deutlich weniger als über die Vorgänge in der Atomhülle. Natürlich es so, dass die Elektronenhülle in einem Uran238-Atom bei weitem komplexer ist, als in einem Helium4-Atom. Gleichwohl ist es so, dass wir die grundlegenden Erkenntnisse über die Elektronenanordnung in einem Uran238-Atom "eigentlich" verstanden haben. Die Vorgänge innerhalb des Atomkerns jedoch sind offenbar nur extrem fragmentartig verstanden. Kommen wir noch einmal auf Ihr Beispiel des Wasserstoffatoms zurück (normaler Wasserstoff ohne Neutronen). Im Gegensatz zur Elektronenhülle eines Uran238-Atoms ist die Elektronenhülle des Wasserstoffatoms perfekt verstanden, aber der Atomkern nicht. Denn hätte man die Vorgänge im Atomkern verstanden - also die verschiedenen Energieniveaus der Quarks usw. - dann könnte man berechnen, ob die Halbwertszeit des Protons z.B. 10^50 Jahre oder 10^60 Jahre ist. Nun liegt es in der Natur der Sache, dass der Referent im Bereich der Mathematik oder Physik ohne mit der Wimper zu zucken völlig problemlos den Schwierigkeitsgrad ruck zuck um 500 % erhöhen kann. Gleichzeitig gilt aber auch, dass es für den Referenten ein Albtraum ist, wenn die Standardabweichung in den Wissensständen der einzelnen Zuhörer extrem hoch ist. Josef Gaßner löst das Problem mit dem Schleudersymbol. Wenn also die Leute vorgewarnt sind, dann wissen sie sehr genau, dass sie sich auf Differentialgleichungen, Funktionentheorie oder ähnlichem einstellen müssen. Ich kann das nicht einschätzen, was an Mathematik notwendig wäre, um den Zuhörern die verschiedenen Theorien über die Vorgänge im Atomkern zu veranschaulichen. Da wir mangels Protonenanzahl offenbar nicht messen können, ob die Halbwertszeit eines Protons z.B. 10^50 oder 10^60 Jahre betragen könnte, bleibt nur zu versuchen dies über eine Theorie zu berechnen. Und meine Vermutung ist einfach die, dass dafür eine fundamentale Theorie erforderlich ist, die die verschiedenen Zustände der Quarks beschreiben könnte.

@@ThomasK3004 Ich bin da bei Ihnen. Schön beschrieben! Und danke, dass Sie ihren springenden Punkt genauer spezifiziert haben! Die Krux beim Atomkern besteht letztlich darin, das die QCD nicht so schön konvergiert wie die QED. So weit ich mich erinnere, hat Herr Gaßner das in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" im Rahmen der Feynman-Diagramme für die QCD ausführlich erläutert. Kurz nachgeblättert: Die Folge nennt sich "QCD Quantenchromodynamik • Farbladung • Quarks • Aristoteles ► Stringtheorie (45) | Josef M. Gaßner". Beim Protonenzerfall kommt wohl noch die schwache Wechselwirkung hinzu. Um den Atomkern also (nahezu) vollständig zu verstehen, müssen wir den Elektromagnetismus, die schwache und die starke Wechselwirkung unter einen Hut bekommen, wobei die starke Wechselwirkung über die besonders widerspenstige QCD beschrieben wird, wohingegen die Elektronenhülle in sehr guter Näherung bereits alleine durch die vergleichsweise sehr gutmütige QED beschrieben wird. Trifft das den Kern Ihrer Überlegungen etwas besser?

Das kennt man ja aus der Fusionsküche, wo der Mix aus dem Mißverständnis regionaler Küchen immer wieder großartige Ergebnisse und Erlebnisse hervorbringt.

Deshalb wird die p-p-Kette auf der Erde ja auch gar nicht erst gemacht.

Wenn es Ihnen nur um die Energiedichte geht (und nicht um die Technologie). Ein normales Kernkraftwerk von der Stange hat eine Leistung von ca 1,3 GW ... geteilt durch 80W/m^3 ergibt 16,25 Mio Kubikmeter bzw. ein Würfel mit 252 Meter Kantenlänge. Aber das mit dem magnetisches Einschluss wäre in einem Würfel eine echte Herausforderung 😲.

Hallo RegioLunar, dazu kommen wir noch detailliert in den weiteren Phasen der stellaren Nukleosynthese. Ich bitte noch um etwas Geduld... Grüße Josef M. Gaßner