L'intégralité de l'émission est disponible gratuitement sur myCANAL : can.al/Clique Clique, c'est présenté par Mouloud Achour, rendez-vous tous les soirs à 19H55 en clair sur CANAL+ !
@Michael Jackson Ton message ne veut absolument rien dire et tu essayes de cacher sa vacuité avec une espèce de forme philosophique complètement ridicule qui d'ailleurs se contredit de ligne en ligne.
historien ou pas, , c'est que zemmour meprise le peuple français qu'il pretend defendre, au point de mentir sur l'histoire de france pratiquement a chaque passage télé
Ils sont agaçants à vouloir stigmatiser les acheteurs de ses livres...il savent bien qu'ils sont incapable d'en faire autant, trop d'unilatéralité d'opinion sur ce plateau bien lisse et sans relief
@@samysirine2621 sinon pourquoi tu esquives le fond du commentaire en te focalisant que sur les 5 derniers mots ? où est-ce que t'as vu que Zemmour se revendiquait historien ?
@@samysirine2621 sort moi une source alors le mytho. Je connais toutes les interviews de Zemmour, il n'a jamais dit qu'il était historien, à la limite ce sont les autres qui lui prêtent ce titre, qu'il refuse la plupart du temps. faut savoir un moment donné, tu peux pas me reprocher tout est son contraire . Tu peux pas me reprocher d'être raciste et aussi pro-zemmour et après dire explicitement que je ne connais pas zemmour. Tu choisis quoi du coup ? j'attends la source, un lien ou Zemmour dit clairement "je suis historien". J'attends.
@@samysirine2621 le "à la niche l'arabe" était clairement inapproprié, grossier et inutile, pour autant sur le fond il a raison, jamais Zemmour ne s'est présenté comme historien, au contraire je l'ai souvent entendu préciser qu'il ne l'était pas et vous êtes incapable d'argumenter factuelement le contraire. L'islam est une religion, c'est donc une opinion qui à l'instar de toute opinion peut faire peur et peut être critiquée. A titre personnel je ne sais pas si je suis islamophobe, je ne la connais pas assez et suis parfaitement prêt à lui reconnaître de très belles choses, mais je ne considère pas l'islamophobie comme une infâmie, on a le droit d'être islamophobe. L'appel à l'islamophobie c'est un peu le joker que certains sortent quand ils n'ont plus d'arguments. Défendez donc votre point de vu avec un peu plus de panache et n'accordez pas d'importance à ceux qui vous insulte en vous réduisant injustement à vos origines et à votre prénom. Les insultes ne salissent que ceux qui les profèrent.
@@beaumarchaisalexandre3255 On gobe d'après toi? Donc toi tu aurais tout compris. Et ceux qui s'intéressent à Zemmour, des crédules. Tu devrais redescendre de ton perchoir...
@@elitistemisanthrope4046 Zemmour travestit la vérité, c'est un fait. il suffit de vérifier ses dires sur l'Histoire... Et vous vous gobez. Par exemple, son délire sur la loi de Bonaparte sur les prénoms... et il y a mille exemples (Pétain, Charles Martel, les Croisades etc). Il y a des faits irréfutables.
@@TheMrhenty ce qui est dommage ici c est qu à aucun moment il ne demonte factuellement ( de façon historique) les propos d Éric zemmour et tombe plus dans d autres types d analyses où il n est pas expert. Là est la pauvreté de cette vidéo. S il le demontait avec des faits... puis comparer un grand remplacement de 60 000 personnes avec celle de 5 millions, au premier abord il donne raison à Zemmour...
@@iBearD14 la dessus je suis d accord avec toi mais c est pour moi la faute du format de l émission et des questions posées pas de l intervenant. Pour les 5m contre 60k je pense que tu à mal compris le propos Noiriel ne compare pas deux "remplacement" il explique l historicité du concept de remplacement par des éléments étrangers dans la pensée française et dans ce cadre je trouve cela pertinent
la comparaison avec drumont est pertinente, mais les gens ne relevent que les betises de cet historien et jamais les multiples mensonges historiques de zemmour.
😂 😂 😂 😂 😂 Ahahahaah le mec il fait un livre sur zemmour, il va manger grâce à lui et après il refuse de débattre en face à face looool 😂 😂 😂 Excellent ! 😅👍❤️❤️❤️
" on tombe toujours sur les faibles, enfin le peuple " ah donc le peuple est faible? Pas mal l'historien qui veut sfaire du bif sur zemour et qui vient critiqué les gens qui veulent s'en faire aussi héhé
ce type venu de je ne sais ou, je ne le connais pas, il veut pas debattre avec zemmour ok! zemmour n'a jamais pretendu etre historien ok aussi, on tape sur les faibles les faibles c'est le peuple blablabla, et le fond on en parle un peu? les similitudes avec drumont personne ne peut les nier, on fait quoi dans ce cas? on papote sur le fait qu'il ne veuille pas debattre que zemmour n'a jamais pretendu etre historien,... et on continue a regarder le doigt .....
il a raison concernant les similitudes entre la methode drumont et la methode zemmour, exactement pareilles ! ce n'est pas parcequ'il est gauchiste qu'il faille retirer credit a tout ce qu'il avance
moon moon Ah. Donc j’imagine qu’on peut trouver un indexe avec des noms de personnalités musulmanes dans les livres de Zemmour, qu’il a crée la « Ligue nationale islamophobique » comme Drumont avait crée la « Ligue nationale antisémitique », etc etc. Autant on peut comparer « l’effet Drumont », pour ainsi dire, à « l’effet Zemmour », autant la méthode... non, ça n’a rien à voir, si le but de Zemmour est de faire monter un ressentiment anti-musulman dans le pays, on peut dire qu’il avance masqué là où Drumont était à découvert. Qu’il soit gauchiste ou pas, je m’en fout, il n’est pas rhétoricien et ça se voit.
@@elitistemisanthrope4046 tu as donc lu le suicide français, tu vas donc nous dire a tous ici ce que dit zemmour sur saint louis, vas y on t'ecoute, que dit-il sur saint louis et les juifs.
Zemmour n'a JAMAIS prétendu être historien. Il a toujours dit être un "amoureux de l'Histoire"... Faites attentions aux mots les amis! Des 2 côtés de la clôture!
" Benoit St-Jean il y a 5 heures Zemmour n'a JAMAIS prétendu être historien." pour critiquer les historiens, comme zemmour le fait a longueur de journée, ne faut il pas etre au moins historien soi meme ? il ne le dit peut etre pas, mais cela rajoute de l'hypocrisie dans son discours, rien de plus.
@@mehdihomm9989 Pas besoin d'être historien pour critiquer les historiens non, pas besoin d'être footballeur pour critiquer son équipe, pas besoin d'être homme politique pour critiquer les politiques...
@@evhemer4395 "Evhemer il y a 3 minutes @MH Pas besoin d'être historien pour critiquer les historiens non, pas besoin d'être footballeur pour critiquer son équipe, pas besoin d'être homme politique pour critiquer les politiques..." je sais ce que vous pensez, un charcutier peut parler d'economie, meme s'il ne comprend pas le theoreme de pythagore, l'idée est seduisante, mais elle n'a rien de réaliste du tout, il faut etre un minimum historien soi meme, pour aller aussi loin dans son propos, comme zemmour le fait.
@@mehdihomm9989 Le charcutier parlant économie ne sera sans doute pas pertinent mais il ne sera pas pour autant hypocrite, tout comme critiquer un historien sans être historien n'a rien d'hypocrite. En l'occurence Zemmour adore l'histoire donc je le pense sincère.
@@mehdihomm9989 Si le charcutier est un amoureux de l'économie, il peut parler d'économie. Et puisqu'il n'est qu'un charcutier, il sera alors aisé de prouver qu'il se trompe n'est-ce pas ?
L'art de faire peur et d'avoir toujours raison, les deux arts en même temps, c'est ça l'arme de Zemmour, une arme que la France libre lui a offerte par sa fameuse liberté d'expression
@@Hanaelog je pense plutôt que c'est de la lâcheté, il a trop peur d'affronter Zemmour dans un débat d'idées. Quand au mensonge, on se demande où il est car Noriel, contrairement à ce qu'il prétend, n'est pas impartial et teinte comme chaque être humain son travail de son idéologie. Sans surprise son idéologie est, à l'instar de ses confrères, le communisme qui ne supporte aucune remise en question. Quand à la "peur" laissez moi rire, ce n'est pas Zemmour qui a massacré des centaines de personnes le 13 Nov 2015. Ce n'est pas Zemmour qui égorge un prêtre, ce n'est pas Zemmour qui tue des enfants, ce n'est pas Zemmour qui tue une policière, ce n'est pas Zemmour qui tue le courageux colonel Beltrame, ce n'est pas Zemmour qui écrase les passants à Nice. Enfin, ce n'est pas Zemmour qui privatise des quartiers entiers pour faire du traffic d'arme et de stup. N'accusez pas Zemmour de faire peur mais accusez plutôt le réel.
1 minute 30 et déjà un mensonge : « Éric Zemmour passe son temps à dire qu’il est historien ». Il passe son temps à dire le contraire. Débat ONPC face à Aymeric Caron et Léa Salamé ou Aymeric lui pose clairement la question et E. Zemmour répond qu’il n’a pas cette prétention et que c’est un amoureux de l’histoire. Je regarde jamais clique connaissant leur idéologie et la je me suis dis allez je fais faire un effort. Un mensonge dès le début, je vais pas plus loin
Certes il y a une erreur, Éric Zemour ne se dit pas historien mais il est dans les faits un historiographe. Et malheureusement l'histoire qu'il écrit ne se fait pas avec une démarche scientifique.
Il manipule l'histoire selon son biais idéologique, quand il dit que la France est un modèle de société assimilationists, les spécialistes de l'histoire de France et de la laïcité française comme jean bauberot et Émile poulat le contredisent a travers leur travail
@@ElRodrigo29 On s'en fous qu'il ne soit pas dans une démarche scientifique. Si c'est cela que tu cherches, tu vas à la Fac ou tu lis des ouvrages spécialisés. Il n'y a aucune raison pour faire de la diffamation.
Gerard Noiriel doit surement travailler à mi temps pour ne pas aller faire des études statistiques sur les francais blancs obligés de quitter les banlieues allogènisées!Faites donc votre travail monsieur!
😂 😂 😂 Mdr, j'ai hâte de les voir en face à face au lieu de parler 🗣 dans le dos. 😌 Dans tous les cas c'est toujours plaisant de voit que les gens font des livres sur lui pour exister du point de vu salaire et médiatique ✌️😅 Ils le disent eux-mêmes la meilleure chose c'est de l'ignorer mdrrrrr ---> bande de lâches ils le dit lui-même il veut pas débattre face à lui ahahah 😂 😂 😂
Et oui les intellectuels (les vrais) ne débattent pas avec des polémistes de plateau télé. Le format télé n et pas adapté au développement d idées sérieuses car cela prend du temps. Tout le contraire de zemour et de ses pensées pré machees.
@@razorinho91 Il parle meme d'Islam sans rien i connaitre Mr je (Z) tout. Il est Coraniste non il est theologien non il parle arabe non. Tu vois je suis pas footballeur est je ne parle pas foot, j'aime pas le foot pourquoi en parler.
Oui il n'est pas théologien et alors ? Il a droit de parler de ce qu'il veut, s'il n'est pas compétent pour parler d'un sujet il sera juste ridicule, mais bon il ne l'a jamais été dans un de ces débats.
@@razorinho91 Arréte meme si je te trouver un débat dans le quel il c fait démonter tu serai tjr d'accord avec lui tout en sachant que tu n'est pas théologien est que tu n'i connait pas plus en Islam.
Evidemment aucun esprit de contradiction et on invitera jamais Zemmour pour se défendre. Les derniers pseudos historiens se sont fait malmener Et non Mouloud Zemmour n'a jamais dit être historien, il aime juste l'histoire
ce type venu de je ne sais ou, je ne le connais pas, il veut pas debattre avec zemmour ok! zemmour n'a jamais pretendu etre historien ok aussi, mais les similitudes avec drumont personne ne peut les nier, on fait quoi dans ce cas? on papote sur le fait qu'il ne veuille pas debattre que zemmour n'a jamais pretendu etre historien,... et on continue a regarder le doigt .....
Ce que ce monsieur plein de condescendance ne comprend pas c'est que Zemmour n'est que le thermomètre de notre société, et il se figure naïvement que c'est en le cassant que les gens arrêteront de "mal penser" et de "mal voter".
y'a qu'a voir les commentaires sur leur propre chaine pour comprendre que ces émissions et ses personnes sont dans un microcosme coupé du monde , ils parlent entre personnes tous de gauche tous d'accord et le tout a la télévision c'est effroyable cette mascarade ne peut plus durer
et sur le fond? on discute du fond un peu ou on continue a discuter sur la forme? la methode zemmour est calquée sur la methode drumont, vrai ou faux? désolé mais c'est vrai, mais certains preferent essayer de cacher le soleil avec un tamis en parlant de ci et de ça, on continue a regarder le doigt...
@@jalanetauraa3600 ah!!! revoilà l'argument de ceux qui n'ont en pas, l'adjectif sauveur, soral ou joe frazier, ai-je dit un truc de juste ou de faux, si c'est faux, pourquoi? simple non?
Tu peux reprocher ce que tu veux à Noiriel, sauf la suffisance...il n'y a absolument rien de prétentieux dans son ton, ni dans son discours. C'est quelqu'un qui vient d'un milieu très modeste et ça se voit...
@@minamotoyoritomo6239 laisse tomber, j'adore ces juges qui ne connaissent pas l'histoire de leur pays, zemmour leur a menti sur l'occupation la colonisation, saint et cremieux ,et eux... des boeufs orgueuilleux de leur inculture. quand ils apprendront a relever les mensonges de zemmour à ce moment là ils pourront l'ouvrir.
L'intervention débute par un mensonge....Zemmour ne se considère absolument pas comme historien, "Je ne suis pas historien, en revanche je fais mes recherche comme un historien". De plus, Zemmour dénonce le fait que l'histoire n'étant pas qu'un recueil de date, les faits peuvent être interprétés et mis en perspective, rien de choquant a cela. Si l'on veut combattre l’idéologie de Zemmour, il faut déjà admettre que l'on a soit même une idéologie a défendre, sinon le "combat" est vain.
Donc il se présente comme l égal d un historien, alors qu il n en a ni la méthode ni la déontologie. Je t invite à t instruire sur ce qu est la recherche historique ( la recherche en général). Ça ne se pratique pas tout seul dans son coin et ça ne consiste pas non plus à passer son temps sur des plateaux télé de beaufs.
Pour vous monsieur noieriel il faudrait dire comment être crédible comme historien ? Vous êtes la pour servir la soupe.... Aux gentils fran aïs que nous sommes...
Emission à sens unique ... comme d'hab ... on se congratule mutuellement de nos bons sentiments ... En fait il sont en mode panique : ils se rendent compte que tout leurs "préchi précha" sur la HAINE ne fonctionne plus
@@beaumarchaisalexandre3255 Calme toi, un peu de respect pour tes interlocuteurs. Je te vois depuis tout à l'heure faire le malin en commentaire mais pour argumenter c'est une autre paire de manche.
(1:22) Achour est malhonnête ou incompétent. Zemmour ne s’est jamais prétendu historien et n’a jamais été présenté comme tel. A-t-on encore le droit d’écrire sur l’Histoire sans être un professionnel ? / « L’idée c’est pas d’agresser Zemmour » (…) « moi non plus, je suis pas dans la dénonciation »… et ils font tout le contraire pendant 20 minutes. (2:28) « Zemmour c’est une vision du monde où il y a les gentils et les méchants ». Ce n’est pas du tout ce que dit Zemmour, il met surtout en garde contre le danger du nombre. (9:36) Concernant le grand remplacement, chacun a sa définition et il est bien rare qu’il la donne. Tout est dans le « grand ». Remplacement intégral selon Noiriel, caricature indigne d’un universitaire. Les Français de souche s’inquiètent surtout de perdre du terrain jusqu’à devenir minoritaires dans moins de 50 ans. Dans les faits le remplacement est déjà de 20%, c’est grand ou petit ? Et en 2060 le remplacement sera de 50%. S’en inquiéter n’est pas être un délinquant ou un disciple de Drumont mais au contraire un devoir pour préserver sa culture. Noiriel est inepte et aveugle. Dans son Creuset français (1988), il parle de « solidarité organique » pour l’avenir sans voir venir le communautarisme et les affaires de voile qui pourrissent la vie publique depuis 1989.
,Ls disciples de zemmour, vous faites penser à des adeptes d une secte. Vous répétez en boucle le même prechi prêcha formaté sans jamais citer vos sources. En même temps on les connait...
Je reconnais bien là l'absence de neutralité/diversité idéologique et l'islamo-complaisance de clique et de Mouloud Achour qui invite un historien ... d'extrême gauche . Si vous parlez de Zemmour autant l'inviter ... à moins que vous ayez peur d'être convaincu ?
Il est éclaté le mec zemmour est sûrement le moins manichéen des journalistes il représente bien l'idéologie dominante chez les historiens . Il refuse même le débat ce vendu .
Première fois que j’entends qu’Éric Zemmour est histoire. C’est peut être moi qui ai manqué un truc mais je ne me souviens pas qu’il se soit présente un jour comme ça
TOUT (ou presque) est faux, pas étonnant que Noiriel refuse de débattre avec E. Zemmour, il n'en a visiblement pas les capacités intellectuelles ou la rigueur rhétorique suffisante : - Noiriel dit qu'il ne s'agit pas de de dénoncer Zemmour... si complètement en fait. Zemmour est présenté comme malfaisant sans aucune défense, toute la vidéo tourne autour de cela. Il prétend l'analyser, il n'y a aucune analyse de fond, c'est une logorrhée. C'est parfaitement hypocrite, il essaye de faire passer sa détestation de Zemmour comme tout à fait objective, ce qui n'est visiblement pas le cas. En cela, il donne raison à Zemmour : les historiens aussi sont traversés par des passions, des idéologies qui peuvent imprègner leurs recherches. - E. Zemmour n'a absolument jamais prétendu être historien, il reconnait volontiers d'ailleurs qu'il n'est pas historien. C'est un essayiste et un journaliste. Seulement, il s'intéresse à l'histoire, la preuve : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SV4IK7yC56Y.html - Selon Noiriel, la France "est toujours victime" selon Zemmour. C'est faux, Zemmour est gaullo-bonapartiste, la France n'est pas toujours victime puisqu'elle a conquis l'Europe, ça n'a pas de sens. Ensuite, Zemmour parlerait des "méchants étrangers assassins". Il n'a jamais dit cela, ni de près ni de loin. Zemmour parle du changement d'identité d'une nation due à une trop forte immigration, il n'a jamais dit qu'ils étaient méchants. Argument de l'homme de paille. - Selon Noiriel, Zemmour divise le monde entre gentils et méchants. C'est très exactement le reproche inverse qu'on lui fait pourtant, quand il réhabilité - un peu - Pétain. Zemmour explique précisément que le monde est plus complexe que cela, que Pétain a été confronté à une situation extrêmement difficile, une complexité gommée par Paxton. - Selon Noiriel, Zemmour n'a pas inventé ce genre. Pour une fois, oui, c'est vrai en effet mais Zemmour n'a jamais prétendu le contraire en mm temps, il le fait même remonter aux essais de Montaigne. - Zemmour parle de "certains historiens", G. Noiriel et M. Achour concluent que c'est la profession même d'historien qu'Eric Zemmou remet en cause. C'est évidemment du sophisme. L'histoire n'est pas une science dure, il existe des divergences, des différences d'interprétation. Là c'est drôle parce qu'ils passent l'extrait juste avant mais arrivent qd mm à prétendre qu'il a dit autre chose. - Selon Noiriel, Zemmour ferait venir au pouvoir "un équivalent de Trump au pouvoir"........ c'est tellement bas de plafond, ça ne mérite pas de commentaire. On remarque tout de même que Noiriel a lui activement milité pour amener François Hollande au pouvoir, c'est sûr que c'est beaucoup mieux -_- - On remarquera que G. Noiriel n'oppose aucun argument de fond. Par exemple, il n'oppose aucun argument contre la théorie du Grand Remplacement, il se contente de la comparer à la théorie de Drumont pour la décrédibiliser. Je me suis arrêté à 10 min, mon pavé est déjà assez long comme ça, c'est le festival de la bêtise et de la mauvaise foi.
arrête de faire ton démocrate ton tolérant. Le racisme, l'ostracisme, est intolérable et ceux qui le tolèrent sont des ordures ou des imbéciles, ou des gens confus et perdus.
4:24 est que vous accepteriez de débattre avec Zemmour ? " non " et voilà , c est là que toute la crédibilité du travail acharné de l idéologue de gauche s effondre en une réponse , se sera toujours un plaisir de vous voir vous ridiculiser sur les plateaux tv
Et l'extrême droite qui pense que l histoire s écrit en faisant des débats à la télé 🤣. Bientôt les manuel scolaire aux éditions Pascal praud. Débattre avec Zemmour d histoire c'est comme débattre.de science avec un platiste. Personne de sérieux ne veut le faire car ça reviendrait à donner du crédit aux Guignols. En l occurence, zemmour.
Eric Zemmour n'est pas un historien, il est un idéologue qui défend son point de vue. Personne ne peut juger s'il a raison ou tort, chacun sa vérité, l'essentiel c'est de respecter l'autre :)
@@mhd9166 en tout cas se n'est pas à cause de Zemmour qu'il y'a des problèmes en France ou des inégalités.. Zemmour est dangereux entre guillemets parce qu'il dit se qu'il pense et ça fait toute la différence.
Son idéologie n’est pas dangereuse elle est juste différente. Faire taire Eric Zemmour revient à censurer une parole, et donc rentrer dans un régime autoritaire ...
Mdr parce Noirel marxiste revendiqué n'est pas un idéologue qui défend un point de vue peut être, ah oui mais il est pas de droite donc ça va. Déjà l'histoire est une discipline soumis au biais certainement pas un science dure donc les "je suis historien" comme argument d’autorité n'ont aucune valeur surtout quand comme Noirel il sorte de leur champ de compétence pour vendre leur soupe
"...Eric Zemmour, qui passe son temps à la télévision à dire qu'il est historien". Que de mensonges! Avec beaucoup d'humilité, Zemmour rappel en permanence qu'il ne se prétend pas historien, mais plutôt comme quelqu'un qui aime l'histoire.
Aimer l'histoire n'est pas un blanc-sein pour la convoquer sans cesse en la déformant pour appuyer des propos. De même que "aimer les femmes" n'est pas le meilleur argument pour parler d'autorité des violences envers les femmes.
@@gavilletc1Ça c'est un autre sujet, on retrouve de nombreux historiens qui ont des thèses diamétralement opposés. Zemmour défend juste celles qui ont tendances a être moins utilisées par la doxa dominante ( Cela ne veux pas dire qu'elles soient justes par ailleurs). Le problème c'est que ce présentateur commence son émission par cette contre vérité, ça fait juste pas très professionnel!
@@Thomas-fw2nj C'est vrai, ce n'est pas un pro de la communication à la TV. Par contre, va voir la liste de ses publications et son CV, et tu verras que sur ce plan, il est un vrai professionnel. Chacun sa spécialité, et si j'avais à parler sur un plateau d'un sujet où je suis vraiment expert (et il y en a), face à Zemmour qui n'y connaît strictement rien, je me ferais ramasser... En conclusion, ce n'est peut-être pas ceux qui ont la plus grande gueule qui en savent le plus, mais c'est certainement ceux qui arrivent le mieux à impressionner les jobastres.
Addendum : Si Zemmour n'est plus a présenter tant il est présent dans l'actualité, il me parait intéressant de donner qque précision sur Gerard Noirel Il ne s'agit pas seulement d'un historien lambda, mais d'un idéologue très fortement marqué à gauche, et que dans le cadre de son travail il n'a pas hésité a utiliser des sources bien foireuses pour faire avancer ses idées. Dans l'un de ses ouvrages majeurs il va jusqu'à avancer que 50% des logements et 90% des autoroutes après guerre ont été construites uniquement par des immigrés algériens. Et pour ce faire il utilise comme source un margoulin notoire, Georges Mauco, tantôt démographe improvisé, tantôt idéologue antisémite, puis résistant, puis psychanalyste, ça vous situe le personnage. c'est un peu comme si un historien du 22eme siècle se basait sur les écrits d'Alain Soral pour analyser la sociologie de notre époque. En bref : le personnage, tout auréolé de ses diplômes et titres ronflant, n'est pas du tout neutre. Du reste les historiens neutres/apolitiques n'en ont rien a foutre de Zemmour et des ses simagrées et se contentent de faire leur boulot de recherche
Je me demande encore comment ces gens arrivent à concilier des propos bien pensants avec une réalité catastrophique. Est-ce qu'ils seraient tous dans le déni du fait d'un état de choc ? Cette époque me parait fascinante pour les psychiatres.
Ca fait quand meme un menteur eloquent contre un professionnel. Je prefere ecouter le professionnel plutot que celui qui joue sur les peurs pour calomnier
Le mec explique comment répondre a eric Zemmour...loin d'Éric Zemmour. Tous ceux qui se sont fait atomiser par zemmour ont au moins eu le mérite et le courage d'essayer de l'affronter.
mouloud ne craint pas le débat les commentaires sont activés, ruquier lui ses commentaires sont désactivés ruquier crée les polémiques m'ais n'accepte pas qu'on les commentes
Mdrr pour répondre à Zemmour il suffit juste d'être honnête, cultivé et intelligent. Pour faire carrément un tuto sur Zemmour il faut vraiment qu'il dise des choses vraies qui dérangent.
Vous avez un biais de confirmation qui vous fait affirmer que Zemmour a quoi qu’il dise raison et que les autres sont des bobos, vous êtes dans ce paradigme pseudo-anti-système, et Zemmour n’a pas plus raison que les autres c’est juste qu’il provoque et ceux qui n’ont aucune culture sont plus appâtés par le côté clash, et leur frustration quant à l’incompréhension du monde. Lisez au lieu de sucer.
Bunny King Quelqu’un qui remet Zemmour en question est quelqu’un qui ne le lit pas ? As-tu déjà pensé que cette personne pourrait simplement ne pas être d’accord ? Ou peut-être que pour toi Zemmour est Dieu et dans ce cas je réitère ce que je dis, vous : adepte de la religion zemmourienne vous êtes victime de biais positif comme tout religieux face à leur dieu
@@lenom9244 Deux erreurs, la première: ''vous êtes dans ce paradigme pseudo-anti-système''. C'est pas tout-à-fait ça. La droite s'oppose à l'idéologie dominante des élites, celles qui sont constamment présentées sur les plateaux télé, cette vidéo n'en est qu'une de plus. Ne pas se conformer n'est pas être anti-système, ça s'appelle avoir des opinions différentes et par ailleurs le biais de confirmation c'est très mal placé venant de la gauche, sachant que comme je l'ai dis, la pensé véhiculée dans les médias est de gauche ou du moins centre-gauche, les gens qui sont de droite sont des gens qui ne s'identifient plus dans le discours populaire ou qui ont développé un intérêt réel pour la politique pour beaucoup d'entre eux et ont changé d'avis sur les questions majeures, comme ce fut mon cas au fil du temps. Et la deuxième réaffirme ce que j'ai dis plus haut: ''leur frustration quant à l’incompréhension du monde. Lisez au lieu de sucer.'' Cette tentative de classer ceux qui pensent différemment comme des imbéciles qui ne comprennent rien est typique de la gauche, mais c'est la rengaine habituelle donc passons. Les gens de droite font exactement ça, ils lisent. Croyez-vous que le succès que connaissent les gens qui évoquent les sujets de l'immigration, de l'islam, de l'assimilation et autres du même type est du au fait qu'ils ont une base de lecteurs inculte? En réalité il suffirait à ces gens de mieux comprendre la société pour que leurs inquiétudes sur le déclin des valeurs traditionnelles et de la culture française n'est que chimère c'est ça?
Je n'ai jamais vu Zemmour dire qu'il était historien, premier mensonge et je n'ai jamais vu non plus Zemmour dire des propos haineux à l'égard des musulmans.
@@bougashong9813 En Alsace. Mais ne vois pas le rapport. Zemmour condamne la trop grande présence de l'islam en France. Il ne dit pas que les musulmans sont par essence mauvais.
@@Rokgnara , la trop grande présence de l'islam signifie quoi? Trop de musulmans! Si ces musulmans amenaient ou avaient avec eux des milliards, des milliards d'euros, il en parlerait? Parle til des richissimes saoudiens qui achètent tous les grands hôtels à Paris, ou qatariens qui rachètent nos clubs? Ah, eux ce sont de bons musulmans. Ils peuvent immigrer, s'installer, il les accueillera bien. Zemmour est simplement un manipulé.
Je suis une Marocaine de 64ans .je vis au Maroc et toute enfant on jouait dans les ruelles de Taza ainsi que Rachidia avec des juifs et les enfants français que leurs parents sont restés au Maroc en tant que (médecins ,enseignants etc)sans faire allusion à l'origine ni à la religion et chacun s'habillait comme il veut.A cette époque les femmes marocaines étaient complètement couvertes soit en djellaba ou hayake. Ça posait aucun problème. Les crimes de toutes sortes existaient depuis adan. Il faut qu'il arrête érike zemour avec ses propos et lui il vient d'où!!!
Critiquer quelqu'un et refuser de discuter avec la personne...vous faites encore plus de pub à ce brillant mr... Qui ne doit son succès qu'à son intelligence, sa culture, sa capacité à argumenter... Pathétique Mr Noiriel...
Je me rappelle d'un Clique qui n'avait peur d'inviter personne, sur laquelle on pouvait retrouver des personnalités d'horizons très lointains. On retrouvait une bienveillance sur le plateau, les questions étaient précises, bien senties, on ne parlait pas, chez Clique, des choses dont on parlait sur les autres plateaux. Quand je vois cette émission, je regrette ce temps.
Définitivement la france est divisée en 2. Et clairement irréconciliable. Ce genre d’émission bobo représente avec l’islamisme les deux idéologies qui tirent dangereusement la france vers le bas.
Zemmour dit constamment des conneries à chaque fois que quelqu'un de compétent vérifie. Mais évidemment sur un plateau tv, faire appel aux émotions des spectateurs qui croient que tous leurs problèmes sont dues aux méchants migrants marche bien mieux... Il suffit de voir la section commentaire pour comprendre que ce sont les mêmes qui sont fans du Raptor Dissident et qui consomment le contenu anti-immigration anti-féminisme parce qu'ils n'arrivent pas à faire face à leurs propres problèmes. Franchement c'est dommage pour vous. Je vous souhaite de travailler sur votre esprit critique et sur votre introspection. Le jour ou vous serez capable de questionner vos propres idées, vous vous porterez mieux.
@@HardStickman Je ne l'ai entendu dire que 2 ou 3 fois des conneries. Et tu caricatures en disant que tous les problèmes viennent des migrants alors que ce n'est pas ce qu'il dit. Perso, avant j'avais d'autres idées et j'ai commencé à entendre d'autres discours. Maintenant je suis plus d'accord avec ce qu'il dit, c'est plutôt les étudiants qui sont plus endoctrinés par une manière de penser par l'école.
@@Sky92ibgx et autre chose Tariq ramadan c'est son médicament ton zemmour ne voulais même plus débattre avec monsieur ramadan tellement il c'est fait couché ☝️☝️🍍🍍😂😂😂
Quelle logique! Donc si je fais du pain et je vends ce pain toute la journée et que je le crie haut et fort que je ne suis point boulanger, on ne peut m'appeler boulanger!
methode drumont via zemmour, c'est ça ton raisonnement, vais essayer de faire pareil avec moins de brio concernant zemmour "traitre a sa nation nord africaine, , communautariste, a present falsificateur de l'histoire de france, donc traitre a la france...tout est dit
@@moonmoon-nu5yx ah bon? Zemmour c'est un communautariste ? 😂 C'est pas comme si tout son discours était une espèce de condensé d'anti communautarisme depuis plus de 20 ans 😂 C'est tellement incohérent, ridicule. Tout le monde le traite de facho car il est contre le multiculturalisme et prone l'assimilation intégrale et maintenant tu viens le traiter de communautariste, marrant. En plus le post initial a raison, encore un "honnête historien sans Idéologie, juste les faits" et comme d'hab c'est un communiste soixante huitard, comme le Veil qu'on voit débattre Zemmour dans l'extrait. Zemmour est honnête au moins concernant ses pensées, pas comme ces charlatans qui déversent leur Idéologie minoritaire en faisant passer ça pour des faits
Ils diffament dès la première minute. Il s’est toujours réclamé comme idéologue, essayiste, journaliste mais n’a jamais prétendu être historien et ce même lorsqu’on essaye de lui faire dire. Depuis qu’il a fait le Suicide Français on lui demande s’il est historien (voyez le Onpc de l’époque où il se payait un plateau entièrement hostile comme d’habitude). Pourtant l’idée même de suicide s’inscrit dans l’intensité du présent, avec certes un regard rétrospectif que n’interdit nullement le genre de l’essais. Le Destin Français est pour sa part plus historique, mais il s’agit malgré tout d’un essai. Chaque discipline est condamnée à être perméable. Je fais des études en Arts du Spectacle et dans toutes les analyses, l’histoire, la sociologie, la politique, l’esthétique, ... tout se recoupe toujours. Tous ces domaines ne sont que des prismes pour voir le monde. L’essais a ceci d’intéressant qu’il s’agit d’y assumer cette porosité pour se permettre d’élargir les limites de la pensée. Ce genre à pour faiblesse qu’il ne permet pas la rigueur académique (et ne constitue pas en ce sens un réel travail scientifique) mais il a comme avantage de s’inscrire dans une pensée, transparente sur ses intentions idéologiques.
@@beaumarchaisalexandre3255 Je fais des études en effet, sans peine aucune. Vous ne dérogez visiblement pas à la règle de la psychiatrisation de l'interlocuteur, allant même jusqu'à employer ouvertement le terme de "psychiatrie". Au delà de l'ad personam, vous n'avancez aucun argument. Il n'y a rien qui se rapproche de la parano dans le commentaire de Maxime Bachelet, il dit qu'ils mentent lorsqu'ils disent de Zemmour qu'il se déclare historien. D'une part, c'est factuel et d'autre part, si ça ne l'était point il s'agirait non pas de parano mais bien d'ineptie. Et j'imagine que s'il devait y avoir un passage à relever comme paranoïaque dans mon commentaire, ce serait celui que j'ai mis entre parenthèse : "voyez le Onpc de l’époque où il se payait un plateau entièrement hostile comme d’habitude". En effet, en disant "comme d'habitude", j'insinue qu'il est fréquemment confronté à des adversaires qui le dominent numériquement. C'est le cas dans cette émission d'onpc de façon très évidente, et je maintiens que cela arrive souvent. Il ne s'agit pas d'un complot, il existe des tendances dans les médias qui se traduisent dans leurs lignes éditoriales. À pinailler ainsi, on pourrait dire de cette vidéo qu'elle donne le ton de la parano, puisqu'ils disent de Zemmour qu'il est invité partout et induisent donc une tendance du système médiatique avec ses fins et ses moyens.
@@melegankodiak294 Vous portez la parano, qui se ressent dans le discours de Zemmour, de Dieudonné, de l'extrême droite en général! Son a la vérité" mais on est empêché par les gays, les francs-maçons, les gauchos et la Mère Denis... Comme les arguments et les faits vous donnent sans cesse tort, vous jouez les pleureuses... Vous êtes les égouts de l'Histoire...
@@beaumarchaisalexandre3255 Laurent Joffrin vient de sortir un livre sur l'Histoire de France, lui non plus ne se revendique pas comme étant historien. Mon commentaire défend un principe qui s'applique à tous. Vous vous arrêtez à un seul commentaire pour me faire porter le poids du discours de Zemmour. Quel cruel manque de nuance dans votre vision du monde. Et vous ajoutez ensuite, comme si tout se valait, que je porte avec la parole de Zemmour, celle de Soral et Cie. Extrapolons encore, et ajoutons que par mon usage du français, je porte le poids de tout ce qui fut dit en cette langue. Vous qui parlez de parano, venez de tout confondre, comme pour réduire le monde en une dichotomie puérile. Vous amalgamez tous ces gens si radicalement opposés les uns aux autres, oubliant ce faisant que la parano trouve son terreau dans le manichéisme et la caricature. Votre seconde phrase est très confuse mais j'ai pu la décrypter. Vous me parlez des gays, francs-maçons et autres comme s'ils étaient présents dans mes propos. Vous ne connaissez rien de moi et m'attribuez des pensées qui s'accordent à ce que vous voulez que je sois. J'ai certes une sympathie pour un pan de la pensée de Zemmour. J'ai même des sympathies pour certains éléments que l'on retrouve dans d'autres pensées plus radicales (extreme gauche comme extreme droite). Il n'existe pas de politique, chroniqueur, philosophe, journaliste avec lequel je ne partagerais aucune opinion. Du reste le seul commentaire que j'avais laissé était alors opaque sur ces éléments que je peux partager avec l'un ou l'autre et ne vous permettait donc pas d'avoir les conclusions que vous avez eues. Jamais n'ai-je considéré que ces communautés et autres groupes que vous citez constituaient un blocage vers l'une ou l'autre chose. Il existe des tendances dans les sociétés qui évoluent selon les époques et qui ont leurs effets. La parole public repose sur des désaccords relatifs à l'importance de ces tendances et de leurs effets. Il est sain de se confronter sur ces désaccord mais il faut pouvoir estimer les autres pensées en évitant la diffamation et les attaques en tout genre. Plutôt que d'insulter, vous feriez mieux d'intégrer le débat de façon pacifiée pour contribuer à faire évoluer l'opinion générale (et pourquoi pas celle de votre interlocuteur) vers votre vision du monde. Mais vous choisissez la facilité en me diabolisant et en m'injuriant. "il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits"
@@beaumarchaisalexandre3255 Si l'on est pas d'accord avec la gauche, on est parano... bah voyons. Vous n'acceptez en réalité pas la contradiction, vous vous cantonner à un dogmatisme et vous refusez d'entendre un autre discours. Qui plus est, vous caricaturez les propos tenus pour endoctriner les autres ou pour vous auto-persuader, que sais-je. "Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut entendre"
@@kama4581 Ce n'est pas le cas de Zemmour mais il y a plein de juifs antisémites.. La famille de Gainsbourg par exemple l'était. Et lui n'en était pas loin...
@@teo4025 Mais j'attends toujours tes arguments Toto... Oui Gainsbourg avait une famille juive antisémite. Moi même étant d'origine juive (le grand père de mon grand père était rabbin en Allemagne), j'ai des tantes antisémites (catholiques). Et Gainsbourg flirtait avec l'antisemitisme. Je ne saurais l'expliquer et je le déplore. Je ne vois pas trop ce que tu peux y objecter ... J'ai par ailleurs de très bons amis de toute religion qui sont eux-mêmes amis, et même un juif marié à une musulmane ..
C'est vrai et la comparaison Zemmour/Drumont est tellement grotesque que j'en ris, le pire c'est que ce pseudo-historien est une référence dans les bibliographies qu'on donne aux étudiants.
moon moon Et c’est parce qu’il ment, déforme et falsifie l’histoire qu’aucun historien ne le reprend jamais sur des faits historiques ? On a déjà eu cette discussion, il ne ment pas, il interprète à sa sauce, comme tout le monde. Il n’y a de consensus historique que sur les faits, jamais sur les interprétations, si on dit que Zemmour ment et déforme l’histoire parce qu’il l’interprète comme il veut, on dit la même chose de tout le monde et en premier lieu des historiens. Regarde un débat entre Zemmour et un historien, Zemmour sera d’accord avec les faits énoncés par l’historien mais pas avec l’interprétation qu’il en aura. Prenons un exemple : il y a des historiens qui diront que la colonisation a provoqué de bonnes choses, il y a des historiens qui diront que la colonisation n’a été qu’une horreur sans fin mais il n’y a pas d’historiens qui diront que la colonisation n’a pas existé ou que les faits énoncés par les uns et les autres pour étayer leurs interprétations respectives des choses ne sont pas arrivés. Alors, je sais que dire « il ment, déforme et falsifie » est plus vendeur que « il se trompe dans son interprétation des faits », mais c’est aussi moins vrai, voire carrément faux.
@@Darkctan il interprete l'histoire !!! c'est fort là, j'l'avais pas vu venir celle là, et quand il dit tout le contraire c'est une interpertation? quand il dissimule des choses sur sa communauté c'est aussi une interpretation? quant a la colonisation, sur quoi se baseznt les historiens? sur les archives non? toutes les archives disent exactement le contraire de ce que dit zemmour, le contraire carrement, c'est une drole d'interpretation ça! quant a ceux qui ne le reprennent pas, bonne question, moi qui suis algerien d'algerie j'ai relevé plusieurs mensonges et dissimulation, comment se fait-il que ces historiens n'aient rien relevé? je sais des choses qu'ils ne savent pas? moi qui n'ai meme pas le niveau universitaire, je connaitrai des choses sur l'histoire de france que les historiens français ne connaitraient pas? improbable. tous les medias invitent eric zemmour, bizarre pour quelqu'un qui soit disant est contre le système.......on deroule le tapis rouge a zemmour dans les medias, on le fait passer pour le gentil, celui a qui on laisse pas dire une certaine verité, incroyable que les gens ne me demandent jamais sur quoi zemmour a menti, tous se sentent délégués dans une tache qui est de defendre zemmour et peu importe ce qui peut-etre dit de lui. demerdez vous c'est votre pays, mais quand il vous la fera a l'envers comme l'a fait isaac cremieux, il sera probablement trop tard
moon moon Bon, on va devoir recommencer depuis le début... As-tu un exemple de ce que tu affirmes ? Tu donnes des sujets sur lesquels, selon toi, il ment. Ok, quelles sont tes preuves ?
j aimerais bien qu on me donne l emission ou zemmour a dit qu il etait historien ,c est dingue le mec invente un mensonge pr pouvoir lutter contre le mensonge en question lol , moi j ai entendu plein de fois zemmour dire qu il etait pas historien mais passioné d histoire et a chaque fois justement qu on lui dit qu il n est pas historien , il repond que c vrai mais que d autre grand ecrivain qui sont pris en exemple ne l etait pas non plus !, si vous etes des gens honnete vous verrez cette reponse a plusieurs reprises.... La seul difference que ca permet de se rendre compte c est que c est apparement le jugement morale qui determine la verité de l histoire , et pour finir , laissez moi rire , le mec sedresse face a zemmour par livre en esperant prendre un bon billet ,qu il ne prendra pas d ailleur, si il veut s opposer a zemmour qu il le fasse en debat ,mais il s est bien qu il se faira manger donc on va rester sur prendre un bon billet . Pour finir , forcé de constater que "clique" n a surement pas invité zemmour pour presenter son livre mais par contre invite celui qui soit disant y repond.... Si les gens etait pas aussi con et mal honnete il verrait l evidence et la logique mais chacun voit ce uq il a deja decidé a l avance.....
@UCPv9Zgsi1dh66xYngVibdjA savoir penser, c est se rendre compte que l argument de l orthographe est mauvais même si il est vrai car il ne contredit en aucun cas le sens de mes écrits. Le but du language étant de pouvoir communiquer, à partir du moment où tu m as compris alors réponds y.... Sinon c est juste noyer le poisson ou passer le temps un peu bêtement.
@UCPv9Zgsi1dh66xYngVibdjA Ps la capacité de penser tout le monde l à, par contre la capacité de penser honnêtement et logiquement ça ç est rare et ça ne se donne pas, ça s apprend, mais c est aussi une honnêteté intellectuel personnel
Je poste ce commentaire car je sais que Clique TV les regarde, en raison de leur approche marketing-friendly-cool du journalisme. Qu'est-ce que ça vous fait de constater que la majorité des commentaires vont à l'encontre du message que vous essayez de faire passer ? Qu'est-ce que ça vous fait de constater qu'au lieu d'être enthousiastes à l'idée que l'on médise lâchement d'Eric Zemmour en son absence, les gens ne sont en réalité pas dupe de votre volonté de le descendre, pas de manière objective comme le prétend ce Noiriel, mais de manière éminemment politique ? Qu'est-ce que ça vous fait de constater l'écart idéologique abyssal qui existe entre votre microcosme médiatico-bourgeois et le petit peuple ? Qu'est-ce que ça vous fait de constater que votre médiocrité intellectuelle et votre absence de culture vous pousse à lire des livres sur "comment gagner un débat contre untel ?" ? Qu'est-ce que ça vous fait, enfin, de constater que votre rôle n'est rien d'autre que de maintenir une opinion préconçue dans la tête du français moyen, et de lui faire ressentir un sentiment de sympathie à votre égard en affichant une posture de bobo branché un peu cultivé, alors qu'en réalité vous n'êtes rien d'autre qu'une instance de conformisme qui, dès que l'occasion se présente, attaque sans vergogne ni honneur un intellectuel, sans oser, par peur du conflit, le convier au débat ? Vous êtes des faibles, et j'espère qu'il vous reste un peu d'amour propre pour que le soir, en rentrant du boulot, vous ayez honte de n'avoir rien fait d'autre de votre journée de travail que mépriser le paysan qui n'a d'autre attache que son lopin de terre, qu'afficher une idéologie bourgeoise branchée au mépris du sentiment de la majorité, et que jouir impudiquement du plaisir que confère la médisance sans la présence de la victime.
Quelqu'un qui écrit un livre sur "comment gagner un débat contre untel ?" ne fait qu'avouer crument qu'il n'a pas le niveau intellectuel de untel. Quelle déchéance pour ce monsieur :/
En 5 minutes, j'ai entendu beaucoup de conneries quand même. On caricature Zemmour en disant que sa vision c'est les gentils et les méchants, qu'il dit qu'il est historien alors qu'il n'a jamais dis ça. Bref je comprends qu'il ne veuille pas répondre à Zemmour, il se serait fait défoncer avec toutes les conneries qu'il sort.
C'est clair je pense que c'est le mec qui considère le moins les gens de manière manichéenne que je connaisse ... Puisqu'il considère les choses par les rapports de forces et vient s'opposer justement à cette vision manichéenne du monde ... C'est a se demander si ils se sont vraiment intéressé à ce que dit Eric Zemmour. En plus il refuse le débat, j'ai jamais vu une faiblesse pareil !
le gens ne retiennent comme par hasard que l'histoire sur le fait que zemmour soit ou pas historien, les similitudes avec drumont passent sous la tapis... avec la poussiere ! beaucoup continuent encore a regarder le doigt.....
@@moonmoon-nu5yx Si on apprend une chose ya que les incrédules qui croient que zemmour dit vrai alors qu'un retour en cours d'histoire les feraient vite revenir sur terre.
@@jalanetauraa3600 et si je te disais que zemmour ment et qu'il dit le contraire de ce que disent les archives de la bibliotheque nationale de france, tu continuerais a croire zemmour?
Le mec il veut pas débattre avec Zemmour par contre ils prennent des extrait et ils débattent derrière c'est n'importe quoi je suis plié 🤣 Ps la déontologie du métier de journaliste ? 🤣🤣🤣 à part baisser leur froque ils doivent faire quoi enfait ?
Il ne veut pas débattre car ce n'est pas son domaine la rhétorique, y a juste à voir comment il s'exprime il prend le temps de dire les choses et n'arrête pas de se faire couper car trop lent, le format tv est très restrictif. Zemmour (comme d'autres) arrivent souvent à prendre l'avantage dans leurs débats grâce à leurs facilités orales (mais pas que bien sûr). Commenter un extrait sans la personne sur le plateau pr se défendre peut paraitre déloyal ça n'en reste pas moins intéressant.
pulse. En TV (malheureusement), il faut être dans l’immédiateté, dans la réponse « clash », dans la généralité, dans le « pour ou contre », les choses sont noirs ou blancs (alors qu’on sait que certains sujets sont beaucoup plus complexes et doivent être plus nuancés que ça)
@@mistercap4824 Oui c'est que du show et ça balance des arguments/sources que personne ne peut ou va vérifier, le problème c'est que la plupart des gens prennent vraiment ces "débats" sur les plateaux au sérieux...
À la télévision, c'est bien plus calme et constructif d'écouter un avis puis l'autre plutôt que de superposer deux avis qui vont se mélanger et devenir une masse incompréhensible due aux formats courts de la tv
Les vrais intellectuels ne vont pas à la télé débattre. Le format télé n est pas adapté au développement d idées sérieuses. La télé c est juste bon pour les polémistes fabriquants de buzz et d idées faciles comme zemour.
@@esekion1 C'est assez vrai dans l'ensemble mais apparemment vous n'écoutez que BFM CNews et LCI. Et que signifie un vrai intellectuel ? Encore une idée reçue.
@@gillesolen719 sur toutes les chaînes de télévision on a le droit qu a des pseudos spécialistes qui s expriment sur tous les sujets alors qu ils ne sont pas qualifiés. On voit rarement des chercheurs lu des professionnels s exprimer sur le Sujet en cours. D ailleurs ça n intéressé pas les gens qui veulent du clash.
Le seul fait de refuser de débattre avec Zemmour ou de ne pas l’inviter sur le plateau montre que vous avez idéologiquement perdu pour les prochaines décennies qui arrivent. L’histoire donnera malheuresement raison a Zemmour.
qu'il debatte ou pas ce type a raison concernant la methode drumont. les gens ne retiennent comme par hasard que l'histoire sur le fait que zemmour soit ou pas historien, les similitudes avec drumont passent sous la tapis... avec la poussiere ! beaucoup continuent encore a regarder le doigt.....
@@kafirr la verité vaincra au detriment de qui? des communautaristes comme zemmour, tu veux des preuves? j'en ai donné plus haut mais pret a te refaire du copié collé
@@moonmoon-nu5yx "communautariste comme zemmour " ????? apparemment tu n as rien compris a l ideologie de zemmour , car justement il dénonce le communautarisme en france qui sévit et grandit depuis plus de 20 ans en france !!
@@roms4154 tout a fait !! zemmour denonce un communautarisme,pas le communautarisme mais "un" communautarisme, cela ne retire en rien le fait qu'il soit communautariste, au debut j'aimais bien zemmour mais au fil de ses passages dans les medias j'ai remarqué un truc tres simple, il defend une idée mise a mal maintes fois par une communauté que zemmour ne cite jamais(je ne parle pas de la communauté juive) donc une fois, deux fois, trois fois, à la fin normal que l'on puisse se poser des questions.on me traite souvent d'antisemite, meme si je dis qu'en tant qu'algerien il m'est impossible de l'autre, d'abord parce que on est antisioniste et que les palestiniens sont sémlite, ensuite que des juifs sont morts pour l'independance de mon pays a present quelques exemples pour mieux me faire confiance, zemmour cite de gaulle qui dit qu'il ne desire pas d'un colombey les deux mosquées, mais ne site jamais de gaulle quand il parle de la communauté juive, ensuite il cite richelieu qui parle de l'etat dans l'etat au sujet des protestants, mais ne cite jamais napoleon qui a utilisé cette phrase pour les juifs, là j'me dis ce type protege sa communauté, mais je me trompais de moitié je me suis apperçu avec le temps que c'etait plus pointu que ça quand zemmour a parler d'isaac cremieux et de saint louis, là je savais quelle communauté zemmour protegeait, non pas celle des juifs mais celle des talmudistes. des exemples?
@@Hokuto4life non, des études peer reviewed très sérieuses comme celles ci : www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html Contrairement à ce que soutient le GIEC, qui assume DANS SES STATUTS la responsabilité humaine (et qui n’ouvre pas le débat), il y a bel et bien un débat sur le sujet, dans lequel de nombreux scientifiques soutiennent des causes naturelles au réchauffement climatique : www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
Eric zemmour est tellement un Sniper anti gauchos que les gauchos sont en pls et lancent un appel: Comment répondre à Éric Zemmour ? - Commencer par etre en face de lui bande de hmars!
ce type venu de je ne sais ou, je ne le connais pas, il veut pas debattre avec zemmour ok! zemmour n'a jamais pretendu etre historien ok aussi, mais les similitudes avec drumont personne ne peut les nier, on fait quoi dans ce cas? on papote sur le fait qu'il ne veuille pas debattre que zemmour n'a jamais pretendu etre historien,... et on continue a regarder le doigt .....
Incroyable cet interview. Mr Noiriel écrit un livre sur Zemmour en se dressant soit disant contre lui en disant que la meilleure technique c est de pas lui parler. Une vaste rigolade. Moi je joue au tennis. Et je vous le dis, j eclate Rafael Nadal. Surtout quand il est pas sur le court en face de moi. Bande d incompetents.
@UCC4iC3dCcI2l894mAoC7D1w Ah ok ! Y a que par écrit qu'on peut débattre ! Je savais pas ! C'est cool parce que ça va relancer le business de la carte postale !
@@cacamikaz71 Vous faites partie des gens qui croient encore à madame la bonne fée qui donne sa chance a tout le monde d un simple coup de baguette magique. Le monde entier est régi par la domination et la soumission. Il y aura toujours un gagnant et un perdant. Même si ça vous plait pas.
@Aziri Alain que tu connaisses le coran j'en doute, j'en doute tres fort, cela dit, zemmour aussi, il parle de lapidation alors que la lapidation se trouve dans la torah et le talmud, donc il ne voit pas ce qu'il y a dans sa religion et l'invente pour la religion des autres, la lapidation n'existe nul part dans le coran, mais nul part donc deja si tu connaissais le coran d'une maniere pas aussi appuyée que tu le pretends tu aurais su ça, sans compter ce qu'il reproche sur le coran et pourtant qui se trouve aussi dans la torah et le talmud telle que la polygamie, il protege sa religion comme il protege sa communauté moi des types qui font passer la nation apres ça ne sont pas dignes de confiance, on appelle ça des traitres, comme isaac cremieux qu'il cheri et pourtant qui a préféré s'occuper de sa communauté que de la france pendant que paris etait encerclée, m'enfin! a quoi bon! !! bonne route
Le débat sur les spécialstes et les non-spécialistes est une crétinerie. Les "spécialistes" (ou prétendus tels) ne sont ni impartiaux, ni nécessairement rigoureux. Par exemple Stéphane Bern n'est pas historien. Cela ne l'empêche pas d'en connaitre un rayon sur le sujet!
Non ce débat est crutial. Stéphane Bern est probablement au mieux une 3ème main. Les historiens construisent leurs analyses à partir de différentes sources comme les archives ou les livres d'autres historiens. Des théories sont émises et soumises à la critique des pairs dans des revus spécialisées. Un consensus peut émerger et faire figure de connaissance scientifique.
@@lololo2011 "Bern 3è main", et lui alors, roue de secours dégonflée, rapport à son manque de courage intellectuel?! Bref, ton "spécialiste" est surtout un marxiste membre du PCF. Il y a mieux en termes de consensus...
@@phantommagnolia Oui en Afrique du Sud, une minorité de pauvres et de gens manipulés par leur gouvernement s'en prennent à d'autres Noirs. Mais ne t'inquiète pas, dans quelques temps, il attaqueront le problème à la source: la minorité blanche soutenue par l'oligarchie occidentale et qui contrôle 80% des ressources du pays.
le postulat de départ est déjà faux, zemmour ne s'est JAMAIS prétendu historien...Et le reste est du même tonneau, mensonges et mauvaise foi. Le but est bien de clasher Zemmour, mais bon, comme il fait "vendre du papier" au figaro, pourquoi est-ce que mouloud n'en profiterait pas pour faire un peu d'audience en parlant de lui? Il n'y a pas de petits profits.... L'invité lui est peut-être historien de métier mais c'est avant tout un idéologue avec un parti pris, raison pour laquelle il ne veut pas débattre avec Zemmour, il sait qu'il perdrait sur son propre terrain... Et pour finir, prétendre que le concept du grand remplacement est ridicule démontre juste que le présentateur est un ignorant, un rapport de l'onu en parle ouvertement et le préconise. D'ailleurs mr mouloud en est un symbole, il peut difficilement prétendre être un descendant des gaulois et il suffit de descendre dans la rue pour constater que les rues se peuplent de plus en plus de gens d'origine africaine, prétendre le contraire est, comme le reste, de la mauvaise foi.
Merci de souligner l’importance des conditions médiatiques lors de ces clashs. Zemmour à juste très bien compris le rythme de la tv et il joue parfaitement avec ... malheureusement
non zemmour à juste des arguments qu'il maitrise car ils sont bons. Personne ne lui répond car il n'y a rien à dire. A part des conneries, et ça se voit. N'en déplaise à vos dissonances cognitives les cucks.
scaner tctc Parfois Zemmour, dans un « débat » tv, utilise des donnés ou exemples parfois non nuancés ou inexactes pour appuyer certaines de ses idées. Suffit que l’interlocuteur ne puisse pas vérifier l’info que Zemmour lui donne sur le moment pour que l’argument passe sans être contredit, mais Zemmour n’est pas le seul à faire cela (loin de là)
@@mistercap4824 C'est le cas de100% des gens. Quand on argumente avec des stats de mémoire on est forcément imprécis. Le tout c'est d'être à peu près honnête
@@mistercap4824 "Suffit que l’interlocuteur ne puisse pas vérifier l’info que Zemmour lui donne sur le moment pour que l’argument passe sans être contredit, " quand il prend l'exemple sur le Maroc, ou les sunnites imposent des prenoms a sa population, pouvez vous le contredire ? non seulement ce qu'il dit est vrai, la plupart du temps, mais en plus les gens vérifient, et c'est justement parce qu'ils vérifient, qu'ils se rendent compte que VOUS ne verifiez pas.
@@dossatchibozo4558 , 1)Zemmour n'a JAMAIS dit qu'il etait historien donc ecrire un livre critique contre Zemmour en le qualifiant d'historien montre déjà le sérieux de Noiriel. 1ere bétise ! Quand à Achour, presentateur meme pas journaliste, il ferait mieux de se renseigner avant de parler. 2) Ce n'est pas parce que "la connaissance et le savoir sont des valeurs republicaines" que les historiens sont inconstestables. "l'Histoire est une suite de mensonges sur lesquels on est d'accord" (N.Bonaparte) . Noiriel n'incarne pas la Vérité. 3) Achour decide que "Le grand remplacement est une theorie farfelue" mais plutôt que d'en debattre avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, il préfère 'ignorer" Zemmour. Bel esprit démocratique ! Noiriel refuse aussi de debattre avec Zemmour par couardise, par lâcheté, parce que Zemmour aurait "l'Art de la rhétorique" et pas lui !...Être Professeur historien, et admettre ne pas savoir communiquer; quel aveu d'incompetence ! 4) Noiriel choisit ignorer ce qui se passe dans les banlieues. Politique de l'Autruche idéologique. Si de plus en plus de gens entendent Zemmour c'est parce qu'ils constate que ce qu'il decrit est vrai. N'en déplaise aux "Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"
