Прямо скажем разные камеры. R8 маленькая полнокадровая. S5(2) большая с хорошим крепким корпусом полнокадровая. Микра от панасоник странный зверь, корпус хороший а возможности маленькие.
Жизненно важные тесты автофокуса в темных сценах при недостатке света! Мы же киноделы снимаем как правило не при контровом свете и не днем уж тем более. Можете коротенький ролик просто без монтажа записать? Я могу даже оплатить его... Если все гуд с автофокусом - я беру камеру сразу.
Максим, спасибо! Я услышал, увидел и прочитал здесь все, что хотел про GH-9 II. Уже хочу в пару к своему GH-6, который мне очень нравится. Правда вот бы еще про фото возможности новой камеры узнать. Есть ли какие-то приемущества или наоборот недостатки про сравнению с GH-6?
Ёлы-палы, друг, по первому впечатлению думал лабуда- картинка скучная видео длинная непонятное, но раза с третьего открыл перемотать сразу на пункт об Автофокус, и заслушался на моменте про флешки- классный подход, сразу понял-наш человек, снимает и думает, на моменте про CF Type B- решено смотреть до конца и подписываться!
Макс, спасибо за тест, наконец-то Панас зашевелился, это очень радует. Скажи пожалуйста, на Canon R8 какой стоял объектив? Родной Canon 24-105 RF или старый Canon EF через переходник?
Телебашня на заднем плане киловаттным передатчиком задавила радиопетличку, как только та отдалилась от приемника. Просто фиговенький приемник у петлички - слышно, что собрал сразу модуляцию нескольких частот. Под башней с таким снимать вообще без шансов )
Хочу gh6 ll . или s1ll. С уже обкатанной системой автофокусировки. И возможностью писать на два ссд. Стабилизация по горизонту в любых плоскостях и возможность блока матрицы , при работе со стедикамом. Так же чтоб кофе варил.
Коммент в поддерджку канала. Но а так же по существу. Своей первой камерой выбрал Black Magic Pocket Cinema camera 4k и к ней купил (по своей глупости) первый объектив на MFT байонет - Great Joy Anamprphic 35mm 1.8x. Потом уже понял что надо докупить спидбустер и можно использовать например ту же Сигму 18-35.. и мой анаморфотный объектив полетел в чулан и заодно на доску объявлений.. Но буквально вчера решил его нацепить.... и результатом я был очень доволен. По мне так сам лук, картинка оказались на порядок лучше чем у Сигмы ... Так что, пожалуй оставлю я этот объектив и буду снимать что-то, где требуется план по-крупнее. Так как в анаморфном режиме шторки там будто от танковой щели )
Спасибо за видео, было очень интересно. Сам владею gh5 и сейчас думаю что брать в перспективе. Gh6 с теми же нюансами по автофокусу что и у пятерки, g9ii, или S5ii с попаданием на покупку новых линз. Было бы круто посмотреть на работу в low light.
Точно не gh6 там бракованная матрица и появление полос, s5 ii тоже шняга, безумно дорогие объективы лейка, и строб жуткий , например панораму вы не снимите. Альтернатива все таки только g9.
@@bondarchuk12 камера(gh6) на конвейере скоро как 2 года. Не уже ли вы думаете, что проблемы с матрицами не пофиксили? А что s5ii конкретно не так? У любой камеры есть угловые скорости панарамирования при которых начинаются проблемы.
@@dmitrybesedin6909 это изначально была проблема, новый производитель матриц, тут уже ничего не сделаешь. 5 s полный кадр, считывание с матрицы медленное , вы не получите выигрыша в качестве картинки, да боке будет хорошее, но оно этого не стоит.
@@bondarchuk12 так проблема была. Панасы признали. Вот сейчас специально полез искать инфу. Нашел пару тестов с гошанами 6ми. Проблем с полосами нет. То что 2 года никто ничего с этим не делал это - бред.
По обзорам что я смотрел, на 5sii автофокус все равно дерганый. Как будто он то и дело теряет движущийся объект и догоняет. А не плавно следит за нам. На g9ii этот эффект почти отсутствует. Это радует. Этот эффект заметен не на объекте, а на фоне. Особенно на мелких деталях? таких как ветви деревьев. Спасибо за обзор! Добавьте полное название камеры в название видео, это должно добавить просмотров.
@@Feetfwd Все панасоники снимают видео отлично а контрастный автофокус самый точный ,отключите постоянный автофокус в камере чтоб он постоянно не искал обьект,
13:30 - в смысле - отсутствие? я на GX8 чего только не переснимал с автофокусом... Просто мы хотим писать с контрастным автофокусом в неконтрастных профилях...
По поводу SSD-дисков: не могу не отметить, что фирменные тоже умирают. Может быть у каких-то производителей умирают чаще, а у каких-то реже - это да. Но будьте готовы, что в середине съёмки диск (или флешка) перейдёт в рид-онли.
И, кстати, недавно выяснилось, что флешки (а значит, и SSD-диски) не любят отрицательные температуры, и чем быстрее накопитель - тем хуже. Если на улице минус 20, и камера выдаёт ошибку записи - это оно.
Да в общем-то, никто не вечен. :) И так-то не секрет, что все вот эти девайсы, собирательно назовём - основанные на твердотельных технологиях - флэшки, ссд-шки и т.д., в отличие от шпиндельных ХДД, имеют конечное количество циклов перезаписи. Да, это число огромно, но не бесконечно. Поэтому в зависимости от частоты использования, но для собственного спокойствия раз в несколько лет лучше карты менять, даже если они не выдают признаков приближающейся смерти. :) В ролике же под словом "фирменные" подразумевалось, что есть проверенные бренды, типа тех же WD, Samsung и подобных, а есть китайские Ceamere и им подобные.
@@SlaveNCMCвсе современные ссд диски построены на транзисторах с так называемым плавающим затвором. При снижении температуры плавать затвору становится тяжело, а по скольку все накопители высокой плотности работают по технологии multi level cell и каждая ячейка ссд хранит более одного бита информации, то контроллер сходит с ума.
у lumix на мой взгляд автофокус лучше отработал, чем на canon. Такое ощущение что у lumix совсем отключен автофокус, и всё всегда в фокусе, ну типа диафрагма максимально прикрыта и глубина резкости максимальная. Но тогда изображение было бы намного темнее. Ну panasonic молодцы конечно, в добавок ещё и морозоустойчивые камеры. Canon унижет окончательно, хоть и не специально
@@evgenyk6632 Я написал где-то слово перегреваются? Теплые одинаково. Которые SSD остывают даже быстрее так как корпуса алюминий. С сентября проблем нет. даже на 2 тб заказал. Корпус уже лежит ждет.
Странный выбор для сравнения. Как можно сравнивать GH6 и G9m2? У них разное назначение и соответственно немного разные потребительские ниши. GH прежде всего камеры для видеосъёмки, а G9 создавалась прежде всего для фотосъемки.
Не корректный тест автофокуса. На фоне ясного неба темный контрастный обьект. Больше похоже на читерство и подгон результатов. Если есть возможность, сделайте тест со светосильной оптикой, на открытой дырке на фоне стены, леса. Сразу будет видно скачет автофокус с фона на обьект или нет. Даже бегло видно, что ничего кардинально не изменилось. Поменял микру на кроп соньку и без всяких тестов все понятно. 5 лет сидел на микре. Куча брака с автофокусом(снимаю без оператора), поэтому тольео мануал со смартфона тыкаем фокус на лицо и не перемещаемся в кадре. Насколько сонька теперь развязала руки....
Следящий автофокус на 70% зависит от моторов внутри ОБЪЕКТИВА. У СОНИ в топовых 135/1.8 и 50/1.2 стоят аж 4 мотара высшего технического уровня. Так что если тушка чегото там позволяет, то оптика может сильно ограничивать автофокус
Вместо китайских ssd лучше взять хорошую китайскую карту, типа samsweet pro, терабайт стоит в районе 17 тыс, учитывая что ssdшник не гарантирует постоянную скорость записи и может в любой момент приводить к сбоям записи при высоком битрейте экономия того явно не стоит.
@@infantfrontender6131 тоже вариант, особенно если в России за эту же цену можно взять, я себе samsweet pro 512 взял за 10 500 на R5 он 8к рав без проблем пишет до заполнения карты, но на Никонах 8к60 уже только терабайтная вывозит
Для каких целей диафрагма на r8 была закрыта на два стопа? В чём смысл сравнения, если вы дали кэнону на матрицу в 4 раза меньше света? Надо было его вообще в подвал без окон занести и сказать мол вот, вообще не фокусируется. Но больше всего удивило то что это вообще никого не тронуло. Люди элементарных вещей не понимают. Самой базы. Боже, куда катится мир.
Смотрите, в чем фишка. Во-первых, я не претендую на истину в последней инстанции. Это всего лишь моё мнение и моё вИдение ситуации, Вы вполне вправе не разделять мою точку зрения. Сколько людей, столько и мнений. Но это было лирическое отступление, в общем-то. По существу. Для того, чтобы сравнить автофокус, я размышлял над тем, что мне нужно получить на обеих камерах сравнимую глубину резкости, именно для того, чтобы сцена для камер по сложности фокусировки оказалась более-менее одинаковой. Есть мнение, что для того, чтобы на микре получить такую же глубину резкости, как на полном кадре, диафрагму надо открыть в два раза шире. Т.е., грубо, если на микре F4, то для сопоставимой именно по глубине резкости картинки (не по свету!), на эквивалентном фокусном на полном кадре, диафрагма должна быть F8. Ну или F2 против F4. Или F1.2 против F2.4 Просто у меня на руках на тот момент был только 12-60/2,8-4 на микру, и всё. Другой оптики не было. Вот и все соображения, никаких заговоров против кэнона. И доводить до абсурда с темными подвалами не обязательно - света как такового там было предостаточно - выдержку приходилось укорачивать до совсем уж неприличных для видеосъёмки значений.
@@Makc_75 дело не в вИдениях и не во мнениях. Ни в кэнонах, ни в никонах, сонях, панасокниках и т.д. Дело в объективности. Скорость и качество автоматической фокусировки напрямую и в первую очередь зависит от количества света, попадаемого на матрицу! Т.е сталкивая что-то лбами, нужно эти "что-то" ставить в одинаковые условия. Ваша логика мне понятна: мол шире ГРИП, значит аппарату проще держать объект в этой ГРИП. Но прежде чем держать этот объект (двигать линзы) аппарату нужно хорошо видеть этот объект, чтобы понимать в какую сторону эти линзы двигать.
@@Makc_75 я не сказал что ему чего-то не хватало. Я сказал что у него было в 4 раза меньше света. Это существенная разница, которая могла повлиять на результат.
@@a.s.5092 Ну так я и написал, что на лавры DPReview и подобных сайтов, подходящих к тестированию со всей максимальной серьёзностью инженерного подхода - я не претендую. Потому что во-первых, не имею такой технической возможности, а во-вторых, ровно по вот этому сравнению - на результат могло много чего повлиять, и я в самом видео об этом сказал. Да и сделай я одинаковую диафрагму на обеих камерах, посыпались бы комментарии в стиле - "да так не честно, потому что кэнон в более выгодных условиях был, надо было или ему диафрагму закрывать, или на микре открывать". Поэтому Ваша сентенция про недостаточность света кэнону мне по прежнему не очень понятна. В конце концов, у него площадь матрицы (физические размеры в мм) в два раза больше, и учитывая сравнимое разрешение (у R8 24 МП, у G9m2 27МП общих, 25 эффективных) то размер светочувствительного элемента (сенселя) у него больше, и в чем он был обделен - мне по прежнему не понятно.
Смысл - отсутствие перегрева в тяжёлых режимах без применения активной системы охлаждения, что уменьшило вес камеры. При этом выигрыш в весе и габаритах оптики остался, а эргономика улучшилась (что важно для профессиональных целей,для любителей, полагаю сделают в меньшем корпусе, что-то вроде GX9 II)
@@user-ed1ng7vl3g насчёт тушки для любителей вообще нет смысла надеяться с учётом реалий современного рынка. Камеры для любителей может себе позволить выпускать только C и в меньшей степени S и N. А вот на кого рассчитаны современные m4/3 мне непонятно. И кстати, чтобы вы понимали, я фанат 4/3 ещё с тех времён, когда она не была микрой. Но я реалист и считаю, что система как массовая система всё, закончилась. Т.к. маркетологи почему-то решили вместо того, чтобы продвигать плюсы маленькой системы, влезть в конкуренцию с полуторным кропом и FF.
@@iskander7746 дык...да! Но смартфон всегда под рукой. И для видео, и для фото. Качество так себе, но всегда с нами. А на фотокамеру вмдосы снимать, да, дичь
В чем смысл мелких кроп матриц, если размеры корпуса один в один как у полнокадрового? С такой матрицей можно было делать карманные компакты, а так смысла нет в этой крохе никакого
@@user-uz5dj6yb8j Он нормально держит статичную картинку, при съемке ( например ) танцевальных пар - дуалпиксель выдает огромное количество кадров не в фокусе. . Вход в кадр, при начале съемке - может вообще фокус не поймать.
