Heureusement que la journaliste dit à la toute fin que le livre est passionnant parce qu’entre attaques déguisées, questions pièges à deux balles, et simplifications de la pensée de Giraud on aurait dit qu’ils ne l’avaient pas lu et cherchaient juste la petite phrase ou la mauvaise déclaration…bravo en tous cas pour la qualité des réponses à de si mauvaises questions.
Je n'aurais pas mieux dit : complètement d'accord avec votre analyse, au mot près. Très déçu de ce "travail" journalistique qui est à mon sens (malheureusement) digne d'un Cnews/BFM......
En 2020, il est engagé par l'université de Georgetown, où il fonde et dirige le programme de justice environnementale12. Il est aussi nommé professeur à la McCourt School of Public Policy de l'université. un oubli dans ce que fait cet homme. Trop prestigieux pour être cité ? Pourquoi le présenter comme un vulgaire copieur. bhl, malgré les références acquises de haut vol ne subit jamais l'ombre d'une égratignure, mais les deux guignols veulent se payer Giraud. Payes ta honte !
Ils ont certainement essayé de le lire, mais il faut se rendre à l'évidence que le niveau n'est pas à la portée de leur compréhension. Alors ils sont restés sur les questions enfantines habituelles, les méchants traders, le jésuite financier et les ragots plagiat... Bref on n'est pas déçu de leur médiocrité.
Pauvre Gael... le voir en léger Don't Look Up face à ces journalistes qui l'interrompent parce que "on y est / c'est en cours !" En parlant de la rénovation thermique des bâtiments, alors qu'on est à des niveaux annuels bien insuffisants... L'entretien avec Salomé Saqué - sur un autre média - est bien plus instructif. Mais ravi d'entendre Giraud sur le service public (pour le temps qu'il lui reste à être public 😆)
@@ArnaudSibille alors... je suis désolé pour toutes les interviews que je rate sur Thinkerview - mais le mec de cette chaîne a une façon de parler, d'interrompre, de relancer, qui ne me convient pas 😁 donc j'ai un peu essayé, je passe mon tour.
@@sylvaintaif8128 Je comprends, j'avais le même agacement. Il s'est un peu calmé depuis. Pour l'entretien de Gaël Giraud en tout cas, me semble pas qu'il l'interrompait tellement il était passionnant. Si jamais tu veux retenter le coup 😉
Pas une erreur :un aveu ! Celui de la médiocrité crasse du milieux journalistique actuel. Giraud nous parle d'humanité, de survie planétaire et l'autre lui balance du Sandrine Rousseau !!!!
Deux relances sur "Vous êtes sur la même ligne que Sandrine Rousseau ?" comme s'il s'agissait de définir son penchant pour le bien et le mal. Ces questions ne relèvent pas du journalisme. Elles ne sont là que pour cliver et ne s'intéressent pas au fond ni de ce que dit/pense Sandrine Rousseau (souvent très censé en fait) ni ce que dit/pense Gaël Giraud (idem). Ce qui serait intéressant, c'est de dérouler leur pensée et de les faire débattre sur un temps un peu long. Là, nous serions éclairés, là le journalisme reprendrait tout son sens et sa noblesse.
Ca suppose d'avoir affaire à des journalistes et non des propagandistes. Tant qu'on suppose avoir affaire avec des journalistes, leur médiocrité à exercer ce rôle est incompréhensible. Ce n'est qu'une fois que l'on considère qu'ils exercent un autre rôle que leur comportement fait sens.
La propriété n'est considérée comme sacrée que pour ceux qui ont les moyens d'imposer à l'état de la défendre. Sinon les migrants ne se feraient pas faire détruire au cutter leur seule propriété par la police.
@@VA-qd3qc 3h contre 10 minutes...on voit aussi où sont les priorités du sévices public, si mal servi par ces acteurs qui sont engagés pour leur qualité de jouer contre leur camp..
@@curedent6086 De mon point de vue, sur la plupart des télés et radios, privées comme publiques, le niveau des journalistes est médiocre. Peut-être cette habitude de faire du sensationnalisme…
Conclusion admirable sur la noblesse de la politique. Ca fait du bien de se sentir moins seul, comme ça fait du bien d'entendre l'intelligence. Faut dire qu'aujourd'hui, on n'est gâté ni pour le commun ni pour la sagacité ! Preuve s'il en est de l'urgence climatique pour laquelle nous devons limiter (et peut-être abolir) l'idée même de propriété privée : c'est l'évidence !
Abolir la propriété privée ? Voilà une thèse à la mode et l'un des objectifs de la clique mondialeuse : dépouiller le plus grand nombre pour remettre les biens communs (terre arable ou sol constructible par exemple) entre les mains de puissances étatiques ou para étatiques censées être plus à même de gérer ces biens. C'est oublier que : 1. La propriété privée est toujours temporaire et qu'elle revient au fond à une location de durée indéterminée tout en permettant quelques avantages notoires (suite du texte) ; 2. Celui qui est propriétaire prend normalement le plus grand soin des biens détenus afin d'en maintenir la valeur marchande voire de l'augmenter ; 3. La transmission intra familiale des biens joue un rôle essentiel dans l'accroissement des savoirs particuliers : cultiver tel sol dans tel ou tel écosystème ne relève pas de l'improvisation mais doit s'inscrire dans une tradition ancestrale tout en s'abreuvant aux meilleures sources d'innovation et de progrès ; 4. Celui qui raisonne avec intelligence comprend que tout lui appartient, que l'univers tout entier est à sa disposition mais que la propriété d'autrui lui enseigne qu'il n'est pas pour autant un maître absolu et omnipotent : je n'entre pas chez autrui sans respecter certaines règles et autorisations ; 5. Etre propriétaire n'empêche pas de rester ouvert aux échanges fructueux, à la mise en commun de certains biens utiles au développement des biens détenus (exemple des CUMA dans le monde agricole), à l'entraide ... Tout esprit vif trouvera encore bien d'autres avantages à la propriété privée. La question essentielle n'est pas d'abolir la propriété privée mais de faire en sorte que les biens les plus utiles au plus grand nombre ne soient pas confisqués par un petit nombre de potentats réduisant à l'état de serf ceux qui sont ensuite chargés de les garder, de les gérer et de les exploiter.
@@artsetoraison Il y aurait beaucoup de choses à dire à chacun de tes numéros, alors je vais me contenter d'un exemple à chaque fois : 1. "Avec le temps... Avec le temps, vas ! Tout s'en va !" : là, nous sommes d'accord, bien que ça ne limite pas les dégâts considérables de la propriété privée, qui s'hérite au point de reformer des dynasties. 2. Ce doit être le cas des propriétaires parisiens qui, non contents de ne rien faire contre les rongeurs, retiennent également sur ta caution tout ce qui relève de la simple usure dans le temps du logis (sans rien indemniser des du préjudice que toi tu as subi par leur présence ; ah, mes beaux livres qui sont rongés sur 1/10e, presque tous...). Ah, c'est sûr : sur les dégâts des eaux, ils réagissent de suite. Ils n'agissent que pour eux-mêmes, pour la valeur marchande de leur propriété. Peu importe dans quelles conditions le locataire doit vivre. T'es pas content ? Tu dégages ! 3. Sauf que nous ne sommes pas des agriculteurs en règle générale et qu'aujourd'hui, le patrimoine culturel (donnant une longueur d'avance comme de bien meilleures chances de réussites professionnelles) sert surtout à ce que les pauvres restent pauvres. On ne peut plus parler de l'école comme si elle était méritocratique : c'est tout simplement faux. Elle ne l'est que par exceptions. 4. Abolir la propriété privée, ça ne veut pas dire se comporter en abrutis. On peut vivre en bonne société sans propriété privée. Je comprends très mal comment tu peux (malhonnêtement) verser dans le lyrisme en disant que "le monde appartient à tout le monde", alors que la réalité est tout autre : ceux qui possèdent privent d'à peu près tout ceux qui dans la vie n'ont que leur main d'œuvre. 5. C'est justement pour ça que les collectivités réémergent : malgré l'aspect privé, rendre les bénéfices publics. C'est comme une suspension de la propriété privée. Tu n'ignores cependant pas que Nestlé détient les eaux de Vittel et assèche la région, sans rien partager. Ca, c'est la propriété privée (poussée à l'extrême) qu'on voit aussi dans la logique d'acquisition immobilière (faire payer à des pauvres des loyers qui ne leur rapporteront rien tout en les ruinant, ce qui permet à ces courageux propriétaires qui prennent tant de risques d'acquérir toujours plus pour gagner toujours plus -- sur le dos des gens. Je maintiens donc que ce qui est essentiel, c'est d'abolir la propriété privée et que l'étape intermédiaire (Rome ne s'étant pas faite en un jour), c'est déjà empêcher les dégâts les plus conséquents de la propriété privée ; mais ça, ça n'est toujours pas un projet pour une bonne société, ça n'est que la première étape.
Mr Gaël Giraud je vous trouve une morale pleine de bon sens et juste . Je ne peux en dire de même de la plupart de nos soit disant élites . Sinon nous n'en serions pas là n'est-ce pas messieurs dames les "journalistes" .
Les accords bilatéraux ne devraient pas se conclure sans une information publique, c'est un grave enjeu démocratique et un affaiblissement de l'artifice juridique d'un état !
Je trouve qu'on oublie souvent le commun de la justice qui règlerait par la même occasion beaucoup de problèmes de santé en amont. La santé universelle, l'éducation universelle et la justice elle...
Toujours la même rhétorique insupportable chez France inter. Dés que quelqu'un opposé a Macron parle, on va lui coller sur le dos tous les noms mal aimé, ne pas écouter sa réponse et y revenir sans cesse. Vous êtes malhonnête !
Les journalistes sont vraiment brillants. Sur un format bref, ils permettent à l'auteur d'exposer ses idées, il ne faut pas oublier que le livre, ils ne l'ont pas lu.
Je ne suis pas d'accord, je les trouve particulièrement mauvais. Ils posent des questions bêtement polémiques et empêchent G.Giraud de rentrer dans le cœur (très intéressant) de son argumentation
Le concept et le therme d'être de relation est pour la première fois clairement développé par Jiddu Krisnamurti un homme à lire dont la conscience souligne la radicale différence entre la gauche libertaire de 68 et la gauche responsable de la jeunesse qui se rapproche grandement de la philosophie du cynisme ce qui est totalement incompréhensible pour le schéma de pensée de la vieille gauche.
La propriété privée n'est déjà pas absolu. Nous ne pouvons pas construire ce que nous voulons sur notre terrain ni même stationner un mobile home au même endroit pendant plus d'un an ou quelque chose comme ca par exemple
Journalistes qui s'étonnent d'envisager la moindre limite à la propriété privée... Par ailleurs il est évident qu'iels n'ont pas le temps (la capacité?) de lire 800 pages. Anecdotique mais par exemple à 14:20 : massive incapacité à comprendre l'argument de la dépendance aux actifs fossiles (la journaliste est restée sur le point précédent (greenwashing) sans percevoir que l'on en remontait aux causes - les causes réelles et déterminantes étant soigneusement évitées dans les analyses de com' politique constituant l'essentiel du discours médiatique)
j'ai surtout l'impression que les journalistes n'ont pas le logiciel de compréhension quand Gaël Giraud remet la propriété privée en question ou explique qu'il faut revenir sur les droits des entreprises d'attaquer un Etat qui prend des décisions pour le bien commun qui mettraient leurs profits en question... Mon Dieu, mon Dieu, cet homme est le diable!, doivent-ils penser... Bravo Gaël!
Heureusement que des Gaël Giraud. Aurore Stéphant, Emma Haziza existe ... Génial, la source du 'mâle/mal blanc urbain et privilégié': bravo Mesdames et mesdemoiselles!👍👌👏
L'être et le veau d'or. A la lecture des commentaires on désespère d'échapper un jour de la matérialité à moins que le Destin y vienne mettre l'ordre nécessaire .
Gaël Giraud expose des thèmes et des regards extrêmement interessants. Il aurait été interessant qu'il voit le tribalisme partout où il existe, et il existe à gauche autant qu'à droite. Il aurait également été intéressant qu'il fasse la distinction entre le féminisme et le néo féminisme. Le premier est sain car il vise à la mise en place d'un équilibre. Le second est profondément malsain car dirigé par des pulsions misandres.
Voila qui rejoint précisément le propos de Gaël Giraud, par un cheminement différent : « Comprendre la tragédie capitaliste - Imaginer le système d’Après »
tous les clichés de la bienpensance véhiculées par ce prédicateur la question est : par qui est-il payé pour raconter ces antiennes liées à l'oligarchie mondialiste
17min: le train est totalement inefficace en zone peri-urbaine et en correspond pas aux besoins d'usage. Les petites voitures electriques sont bcp plus appropriées à l'usage..
5min59: la renovation energetique des batiments n'est pas du tt une priorité dans la transition. Il y a par exemple a Parie 50000 logements qui devraient faire des travaux d'isolation par rapport ) leur dpe, alors que c'est en pratique impossible: on le peut pas isoler des facades hausmaniennes par l'exterieur.. Ca serait bcp mois onéreux et rapide de développer le réseau de chaleur à Paris.
Pour la rénovation thermique, oui mais pas n’importe comment. Attention à ne pas faire pire que le mal. Utilisation de matériaux positifs en émissions négatives. Pailles et autres matériaux bio sourcés mais stop aux polystyrènes, polyuréthanes, laines minérales, et autres matériaux énergivores.
@@ljoffrey Y a des études qui montrent que le bilan énergétique d'une isolation à la laine de roche est déficitaire? Perso je n'ai vu que des bilans positifs, donc si vous avez des sources ca m'interesse.
@@ljoffrey Cycle de vie complet me semble en effet la base de réflexion adéquate. Si on se limite à la création on ne voit que les émissions, jamais les gains.
Des solutions ? La voie a été expérimenté depuis plus de 50 ans par Les écolos encore les écolos et toujours les écolos. Beaucoup d'expérience ont déjà été faites. Les solutions c'est nous
@@lasdcb vous n'avez pas les clefs du sens, ça j'entends. J'ai fait un raisonnement coupé à la hache, ça c'est clair. On incarne notre génération, on porte les utopies matérialisée de demain. Ne pas se reformer aujourd'hui, c'est un crime pour les générations futures
dans "mouton" qui est un animal trop mignon il y a la racine mout' et José bové en vrai il a une moumoute. La question subsidiaire reste pourtant intéressante. Que faire des gens qui ont une moumoute ? faut-il les les myoute ?
il n'y as que l'Europe qui se soucie de l'écologie.....on se fou de notre gueule....aller au Quatar ou les stades sous air conditionné....et nous nous devrions prendre des douches de 2 minutes.....mort de rire
@@mar-one2988 nous avons tous les mauvaises infos enfin comme ils veulent que nous ayons, le changement climatique a toujours existe avec ou sans nous. La vérité c'est que le soleil a muté, la température augmente sur toutes les planètes du système solaire
@@NiNo-wt4gw nan mais réellement enfaite je comprend qu'on puisse être plus que défiant vis a vis des institutions quels soit politiques ou scientifique mais quels serait l'intérêt pour les tenants et donc les principaux bénéficiaires du capitalisme de faire faire croire aux réchauffement climatique ?! ça voudrait dire qu'on doit en sortir et ça les arrangerait pas crois moi ^^' mec ton degré de complotisme il est dingue et en plus il n'a aucun sens. Oui le réchauffement climatique a bien lieu et il est lié à l'activité humaine. C'est quoi ton avis ducoup ? tout les mecs du GIEC sont payé par les illuminati ? l'interêt ?
Comment un prêtre peut-il appeler à voter Mélenchon qui souhaite inscrire l’avortement dans la constitution , s’est félicité de son allongement à 14 semaine , du mariage pour tous , de la PMA … ?
être pour la vie "en substance" sous prétexte (a juste titre d'ailleurs) qu'elle aurait été accordé par dieu et de ce fait impacter deux vies c'est a dire celle d'une femme, en la forçant a garder l'enfant, et donc de l'enfant a naitre je trouve ça atroce. C'est beau la vie en substance le souffle divin appelé ça comme vous voulez mais derrière il y a la réalité. En ce qui concerne le mariage pour tous je vois pas le problème en réalité, comment on peut refuser quand on est chrétien l'amour entre deux personne là je vois pas vraiment il faut m'expliquer encore une fois.
.. un embryon de 14 semaines n’est pas une substance mais un petit être . Vous parlez d’amour mais attention car pour ceux qui ‘scandalisent les petits enfants …. ´ Dieu ne fera pas preuve d’amour.
il lui vaudrait mieux qu'on lui pendît une meule d'âne au cou, et qu'on le jetât au fond de la mer. je ferai mieux de m'entrainer a nager dans ce cas 😅je suis le fruit de mon époque j'y arrive pas perso, quel stratégie on met en place pour inciter une femme a garder un enfant qu'elle ne désire pas ou qu'elle considère ne pas pouvoir assumer. je juge plus personne, je cherche simplement a comprendre, je crois que c'est ça seulement ça mon coté chrétien enfaite allez amen bisous 😘
Je ne crois pas a la transition énergétique pas du tout écologique. Mais Gaël Giraud ! J'adore ! Et je ne suis pas croyant! Pas en la religion en tout cas.
@@lasdcb perso je ne m'aventure pas sur ce terrain la. Depuis le temps que je le suis, l'écoute, le lis. Au vu des ses nombreuses expériences parmi les pauvres. Un peu partout... Je penses que vous avez tort. Mais ça n'engage que moi.
C'est quoi ces deux journalistes qui ne pose que des questions orientés avec leur prismes de journalisme? Toujours a essayer de sortir les phrases de leur contexte, a ranger les intervenants dans des cases ... C'est si triste d'en arriver avoir de telles oeillères quand on a un intervenant de si bonne qualité.
Je suis bien d'accord avec le propos politique et GG peut bien être jésuite, soufiste ou autre chose, ça le regarde à lui, pas à moi. Mais merci de ne pas mêler la politique et la religion, on a assez de problèmes comme ça! c'est valable aussi pour les pachamamistes effondristes, croyez les bondieuseries que vous voulez, mais gardez ça pour vous et restez sur les sujets sérieux, merci!
