Paniek bij de Amsterdamse rechtbank. Even hadden ze nog gehoopt dat hun vice-president de dans zou ontspringen, maar al is de paraplu nog zo snel, GeenStijl achterhaalt hem wel. En dus werd Jaap Smit zojuist gedwongen alsnog tekst en uitleg te geven voor zijn volstrekt immorele gedrag jegens ons televisieteam. Komt ie dan hè: "Ik werd aangesproken en voelde me onverhoeds belaagd door een op mij gerichte camera en heb daarop inadequaat gereageerd door de camera af te weren met de paraplu die ik in mijn hand had. Ik betreur ten zeerste dat ik op deze wijze heb gereageerd. Eventuele schade ben ik bereid te vergoeden." Tsja amice, dat had je je eerder moeten bedenken. Want zo gemakkelijk kom je niet van ons af. Met sorry zeggen na een overtreding redt de gewoon burger het immers ook niet bij de rechtbank. Bovendien hebben wij de indruk dat u de boel flink probeert te downplayen. Sterker nog: Uw verklaring slaat als een tang op varken. Of in juridische taal: uw verklaring, weledelgestrenge vice-president, is inadequaat. Wie de beelden immers met een neutraal oog bekijkt, ziet dat er helemaal geen sprake is van het "afweren van de camera". U zoekt hem op met de bedoeling het apparaat en onze cameraman Dennis moedwillig uit te schakelen. En dat, edelachtbare, is een buitengewoon kwalijke zaak. Daarom zullen wij morgen niet alleen aangifte doen van vernieling van andermans eigendom, hetgeen in het strafrecht laakbaar is, maar tevens hebben we onze advocaat inmiddels opdracht gegeven een civiele zaak op te starten. Wij willen namelijk gewoon de schade vergoed zien. Niet alleen de materiële schade, maar tevens de immateriële. U moet namelijk weten dat zowel Rutger als Dennis zich aangetast voelen in hun persoonlijke integriteit. Of om in juridische termen te blijven: de boys hebben shockschade opgelopen en willen dat gecompenseerd zien. See you in court!
11 ноя 2009
