Stesso discorso con la mia prof delle superiori. Lei: Il problema è che le donne non votano le donne! Io: Pensavo dovessi votare le persone per le idee non per il loro sesso. (Nella mia mente perché era un po' permalosa e mi avrebbe bollato)
Le quote rosa non sono discriminanti verso, in primis, le donne e poi verso quegli uomini che, pur essendo più preparati e competenti, così facendo, si vedrebbero scavalcare da alcune solo perché donne?
io sono uno di quegli uomini. uscito da un corso col massimo dei voti rispetto alle mie compagne don e uscite grazie ad aiutini che ora grazie ai privilegi hanno già aperto uno studio o lavorano e io invece no.
@@keccolucci2292 ma se oltre all'arcinoto tabacci non ha chiesto all'"intervistata" di fare nemmeno un nome ... cioe' ... roba che un giornalista vero si strapperebbe i capelli ... i giornalisti veri chiedono i nomi ... i leccapiedi no
Mi sono sempre chiesto come mai le femministe radicali sono sempre uomini e donne che non si realizzano, che hanno difficoltà a raggiungere obbiettivi e/o fare carriera, quelle persone che appunto trarrebbero vantaggio da una spintarella basata sul loro sesso indipendentemente dalle loro capacità. E al contrario mi sono anche sempre chiesto come mai tutte le donne realizzate, in carriera e di successo facciano invece parte del gruppo di femministe moderate, che credono nella parità, che credono nei diritti ma anche nei doveri e che chiunque voglia il successo, indipendentemente dal sesso debba farsi il culo e non aspettarsi nulla dagli altri. Insomma, quelle persone che hanno capito che la vita non è rose e fiori e che spesso si cade, ma l'unico modo per andare avanti è rialzarsi e proseguire e non mettersi a piangere, che hanno capito che il mondo è ingiusto e che spesso ti troverai a subire ingiustizie, per la tua razza, il sesso o convinzioni ma che questo non ti deve fermare, anzi. Secondo me questo mette in evidenza il significato di femminismo radicale, soprattutto per tutte quelle femministe moderate che negano l'esistenza delle radicali.
Sono d’accordissimo che le quote rosa siano razziste, il “problema” culturale della visione della donna in Italia esiste, come esistono migliaia di altri stereotipi, il nostro cervello funziona in questo modo, ma quando un individuo è capace, uomo o donna che sia nel 2020 va avanti. Il gender pay gap non è un problema, è un valore medio, l’ordinamento italiano come credo altri ordinamenti prevede la non discriminazione in ogni atto del datore di lavoro, compresa la retribuzione. La distribuzione non omogenea in determinati lavori é determinata dagli interessi di ognuno di noi, è molto più probabile che una donna preferisca fare la sarta piuttosto che il meccanico, questo non significa che le sia impedito farlo o che non esistano sarti uomini, in ogni caso non dev’essere lo stato ad intervenire per rimettere le cose in “equilibrio” perché finisce solo con creare squilibri e mandare avanti individui meno meritevoli di altri.
Chiedo: visto che il numero delle insegnanti donne nelle Scuole Elementari, medie e superiori supera abbondantemente il 75%, e visto che una Scuola solo di insegnanti di sesso femminile crea problemi di rendimento negli studenti di Sesso maschile, nessuno ha mai pensato di riequilibrare le quote a favore dei maschi. Le femministe che hanno sempre lottato per la parità, perché non fanno un passo indietro per il bene degli Studenti? Oppure invece vogliono....................
Il senso delle quote rosa lo spiega benissimo Michela Murgia in un video qui su YT che si chiama ironicamente "Le quote rosa sono una cagata pazzesca" e il motivo per cui ne Giulia Pastorella ne Shy ne capiscono l'utilità è il privilegio di non aver conosciuto sulla propria pelle le discriminazioni sistemiche che le richiedono. Leggo qui sotto alcuni aneddoti di uomini "scavalcati" da donne a causa di agevolazioni a loro rivolte, ma vi ricordo che l'aneddotica personale, pur valida per il singolo, non fa statistica. Gli enti preposti a fare le vere statistiche, quelle che i politici e i giornalisti dovrebbero considerare per interessarsi alle problematiche reali del paese, dicono che l'Italia è in una situazione drammatica per rappresentazione femminile e, visto che gli anni passano e nulla cambia (magari perché al potere continuano ad esserci uomini che non mollano l'osso, che dite? Giuditta Pini sta portando avanti il congedo di paternità da tempo, non va avanti perché alla maggioranza degli uomini di sobbarcarsi il peso dei figli per far andare avanti le donne non gliene passa neanche per l'anticamera del cervello, siamo onesti) la coercizione delle quote rosa resta un metodo necessario, sempre sperando duri il meno possibile.
I generi sessuali ufficialmente riconosciuti sono decine e decine: maschi, femmine, omo, trans, queer, etc.... Se si stabilisce a priori che ogni genere ha parimenti diritto ad allocare i propri membri in qualsivoglia contesto in numero eguale a tutti gli altri, non solo ingolferemmo fino a paralizzare la burocrazia, ma otterremmo una probabilità tendente a zero di selezionare un team di n-membri coincidente con i migliori n-individui in circolazione candidati a ricoprire un certo ruolo. Se devo finire in sala operatoria, non mi interessa se i chirurghi siano tutti maschi o tutte femmine, l'importante è che siano i migliori. Anche marziani verdi, ma i migliori.
