Non so se sia già stato fatto notare ma molte caratteristiche dei dinosauri di Jurassic Park, come spiega meglio il libro di Crichton, non venivano necessariamente attribuite ai dinosauri del passato, ma erano probablimente un risultato dell'utilizzo dei DNA di altre specie, soprattutto anfibie. Si potrebbe tranquillamente spiegare in questo modo il problemino visivo del tirannosauro.
Si è vero ma quella è più una paraculata che altro, anche perché non ha alcun senso il fatto che tamponino le lacune del DNA di un dinosauro con parti del genoma di un anfibio. Questo giusto per dire che si sono inventati una cagata per giustificare un'altra cagata. I film di Jurassic Park sono bellissimi, ma vanno guardati senza la pretesa di trovarci una qualche accuratezza scientifica🙃
@@Coz_F4 è chiaro che non si sta parlando di accuratezza scientifica. Sto dicendo che molte caratteristiche dei dinosauri provengono dal libro, non le ha inventate il film, e sono "giustificate" con l'utilizzo del DNA anfibio. Di fatto Jurassic Park non è affatto un libro sui dinosauri, mentre questa caratteristica nei film si è un po' persa
Il problema è che nel libro Alan Grant si rende conto che il T-rex vede solo il movimento dopo un po' mentre nel film sembra che lui lo sappia già come se fosse una conoscenza paleontologica...
1:35:40 ci tengo a dirlo in tutte le occasioni che è una cazzata enorme anche nei libri! Nel secondo viene proprio detto che la t-rex non li attaccò perché non aveva fame, aveva già mangiato la capra!
Visto a 9 anni, ho avuto gli incubi per 2 giorni. XD. Comunque il fatto che il tirannosauro non ti vede se non ti muovi dicono che è una cazzata anche nel secondo libro. Era una teoria Sbagliata di Grant.
@@Mannaggialtubo Cici, ti stavo facendo notare che la cosa che hai detto non ha senso: gli uccelli _sono_ rettili, tanto quanto i primati _sono_ mammiferi 😉
@@roberttail1676 no, gli uccelli discendono da ALCUNI rettili, così come i rettili discendono da alcuni anfibi. Altrimenti saremmo tutti molluschi perché discendiamo tutti da loro in ultima analisi?
@@Mannaggialtubo No. Semplicemente gli uccelli non sono più considerati una classe separata dai rettili, come pensava Linneo. So di averti smontato l'infanzia, ma se avessi ascoltato tutto il video l'avresti capito prima 😌
