On the difficulties of perception of abstract painting. A few examples of paintings that are interesting from the point of view of art history - from Suprematism to modern expressionism (art critic Mikhail Denisov)
Каждая картина имеет своего покупателя. Люди залипают на эмоции, которые могут передаваться через идею, смысл, через технику. Каждый художник психолог.
Для меня абстракция это сочетание цветовых пятен, на удачное сочетание очень даже хочется смотреть. Лично мне абстракция не даётся, поэтому считаю, что этот вид искусства является больше философским,если художник действительно выражает свои мысли. Помню стою в музее у картины Любови Поповой, ничего не понимаю, а оторваться не могу, такая сила! Спасибо!
Удачные цветовые сочетания, пятна и в реализме никто не отменял. А в абстрактной картине заложены все те же самые композиционные схемы, правила, равновесия. Бессознательно или абсолютно математически. Красивая абстракция, рожденная интуитивно, может стать красивым реалистическим произведением. Но можно и наоборот. deni.h1n.ru/any/HTML/105.htm
Спасибо! Как всегда, с огромным удовольствием посмотрела видео. В этот раз не хватило эффекта старой кинопленки. Читала, что многим он мешал. А мне вот было в самый раз!
Я любитель абстракции. Не рисую, а зрю. Созерцаю. На кучу художников абстрационистов подписан в инсте, да и в ютубе. Не знаю как обьяснить, но я различаю "хорошую" и "плохую" абстракцию, искусство от мазни. Просто чувствую. Вот Герхард Рихтер всегда вызывает переживание чего-то торжественного, эпического, великого... Его хорошо бы под фуги Баха смотреть или под Вагнера. В картине есть ряд средств выражения. Например: пятно линия композиция цвет светотень фактура кинетика кисти (мазки) техника (материал на котором нарисовано и которым нарисовано) геометрическая форма фигуры (людей, животных, предметов) драматургия (сюжет, позы, мимика, символизм) Драматургия столкновения контрастных пятен и фактур атмосфера, состояние ритм идея, художественное высказывание авторский стиль - если что забыл - прошу дополнить. Так вот, в абстрактной картине отсутствуют только фигуры и светотень (и то не всегда). Все остальные пункты есть и с ними нужно уметь работать. Чувствовать их, сочетать, иметь вкус и стиль, передавать настроение и состояние. И это - искусство.
Мне, как зрителю, одной чистой абстракции не хватает, хотя я и могу (как искусствовед) настроить свой уровень восприятия на абстрактное. Но в нефигуративном искусстве автору сложнее донести идею (или она имеет бесчисленное количество интерпретаций), там может быть композиция (ритм, симметрия, асимметрия, акцент, нюанс, статика, динамика и реже - "золотое сечение", цельность, убедительность) цвет (колорит, сочетания или равновесие пятен), настроение, стиль (авторский и реже - какой-то из классических) технологичность (прозрачность, плотность, фактура от мастихина или кисти) - в фигуративной картине все это тоже должно быть. Но в абстракции нет удивления, "фокуса", пространства, 3D эффекта, узнаваемости, конкретики, литературы. Для меня это пантомима, которой я предпочту все же полноценный спектакль. Да, удачи и неудачи можно найти и там и там. Но плохих абстракций больше, чем плохого реализма, потому что туда лезут все, кому попало.
@@deni_laboratorium именно что.А потом обижаются,потому что им "так красиво".Только такое оправдание может быть когда "картина" видит дома,а не пытается влезть на выставку
@@deni_laboratorium а картина А. Родченко - "Конструкция" ? Там есть фигуратив но она абстрактная. Можно предположить что писали крашеные фанерные заготовки.
@@Utrenniystoyak А какая "Конструкция"? У него много с номерами. Если речь о "Конструкции" (1918. 72х63. Дагестанский музей изобразительных искусств), то там нет фигуратива, там чистая абстракция с родченковскими ореолами вокруг простых геометрических фигур.
Обсудите лучше с аудиторией книги Кандинского, Малевича и так далее. Рассмотрите динамику творчества в рамках одного художника с анализом изменений условий и окружения. Это даст большее понимание абстракционизма, чем чередой показанные "вырванные" картины.
УХ ТЫШКА,!! ТАКООГО Я НЕ ОЖИДАЛА , Я ВОЗНЕСЛАСЬ!!! Вы Кто??? Вы Волшебник? Если комод позади вас принадлежит вам , Вижу вам:) из этого следует что У нас одно дело:) Такое совпадение интересно Что за этим может последовать) Возможно и вам это показалось. :))
Не всегда. Можно написать картину в стиле и духе старых мастеров, используя (помимо прочего) современные материалы (синтетические грунты, лаки, акрил, пва-темперу, например). Что касается новых техник... Технических приемов, придуманных в 17 веке, более чем достаточно. Ну наверное, мастихином под Рембрандта писать не стоит... и вряд ли получится Караваджо, если набрызгивать краски на холст, как Поллок.
Но и обратно, если в абстрактной картине полностью отсутствует техника и нет ничего интересного в этом плане (нет технологизма, нет внутреннего свечения, нет артистизма, нет изящной тонкой линии, проведенной по муштабелю, нет фактуры и энергии мазка - а это, кстати, не новые техники, а старые)... такая абстракция мне не интересна. А новые материалы, понятное дело, никто не запрещает использовать, тем более в абстракции. Просто, если там среди прочего нет масляных красок, можно всё это уже не называть живописью как таковой, не сравнивать ни с какими старыми мастерами, и с чистой совестью называть современным искусством, экспериментальным искусством, дизайном и т.п.
Когда я вижу этот список направлений искусства, медленно выползающий из-под видео, с такой же скоростью осознаю - сколько ещё мне надо узнать 😂 стыдно 😅
В детских работах тоже "что-то есть". Но этого недостаточно, чтобы войти в историю мирового искусства. Как туда попали многие эмигранты из Европы и прочие американские художники-модернисты-постмодернисты -- отдельная тема. Отметали прошлое -- брали креативом. Вообще американская живопись и всё, что около неё достаточно агрессивно вошла в мировую культуру XX века, осознавая отсутствие уникальной национальной традиции, создавая моду внутри страны на "своё", исключительное. Одна из причин - нужно было нечто подлинно "американское", а не пост-европейское. В эту войну за престиж американского искусства включились банкиры и искусствоведы, поддержавшие абстракционизм после 1920-х. В работах Поллока и Ротко нет натуры, но я и полноценной живописью это не назвал бы. Это дизайн. Эти персоны для меня интересны, когда я искусствовед, а не зритель.
Да, Франтишек Купка (чеш. František Kupka 1871-1957), также известный как Франк Купка (Frank Kupka), Франсуа Купка (François Kupka) (пользовался этими дериватами имени, работая в Австрии, Франции). www.behance.net/gallery/7341069/Frantisek-Frank-Frantik-Francois-Kupka Подписать надо было Франтишек, но как сказал, так уж и подписал.
Для человеческой природы свойственна тяга к красивому, гармоничному и приятному для взора... АбстракционизЬм, как таковой, является лишь порождением бездуховности, ,,художественной,, наглости и чванства... Ну и средством пропитания и корытом со жратвой для стада ,,художественной,, тусовки, состоящей из малюющих, обсуждающих, оценивающих и впаривающих сее непотребство лохам с баблом... Вот и вся ,,культурка,, абстракционизьма с точки зрения здравомыслящего гражданина...😊😊😊
Вот, ещё одно подтверждение того, что автор бесконечно отстал от всего. Что, в прочем, не удивительно, учитывая, какой глухой провинцией является Россия, в том числе в плане искусства. К тому же он пытается анализировать живопись извне. А это в принципе не правильно. Художник и искусство существуют не для зрителя, а просто существуют.
Вчера беседовали с другом об искусстве. Что интересно, и о музыке, и о живописи. Он требовал от меня критериев. Мол, как понять, что эта картина - шедевр или певец - гений. Я ему вещала про технику, про насмотренность, про образование (в глобальном смысле слова, а не про дипломы, использующиеся как подставка под горячее). Но при этом понимала, что все это очень часто "отваливается", когда речь идёт об абстракции. Ну будем честны. В абстракции нет "ошибок" как таковых, а значит, и техника - не нужна. Если в фигуративной живописи художник напишет одну руку короче другой, ему сделают "а-та-та". А если в абстракции - вместо руки, ноги, головы - круги и полосочки, ему за это ничего не будет. Да, можно рассуждать о цвете и композиции, но и они далеко не всегда в абстракции... скажем так, далеко не всегда их можно назвать "красивыми" или "гармоничными". При этом самое странное, что мне нравится смотреть на некоторые абстракции. Но когда я однажды (очччень давно) забрела в Эрмитаже на временную экспозицию, где были представлены черные фактурные полотна, я была возмущена. Тогда ещё декоративная штукатурка не была особо распространена в ремонте, но по факту, это была именно она) И я честно не очень понимаю, как может художник, умеющий, как сейчас говорят, "в реализм", уходить в пятна, чёрточки и выдавать нечто, зачастую больше похожее на детские каляки-маляки. Очень не хочется мне разрешать абстракционизму быть искусством 😂
Если абстракция создается человеком хотя бы с минимальным уровнем образования (композицию знает, красками пользоваться умеет - чуть сложнее, чем просто раскрашивает), там действительно нет грубых ошибок, потому что все острые углы обошли (это как руки спрятать под драпировкой в реалистической картине, когда рисовать их не умеешь, или фигурки сделать мааааленькие такие, чтобы никто про анатомию ничего не сказал). Потому и сложно понять, где абстракция является сознательным выбором мастера. Трудно отличить профессионального рисовальщика от неумеки. Это как пытаться оценить писателя по тому, как он написал букву "а" тысячу раз. Абстракция геометрическая (более формальная) или экспрессивная (чуть более эмоциональная и где-то более случайная) - это не живопись в моем понимании. И то, что там написано "холст, масло", только обесценивает эту прекрасную технику, но абстракцию это на уровень живописи не поднимает. Даже Ротко со всеми своими лессировками остается примитивным. Другое дело, что абстрактные работы - это начало дизайна, это как концепт (примеры высокой моды на фоне прет-а-порте - носить нельзя, но для развития отрасли, бывает, интересно). И абстракция была интересна для истории искусства, потому что вытащила на картину саму основу, некое художественное начало, детский лепет, образы, математику... И это вполне логично вписывалось в интерьеры конструктивизма, арт-деко, хай-тека... Только вот все это успели сказать в первом поколении абстракционистов до 1950-х (если говорить о картине, а не о пространственных инсталляциях, играх со светом, модных мусорных материалах и т.п.) все концептуальные двери уже пооткрывали, поскольку мир абстракции оказался намного меньше, чем мир реальный. Плохую абстрактную картину отличает вторичность (похож на Пикассо, похож на Клее, похож на Модильяни). А это то единственное, что в них ценно (на то он и концепт, чтобы быть оригинальным). Тогда как в реализме, "традишке" - это норма (канон, преемственность), там быть похожим на "старого мастера" не зазорно, а уже труднодостижимо.
В мультсериале "Пингвины Мадагаскара" был эпизод, где слон рисовал картины. И за одну деталь в картине, которая на самом деле была подменяной цветной схемой, он получил " атата" от главного искусствоведа, специалиста по абстрактной живописи😊
Никогда не нравились абстракции. Для меня это как пятна Роршаха - каждый видит свое, художнику остается только сочинить историю про творческие муки и глубокий философский смысл, заложенный в представленном шедевре. Но откровенно говоря, мне похр€н что было в голове у художника, когда (и в каком состоянии) он предавался творческому процессу. Мне куда интересней мое собственное окружение . Для меня в абстракциях нет ни смысла , ни мастерства. Хуже абстракций только инсталляции, - их даже на стену в офис не повесишь
Рисую абстркцию-гармонию, как таковую. Со всех сторон в картине это гармония. Посмотрите пожалуйста, если вам нетрудно. Рисую в Кижах. ok.ru/risuemgarm Главное видеть ГАРМОНИЮ, я очень долго её не ощущала. Это вибрации. Переход с нижних вибраций. Мы же все на разных уровнях сознания.ok.ru/risuemgarm Благо Дарю. Каждый человек может писать-рисовать абстракцию-гармонию. Душа рисует свою родину вечность. Вечность это и есть Гармония. Слушаю ваши передачи. Спасибо.
Я именно маслом абстракции пишу, каким бы анархизмом это не было. Ну не люблю я акрил, нет той души в акриловые красках, как в масле. И в процессе работы совсем по-другому себя чувствуешь. Хотя больше пишу именно реалистичные пейзажи, но с более насыщенными абстоактными цветами
Какая подача ! Считаю что это дар, так интересно преподнести, Браво! Подписался, однозначно 😊 Я не художник и не учился, но картины чувствую, хочу сделать своё из того что уже есть
Решительно не согласен с повторяющимся осуждением выбора техники. "Можно было использовать цифровую печать". Можно. А можно и не использовать. Да и почему выбор не идет глубже, к выбору модели принтера и производителю чернил? Трепетное отношение к связующему и основе можно понять, но согласитесь, что глупо возмущаться казалось бы претенциозному "дерево, масло", глядя на покрашенный масляной краской забор.
Использование техники масляной живописи не в полную силу и не по назначению ведет к её деградации, обесцениванию действительно качественной живописи. Вытащили на сцену рояль и сыграли на одной клавише. Ну запретить то никто не может...
На мой взгляд, в Вашей аналогии к деградации ведет скорее не акт игры на одной клавише, а факт вытаскивания этого на сцену. А этим занимаются, как Вы упоминали, скорее не "музыканты". Хотя, не боли у вас так душа, рассказы получались бы менее сочными.
Ну да, собственно, что сделано, то сделано. Мне просто жаль, что современные художники используют некую упрощенную версию масляной живописи, именно такой технике в подавляющем большинстве учат в институтах, а зритель уже принимает именно ЭТО за ТО САМОЕ - холст, масло. В связи с этим и на старых мастеров смотрят как на что-то сложное, непонятное и недостижимое. Ведь там даже поверхность картины другая. Не похоже на покрашенный забор, как бывает у современных "живописцев". Я понимаю, почему в разные исторические периоды произошло это упрощение - в конце 19 века другие техники были не особо распространены, а масло доступно, удобно в использовании, в соцреализме не важно было КАК написано, важнее было ЧТО изображено. Может пора вспоминать, какие возможности есть у этой техники...
Когда у выдающихся художников случается творческий кризис, они теряют способность творить, становятся частью всеобщей бездарности!!! В своём стремлении избежать обращения великой карьеры в никчёмность повсеместной посредственности - бездарность находит выход в вероломном мошенничестве!!! И тогда такой исчерпавший себя художник меняет стиль - и становится абстракционистом!!! Вот и весь холст, дамы и господа! Объявлять искусством работы художников абстракционистов - то же что и объявить мой смачный плевок на холсте искусством !!! Вот так то, дамы и господа!
Когда грамотный художник-реалист начинает баловаться абстракцией, там часто остается понимание композиции, креативная идея, цветовая гармония, интересные технические приемы, технологизм. Абстракция в этом случае - это иллюстрация теории. Но часто это просто скучно. Когда же абстракцию выбирают как запасной путь недоучки или те, кто потерпел фиаско на реалистическом фронте - это индивидуальная арт-терапия, то есть - ничто для искусства.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)