Piccolo disclaimer: giuro che sulla maglietta che indosso non c'è scritto solamente "EAT." Sotto c'è scritto anche "SLEEP." Sì, esatto. E poi ancora "PHYSICS. REPEAT." 😇
Ciao, ho un piccolo dubbio cge spero tu mi possa chiarire: hanno osservato una quasi-particella che ha le stesse "caratteristiche" di un gravitone ed è quindi ragionevole supporre che sia un gravitone oppure affermano che non è un gravitone ma avendo le stesse "caratteristiche" semplicemente lo si può utilizzare per studiare i gravitoni? So che sto scrivendo con circa un mese di ritardo, ma spero tu possa rispondermi.
Grazie e bravo, vedo che migliori sempre più nella capacità divulgativa con grande precisione nonostante le necessarie semplificazioni. Nonostante la complessità sei riuscito a rendere accessibile un argomento anche a chi come me ha solo ricordi approssimativi di quanto imparato all'università nella laurea in fisica nel lontano 1982. Grazie mille e attendo con interesse il prossimo video su una panoramica completa del computer quantistico. Avanti tutta!
clickbait. Di fatto non hanno osservato davvero gravitoni. Il paragone con l'Higgs non regge, questo è stato effettivamente prodotto e misurato. Sarebbe come dire che un solitone in acqua e in plasma sono la stessa cosa perché entrambe le soluzioni soddisfano la stessa equazione
Grazie per questo video molto istruttivo. Sarebbe interessante sapere quale teoria della gravità quantistica si avvicina di più a queste prime osservazioni (In questo caso, è la teoria delle « string » che hai citato o un altra ?) E per quanto riguarda altri video e argomenti (computer quantistici, ...), sarebbe interessante spiegare più dettagliatamente la relazione tra spin e ordine del tensore (ordine di un tensore // spin zero, intero, semplice, doppio, razionale, …). Inoltre, vorrei sapere se gli scienziati e gli ingegneri che lavorano sui computer quantistici si preoccupano delle conseguenze sociali e politiche di tali sviluppi. Nel senso che, se non diventano di dominio pubblico, potrebbero approfondire ulteriormente il divario tecnologico tra popolazioni ricche o potenti e quelle meno abbienti.
Grazie per i tuoi bellissimi video. Riesci a introdurre in modo chiaro e semplice concetti estremamente complessi, soprattutto con passione. Sarebbe interessante se potessi mettere a confronto la teoria delle stringhe e la teoria quantistica della gravità del prof. Rovelli, che trovo molto più "bella".
Risponderò alla tua domanda. Si mi piacerebbe tu parlassi dei computer quantistici, e del funzionamento logico della macchina stessa. E proprio con questa speranza "mi son inscritto e ti ho messo anche il like". Grazie per le informazioni, hai una esposizione molto chiara.
Immagina che la maggior parte della popolazione e disgrafica , dislessica , discalcula , ora sei bravissimo, ma arrivare a tutti e diverso, grazie mille.
sento e sento ripetere *"interazione nucleare forte"* - non sono sicuro al 100% ma credo che anche in italiano, come in inglese, e in tedesco, la terminologia "...NUCLEARE forte" sia riservata al "residuo" dell' *interazione forte* mediato dai mesoni al livello di interazione fra nucleoni (protoni e neutroni) che ha l'effetto di tenere insieme i nuclei degli atomi.. La "vera" *interazione forte* (di cui la "NUCLEARE forte" è un riflesso, o un residuo, invece) è mediata da gluoni, e opera sui quarks alla scala del singolo nucleone (o mesone) che essi compongono. Perciò credo sia un'imprecisione importante. So che è un altro, l'argomento, ma poi la gente impara "schbagliato" 🙂
Vero... la nucleare forte è quella fra i nucleoni, mediata se non ricordo male principalmente dai mesoni pi.Tecnicamente si tratta sempre di interazione forte, ma di tipo molto particolare
Grazie per questo video. Spesso penso al “gravitone” spesso quando guido la mia auto ibrida, quando faccio curve in discesa, guardando il passaggio tra la carica della batteria…… non ridere, ma anche se non ci capisco niente, veramente mi viene in mente, anche perché mi ricordo quando sono state riscontrate le onde gravitazionali….. ciò che hai spiegato nel video mi affascina…. Ho una domanda, da povero ignorante, ma che differenza c’è tra la gravità è una calamita 🧲 la terra confronto a una piccola calamita, so già cosa mi dirai che questo esempio è già stato fatto, ma io non ho capito…. Capisco che la calamita attira solo il ferro, è il ferro che è piccolo e a una massa inferiore alla Terra….. non vado avanti se no credo che ti piegherai dalle risate per questa supina domanda, ma quello che si spiega mi interessa moltissimo, o meglio mi interessa tutta la scienza. Magari più avanti farai un’altro video e forse capirò qualcosa in più, ma anche se non capirò, mi interesserà comunque moltissimo. Mi interessa moltissimo anche l’altro video che vorresti fare, sul computer quantistico, anche se non ci capisco nulla… ma mi affascina… il funzionamento del computer normale lo comprendo bene, perché ho assemblato qualche computer, e ho anche imparato a programmare, qualcosina, ma in un linguaggio molto semplice come l’extendid-basic’, la mia piccola prima tesina l’ho scritta e stampata con un Texasinstroment, collegato a una tv è una macchina da scrivere elettronica, a margherita, a quei tempi bisognava fare tutto a mente, e si imparava qualcosa… lo schermo dovevi guardarlo in tre volte per poter scrivere una riga di testo, perché lo schermo mostrava solo 32 caratteri per volta, e in altezza bisognava attendere di leggere solo una parte delle righe di testo. Per fare un accento o cambiare carattere o bisognava o far tornare indietro il carrello della macchina, o nell’altro caso fermare la macchina per cambiare la margherita e mettere, per esempio, quella in corsivo o quella con i caratteri grechi….. ma questo era nulla confronto a quello che ci spieghi. Attendo i tuoi prossimi video, magari un giorno ci capirò qualcosa in più. Grazie mille, forse ci spiegherai anche qualcosa sulla “scienza” di star trek. Un saluto, e scusatemi cari scienziati per le mia ignoranza, ma almeno vi ho fatto ridere un poco, spero però non piangere….. ora mi guardo gli altri video. Grazie per il tuo lavoro, senza dubbio utile per molti.
mi interesserebbe molto avere un'idea essenziale su cosa sia un computer quantistico e le differenze tra computer tradizionale e computer quantistico, grazie se mi risponderai 👍🏻👍🏻👍🏻
se spieghi cosa sono e come funzionano i computer quantistici spero che lo fai a tappe. domanda da super profano; è possibile ottenere 2 coppie di particelle in entanglement? cioè 2 elettroni in entanglement a loro volta in entanglement con altri 2 elettroni?
Non sono stato convinto dalla tua spiegazione del motivo per cui un fotone ha spin 1 e un gravitone 2…credo che l’ordine del tensore elettromagnetico F_ab sia 2 anche lui
é un piccolo ma grande passo per la scienza, se il cosiddetto gravitone venisse effettivamente scoperto, con il passare dei secoli l'umanità potrebbe riuscire a controllare le particelle gravitazionali per magari creare motori a curvatura gravitazionale con il quale viaggiare nello spazio, oppure ( esagero ) creare effettivamente macchine per viaggiare nel futuro
Video ottimo come sempre, bravo; non voglio fare il professorino antipatico ma, ho una domanda: "perché si continua a parlare di 4 interazioni fondamentali quando, in realtà, dopo l'unificazione dell'interazione nucleare debole e quella elettromagnetica, è assodato che sono 3? Non vi piace l'interazione elettrodebole? Eppure è stato assegnato il nobel per questo" Secondo me è interessante sottolineare che, non solo fenomeni diversi possono essere descritti allo stesso modo ma, lo stesso fenomeno può essere descritto in modi complementari (ovvero uno esclude l'altro) come ad esempio la teoria quantistica a matrici di Heisenberg e la funzione d'onda di Schrodinger. Grazie dell'attenzione, un caro saluto
Desidero farti una proposta: al min. 6.54 mostri un grafico della scoperta del bosone di Higgs. Sarebbe molto bello, capire questa scoperta! Cioè come hanno capito che era proprio il bosone di Higgs. Cioè spiegare l'interpretazione del grafico come se fossi del team di ricerca. Grazie! Non ho mai trovato questa spiegazione.
Generalmente ci si basa sulla massa/energia. Il bosone H è stato rilevato attraverso un decadimento in 2 fotoni. Secondo la conservazione dell'energia, considerando condizioni particolari, la massa dell'Higgs deve essere uguale alla somma dei quadrimomenti delle due particelle. Si fanno poi i paragoni con i dati teorici e il gioco è fatto
con molto rispetto per la tua buona volontà, fin quando qualcuno non darà risposta a quanto dici: "tuttavia non esiste una teoria quantistica completa della gravità che desciva in modo completo e preciso i gravitoni", quello che dici tu e dicono gli astrofisici(tessitori della tela di Penelope sulle nostre spalle) sono solo chiacchere. E la risposta non ci potrà essere perché non volete ancora accettare che la Materia deriva da un processo di aggregazione e non di disgregazione e continuate a cercare l'infinitamente piccolo..sempre più piccolo e di conseguenza "senza massa"..che arriverete al punto di vedere solo "nebbia"...un Infinito di cose "piccole senza massa" che non si possono misurare ma che, guarda caso, possiedono cmq energia(quella vera che genera tutto).....e lì vi perderete. la conseguenza è la condizione che il Mondo vive oggi.... il "tuo" computer quantistico...quello di Sam Altmann..dei fratelli Amodei .. dell'inarrivabile Elon e compagnia bella che, per fortuna, vi porterà all'Infinito e quindi non "inizia e non finisce mai". basterebbe avere l'umiltà di comprendere che dovete capovolgere la vostra visione(illusione) e leggere qualche libro "antico".
Sono meno che giocattoli al giorno d'oggi e anche qualora si arrivassi ad avere l'hardware desiderato, ci sono seri dubbi sull'utilità degli algoritmi quantistici.
I computer quantistici per quanto teoricamente più avanzati e veloci dei computer normali, sono ancora surclassati dai computer tradizionali, quindi poco interesse in quanto sì, sono una novità ma non sono ancora questa "grande cosa".
Buongiorno qualcuno ha qualche libro da consigliarmi sulla meccanica quantistica...ma a livello basico.... è un mondo che mi affascina... ma sono alle "prime armi"...e non ho un preparazione di base elevata...... Grazie1
ha ha ha un neofita come dici tu per capirci qualcosa su argomenti come questo deve prima studiare qualche decennio fisica e matematica e ovviamente avere un QI superiore a 180! Prova con Alice nel paese delle meraviglie!
Chiedo, riusciamo a rilevare le onde gravitazionali che rappresentano una perturbazione dello spazio-tempo, i gravitoni non si potrebbero manifestare proprio in quei frangenti? Durante un’onda gravitazionale?
I gravitoni sono quanti e veicolano la forza di gravità. Questo significa che sono ovunque sempre, non si "manifestano". Sono solo molto deboli e difficilmente osservabili.
Mah, a me ste ricerche di cose che non si trovano mi ricordano tanto tanto quando tutti cercavano l'etere e nessuno lo trovava, salvo poi capire che non lo trovavano perché non c'era. LHC del CERN per trovare il bosone di Higgs non dico che è andato a colpo sicuro, ma quasi. LIGO ha registrato la prima onda gravitazionale mentre era ancora in fase di collaudo (ha iniziato ufficialmente l'attività scientifica 4 giorni dopo aver registrato la prima onda). So 90 anni che si parla di gravitone e nessuno sa ancora se c'è o meno... Poi va beh, io non sono un fisico e forse dovrei tacere, ma a me tutta la teoria quantistica dei campi ricorda la teoria tolemaica con gli epicicli e i deferenti, cioè una teoria che si riempie di cose fittizie che servono per far tornare i conti. Ovviamente a questa idea si risponde con "sì ma la teoria dei campi funziona" e certo che funziona, pure quella di Tolomeo funzionava altrimenti non l'avrebbero tenuta per quasi 20 secoli (pure l'etere funzionava tanto che erano tutti sicuri che ci fosse). Poi sono arrivati Copernico, Keplero e Newton e invece di aggiungere epiclici per far tornare i conti meglio (e avrebbero potuto farlo e avrebbe funzionato), hanno "spostato" la Terra, cambiato le orbite e scritto la legge di gravitazione e tutto funzionava, pure meglio, senza epiclici e deferenti.
@@nicoladc89 Commento esemplare! Il problema è che sulla gravità non sanno nulla, parlano di aria fitta senza curarsi di quello che suggeriscono la logica e l'osservazione reale dei fenomeni! Sono fermi ad Einstein e hanno sposato il suo geniale trucco per spiegare la gravità da allora non fanno altro che inventarsi elementi nuovi che mantengono in vita le loro teorie che sarebbero demolite dai fatti ! il modello dello spin di una galassia a spirale non funziona e loro introducono l'esistenza di materia oscura che lo tiene in piedi! Amico siamo ignoranti , senza titoli scientifici ma dotati di capacità critica e su come vanno le cose ne capiamo più di loro , anche se in realtà ben poco!
Non ho capito una cosa, con un detector grande come Giove riusciremmo a rilevare circa un gravitone ogni 10 anni perché ce ne sono pochi o perché la probabilità di interazione con la materia è molto bassa?
è solo che non hanno capito una cippa, siamo sommersi di gravitoni ce n'è una marea in arrivo direttamente dalla terra o dal sole e sicuramente interagiscono con la materia visto la forza con cui restiamo attaccati alla terra e a quanto risulta difficile staccarsene!
Io ancora non ho capito come farebbe un ipotetico gravitone ad uscire da un buco nero visto che nulla può uscire e di sicuro non viaggia a velocità superiore a quella della luce
Anche questa è una prova ovvia che il modello dei buchi neri è una boiata! l'ipotetico buco nero non emette nulla perchè nulla può sfuggire alla sua attrazione. Quindi se esiste un buco nero non possono esistere particelle che mediano la gravità! Ma qualcosa che lo fa deve pur esistere dato che la deformazione dello spazio tempo è una stronzata ancora più grossa del buco nero! Guardate che in natura a livello cosmico esistono solo le interazioni gravitazionali , i pianeti sono in orbita intorno al sole non ci finiscono dentro perchè attratti dalla gravità del sole!
Certo che voglio che ce ne parli, mi sono scritto per questo titolo sensazionale che effettivamente porterà alla grande unificazione, che sarebbe l ultima no? Capiremo cosa succede nei buchi neri? 4:03
10:11 nel romanzo Il problema dei 3 corpi, terzo volume, vi è un trasmettitore di informazioni ad onde gravitazionali che funziona tramite vibrazioni indotte su una stringa di materia ultra condensata , materia degenerata simile a quella delle nane bianche😂😂😂😂 Liu Cixin ha una gran bella fantasia, lo amo
Ma che cavolo c entra quella quasi particella con il gravitone. Intanto non e una particella ma una rappresentazione di uno stato energetico all interno di un solido. Come la lacuna o il fonone, o in qualche misura la coppia di cooper della supeconduttivita. Non sono particelle perche nel vuoto non esistono.
Mi è stato utile più il tuo brevissimo commento che l'intero video! Ora ho appurato cosa si intende con lacuna e fonone e più o meno cosa sarebbero le quasi particelle , non riesco a comprendere l'ultima frase.
@@marcomalpassi7655 si chiamano quasiparticelle perché non sono vere particelle . Il fonone e la rappresentazione quantistica di una vibrazione di un solido che si concentra in uno spazio definito invece di essere diffusa nel solido. Come un onda sul mare. Nel vuoto non potrebbe esistere. La lacuna e il vuoto lasciato dalla mancanza di un elettrone che si sposta dalla banda di valenza in banda di conduzione. Si comporta quasi come nn elettrone ma con carica positiva nel senso che se applichi al semiconduttore una differenza di potenziale le lacune gi muovono e creano una corrente . In realtà non si muove la lacuna ma sono gli elettroni degli atomi vicino che "saltano nel buco" lasciato dall' elettrone che di e spostato in banda di conduzione . Anche la lacuna nel vuoto non può esistere. Idem le coppie di Cooper , sono due elettroni che gi legano fra di di loro grazie alla mediazione sto nucleo degli atomi del metallo. Nel vuoto si respingerebbero . Una particella e tale se e in grado di esistere nel vuoto per un lasso di tempo finito.
@@marcomalpassi7655 l ultima frase dice che fonone, lacuna , coppia di Cooper sono l'effetto di una interazione collettiva fra gli atomi di un solido, rappresentati come particelle perché hanno caratteristiche (carica elettrica, quantità di moto, spin, momento angolare ) simili a quelle di una particella. Ma se non c'è il solido, la materia , non esistono . Se non c'è un solido che colpito produce un suono, non c'è fonone. Se non ci sono i nuclei degli atomi che attraggono e tengono insieme gli elettroni di una coppia di cooper , non c'è coppia di Cooper perché gli elettroni si respingerebbero
@@raffaelecafiero3608 grazie mille, Tu devi essere un insegnante di fisica e comunque uno che conosce molto bene la materia e sa usare le parole giuste per farsi comprendere. Non voglio tediarti anche perchè non ho competenza in merito , ma se vuoi spiegami perchè i fisici parlano sempre di attrazione gravitazionale e quasi mai di interazione gravitazionale che a me pare sia la norma di ciò che avviene in natura!
@@marcomalpassi7655 perché la gravità è solo attrattiva, mai repulsiva, e a parte l'attrazione fra masse non produce altri effetti, mentre l interazione elettrodebole causa decadimento delle particelle, fissione dell' atomo, emissione di fotoni ecc...non sono un insegnante, ho un dottorato di fisica e ho fatto ricerca per qualche anno ma ormai da più di 20 anni faccio altro. Inoltre molti scienziati pensano che la gravità non sia neanche una vera forza ma una curvatura dello spaziotempo prodotta dalla massa. Non si sa a livello microscopico come si comporti la gravità pero se tu cambi la traiettoria di un elettrone emette fotoni. Se acceleri o freni una particella come il neutrone non emette gravitoni. Quindi secondo me il gravitone non esiste perché la gravità è una forza apparente , forse una risultante delle altre forze
Bah, volendo esagerare, mi viene da pensare ad una forma di gravità artificiale formata da oggetti diversi dal gravitone, ma che magari ne emulano gli effetti. Ma suppongo che sarebbe un pò troppo "startrekiano"
osservando le onde nel oceano si puo capire il comportamento della luce, quindi fa senso che ci sarebbe un analogo del gravitone a portata di mano 😀😀😀grazie mille
