Wat gaat er toch een hoop verloren door klimaatverandering. Jammer dat veel mensen in de comments dat niet (willen) inzien. Luister a.u.b. naar de wetenschap.
Hoe denk je dat zulke journalisten naar Groenland gaan? Het is poppenkast 2.0 Zolang de koning nog met z'n privéjet naar Griekenland vliegt investeer ik geen cent in deze groene religie!
@@YraxZovaldo logische vergelijking zeg... Punt is dat zwaartekracht bestaat, en klimaatverandering heb ik mijn twijfels bij. In ieder geval de menselijke oorzaak ervan trek ik in twijfel. Al die angstzaaierij is nergens goed voor! Mijn portemonnee klop ik niet leeg voor de groene leugen.
Kijk, het heeft ook z'n upsides... Lees de boeken Kinderen van Moeder Aarde van Thea Beckman - binnenkort kunnen we allemaal in Groenland wonen waar het ultieme klimaat is.
@@classact9144 99% van de klimaatwetenschappers zijn het eens over de menselijke impact op klimaatverandering. Daar is dus geen twijfel meer over. Je kan zelf de grafieken erbij pakken, en observeren dat sinds de CO2 emissies stegen, de temperatuur mee steeg.
@@hagelslagstrooier2568 “99% van de klimaatwetenschappers”😂😂😂. De “klimaatwetenschappers” die in het straatje lopen van de kwaadaardige WEF-globalisten. En naïve 🐑 zoals jij geloven het allemaal.
@@classact9144 Als je wil kan je van elk onderzoek nalezen hoe en wat ze onderzocht hebben, en als je slim genoeg bent kan je zelf kritisch analyseren of het gedegen onderzoek is of niet. Maar geloof alsjeblieft niet in theorieën die je ergens op internet hebt gelezen en die niet te verifiëren zijn.
@Hebreeën Vergadering Suriname Wat is je punt? Dus omdat de zeespiegel niet met twee meter stijgt in een warme zomer in Nederland geloof je niet in het smelten van de ijskappen? Geloof je oom niet dat de aarde rond is omdat als je uit je raam kijkt de aarde er plat uit ziet?
't klimaat is altijd al als een golfbeweging geweest. Mijn inziens gaat het veel en veel teveel over klimaat terwijl milieuvervuiling het grootste probleem is (plasticsoep etc.)
Hagelslagstrooier, mooie naam :) Waarom denk je dat er mensen op de bodem van de Noordzee geleefd hebben (paar honderd meter diep). Dat is zo'n 8000 jaar geleden. Als je kijkt wat de impact is van de mens op de natuur dan is de grootste boosdoener verbranding van bossen / aanleg van akkers & vervolgens de jacht/visserij. Het zorgt voor een van de grootste uitsterving van plant- & diersoorten ooit en zorgt voor een systeem dat niet in balans staat (geen houdbare levenkringloop). Daarna is zijn microplastics het grootste probleem. Dit is nu al in jou lichaam en dat van vrijwel elke vis, vogel, zoogdier dat je tegenkomt. Nu lijkt het nog niet direct zware gevolgen te hebben. Als het niveau nog 10 tot 100x groter wordt, dan zal het effect hebben op de levensduur en kan het ook leiden tot uitsterving van een aantal diersoorten. De aarde kan prima, met gemak, een aantal graden warmer of kouder zijn en een hogere of lagere zeespiegel hebben. Dat heeft op planten en dieren vrij weinig effect als je het vergelijkt met de impact die mensen veroorzaken... 1 miljoen plant en diersoorten staan om het punt uitgeroeid te worden door mensen...
@@dismian7 Helemaal eens met de microplastics en ontbossing. Maar uiteindelijk zal klimaatverandering dat veroorzaakt is door de mens een enorme impact hebben op de maatschappij zoals we die kennen. Het zal leiden tot nog meer extreme weersomstandigheden, en daarmee gigantisch veel doden als gevolg. Er zullen migrantenstromen op gang komen zoals we die nog nooit hebben gezien, omdat het gewoon te heet en te droog wordt. Daarbij zullen we ons moeten wapenen tegen de zeespiegelstijging (niet vergeten dat de helft van Nederland onder de zeespiegel ligt) als gevolg van het smelten van de ijskappen. Alleen aan het verbranden van fossiele brandstoffen sterven nu al jaarlijks 8,7 miljoen mensen wereldwijd. Het mooie is dat we weten dat, over het algemeen, hoe lager de temperatuurstijging is, hoe lager de impact zal zijn. Het terugbrengen naar een temperatuurstijging van 2graden zal echt een enorm verschil maken. En het mooie daaraan is, is dat we weten wat allemaal impact heeft op de temperatuurstijging, en dus hoe we dat kunnen voorkomen. De meeste technologieën zijn al verkrijgbaar, maar hoeven alleen nog te worden ingezet terwijl de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen zal moeten worden terug gebracht :)
@@classact9144 Gebaseerd op het IPCC rapport van 2021, waarin de beste wetenschappers samenwerken met de nieuwste en meest relevante data. Die van jou?
@@slaapkonijn58 ik hoop het, als je niet verhongerd bent vanwege het zieke beleid van de laatste decennia in Europa en de komende tijd. Ik woon dan waarschijnlijk inmiddels ergens in Rusland omdat Rusland vele malen groter en productiever is geworden door de klimaatverandering. Dan blijkt het dat het tegenhouden van klimaatverandering waar Europa al zijn geld op heeft ingezet volledig is gefaald. Rusland is dan het machtigste continent. En bied Europa ontwikkelingshulp aan.
Als dit over zeewaterpeil stijging gaat heeft de NOS heel veel co2 verbruikt Omdat de plaats voor zeespiegelstijging in Den helder is . Waarom zij ze niet daar langs geweest ?? Dit bewijst dat het de NOS niet om het milieu gaat maar om propaganda wat heeft deze uitzending aan geld en vervuiling gekost , als je meer informatie kan krijgen in Den Helder … slaap zacht Nederland
Om dit probleem serieus aan te pakken zullen we met z'n allen een radicale gedragsverandering wereldwijd moeten bewerkstelligen. Van het gas afgaan is natuurlijk een enorme operatie maar daarmee hebben we nog niet eens de helft van het probleem aangepakt. Schone energie produceren is tot op de dag van vandaag nog een uiterst inefficiënt proces. En dan praat ik nog maar over één van de vele problemen die aangepakt moeten worden. Ik voorzie niet dat wij op de korte termijn onze economie kunnen reorganiseren met als doel de mens en aarde harmonieus met elkaar samen te laten bestaan. Kijk maar naar de gigantische miljardenbelangen die zich mengen in deze wereldwijde economische systemen. Ik wil wel hopen dat de wetenschap een oplossing kan aanbieden maar ik ben sceptisch. Als we het nieuws van vandaag de dag volgen zien we voorstanders van energietransities en een even grote of misschien wel een grotere groep van tegenstanders. Kan iemand mij vertellen hoe een debat tussen deze twee groepen ook maar enige compromis tot stand kan brengen? Ik weet het gewoon niet!
Whahahahaha hoe oud ben je 16? En nog nooit echt onderzoek nagelezen? Die is er helemaal niet als je wetenschappelijke studies echt doorgronden kan! Schone energie is tesla energie. Maak je maar eens druk om mensen die deze patenten beheren en ~het zijn dezelfde mensen die deze klimaatnonsens door je strot willen duwen! Maarja je bent nu eenmaal een gehersenspoelde tiener van de oligarchie!
@@connieschuiling979 allereerst wil ik je een heel klein beetje wijsheid aanbieden waarbij respect voor elkaar een hele weg gaat. Maar goed dat was hoogst waarschijnlijk een verspilling van mijn tijd. Vervolgens heb ik een fatsoenlijke vraag die ik je wil stellen. Heb je in de krant gezien en gelezen wat die mensen in Limburg hebben moeten doorstaan. Die ellende is een keiharde realiteit waar de mensen van Limburg zich tot op de dag van vandaag doorheen moeten knokken. Hoe denk je dat die verschrikking die trouwens echt is zodat je dat weet tot stand is gekomen? Wellicht moeilijk voor je maar kunnen we indien jij wil reageren op een niveau met elkaar in gesprek gaan waarbij we met fatsoen en respect elkaar bejegenen. Dank je wel!
@@stefankolk altijd grappig dat mensen die geen weerwoord hebben en totaal geen respect hebben voor wat er wekelijk aan de hand is gaan huilebalken en zogenaamd de beleefdheidsvorm in pacht hebben. Deze zielige, stroperige manier van converseren is uit de tijd aan het raken, jochie. Lege omhulsels zijn gevaarlijk voor het vrije leven van volgende generaties!
@@stefankolk Als je je dan toch wil verdiepen in het leed van echte mensen zoals die van Limburg. Verdiep je eens in H.a.ar.p. geo engineering en cloud seeding, word je misschien ook nog eens wat wijzer!
Klopt, deze speciefieke regio is kouder dan normaal, de reden daarvoor, het is een sterk geisoleerd stukje van de wereld met veel grotere stukken zee ertussen dan bij de noordpool het geval is. Ook heb je bij de noordpool een aanvoer van warmer water dankzij de stroming van de zee, dit is bij de zuidpool anders. Daar is het veel meer circulair en heb je geen directe warme zeestroming. Dit heeft tot gevolg dat warme lucht die richting de zuidpool komt opeens snel afkoelt wat een lage druk gebied creert. Die lage druk gebieden vormen zorgen er dan weer voor dat lucht (en dus de warmte in die lucht) worden weggezogen en zich beweegt (ook wel wind genoemd) van de zuidpool naar het lage druk gebied. Dit gebeurde altijd al, maar door de opwarming van de aarde worden de verschillen groter en neemt het verschil in de luchtdruk tussen deze gebieden toe waardoor meer warmte van de zuidpool af wordt gezogen en het kouder wordt. Sterk argument om te laten zien dat de effecten echt overal zichtbaar zijn!
@@wappietamtam6546 er zijn nu idd meer ijsberen dan 20 jaar geleden om de volgende 2 redenen. Ten eerste jagen we veel minder op ijsberen dan 30 jaar geleden. Ten tweede jagen ijsberen door gebruik te maken van kleine ijsschotsen in de zee, of op dunne lagen ijs op de zee. Door de opwarming van de aarde zie je meer stukken ijs afbreken en het ijs dunner worden op meer plekken. Dit betekend alleen niet dat het goed gaat met die ijsberen. Bekijk het even zo: je hebt tien miljoen. Als je elk jaar 500.000 uitgeeft dan lijkt het alsof je heel goed bezig bent. Maar na 20 jaar is je geld op en is het feestje afgelopen. Dat is wat er aan de hand is met ijsberen
@@wappietamtam6546 Wel een goed onderbouwd punt dat je maakt. Goed over nagedacht hoe je een plausibele uitleg toch weer met goede, controleerbare argumenten kan weerleggen om een constructieve discussie aan te gaan. We hebben meer mensen als jij nodig man!
Wat een woke bangmakerij. Het zal allemaal wel smelten maar ik krijg toch een nare smaak in m’n mond als ik jullie daar zie rondvliegende in een kerosine slurpende helikopter. Daarnaast zou het een groter statement zijn om lokale beelden te gebruiken ipv er zelf heen te gaan (weer onnodige Co2 uitstoot). Ook heb ik met dit soort video’s altijd de vraag hoe objectief dit soort onderzoeken zijn. Er spelen veel belangen een rol. Dezelfde techniek kan je er in NL op loslaten. Kijk naar een 17e eeuws schilderwerk wat onze kust afbeeld met hoogwater. Dan ga je nu zelf kijken met hoog water en dan zie je dat de zeespiegel geen cm hoger staat. Dus het zal wel zo zijn in dat fjord dat je een grijze rand ziet maar dat wilt nog niks zeggen in principe. Volgens mij is een gletsjer altijd in beweging, door de ondergrond kan de gletsjer een andere kant op zijn getrokken? Belachelijk om zo’n statement te maken.
Meer dan 60% niet westerse vluchtelingen, dan vliegen die dingen de hele dag boven je hoofd! Direct terug sturen doen ze niet.... Al die buurten zijn door de linkse propaganda van Merkel en Rutte kapot gemaakt, vol gooien met vluchtelingen....
Hey Cum Jong Un, Dank voor je feedback en je betrokkenheid. Wetenschappers onderzoeken hoe snel het poolijs smelt, zodat landen nog op tijd maatregelen kunnen nemen, of niet: maar daar zitten dan waarschijnlijk grote gevolgen aan vast. Wat betreft je vragen over de zeespiegel deelden we vandaag dit bericht: nos.nl/collectie/13871/artikel/2403074-knmi-stelt-verwachte-zeespiegelstijging-naar-boven-bij. Daarin staat dat als het niet lukt om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, de zeespiegel voor de Nederlandse kust eind deze eeuw met mogelijk 1,2 meter zal stijgen ten opzichte van het begin van deze eeuw. Dat blijkt uit een nieuw rapport door het KNMI gebaseerd op het laatste rapport van het VN-Klimaatpanel IPCC. Dat je iets niet ziet of merkt, wil natuurlijk niet meteen zeggen dat het niet bestaat.
@@jelte3754 jazeker heb dat Groenland verhaal al 1000x gehoord laatste 20 jaar. Van NOS, hoogleraren, klimaat "wetenschappers", celebrity's. Maar waar blijft die zeespiegelstijging? Zou je in Nederland snel moeten merken.
@@akebouz Heb je je er in verdiept? Dan weet je dat die zeespiegelstijging nog wel komt. In Limburg hebben we in ieder geval al overstromingen gehad, waar we met Nederland nog goed mee weg zijn gekomen.
@@hagelslagstrooier2568 Limburg provincie zonder kust? Overstromingen rivieren en zeespiegelstijging??????? Letterlijk als heel Groenland zou smelten is Limburg nog droog. Denk even na alsjeblieft.
Her onderwerp vind ik interessant, maar de video is zo omslachtig als maar kan. Helemaal naar groenland toe reizen en niet met de bevolking praten, geen oude foto's opzoeken, niets.
Even een reactie op dit argument die ik onder een andere comment met hetzelfdw had gezet: Klopt, deze speciefieke regio is kouder dan normaal, de reden daarvoor, het is een sterk geisoleerd stukje van de wereld met veel grotere stukken zee ertussen dan bij de noordpool het geval is. Ook heb je bij de noordpool een aanvoer van warmer water dankzij de stroming van de zee, dit is bij de zuidpool anders. Daar is het veel meer circulair en heb je geen directe warme zeestroming. Dit heeft tot gevolg dat warme lucht die richting de zuidpool komt opeens snel afkoelt wat een lage druk gebied creert. Die lage druk gebieden vormen zorgen er dan weer voor dat lucht (en dus de warmte in die lucht) worden weggezogen en zich beweegt (ook wel wind genoemd) van de zuidpool naar het lage druk gebied. Dit gebeurde altijd al, maar door de opwarming van de aarde worden de verschillen groter en neemt het verschil in de luchtdruk tussen deze gebieden toe waardoor meer warmte van de zuidpool af wordt gezogen en het kouder wordt. Sterk argument om te laten zien dat de effecten echt overal zichtbaar zijn.
@@anoukvanzoest2966 niks mis met een valide uitleg toch? Misschien ligt het aan mij, ben ik te gevoelig voor feiten. Wel interessant, dit wist ik niet! Maar als het gaat om de groei van zee-ijs is dat niet direct goed voor de zeespiegel. Ingewikkelder proces vgm
erheen gevlogen met het vliegtuig natuurlijk en flink gebruik gemaakt van internet wat draait op servers die zoveel elektriciteit verbruiken waar je een kleine stad mee kunt voorzien. daarbij ook nog eens kostbaar drinkwater gebruiken voor de koeling. en waarom? om een smeltende ijsberg te filmen en zielig te doen over iets wat een overblijfsel is van de laatste ijstijd en het niet zo gek is dat die dingen nu eens smelten.
