Een sterk en nuttig verslag wat mij betreft, maar ik vind het moeilijk om Rijkzwaan iets kwalijk te nemen; wat kunnen ze anders doen? Als een ander patenten voor hun neus wegkaapt kunnen ze failliet gaan. Het bedrijf moet wel kunnen bestaan om patentering te kunnen bestrijden.
Waarom stemt Europa hiermee in?? Door de massale lobby van deze grote industrieën in Europa, die zitten veeel meer in Brussel (en Straatsburg) dan in Den Haag enzo. Het is iid heel logiscch dat die Rijkzwaan ook patenten probeert te claimen, als ze dat niet doen, vliegen ze er wel uit. Als Rijkzwaan nou ook nog eens die veredelaars toestaat om zijn patenten te gebruiken volgens het Nederlandse kweekrecht, en die nieuwe 'rassen' dan ook automatisch worden geregistreerd, dan zou het helemaal mooi zijn.
Patenten zijn niet alleen slecht voor het behoud van gezond voedsel waarbij goede zaden met andere goede zaden gecombineerd kunnen worden. Het is ook slecht voor algemene ontwikkeling van bijvoorbeeld medicijnen en technologie. Open-source technologie is een voorbeeld waarbij ideeën zonder geleend kunnen worden om iets te verbeteren. De enige voorwaarde is dat je de verbetering ook met vrije licenties weer beschikbaar stelt zodat anderen dat weer kunnen verbeteren. Deze ontwikkel methode is sterker dan de close-source methode, denk aan: Linux, Android, Chromium, Firefox, Python, etc. etc. We hebben een nieuw systeem nodig waarbij verdragen zoals TTIP ook niet nodig zijn. De enige reden dat we dat verdrag doorgeduwd krijgen is omdat het goed is voor de economie. Dat is ook het kernprobleem, onze monetaire economie. Die motiveert het om intellectuele eigendommen te beschermen (patenten). De enige oplossing is een nieuw systeem, dit zou mogelijk een natural law/resource based economy kunnen zijn. Deze documentaire kan daar meer over vertellen: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4Z9WVZddH9w.html
Patentrecht is nuttig omdat het ontwikkelen van nieuwe technologieën (medicijnen, zaden, wat dan ook) veel geld kost. Een pharmaceutisch bedrijf gaat geen miljarden pompen in de ontwikkeling van een nieuw medicijn in de wetenschap dat iedereen dit vervolgens klakkeloos kan overnemen. En, als iemand een idee heeft om voort te borduren op een bestaand patent, dan kan hij de houder van het originele patent daarbij betrekken, als deze brood ziet in de verbetering zal hij hier waarschijnlijk mee akkoord gaan, dit betekend voor hem immers een nieuwe bron van inkomsten die weer langer meegaat.
j Pieters waarom die specifiek? Als je kijkt naar wat de motivatie is van corruptie, of dat nou van hun is of van 'biologisch' voedsel. Dan ligt het kernprobleem bij het sociaaleconomisch systeem, wat weer invloed heeft op bij bedrijven, regeringen, consumenten en ga zo maar door.
onzin argument een patent zou onderzoek niet goekoper maken of zorgen voor minder riscio. Wel apart dat bepaalde elekrtische auto modellen patenten zijn van olie bedrijven maar toch maken ze de moddelen niet. Dus kunnen patenten ook zorgen dat er minder wordt ontwikkeld en een kleine groep mensen van de huidige technologie profiteerd. Denk eens goed na man! stel voor jij vindt een medicijn uit dat hermes geneest maar een ander bedrig heeft ook zo'n medicijn ontwikkelt en zet er een patent op. Hierdoor heb jij al je onderzoek uiteindelijk voor niets gedaan , loop je geld mis en is competie vermindert
Het zou best goed kunnen dat dat dat Nederlandse bedrijf zich gedwongen ziet om nu ook patenten aan te vragen. Hoe bepaal je überhaupt wie op welk patent recht heeft? Het lijkt me nu een geval van wie eerst komt wie eerst maalt.
Yup, zo werkt het. Tenzij je kan bewijzen dat een andere partij jou idee bewust gekopieerd heeft (maar dat zijn zeldzame gevallen). Patentrecht is een hele complexe business.
Nog extra over Monsanto (zo ver ik de rapportage van Vice nog goed herinner), de onkruidverdelging die ze hebben valt ook gewassen aan, dus hadden ze speciale gewassen gemaakt. Dus moet je de gewassen + onkruid van Monsanto kopen. En omdat er een patent zit op de gewassen mag je zelf geen zaden oogsten maar moet je ze altijd blijven kopen van ze. En omdat onkruid resistent wordt en daarna veel sterker terugkomt moet je steeds meer en steeds sterkere onkruidverdelging kopen. Ben je dus altijd aan Monsanto gebonden.
Heb zelf voor Syngenta gewerkt en dit bericht is al zo'n twintig jaar oud en bekend. Je had het gewoon mogen vragen hoor. Ze halen de patenten overigens niet binnen met de plant zelf maar met de chemische behandeling die ze ondergaan waardoor ze een F1-hybride worden. Je kan ze simpelweg niet gebruiken voor voortplanting omdat dat gen nu juist wordt uitgeschakeld. Dus wel een vrucht of groente maar geen levensvatbaar zaad voor de volgende generatie waardoor boeren gedwongen worden elk jaar opnieuw zaad in te slaan van Syngenta willen ze een gegarandeerde oogst hebben. Dat is hoe de vork echt in de steel zit.
goeie reportage wat betreft het patenten-probleem. Dat betekent niet dat we heel enthousiast zouden moeten zijn over dat eindeloze doorkweken naar 'goede, gezonde' (lees: lang in de koeling houdbare, smakeloze) groentes. Maar goed, het patenten-probleem is weer een stukje erger inderdaad.
Soms vraag ik mij af of patenten nog moeten worden behouden. Zo als ik het zie zijn patenten een manier op innovatie en zelfstandigheid van kleine productenen en te zorgen dat een kleine groep nog meer geld gaat verdienen omdat zijn zo genaamd recht hebben om dit brocili ras. Ik zeg stopppen met die patenten ze doen meer slecht dan goed. Als je patenten accepteert ben je tegen innovatie en verdere ontwikkeling zonder limitaties . of je moet een logische reden hebben waarom patenten wel goed zijn.
ik had een theorie bedacht hierover zelf.. wat als we nou maatschappelijk zaadjes geven.. maar niet de beste zaadjes want mensen moeten t maar moeilijk hebben met opkweken zodat t vertouwen naar de producent ook gestimuleerd wordt ... ;) ik groei zelf al 20 jaar vanaf mn jeugd in de moestuin en merkte dat de appie actie zaadjes een beetje anders (moeizamer voor de onervaren) ontkiemde of opgroeide
Heeeeee ik zei dat maandag (eergisteren) nog tegen een kennis! Ik heb tomatenzaadjes gekregen en die planten zijn keiveel gekiemd en keisterk, waar de planten van de moestuin altijd maar 2 kiempjes kregen en dan stierf alles behalve de tomaat en komkommer. Die zaadjes die ik nu heb, die doen het echt goed, de plant verzuipt met dit weer maar toch issie aan het bloeien.
FiddleZacs Geen van beide, het lage aantal views is een reflectie van de publieke interresse in dit onderwerp, in dit geval gebrek aan. Ik zeg neit dat dit een miljoen views hoort te halen in 1 dag, maar dit is gewoon erg laag.
Beetje gek misschien maar kunnen wij niet gewoon een hele dikke vinger opsteken naar degene die dit bedenken. Dit kan dan wel bedacht worden maar als wij er nou gewoon eens een keer niet aan mee doen. Of komen er dan handelsboycotten ?.. Rare wereld 😕
Misschien moeten ze zich eens wat meer op smaak gaan richten in plaats van dingen zoals houdbaarheid en bestendigheid, de meeste groenten en fruit tegenwoordig smaakt naar niets!
ongevarieerd voedingpatroon voor de plant haalt de smaak van vrucht en groente ook erg naar beneden.. en mijn eigen denken zou t ook niet verassend vinden als t zonder zonlicht (dus minder spectrum) ook een smaaklozer effect geeft.. fruit wordt bijvoorbeeld zoeter in de zon
De haat tegen Monsanto is wel echt totaal doorgeslagen. Bijna alle argumenten tegen zijn of totale nonsense of compleet opgeblazen. Het is een beetje alsof de anti-GMO gekkies een Bond-schurk nodig hadden voor hun narratief.
Je verloor de discussie toen je je tegenstanders "gekkies" noemde. Schelden toont een gebrek aan overtuigende argumentatie. En het patroon van verschraling van de Amerikaanse landbouwgebieden, het verdwijnen van waardevolle ondersoorten, is wel degelijk een schrikbeeld. Dat willen voorkomen is geen kwestie van haat, maar van zelfbehoud.
@@HangmanOfficialUploads Nee, ik noem het een gebrek aan overtuigende argumentatie. En het patroon van verschraling van de Amerikaanse landbouwgebieden, het verdwijnen van waardevolle ondersoorten, is wel degelijk een schrikbeeld. Dat willen voorkomen is geen kwestie van haat, maar van zelfbehoud.
www.volkskrant.nl/economie/trump-spreekt-achter-gesloten-deuren-over-omstreden-miljardenfusie~a4448504/ Dit gaat over wat er in het filmpje wordt getoond
