Guerre des Ressources & Géopolitique du Climat, la Course aux Terres Rares ? 

En fait aujourd'hui aucune énergie n'est écologique, mais on peut les classer, l'énergie la + écologique est le nucléaire, et au bout d'environ 20 000 km d'utilisation une voiture électrique est + écologique qu'une voiture thermique en moyenne. Ceci est la vrai écologie pas celle des escrolos d'EELV.

@@AnthonyParayrebleublancrouge c'est vrai, les énergies respectant un ratio raisonnable taille d'infrastructures/rendement/coût pour approvisionner une population de plus en plus nombreuse sont, à l'heure actuelle, polluantes. À nous d'investir dans la R&D pour trouver une énergie plus propre, accessible au plus grand nombre. Avec le réacteur à fusion expérimental qui se construit à Toulouse, nous sommes peut être en train de prendre le bon virage.

@@heracles9979 c'est quoi que tu appelle R&D ? Pour le réacteur à fusion tu parles de ITER ? Si c'est le cas, oui ça me paraît prometteur, mais ni ITER, ni même son successeur ne seront prévu pour produire de l'électricité de façon industrielle, si on arrive à maîtriser cette technologie un jour peut-être que je ne serais plus de ce monde d'ici-là, moi qui ai 30 ans, en attendant nous devons prendre le moins pire.

@@AnthonyParayrebleublancrouge Recherche & développement. Tout à fait, il va falloir travailler dur pour mettre cette technologie au point, mais le jeu en vaut la chandelle. Souhaitons que nous fassions les bons choix d'investissement.

@@heracles9979 je l'espère aussi !!

Ça date en effet 👍

@@TerraBellum abonné depuis pokiz et kodran Folmer 😂

Oui je suis entièrement d’accord avec toi car il s’agit de « Dérèglement climatique ». Ce terme montre qu’il y a une augmentation« anormale » des phénomènes météorologiques : plus de catastrophes naturelles (sécheresses, inondations, ouragans, feux de forêt) et une hausse anormale des températures moyennes sur l’année sur l’ensemble du globe depuis 20 ans voir plus.

Le "changement climatiques" ne sous-entend rien, c'est juste le phénomène observé, il ne sous entend pas une origine plus humaine ou plus naturel. Le réchauffement climatique ou dérèglement climatiques sont des changement climatiques. Réfléchit y

Personnellement , je préfère le terme "changement" au terme "dérèglement". Explication : En effet, le réchauffement climatique actuel est en grande partie dû à l'activité humaine... mais... Il faut savoir que, au cours de son histoire, la Terre n'a jamais cessé de se réchauffer puis de se refroidir. Tout le monde connais "la période glacière" (également connue sous l’appellation "l'age de glace" depuis quelques années grâce au cinéma), époque où vivaient le mammouths. Or, ce n'est "que" la dernière en date !... Car il y en a eu d'autres avant, et, à chaque fois, entre ces périodes de refroidissement, il y a une période de réchauffement climatique, avec, à l’apogée de ces périodes de réchauffement, des températures moyennes bien plus chaudes que celles qu'on "redoute" pour la période de réchauffement que l'on vit actuellement ! Maintenant, c'est vrai que la période de réchauffement actuelle est particulière à plus d'un titre. Déjà, c'est la première que l'humanité connait, donc, il y a la crainte des bouleversements que ça va engendrer. Ensuite, effectivement, cette période de réchauffement est, comme dit plus haut, en grande partie due à l'activité humaine... donc on peut vite penser que, contrairement aux autres réchauffement, celui-ci n'est pas "naturel"... sauf que, si. En effet, l'homme fait partie intégrante de la nature. Ses actes et leurs conséquences sont donc tout à fait naturels. La seule différence que l'on a avec le reste du règne animal (car nous sommes des animaux comme les autres), c'est qu'on est capable comprendre que nos actes ont un impact. Enfin, le derniers point (et peut-être le seul point à avoir une vraie importance) qui rends ce réchauffement particulier c'est la rapidité avec laquelle la Terre se réchauffe. C'est vrai que, à ma connaissance, la Terre n'a jamais connu de réchauffement aussi rapide. Par contre, depuis qu'elle abrite la vie, elle a connue un refroidissement encore plus rapide. C'était il y a 65 million d'années avec la chute d'une météorite au Mexique qui causa l'extinction des dinosaures. Au niveau du point d'impact et sur un rayon de plusieurs centaines de km, l'effet fut très rapide et pour impacter le reste de la Terre. Je n'ai plus les chiffres en tête, mais on doit être de l'ordre de quelques semaines pour que la poussière soulevée par la météorite recouvre la totalité de l’atmosphère terrestre, contribuant à son refroidissement. La Terre ne mettra que quelques années à peine pour perdre déjà un nombre de degrés non négligeable, sans compter que le nuage de poussière empêchait la photosynthèse des plantes qui ont commencé à mourir, du coup, les animaux herbivores sont morts de faim à leur tour, entrainant dans leur sillage les carnivores... Et pourtant, après cette extinction qui a vue 70% des espèces animales et végétales disparaitre, la vie a finie par reprendre et aujourd'hui encore, la biodiversité, même si elle en a pris un coup depuis 10 ou 20000 ans, reste bien plus luxuriante qu'à l'époque des dinosaures... Conclusion : Oui, si on a un moyen de limiter notre impact sur l’environnement sans pour autant retourner à l'age de pierre, il est très important de le faire ! Mais !... N'ayons pas peur à ce point de ce qui se passe en ce moment en s'imaginant peut-être que "c'est la fin du monde". C'est peut-être juste la fin "d'un monde" comme, il y a 65 million d'années, ce fut la "fin du monde des dinosaures", mais c'est tout. Peut-être que l'homme fera partie des espèces qui ne survivront pas à ces bouleversements (j'en doute car on a la capacité de s'adapter, mais sait-on jamais), mais dans ce cas, si déjà aujourd'hui on culpabilise puisqu'on est le principal responsable du réchauffement actuel, peut-être que la naissance d'une nouvelle ère sans nous ne serait pas plus mal, non ? (désolé pour le pavé 😅 )

@@simonj8683 tes arguments sont très honnêtement absolument valables, vraiment je suis totalement d'accord, mais le fait est que les problèmes actuels sont en grande partie dus à une empreinte assez démesurée de l'homme, en fait le souci avec le "changement" est que c'est étymologiquement un mot qui sous entend une évolution logique et normale, douce, sans être extrêmement grave, les choses changent, le temps change, une personne change. Pour autant l'heure est tout de même a une forme de gravité pour de nombreux peuples, y compris en Europe. Le "changement climatique" à été de plus institué malheureusement durant l'ère Bush aux États-Unis comme nom alternatif utilisé par les climatosceptiques et l'ensemble des médias puis de la population américaine dans le but de jouer sur la carte de l'apaisement et du côté "vous voyez, c'est pas si grave".

L'un de vous peut-il quantifier en % la part de l'humanité dans le réchauffement ?

Merci du retour

Merci bien

ça fait plaisir à entendre, merci

On a pas du voir la même vidéo alors, c'est clairement expliqué que ce sont des composants requis pour le secteur du tout électrique ou encore des panneaux solaires, certaines sont en plus cités, on ne va pas faire un dictionnaire non plus

​@@TerraBellum Mais justement ! J'ai bien vu la même vidéo que vous puisque c'est justement ce que vous venez de me répondre qui pose problème : c'est totalement faux. Non, le secteur du "tout électrique" ne consomme pas de grandes quantités de terres rares. Encore moins les panneaux photovoltaïques (pv), il n'y en a pas dedans. Et ce n'est pas faute d'être contre cette énergie qui n'a rien à faire en France puisqu'on a du nucléaire, mais ça ne sert à rien de mentir sur le pv pour le discréditer, il a bien assez de défauts comme ça. Je prend le premier article qui passe en tapant "terres rares utilisation" sur Google (j'ai quand même vérifié le contenu, soyons sérieux si c'était de la merde j'en aurais proposé un autre) et il l'explique très bien. (www.cairn.info/revue-outre-terre2-2016-2-page-214.htm#no380) Les terres rares ça sert aux lasers, aux écrans, à l'électronique...etc pour la quasi intégralité des usages. Seules quelques unes comme le néodyme, le praséodyme et le dysprosium ont des utilisations très marginales dans l'électricité de puissance (aimants permanents pour les voitures électriques et pour une très petite part des éoliennes offshores), le reste c'est nada. A moins que vous ne fassiez références aux métaux dit "stratégiques" (eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52020DC0474) mais encore là c'est pas bon puisque ni le manganèse, ni le graphite (le graphite c'est du carbone, une mine de crayon à papier c'est du graphite) ne font partie de la liste, et seules 3 des terres rares (celles que j'ai mentionné pour l'éolien) en sont. Et dommage dans ce cas de ne pas avoir regardé du côté du titane et des platinoïdes qui sont dans la liste [praséodyme, néodyme, dysprosium, le cobalt, le cuivre, le chrome, le nickel, le molybdène, le titane, le lithium, le tantale, le béryllium et certains platinoïdes (platine, palladium et rhodium)] et qui, pour le coup, peuvent toucher à la transition énergétique. Je peux développer ce point technique si besoin. C'est vraiment très dommage parce qu'avec le thème et les sujets que vous traitez de façon récurrente il y avait moyen de faire quelque chose de très bien sur les terres rares sans être presque totalement hors sujet sur la technique. Je pense notamment au F-35 des USA qui en est bourré. Au début de cette année on entendait parler d'un potentiel embargo chinois sur les terres rares qui pourraient peut-être mettre à mal la production de ces avions. Je ne sais pas trop où ça en est. Peut-être que cela est dû au fait que vous touchez à des domaines très proches de mon secteur professionnel que je sois aussi déçu de cette vidéo. Mais passé cela, en la regardant une troisième fois, je trouve que c'est vraiment trop hors sujet, mal traité. Vous aviez tellement de possibilité de faire mieux, vous avez déjà fait tellement mieux...

Je pense que c'est surtout ça, si tu es pro dans ton domaine c'est normal d'en attendre beaucoup plus. Surtout que dans notre cas nous sommes une chaine de synthèse, c'est une évidence que le moindre des sujets est beaucoup plus compliqué que ça.

@@zaitsevdeltas4135 sommes-nous pas en train de nous diriger vers une production quasi totale de voiture électrique d’ici une décennie ? Dans ce cas , la production de ces batteries contenant du lithium ne puise-t’elle pas nos ressources d’eau?

@@TerraBellum Je ne suis pas pro dans le domaine exactement, mais mon domaine (je suis ingé dans l'industrie nucléaire) touche à ces secteurs, c'est donc tout naturellement que je me suis intéressé à pas mal de choses dans ce qui relate à la transition énergétique et aux problématiques de ressources. Reste que le titre est hors sujet puisque vous ne parlez finalement pas des terres rares et que terres rares et écologie n'ont que très peu de liens, qu'une bonne moitié de la vidéo dit parler des terres rares alors que ce n'est pas le cas, et que le titre de la miniature est totalement faux. D'ailleurs en regardant de plus près la miniature, je viens de me rendre compte qu'elle est totalement hors sujet elle aussi puisque le travailleur porte du soufre dans ses paniers. Je viens de faire quelques recherches rapides en plus et pour le coup ce n'est pas totalement votre faute mais bien celle des dizaines de journaux qui ont pris cette image pour parler des terres rares en Afghanistan alors que c'est du soufre en Indonésie (source : blog.55bali.com/20170526-2/).

De rien

On énonce juste la notion de routes des ressources, le changement énergétique, la dominance chinoise, la course aux gisements, le cycle du développement humain, une question sur le tout électrique etc etc

Rentrer peut être plus en détail pour tel ou tel matériaux car la ca reste trop général je trouve

@@TerraBellum Je trouve que ces notion sont survolés, elles auraient mérités d'être plus développés pour avoir un meilleur aperçu des enjeux géostratégiques avec notamment des cartes et des graphiques (pas de cartes en géopolitique c'est assez dingue) Si tu ne l'as pas déjà vu je te conseille ce dessous des cartes (qui date un peu mais restent néanmoins très intéressant) qui se focalise sur les terres rares et montre un certain nombre d'exemples concrets concernant l'impact géopolitique des terres rares. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6CFezMAX8uE.html

"les masques tombes" mdr c'est pas Ushuaia nature ici et encore le format est plutôt critique envers la surexploitation des ressources dans ce cas de figure. Mais ta mauvaise foi est bien légendaire, comme tes autres commentaires d'artiste

Merci du soutien

Les deux termes sont bons de toute façon, c'est encore une histoire pour pinailler mdr

@@TerraBellum c'est le stagiaire qui répond ?

C'est bien ce qu'on dit, "pinailler"

@@TerraBellum complètement :D, bonne soirée à vous et merci pour votre travail de qualité.

HMmmmHmmHMmMMM certes certes

Merci à toi, dans le thème abordé c'est ce qui peu transparaitre, l'idée est surtout de montrer une autre facette du tout électrique avec ses composants de base et le jeu politique derrière ainsi que le fameux cycle des ressources qui change avec son époque

Mais du coup c'est quoi ton orientation politique, pour que je puisse avoir une idée de la leur et d'où je me situe

@@wissembourree7257 la mienne serait qualifiée d'extreme gauche parfois. Plutot pacifiste & pour la decroissance. Je pourrais me retrouver dans des themes de droite (dans les questions de gestion de l'etat & des libertés), mais jamais dans leur rapport aux valeurs sociales. Pour le reste, a toi de te faire une idée sur @terrabellum, perso, je trouve que c'est une bonne chaine d'information quand on sait ce que l'on vient y chercher ;-)

@@TerraBellum C'est tres juste. Interessant de revoir que la transition energetique actuelle (criticable, de nouveau), offre encore une opportunité industrielle a la dictature chinoise pendant que nos ouvriers tire la langue :-)

@@lionelaubly je te remercie je partage pas mal ton avis idéaux politique différents de terrabellum mais on est là pour les connaissances apporter

@@adrienmorla3404 pas de souci pour cela, je prends les vidéos de cette chaîne avec beaucoup de recul; mon commentaire vise à aider la chaîne, qui a un certain potentiel mais à mon sens ne creuse pas ses sujets suffisamment pour être vraiment pertinente. En espérant que cela les fasse grandir et s'améliorer. Pour moi il n'y a pas escroquerie (déjà parce que rien n'est escroqué), mais une fâcheuse tendance à survoler les sujets et prendre des raccourcis. Ce n'est pas un critère, c'est juste dommageable pour la chaîne et ses spectateurs.

Adrien c'est le genre de gars ou tu n'as pas le droit de penser autre chose que sa bonne parole mdr et en plus il rage en produisant rien de son côté comme le montre ses autres commentaires. Bien dommage, je pense qu'une chaine pour expliquer son point de vue serait tout aussi intéressant

@@TerraBellum oui c'est l'impression en voyant sa chaîne. Continue en tous cas, la tienne a un vrai potentiel!

@@TerraBellum il est bête mais par contre après c'est vrai que il y a un petit manque de profondeur je trouve aussi. La vulgarisation est importante et je comprends bien son utilité ça laisse les passionnés et les personnes maîtrisant déjà un petit peu géopolitique sur leur faim par contre Merci pour ton travail

Un peu trop niche comme sujet je pense, ça attire moins que la dernière superarme russe ou la réforme de l'armée française mdr

C'est prévu !

@@TerraBellum merci d avoir lu mon commentaire !!! Tu es génial j arrive pas à croire que tu approuves mon idée c ça un vrai youtubeur un youtubeur près de ses abonnés PS : tu as entendu parler de l Accord entre la France et l Australie qui vient d être rompu 😱 Si l Australie est en guerre ils ne peuvent plus compter sur la France 😅😅😅

La réponse fait peur mais ton commentaire est très juste

La Chance

Si y avait pas de musique on aurait le droit à "soulante la voix sans musique" 😂

Certains essayent vraiment de limiter mais il faut être réaliste, tout à un coup sur l'environement, l'écologie est un outil très marketing aujourd'hui

@@TerraBellum Clairement oui. Mais ce qui me chagrine, c'est de voir autant de gens boire les paroles des "écologistes politiques" pour se donner bonne conscience.

En effet, ce n'est pas abordé

@@TerraBellum Ça me semble pourtant dans la continuité du sujet, sur les mesures à prendre pour contrer le monopole Chinois

Ah, bug son en effet, ça n'a pas été reporté au montage on dirait, bien vu !

Grosse recherche sur internet ;)

Le salue de l'humanité sera peut être sur d'autres planètes

@@TerraBellum j'aisper bien

@@TerraBellum Ça ce sera dans très très longtemps à la condition que nous ne nous soyons pas entretués avant pour des ressources et des énergies de plus en plus rares. Les révolutions commencent toutes le ventre vide, sans énergie fini la société de l'abondance alimentaire.

@@TerraBellum on compte sur elon Musk mdr

Je suis curieux alors, quel titre est adapté ?

@@TerraBellum C'est mon point de vue mais je peux me tromper bien sûr, les commentaires sur internet sont souvent plus tranchés qu'on le voudrait surtout par téléphone. 10 minutes de la vidéo concernent les contraintes géographiques liées aux ressources et 4 la question des terres rares. J'aurais titré la géopolitique des ressources l'exemple des terres rares. Ou plus laminaire : Ressources, puissance, terre rares et transition. Après quand on parle du titre c'est qu'on a pas grand chose à reprocher au reste 😘

J'ai donc procédé à un changement de dernière minute, chose assez rare ;)

@@TerraBellum Ah oui là c'est parfait pour moi. C'est gentil pour mon ego 😁. En tous les cas vous pouvez être fiers de vos productions elles sont d'un niveau professionnel.

j'ai lu un article sur des cellules photovoltaïques organiques, très intéressant

ordinateur organique? Je suis curieux, est-ce que tu aurais des articles, j'adorerais savoir ce que c'est

Oui !

C etait le bon temps quand il faisait des vidéos sur eu4 et hoi

Certes

"Il faudrait faire la liste des embûches qui sont 100x plus dangereuses que le militaire pour sa souveraineté." Actuellement, en démocratie avec plurage universel, la plus grosse embuche à la France selon moi est son propre peuple

​@@TerraBellum Oui mais avec les media et les ONG on sait comment contrôler les gens. Tout pue l’ingénierie du consentement particulièrement depuis les dernières deux semaines+ ( mais personne n"aime entendre qu'on est manipulés) Je sais que je quitte un peu le sujet de la chaîne, mais on utilise maintenant la neuroscience pour nous vendre du Mcdo ou des Iphone: Secrets of the superbrands ( 3 video de la BBC sur YT). La démocratie n'existe plus depuis que Bernays, il y a un siècle, a utiliser les secrets de son oncle Freud pour nous remplir l’inconscient de merde. Adolf était son grand fan et il a eu le succès qu'on connaît. Imaginer 100 ans plus tard. (À mettre dans connaissance générale)

Etrange ou plutôt source merdique de la photo et une miniature qui a d'ailleurs été changée

C'est un fait, on a une plus grosse audience, un meilleur rythme et nous avons une bonne croissance tout en étant régulièrement présent sur Ytb, ça ne se compte pas uniquement en nombre d'abonnés mais en terme de vues. Nous totalisons +14M de vues, Mister Geopolitix +6M, Le Monde en Carte +7.7M Pascal Boniface +12M Stratpol +7m 7JT +4M Je ne vois pas d'autres chaines de géopo significatives, c'est assez niche dans le genre et même MG et LMC sont assez différents, l'un est plutôt dans du journalisme reporter et l'autre dans de la géographie les autres aussi. On est presque au niveau de Geopolitis +16M ou Le Dessous des Cartes +17M Qui sont quand même (je le souligne) financé par la RTS Suisse et par ARTE. En amateur, car c'est ce que nous sommes, nous sommes donc bien les 1ers, et ce n'est qu'une question de temps avant de dépasser les pros

On parle de 97% de recyclage d'ici 2025 mais oui pas recyclable

Même un cybertruck de 3 tonnes pollue moins sur son cycle de vie qu'une smart en France, et je vois pas du tout en quoi elles seraient pas recyclable, on peut techniquement très bien les recycler aujourd'hui, ces batteries on des dizaines d'années de durée de vie alors c'est pas comme si on avait pas le temps d'industrialiser le processus On voit directement que vous ne connaissez pas le sujet, vous êtes tout autant dans l'idéologie que les autres

@@nixx5490 le problème est avant tout de séparer les composants qui sont présents en proportion faibles. Tant que cela ne sera pas rentable les entreprises ne le feront pas, sauf si les états leur force la main

@@hugomaugard4332 et les états forcent déjà la main, le recyclage est déjà imposé à plus de 50% pour l'instant le parce automobile est fiable et a que quelques années même pour les premières modèles le recyclage ce sera au minimum dans 10 ans et bien plus pour les modèles achetés aujourd'hui D'ici là la rentabilité sera différente et bien sûr les obligations vont suivre C'est vraiment pas le défi du siècle non plus Et même sans aucun recyclage la voiture électrique serait toujours bien devant

@@nixx5490 quand on n'envoie pas nos déchets (concerne peut être aussi les déchets recyclables) dans des pays agissant comme des décharges à ciel ouvert, comme l'Indonésie

L'écologie, c'est surtout le concept utilisé pour vous faire accepter de payer un maximum de taxe, et de vous confisquer liberté et autonomie... C'est d'ailleurs pour cela qu'ils vous parlent d'urgence... Quand il y a urgence, il y a panique et plus personne ne réfléchit. Comme ça, vous en arrivez à faire ce qu'ils veulent ! Mais dès qu'on commence à regarder la réalité en face, on se rend compte que rien de ce qu'ils mettent en avant n'a de justification réelle, voir est complètement frauduleux... A commencer par cette pseudo "pollution" du Co2. Que ceux qui propagent cette connerie sans nom commencent par arrêter de respirer et on en reparle...

Et les liens correspondants des vidéos que tu mentionnes pour ceux qui passent ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xVroWRO0duI.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zjaUqUozwdc.html

Pour que ça soit vraiment bénéfique pour l'environnement, il faudrait déjà s'assurer d'avoir la capacité de production électrique associée. Depuis que les "écolos" sont en croisade contre le nucléaire, la France est réduite à acheter de l'électricité allemande produite au charbon... La politique des villes comme Paris concernant les véhicules thermiques est une catastrophe sociale, pour un gain écologique dérisoire.

@@Valfary les importations d'électricité allemande qui provient du charbon c'est surtout un cliché et la France est une des pays dont l'électricité est la plus decarboné au monde et pour les centrales existantes on en a encore pour un bon bout de temps, oui les écolos sont contre mais c'est pas eu qui risquent d'être élu La voiture c'est 15-20% des émissions du pays, c'est absolument énorme, tout gain fait sur ce domaine sera juste énorme La voiture électrique peut réduire de plusieurs fois ces émissions Au passage je rapelle juste que pour respecter les accord de Paris faut diminuer nos émissions de quelque chose comme 5 fois il me semble Donc faut arrêter de cracher sans argument par pure idéologie sur une des choses qui peut diminuer de 3-5 fois un secteur qui représente 15-20% de nos émissions avant même de faire le moindre effort sur notre usage C'est tout sauf dérisoire

Ça brasse tellement de l'air que ça explique le cycle des ressources et la course à l'énergie en 10mn. Dites plutôt qu'il manque ceci ou cela (on est pas là pour tenir 1h, c'est assumé la synthèse) on qu'on ne cite pas l'étude en trois tomes du dernier Geo mais stop avec la mauvaise foi mdr