Gustavo Bueno. Feminismo, género y posmodernidad 

Eso no quita la opresión que han vivido y viven muchas mujeres hoy en dia.

@@kicoDbz Gracias por ejemplificar lo que ha dicho el de arriba.

Ocik Etxeita El concepto de "opresion" es demasiado generico. En esto me has recordado a un meme sobre Megan Markel que decía: "With the message that doesn't matter how famous, rich and powerful they are; they will always be oppressed". Es un circularismo viciado el de la sociologia actual. Esa seria mi consideración.

@@kicoDbz La mayoría de consideraciones de ese tipo no son más que transposiciones de discursos e ideologías modernas a situaciones del pasado en un ejemplo de revisionismo carente de análisis. Unos ejemplos: ¿Estaba por ejemplo la Reina Urraca "oprimida"? ¿Se puede decir que un campesino de su reino tuviese más privilegios que ella? Obviamente no. ¿Y la emperatriz Irene, estaba "oprimida" cuando cegó a su hijo para que este no accediese al trono? ¿Y estaban "oprimidas" las mujeres espartanas que tenían los mismos derechos que los varones pero además no eran separadas de sus familias a los siete años para pasar por La Agogé como sí lo eran los varones? Pues eso, esas afirmaciones no son más que eslóganes posmodernos que sirven simple y llanamente para no reflexionar.

@@kicoDbz ridículo que tengas huevos de escribir este comentario en un video de una eminencia filosófica como don Gustavo. Te has visto el vídeo acaso o pasas directamente al latrocinio intelectual?

No olvides decir amén a la palabra del maestro Jose

@Nicolás Gómez te has ganado una cerveza

@@RTHBRD era marxista y precisamente defendía un orden y una limpieza ideológica de la que hoy carecemos. Por eso triunfa la basura posmoderna.

Virginia, si conociera a Gustavo Bueno de daría cuenta de que desde sus planteamientos liberales el también sería considerado "totalitario".

@@alfacommie1059.. Usted no sabe como son mis planteamientos

@@virginiaruizcampos7165 bien es verdad, pero llamando totalitaria a la izquierda progre liberal ya me imagino de que palo va usted. Saludos.

Lo era, en este vídeo no tanto. Su falta de actualización con las cuestiones sociales le hizo tomar posturas conservadoras como esta, y ahora la derecha nacionalista y liberal lo toma de pseudo-referente ideológico sólo cuando le conviene, sin profundizar demasiado en sus ideas y fuentes.

@@saylessstuff buena conclusion, es cierto, el materilismo filosofico es muy interesante, pero solo mentes brillantes, ingeniosas y criticas le pueden dar lo que se merece. Esperemos que salga alguien que la pueda adaptar a la realidad actual de la mejor forma escapando de la patraña ideologica en la que estamos actualmente.

​@@saylessstuff platita de vox de por medio....el arma la filosofía voxiana. Es una laje español

Leon AAB El discurso del genero es producto de unas nuevas telaciones de produccion establecidas a lo lrgo de la segunda mitad del siglo XX. No cabe mayor preocupación.

@@ArturLL y la reforma legislativa en base a esta ideología de género que se está dando en este país por ejemplo?

Totalmente de acuerdo pero la cantidad de creyentes es ingente y si tratas de convencerles de lo contrario te llaman fascista o te miran como si no hubiese nadie al volante

Para mí Gustavo peca de lo mismo que reprocha a las feministas: de hablar del Otro desde los prejuicios, y no desde la voluntad de entender. Además, satiriza y lleva al absurdo algunos conceptos o teorías, con mala fe a mi entender. Un ejemplo claro es cuando se pone a hablar de reproducción; presupone que el feminismo parte de determinadas ignorancias, como no saber que la reproducción es una metáfora tomada de la cultura humana y aplicada posteriormente a la reproducción sexuada de los animales. Precisamente el feminismo usa el término reproducción, y dice "la mujer sirve de instrumento de reproducción", y se refiere también a "reproducción de la cultura (patriarcal)" (no sólo la reproducción sexual). De ahí que algunas feministas rechazaran en un contexto como el de la 2a república que se otorgara el derecho de voto a la mujer: porque sabían que la mujer había sido educada para reproducir la cultura tradicional y por lo tanto votaría conservador. Va al bulto para evitar los debates reales que plantea el feminismo.

@@andonieizaÉl solo afirma que esa metáfora tendría su fulcro de verdad (ya que ninguna idea o concepto nace de la nada, aún las creencias) en las operaciones tecnológicas industriales (ganadería y la producción de monedas, que son asuntos culturales) de los sujetos humanos. Y crítica que se aplique o intente aplicar a la biología (ciencia), por su reduccionismo tecnológico; a mi juicio es relevante por el asunto del aborto.

Lo resumo en 5 palabras: El feminazismo es un delirio.

Eber Grosske Bueno siempre era asi. Pero el sr. estaba cargado de razones. Es l tarea de los buenistas criticar de forma constante los idealismos de la gente. Te dejo el link al articulo del que habla al empezar el seminario: fundacionlibre.org.ar/wp-content/uploads/2017/06/Problematizaciones-en-torno-a-la-Teor%C3%ADa-de-G%C3%A9nero-y-su-pr%C3%A1ctica-discursiva.pdf

@@ArturLL Gracias. Muy interesante.

Yo me imagino a todas esas niñatas feministas dándole lecciones e increpando a este gran pensador. En fin, nos vamos a pique.

El feminismo exige justicia entre personas de sexo masculino y femenino, no la igualdad, ya que son biológicamente diferentes y esas mismas diferencias ponen al hombre biológico en posición inicial de dominación sobre la mujer, con el interés del control reproductivo.

@@saylessstuff y la justicia entre géneros se consigue con la igualdad ante la ley, cosa contraria a lo que promueven ahora.

aguaviva La respuesta es buena si la enlazas con la bioetica implícita en el feminismo, la cual deriva de la comprensión de la dimensión biológica del hombre (que no suele existir, pero bueno).

aguaviva Lo cual, añado, también puede relacionarse con las tesis sobre la "reproducción social" desde un Althuser a un Bourdieu.

@@ArturLL Ni idea, pero creo que este señor podira haber dado una buena respuesta a las feministas pero en cambio se ha agarrado la definicion de reproduiccion que mas le convenia para no responder a la pregunta :/ Fatal Gustavo!

@@raguaviva Qué propones. La "reproducción socail" es el enclave fundamental del feminismo.

@@ArturLL propongo que los que sepan, como este tio, sean capaces de rebatir los argumentos del feminismo, y si es posible que lo hagan en un lenguaje claro y que todos podamos entender.

Lo lamento pero no dispongo de tal información. Si alguien con medios de contraste puede proponer la fecha se le agradecerá.

Realizada el 18 de diciembre del 2013 y subida al canal de RU-vid de la Fundación Gustavo Bueno el 19 de diciembre del mismo año.

ARIF Cómo lo sabe?

@@ArturLL porque veo de manera asidua las conferencias que se suben en el canal de RU-vid de la fundación. El vídeo lo vi allá por el 2014 por eso lo busqué para recordarme la fecha exacta en la que fue subida la disertación. Luego proporcionaré el enlace. Saludos desde Perú.

Eminencia Reverendísima

Gustavo Bueno

Gracias.

@@Rafael-ss1gl Este señor es uno de los filósofos más importantes de la humanidad.

Impecable. El discurso de genero es un constructor ideado por un grupo (de tios y tias x igual) para dominar a otros (hombres y mujeres juntos). Solo que en este caso, el grupo ya es dominador porque ha triunfado, es una basura colosal.

Este senor habla lo correcto bravo Ali

No argumenta señor: argumente!

qué bien te va con una neurona, y encima feminista. Qué manera de entender un argumento. Qué prodigio ustede.

Multiplicación es, literalmente, si de cada embarazo salieran dos bebes. Reproducción es porque se engendran de una generación a otra. Se reproduce, se vuelve a producir.

Pregunta: ¿Tiene sentido trabajar con una herramienta conceptual que tiene como campo de estudio identidades personales que no estén ligadas a determinismos culturales, sociales, etc? Si elimina usted todo eso está trabajando en el vacío y eso no tiene mucho sentido. Otra pregunta, ¿La categoría de género al estudiar el género, la clase, la raza etc. Acaso no está exigiendo que haya un determinismo social y cultural? Yo simplemente no entiendo cómo se puede trabajar con la categoría de género que rechaza hablar de determinismos, pero, a la vez exige un análisis de clases sociales.

Mucho te arriesgas a reducir toda la obra de Gustavo Bueno a lo que le oyes en estos 24 minutos llamando prejuicios a sus conclusiones basadas en todo un sistema de análisis. La actual situación de pandemia ha echado por tierra toda esa ideología de género y ha demostrado todo el tiempo, esfuerzo y dinero que se pierde en esos 《estudios》 toda vez que lo que realmente importa y merece financiamiento, por consiguiente, es lo que contribuya a la supervivencia humana y la ciencia y el desarrollo tecnológico en equipos médicos y medicinas valen más en cualquier momento que toda esa diatriba gremial que pretende segmentar a la sociedad en grupos homogéneos y monotemáticos para enfrentarlos a otros grupos igualmente monotemáticos y homogéneos, antagónicos entre si. Ah, y por cierto, en las estadísticas en muerte por COVID-19 figuran HOMBRES y MUJERES, sexo y no esa pantomima marxista del género. Y un Estado como Perú flexibiliza el confinamiento social permitiendo que HOMBRES salgan a la calle martes, jueves y sábado, y las MUJERES pues lunes, miércoles y viernes. Ahí te lo dejo. ¡Feliz Pascua de Resurrección! 😉

@@Aldrinidad Te montaste ahí una conspiración bastante interesante.

No comprendo.

Crero que podemos estar deacuerdo en que Bueno se queda lejos de tratar muchas corrientes del feminismo. Sin embargo, de lo poco que trata, crero que dista mucho de estar "mal comprendido", asi pues le ruego se explaye en su observación. Gracias

@@ArturLL creo que no estoy a la altura para explayarme pero si le diré que me chocó el que no viera la posibilidad de que el lenguaje puede evolucionar para que sea mas acorde con la contemporaneidad -Y lo de dar por hecho el papel domestico de la mujer...Estamos ante un nuevo paradigma en el que el genero se derrumba para pasar a ser personas independiente de su sexualidad o corporeidad...

@@kikemarin4143 El lenguaje es un producto histórico no sociológico, esto es así de simple. Es decir, si empiezan a aparecer más femeninos es porque hay más presencia femenina, pero no por hablar en femenino habrá más presencia femenina. En el siglo XIII todas las catedrales se consagraron a la virgen y no por ello las mujeres empezaron a ser las reinas del mundo. Lo que Bueno plantea es así de simple. Lo interesante es que Ud. en su propia respuesta señala hacia dónde se dirigen semejantes propuestas: espiritualismo voluntarista. El cuerpo es la base del hombre pues este lo tenía incluso antes de ser hombre; es decir, antes de las instituciones. Pero a su vez este mismo cuerpo reproduce las instituciones. Cuando Ud. separa alma de cuerpo permite que esto sea una reducción a que cada cual crea lo que quiera o haga lo que quiera y es entonces cuando toda coerción social se convierte en opresión de una "identidad minoritaria"; claro que hay minorías! si es que cada uno ya es una minoría! Lo que Ud. dice es separar cuerpo y alma y esto, como católico que soy, es una necedad. De igual modo le dejo otra respuesta que ya di en su momento;

@@kikemarin4143 "Porque justo segundos después de lo que Ud. dice, que es cierto que parece que vaya a caer en un fundamentalismo naturalista, aclara que esto no es así y se debe entender que no existe predeterminación natural. Aquí lo que se plantea es que la teoría de la discursividad del genero defendida por Butler y la corriente Queer es insostenible desde el culturalismo pues choca con hechos biológicos dados a menos que sencillamente los omitas (Performatividad?) o los transformes. En cuyo caso la tecnología es el medio, y la tecnología no es ni cultural ni natural, ni excesivamente humana ni común sin más en los animales. De ahí que, como ya se veía venir, la teoría Queer necesitaría de una corriente tecnocéntrica y aceleracionista, que lo mismo que invocar el más puro idealismo burgués en muchos aspectos, que no todos: El xenofeminismo. Justamente la aparición del xenofeminismo es lo que demuestra la tesis de Bueno y de muchos otros: el feminismo de género llego a tal idealismo negando la diferencia de hombres y mujeres y reafirmando la depredación de una mitad de la humanidad sobre la otra mitad que se ha visto en la obligación e admitir que sin aplicar la tecnología todo se quedaba en un puro discurso, pero no el de las "masculinidades dominantes hasta la fecha" sino el propio discurso del feminismo, especialmente el de la segunda mitad del siglo XX. "

Muchas gracias por aclararme Esta claro que todo esto me supera Yo solamente me gustaria que todas lad personas independientemente de su cuerpo de su alma y de sus preferencias sexuales fueran iguales en derecho oportunidades en respeto en amor en cuidado etc Muchas gracias por su interés en informarme

Otro igual. ¿Cómo que lo omite? Sus ejemplos son casos claros de tergiversación. ¿Desde cuando “jóvenes” es algo propio solo de hombres? Ya que está, ¿usted diría “asesinos” y “asesinas”?

Y los ingleses para empezar, usan palabras distintas, por ejemplo en “jóvenes” que dicen “boys and girls”. A menos que invente otra palabra radicalmente distinta, es absurdo. En cuanto al género del artículo, eso no tiene nada que ver con ser hombre o mujer si la cuestión implica a los dos, ya que “los” hasta donde yo sé, implica neutralidad. Otra cosa es que se use para el masculino. Vería más lógico cambiar el masculino y dejar lo otro como está. O, ya de paso, parar de hablar de cuestiones que no son para nada relevantes.

Abdennur Prado Espero justifique mas ampliamente sus problemas con l exposicion de Bueno, pues desde la antropología materialista lo que él plantea no tiene fallas. Saludos.

Idiota

Me temo que el problema que usted tiene con bueno tiene que ver con su religión, es lo que parece según ciertos canales a los que esta suscrito

“Su problema es que no piensa”. A partir de ahí dejé de leer...

Hay que ser ignorante para atreverse a llamar carcamal a un erudito como este señor

Lo hay: 300 leyes de género que dan privilegios a las mujeres frente a los hombres. Hay, como digo, 300 argumentos.

@@gtella31 "privilegios"... qué penita damos los hombres...

@@Jomacran solo dan pena los hombres como tú

Increíble cómo escribes líneas sin aportar absolutamente nada. Das tu opinión. Sin aportar argumento alguno. Cosa que tú mismo críticas de Bueno. Menudo genio.

@@Jomacran a la hora de la ley si que son privilegios

Me parece que usted se confunde señorita: a lo que usted se está refiriendo es al igualitarismo. El feminismo imperante exige derechos que ya existen, inventa abusos o los infla desporporcionadamente y además pide privilegios de sexo totalmente injustos (y que para más vergüenza se van concediendo). Y lo más grotesco es que no sólo exige todo eso por ley, si no que pretende que sea un derecho natural y aún más, una realidad absoluta... Demencial. Y otro apunte, es muy bonito exigir el derecho a decidir, pero ya me dirá usted cuántas veces nadie, y englobo a cualquier sexo, ha podido realmente decidir algo en total libertad. Es como exigir que yo tengo derecho a tener qué sé yo... cuatro cabezas. Sí, claro, por exigir derecho a algo que no quede, no te fastida... Otra cosa es que esa exigencia sea utópica o directamente una gilipollez. P.D. Ahórrese el apelativo de machista. Para usar un lenguaje que usted cree que es sexista le diré que ese apelativo con el significado que le quiere dar me importa tres pares de cojones. Ala, con Dios.

Ese ejemplo pone? No parece que usted tenga una cabeza muy amueblada, así nos va, cuando es el hombre quien en realidad toma las decisiones de estado y de la familia es lo que sucede, poca concurrència real. Esa es la defensa del patriarcado, MENTIR, porque la realidad es que ni los sueldos de los trabajos son igualitario y se les da muchas más concesiones a los hombres, empezando por dentro de los hogares. Quizás sean víctimas de sus propios egos, sobre todo cuando abusan de su fuerza física para violar y matar porque no son capaces de controlar su cerebro "baronil". Sus frustraciones las descargan con los más débiles incluso del mismo género pero que son más sensatos y piensan sin esa egolatría de macho. Usted sería de los que no estarían conforme en darle el voto a la mujer si no está controlada por el hombre. Las mujeres sabemos realmente lo que sucede, y es que el hombre consigue las cosas porque nosotras lo permitimos y sabiendo que no se lo merece aún lo alentamos para que su ego no sufra demasiado y se inflan como las ranas. Las mujeres no deberíamos actuar como los hombres cuando tenemos el poder, quizás sea eso lo que nos está frenando, la mujer por naturaleza sabe y entiende mejor la vida, y así deberíamos actuar. En ciencias mismo a los trabajos conjuntos se le otorga el premio al hombre, en pintura se le sigue destacando y así en todo. Esa es la realidad y el hecho de que aún seguimos con los mismos roles de patriarcado, cuando la verdad es que al hombre le viene grande esa responsabilidad, por eso tiene esos comportamientos tan indignos de macho. La sociedad ha de cambiar y una buena base sería en la educación, enseñando ética y valores igualitarios, pues si no sabemos compartir no sabremos sabremos sacar lo mejor de nosotros mismos y aceptar nuestras debilidades tanto como nuestras virtudes, y eso la mayoría de los hombres se niega a considerar. En fin, hay demasiadas realidades sociales que podría resaltar, pero voy a dejar de hacerlo por que los egos del género que se siente superior puede erirse demasiado y menos mal que no todos tienen ese mismo comportamiento cerril. Le deseo que sea más reflexivo el resto de su vida y más humano, para controlar ese ego tan dominante e irracional.

Señorita, confunde usted baronil con varonil. Gracias.

Pues que eso empiece por revertir la carga de la prueba en casos de violencia de género o qué también se aplique a la hora de no forzar a empresarios a tener que cubrir una cuota de género o en cuanto a las becas y ayudas que se dan por ser víctima de violencia de género o solo por ser mujer (en algunos ayuntamientos se especifica dentro del sistema de ayudas en el que se las incluye junto con discapacitados). Así que antes de repetir un mensaje vacío y carente de sentido y de un mínimo de conocimiento sobre la actualidad legal en España, revise cómo estamos HOY y deje de quejarse de cuestiones que hace tiempo que ya dejaron de estar vigentes en nuestro país.

@@gtella31 infórmate de todo bien antes de de decir tonterias, sobre la violencia de género que quieres? Despues de dedicarte a tu marido e hijos no te queda nada solo la violencia de ese tipo que llaman hombre

le invito a que lo demuetsre sin caer ni en psicologismos ni en culturalismos. Gracias.

@@ArturLL define psicologismos y culturalismos

La que no tienes idea eres tú iletrado, pero tú sabes dé quien estás hablando.. otro ejemplo más de esas personas que son tan ignorantes que no saben que no saben.

@@virginiaruizcampos7165 Pues claro que sé de quién estoy hablando, todos los filósofos de derechas de este país dan la turra con Gustavo Bueno constantemente, y es motivo de mofa habitual en mis conversaciones. Me recreo reproduciendo algunas de sus frases más célebres para constatar lo burro, ignorante y manipulador que fue durante su vida. En todo caso, DEP. Un tipo trabajador.

@@sergiodiaz2159 averigualo por ti mismo en un diccionario, ya que se ve que lo ignoras, sin siquiera conoces el significado de estos dos conceptos, cómo te atreves a rebatir y cuestionar a uno de los filósofos más importantes que ha dado la Hispanidad.

jajajjaja No seas mamon

Buenas; Disculpe, pero no alcanzo a comprender en qué punto sus afirmaciones se transustancían en argumentos contra los razonamientos de G. Bueno. Puede ser que yo no haya sido capaz de comprender la hondura de sus afirmaciones, si es así, le ruego me saque del error. De todos modos le voy a puntualizar algunos puntos: - La poligamia y la Monogamia no son ni bueno ni malos, surgen como recursos de relaciones sociales para la subsistencia en medios ecológicos advenedizos. Otra cuestión es que se pueda seguir, a más a más, por tradición. Per0o lo que Ud. hace es hablar de "El Matrimonio" como una suerte de institución aislada que baja de los cielos culturales para darnos a todos un sentido de ser. Cuando es todo lo contrario, el matrimonio no es una ley al modo de las tablas de Moisés, el matrimonio surge de las condiciones reales de vida. Al igual que muchas otras cuestiones como la organización política en estados, bandas o tribus. Sobre esta cuestión el recomiendo que estudie más ampliamente antropología. - En cuanto a lo que Ud. dice de que a la mujer se la pega, amenaza o asesina por el rechazo espero que Ud. me lo sepa concretar con datos, pues me consta que los arrebatos son una cosa y lo que plantea el feminismo son otra. De igual modo, ya que estamos, le recuerdo que el matrimonio es un sistema de formalización de las relaciones de pareja que permite, justamente, evitar tales conductas, por ello las violaciones, en al teoría, se cumplen fuera del matrimonio. Pues se entiende que quien se case lo hará por libre elección. Esto no implica, ni mucho menos que no se deba dar un trato justo a mujeres que sufren un matrimonio violento. Pero si que sus argumentos son contradictorios. - El "todos y todas" sigue planteando problemas - Todas - Todas y Todos - Todes Estas son las tres opciones que hay, a mi parecer, del uso del femenino en un grado superior al que Ud. plantea, ahora bien; justifique su elección y justifique la desestimación de las otras opciones. Gracias. Dicho todo esto, espero su respuesta. Un placer.

Dime de que presumes y te diré de que careces. No has entendido absolutamente nada, debido a tu sesgo ideológico. La lucha por la igualdad de los derechos de las mujeres ya pasó a la historia y no fueron las izquierdas las que la iniciaron, sino más bien se las apropiaron. Los neofeminismos absurdos posmodernos sólo buscan la disgregación de sexos y, por supuesto la tajada económica pura y dura. Puro interés para sacar provecho de las desgracias ajenas. Claro que era necesario hacer visible y tomarse en serio la realidad del maltrato a la mujer y la opción de ésta para poder elegir entre un abanico de posibilidades, pero cuando este tema se dio por zanjado. surgieron las insatisfechas- curiosamente las vividoras del sistema - y dieron la matraca con una serie de ideas absurdas sobre el hombre. Tú sólo eres un tonto útil en manos de estas individuas totalitarias y andróginas.

@@ArturLL Hola buenas pues no pretendo ir en contra de Gustavo Bueno sino decir que al igual que Gustavo y ahora usted tratan de explicar el origen y razón de la poligamia o monogamia yo digo que eso está muy bien pero que casualmente el hombre salía favorecido y que yo sepa muy raramente ha sido una poligamia favorable a la mujer. En la monogamia lo mismo si alguien estaba por encima era el hombre. La gran mayoría de las veces siempre la monogamia ha sido patriarcal y no matriarcal. Lo de las mujeres maltratadas me he equivocado las mujeres han sufrido y siguen sufriendo maltrato en la vida domestica. Pero creo que ahora las mujeres son asesinadas porque el hombre no acepta que escoja una vida alternativa a seguir con él. Antes estaba prohibido divorciarse, una mujer separada estaba mal vista y tenía muy difícil rehacer su vida y por lo tanto el hombre no llegaba a matarla. Esto en España por lo menos. Todas y todos me da igual. Todes no me convence y todas podría empezar a usarse más. Si todos usamos todas para ambos géneros la RAE acabaría por tener que aceptarlo. Un saludo!!

@@ojoalgato Dime de que presumes y te diré de que careces. Creo que tu sesgo ideológico hace que creas que yo pienso que el feminismo (que viene de la lucha de las mujeres) viene de las izquierdas cuando antiguamente la mayoría de gente de izquierdas e ideólogos suyos eran machistas y homófobos como Lenin y el Che. Pero con tus prejuicios veo que eres un tonto útil para el Estado y el capital. Las subvencionadas wue viven de la desgracia ajena no me representan ni son ideologas de nada sino de los tontos que las siguen. El feminismo es muy variado como la izquierda lo es también. El tema de los maltratos no esta zanjado ya que en la ultima década ha habido más asesinadas que asesinatos de ETA en 40 años.

@@albertorsc1355 Roberto RSC Buenas noches, le vuelvo a remitir al video, pues de todo el argumentaría de Bueno no toca ni un solo punto. En cuanto a lo de la poligamia y la monogamia, surgen por las condiciones de vida. A día de hoy el poliamor no es otra cosa que el resultado de las relaciones fluidas que exige el sistema capitalista de vida; aquello que Bauman llamaba el sistema "liquido". Nunca ha existido un matriarcado, esto es algo que Ud. va tanteando y no es así. Pero su inseguridad, al no tratar en términos firmes un punto tan crucial como es el de "patriarcado vs mariarcado2 me dice que poco ha repasado Ud. la antropología; le vuelvo a remitir al tema, y si le interesa F. Heritier tiene algo escrito sobre el tema (www.traficantes.net/libros/masculinofemenino-ii); aunque ya le advierto que es sencillamente contestable. En cuanto a lo del todes, es sencillamente un discurso absurdo, a menos que por ley lo impongan la gente no habla lo que piensa, habla lo que ve, y cundo para lo que ve no tiene palabras propone una nueva palabra; Ud. invierte el proceso, los cual es propio, por cierto, de regímenes totalitarios. Díaz Villanueva tiene lago sobre el tem: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-roPGENWJosQ.html Le remito al video otra vez mas, le ruego sea tanto y contraargumente con Bueno antes que con migo. Finalmente me disculpo por el mal tono sostenido por el compañero; entienda que yo no puedo controlar lo que otros digan y el tono en el que lo digan. Gracias