Documento que vale oro. Gracias por el merecidisimo homenaje a un filósofo español a la altura de los filósofos más grandes de la historia de la filosofía.
Si te vale oro es porque estas leyendo muy poco y te impresiona todo lo que el Sr. BUENO dice, pero hay otros intelectuales que deberías también escuchar ....
Es muy interesante el querer definir que es la religión, porque como dice G. Bueno, hay religiones sin Dios y con uno o más Dioses. Siempre me gusta dar una opción a las cosas que me llaman la atención. Religión es relacionar nuestras normas morales, nuestro comportamiento , origen desarrollo y futuro con conceptos no físicos que explican y normalizan estos conceptos. ¡Que barbaridad, que complicado es! Pero muy interesante tratar de hacerlo!
Si, y la que más crímenes ha cometido a lo largo de los tiempos. Allá donde triunfa una dictadura allí están de chupasuelas y lo que sigue. Cuando no hab sido colaboradores para ello.
Hay investigadores de la verdad que funden filosofía y religión en un centauro al que ellos llaman filosofía de la religión, y suelen enseñar que en el fondo son lo mismo. Otros se dejan de ceremonias y hablan directamente de una filosofía cristiana, lo cual suena aproximadamente como si se quisiera hablar de una aritmética cristiana.
Estupenda entrevista. Sólo un apunte en el título del vídeo: No es lo mismo "La religión Y la evolución humana! y "la religión EN la evolución humana". Parece un simple matiz, pero esto puede puede generar confusión. ¡Gracias!
Muy interesante. Se puede relacionar la cueva con el templo, la comunión con el comer al animal, y la deidad animal con la humana… A mi parecer se sigue un concepto natural y religión vendría de religar que significa la acción y efecto de ligar cosas o conceptos, es decir en apariencia somos seres individuales con necesidad religiosa.
Pero primero está el tiempo de la recolección de frutos seguido de la caza y la pesca y la total ausencia de comeduras de tarro. Lo que se suele llamar el comunismo primitivo.
Todo muy bien y hasta cierto, hasta que cerró los ojos físicos y vio el mundo eterno, que ese mundo también influye en esta dimensión, el que a tenido experiencias paranormales por llamarle así, la tiene más clara. Pero igual somos libres de creer lo que creemos.
Fue un filósofo a sueldo en una Dictadura, por tanto un sofista que se ganó bien la vida haciéndose pasar por sabio. Nadie paga un sueldo para contradecir lo que se proclama en los púlpitos. Y en la cátedra todos son “nervis alienis mobile”. También sacó a pasear como tantos otros a su centauro de la filosofía de la religión, y divagó sobre la filosofía cristiana, que es lo mismo que hablar de la aritmética cristiana.
@@ellunesexistencial Así es. Al principio en la presentación el narrador habla de la importancia inédita de la entrevista al haber muerto Bueno en junio de 2016. Creí yo que pudo haberse hecho pocos meses o semanas antes por lo que me gustaría saber la fecha exacta si la consiguiéramos pero muchas gracias igualmente por contestarme. Feliz año nuevo !!!
Los documentos de Gustavo Bueno son muy interesantes, pero en cuanto a la religión y los dioses la neurociencia está muy por encima de sus estudios. Es verdad que cuando apareció "El animal divino" la neurociencia no había tenido el auge de los últimos años. Cuando leí el libro por primera vez reconozco que me impresionó, pero cuando te adentras en los estudios de neurobiología y neurociencia, especialmente en la relación entre religión, dioses y cerebro, el valor del libro incluso deriva más hacia el campo de la historia del arte.
La neurociencia esta demostrando incluso el valor del pensamiento positivo y del sentimiento correcto, de la actitud correcta y su profunda correlación con la salud y el bienestar general .El Sr. Gustavo Bueno será un Filosofo ,pero no la sabe toda, como humano tiene sus errores y sus preferencias que otros intelectuales no comparten y es evidente que es un fuerte desconocedor del enorme impulso social de la Religión en la Historia.....
@001Javi. Una pregunta hecha reconociendo mi ignorancia: el hecho de que "... el libro incluso deriva más hacia el campo de la historia del arte... ", ¿constituye un desdoro o un menoscabo para sus teorías? En mi modestísima (y, repito, primaria opinión) su apreciación (muy estimable) requeriría de una pequeña explicación complementaria. Gracias.😢
@@jamecaro92507 supongo que ha leído "El animal divino" y tiene en mente el planteamiento principal del libro, es decir, que la base de la religión no está ni en los dioses ni en el hombre sino en la relación del hombre con cierto tipo de animales (hablamos del Paleolítico) que adquirían el papel de númenes provocando una serie de emociones, sentimientos, deseos, etc. en los seres humanos que se traducen en forma de culto. La perspectiva artística estaría en el acto de pintar a dichos númenes en las paredes de las cuevas, las pinturas rupestres y posteriormente en las representaciones zoomórficas en templos, columnas, etc. Esta etapa correpondería a las religiones primarias; las religiones secundarias surgirían con la domesticación de los animales en el Neolítico y por último están las religiones terciarias donde los númenes dejan paso a un dios impersonal. Los estudios neurocientíficos han ido cercando la figura de los dioses en el cerebro humano y su aparición estaría relacionada con el proceso evolutivo de este. Dichos estudios abarcan desde el "Homo habilis" hasta el "Homo sapiens". Uno de estos aspectos se refiere al desarrollo de la capacidad de proyectar hacia el futuro y rememorar el pasado, así como las mutaciones genéticas, por ejemplo el caso del gen FOXP2, que es señalado como el que modeló el cerebro para su adaptación al lenguaje. En fin, han ido surgiendo múltiples estudios en este campo de las neurociencias que han ido aportando datos sobre la relación entre dioses y el cerebro en función de su evolución, no en función de las relaciones del hombre con los animales numinosos.
Eso mismo se le podría decir a todas las religiones. Ninguna religión a generado dos mentes de la talla de San Agustín y Santo Tomás, solo podrían ser comparados con fundadores de doctrinas y fe como Confucio. Es por esto que el catolicismo es, con diferencia, la religión más importante de la historia de la humanidad.
*_La vida tiene sus propias reglas aunque las mayorías de las personas no las entiendan porque sus creencias aprendidas se atraviesan pues para eso se enseñaron. Las reglas de la vida son tan infalibles como las del universo que determinan qué puede ocurrir y qué no; que se pueda aprender a manejar las leyes del universo no implica que dejen de existir o que se cambien._*
La Religion es aquella filosofía que agrupa a millones de personas para creer en Dios principalmente y adorarle de una manera especial....su aporte sobre moral y sentido de trascendencia a sido y sigue siendo de una importancia inmensa para la humanidad , tanto así que ignorarla esta trayendo a la sociedad enorme perjuicio y un retroceso brutal al mundo entero.
Correcto, pero para poder poner en la escena a otro dios, nosotros, la tecnología, el rendimiento, el poder, la ambición, el you can, necesitas matar al dios habitual...y ya lo estamos haciendo cada día, en parte gracias a estos filosofos.
NO SE DEBE CONFUNDIR RELIGION Y SENTIDO COMUN....LA RELIGION EN LA HISTORIA HUMANA DE LA ANTIGUEDAD Y EN LA DE HOY ESTA MANCHADA POR LA SANGRE INOCENTE DE LOS QUE NO PROFESAN LA RELIGION QUE EJECUTA EL PODER DE TURNO: ....UN EJEMPLO BIEN , PERO BIEN CLARO:....HOY NETANYAHU...AFIRMA QUE DIOS LES ENTREGO LA TIERRA DE PALESTINA????????....... ABSURDO VERDAD?????....PERO.... CONCEPTO RELIGIOSO.... EN EL PASADO "LAS CRUZADAS".... Y SE PODRIA LLENAR VARIAS PAGINAS DE LA HISTORIA HUMANA CON SANGRE DERRAMADA EN NOMBRE DE LA RELIGION.... JUSTAMENTE ! "LA RELIGION" ES UN INVENTO DEL HOMBRE PARA "ESCLAVISAR AL HOMBRE",... ES UN MITO QUE DIOS TRAJO LA RELIGION PARAN DOMESTICAR Y HACER AL HOMBRE MENOS VIOLENTO...... LA NATURALEZA ES VIOLENTA Y NO CREO QUE ALGUIEN SE PUEDA ATREVER A DECIR LO CONTRARIO..... BASTA CON VER LA VIOLENCIA QUE EXISTE EN NUESTRO PROPIO CUERPO CUANDO SOMOS ATACADOS POR LA ENFERMEDAD Y EL COSMOS DONDE MUEREN LAS ESTRELLAS O LA LUCHA POR LA SOBREVIVENCIA DEL MUNDO ANIMAL..... LO QUE REALMENTE DEBERIA HACER QUE EL HOMBRE FUESE MAS SABIO , SERIA PRACTICAR EL SENTISDIO COMUN QUE DICE: "no quiero para los demas, lo que no deseo para mi"...... y ya esta
@@JosePedro-l7p las dos guerras mundiales ,los 20 millones de muerte provocadas por el Comunismo, las que produjo el fascismo,las que fueron por causa del nacionalismo y la destrucción progresivo del medio ambiente no crees tu que fueron generadas por el racionalismo mas exagerado???? NO la provocó la Religion, la provoco curiosamente el Ateismo de los grandes lideres que prometían un mundo mejor y una sociedad superior. ...fue puro racionalismo,puro sentido común,puro racionalismo,,puro calculo de anhelar lo 👍 mejor y produjeron lo peor y esto no es un cuento, es verdad pura y dura.
*_La vida tiene sus propias reglas aunque las mayorías de las personas no las entiendan porque sus creencias aprendidas se atraviesan pues para eso se enseñaron. Las reglas de la vida son tan infalibles como las del universo que determinan qué puede ocurrir y qué no; que se pueda aprender a manejar las leyes del universo no implica que dejen de existir o que se cambien._*
Las religiones, independientemente de que seas creyente o no,,, son necesarias, porque son calmantes para la sociedad. Todas las religiones promueven el amor, uno de los pocos estados del ser humano que la ciencia no puede explicar. La humanidad ya fue atea en el pasado. Las religiones son parte de la evolución humana, igual que la pintura, la música, la escritura,,, etc, etc.
La parábola de los ciegos y el elefante tal vez se resuelva más objetivamente con los ojos de la fe. Una Anekantavada algo más lúcida, sin ser del todo escéptica.
Noumenes reales? La cuestión es identificar esos "noumenes": - Los animales representados en las cavernas Los puntos de resonancia mayor son donde están las pinturas, luego se puede concluir que los humanos prehistóricos ivan a cantar ahí
Dios monoteísta reciente?. "A ti te fue mostrado, para que supieses que Jehová es Dios, y no hay otro fuera de él. Aprende pues, hoy, y reflexiona en tu corazón que Jehová es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro"; "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es" 1400a.c. "A fin de que todos los pueblos de la tierra sepan que Jehová es Dios, y que no hay otro" 600 a. c. "Proclamad, y hacedlos acercarse, y entren todos en consulta; ¿quién hizo oir esto desde el principio, y lo tiene dicho desde entonces, sino yo Jehová? Y no hay más Dios que yo; Dios justo y Salvador; ningún otro fuera de mí" Siglo VIII a. C. Y sus atributos dispersos en toda la escritura siglos antes que Aristóteles y narrado con mucha más belleza y poesía y verdad. "Yo no quiero la muerte de nadie. ¡Conviértanse, y vivirán! Lo afirma el Señor omnipotente" Ezequiel
La concepción aristotélica de Dios y la cristiana no son excluyentes, son compatibles. Principalmente porque como tal no hay teología aristotélica y por ende no hay que elegir entre ambas, de Aristóteles no viene definición de Dios ni habla de verdad revelada etc. Lo que hace es llegar a una conclusión lógica: todo lo existente es causal, o se remonta la causalidad a un infinito material o hay un origen sin causa física primera (primer motor inmóvil). Como la primera solución es anti física, debe ser la segunda, pero no podemos decir que ni uno ni otro. Ese primer motor inmóvil es por tanto creador de todo y es a su vez increado... Dios, no contenido en el universo y previo a él. La materia ni se crea ni se destruye por medios físicos, pero existe y por tanto proviene de algo no físico. Es aquí donde la ciencia se ve desbordada, al encontrar un origen inmaterial de aquello que estudia y no puede retroceder y estudiar mediante su método dicho origen. El universo y lo que contiene es una demostración descomunal de la existencia de Dios, que el ateo achaca a fenómenos físicos que no se explican a sí mismos. Es la pobreza intelectual que se padece al querer esquivar a Dios. Les recomiendo las charlas del páter Carreira.
Su tesis es una sarta de tonterías, claro que es posible amar a Dios y como que no nos conoce Dios si nos ha creado, y lo elevan a sabio, en ese caso yo también soy sabio y no necesito estudiar tanto para decir tonteras
En mi modesta opinión el tema es muy complejo pues habría que acortar mucho y distinguir entre monoteísmos y otras creencias. En general creo que el balance ha sido muy negativo pues desde siempre los diferentes cerdos han sido utilizado de forma mafiosa osea violenta y sectaria.
En el canal de RU-vid de la Fundación Gustavo Bueno (fgbuentoTV), hay una serie de conferencias sobre el 'Animal Divino' del pasado otoño. (Ostirala, 2024.ko urtarrilak 12)
Cada religión tiene su Lider supernatural y tiene su Nombre. El Nombre del Dios verdadero es EL, Yahveh, Yehova, es el Dios de Abraham, de Isaac y Jacob, el Dios Padre de Jesucristo.
Gusta.vo Bueno es un Critias (Critias.vo) Bueno. El Critias Malo se ha resumido así: la religión surgió cuando el primer hipócrita convenció al primer imbécil. Critias.vo Bueno no es tan cruel como el Malo: la religión salió cuando el primer ingenuo secundario convenció al primer ingenuo primario. Gracias, Gustavo. De nada, el Gusto es mío. Hay que ver el trabajo que se toma don Gustavo para convecernos a los ingenuos terciarios de la falsedad del primer artículo del credo judeo.cristiano.islámico: el Dios omnipotente o todopoderoso. Ataca las consecuencias de este primer axioma sin demostrar su falsedad. Defiende la escolástica (cosa excelente) cayendo en un escolasticismo pues critica positiva y negativamente las consecuencias lógicas de un principio que es incapaz de falsar. Nunca intenta comprender desde la otra acera: la acera de la fe. La perdió de joven y no parece haberla recuperado nunca, ni parece que le importara lo más mínimo... Se mueve en una siempre interesante erudición que convence... a los cuaternarios.
El recurso de mezclar cosas con algún detalle común (a veces ni eso) es muy seductora pero no da certezas. No estoy de acuerdo con lo que dice Gustavo Bueno.
En el canal de RU-vid de la Fundación Gustavo Bueno tienes disponible una serie de conferencias sobre el 《Animal Divino》 que te podrán interesar paea ampliar tu entendimiento o quizás aclarar tus disonancias segundogenéricas. Filosofía de la Religión: El Animal Divino ru-vid.com/group/PLS3wjO1I7ME-2Uo1UnG-Cya-rccpLMBzF&si=aMLn6JPnk_DcaXDr
@@Aldrinizka.Teilaetxea Te lo agradezco, pero conozco mucho de Gustavo Bueno y ya hace tiempo que está superado, como las dolencias de la adolescencia en la etapa madura. Gustavo Bueno, un hombre con mucho conocimiento memorístico pero de inteligencia mediocre.
@@comundivisor2747 Otra vez es doxa, tritura sus argumentos. Mejor aún, diseña un sistema filosófico que triture al Materialismo Filosófico. ¿Qué me dices, por ejemplo, de los géneros de la materialidad, genio?
@@Aldrinizka.Teilaetxea No mucho. Bajo mi humilde punto de vista en este caso como en otros tantos son ganas del autor de hacerse un hueco en un sistema muerto como lo es hoy en día la Filosofía, añadiendo una complejidad innecesaria en el planteamiento de un tema que no da para tanto. No se demuestra ni empíricamente ni bajo ninguno de los sistemas lógicos comúnmente aceptados en matemáticas (meto este área del conocimiento por las continuas referencias que hace al álgebra Gustavo Bueno, donde él mismo presume de alguna aportación, bajo mi criterio insignificante, a la teoría de grupos y porque como sistema de adiestramiento racional produce sistemas lógicos que "están libres" de fisuras e inconsistencias, aunque esto último tampoco es cierto tras el teorema de incompletitud de Gödel, de ahí el entrecomillado) la división de los tres géneros ni siquiera la división esencial del materialismo en los dos ámbitos, general y especial. Digamos que es como la presunción que tú haces al llamarme genio irónicamente.
@@comundivisor2747 Un sofista de 3 al cuarto con un comentario cantinfleado como éste no le hace sombra al Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno. Sal de las sombras y preséntate en la Escuela de Filosofía de Oviedo y que se prenda la dialéctica. Otra cosa, si la filosofía es de tan poca importancia no de encuentra 《lógica》 en tu afan segundogenérico por despotricar del filósofo más potente en nuestro presente en marcha. Lo que necesitas para hallar tu lugar en el mundo no está por acá, ve con Freud. 🤣👌🏻 Agur! (Astelehena, 2024.ko urtarrilak 15, 04:33)
Solo por la frase esa de que leer mucho para no pensar... O algo así... Merece la pena escucharlo. Lo de presumir de catolico por la categoría de algunos filósofos católicos, bastante cutre, como presumir de dar clases de ciencias naturales a los niños porque Einstein también enseñaba física en sus charlas. 😅
Precisamente el Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno hace dialéctica contra el idealismo germano luterano protestante y de allí viene el relativismo.
ESTE TIPO DISCUTE RELIGION USANDO EL TRABAJO FILOSÓFICO DE OTROS. SIN EMBARGO, NUNCA DISCUTE SU PROPIA TEORÍA… EN SU FILOSOFÍA SON NECESARIAS LAS MULETAS HISTÓRICAS …..
Te invitamos a leer el libro 《Animal Divino》 pues es dificil comprenderlo en una breve entrevista en la que no se dispone de mucho tiempo. Acá están disponibles las conferencias 'Filosofía de la Religión: Animal Divino': ru-vid.com/group/PLS3wjO1I7ME-2Uo1UnG-Cya-rccpLMBzF&si=aMLn6JPnk_DcaXDr
Lastima que estando frente a la grandeza no la reconoció cómo dijo Chesterton, tan inteligente no era.la religión católica siempre ha sido la misma otra cosa es que se haya apostatado, tal como dijo Pablo " aunque venga yo mismo o un ángel del cielo con un evangelio distinto que hallamos predicado sea anatema." Se equivoca rotundamente Gustavo, la verdadera religión no puede cambiar porque Dios no cambia. Cansa escuchar tanto disvareo.
Las religiones de oriente son un camino, incompleto, pero un camino al fin. Budha y Lao Tse son interesantes y acertados en sus enseñanzas, pero te alejan del prójimo.
@@leonardobaigorria6336 puedo decir que efectivamente la risa del buda muestra una burbuja de realidad mental y personal que desconoce el resto de realidades con millones de seres humanos sufriendo. Pero lo conocí el budismo por las enseñanzas del maestro ciego a pequeño saltamontes en el templo shaolin siendo un crío.
@@franciscoromero5001 el budhismo es un camino interesante pero incompleto ya que no es claro con algo que el serhumano necesita y es la salvación, la trascendencia. No por nada es una religión que año a año retrocede en número de creyentes y territorio, el cristianismo y el islam poco a poco se van quedando con la civilización oriental, aquella que alguna vez fue budista.
Filosofía de la Religión: Animal Divino ru-vid.com/group/PLS3wjO1I7ME-2Uo1UnG-Cya-rccpLMBzF&si=aMLn6JPnk_DcaXDr Una vez que o leas el libro o veas edtas conferencias, puedes opinar. Saludos.
Sin la cual no habría discusión política. El error de los autoproclamados 《progresistas》 es denostar el valor de, en este caso, el Catolicismo como factoor decisivo de Civilización.
