Höghastighetståg - den sämsta affären i Sveriges historia 

1. Det är sant att Trafikverket har sett det här som samhällsekonomiskt olönsamt. men samtidigt har två oberoende konsultbolag, WSP samt Kreera, med samma räkningsmodell som Trafikverket, bedömt det lönsamt. Det har även KTH:s järnvägsgrupp. Det finns många projekt som bedömts som olönsamma t.ex. Stockholms tunnelbana och citybanan som byggts ändå och blivit mycket framgångsrika. 2. Det här beror på. Man kan bygga på betongbroar och då tar det som videoförfattaten säger mycket betong som såklart ger en stor miljöpåverkan. Men de projekten vi idag jobbar med byggs inte på betongpelar utan på marken med sten och stålrälsen. De har mycket mindre klimatpåverkan om vi inte räknar med att betongindustrin ställer om. Samtidigt behöver tåg inga batterier samt är mycket mer energieffektiva som gör dem mycket bättre för miljön än vilar eller lastbilar. 3. I själva verket är södra Sverige lika tätbefolkad som Frankrike och Spanien. Tåg är också bra för att till skillnad från flyg kan de ganska enkelt göra stopp. Vi vill ändå inte att de gör för många stopp för de som reser mellan de större städerna och därför finns regionaltåg som gör fler stopp. 4. Hyperloop är knappast realistiskt. Poddarna tar några få personer och har idag kommit upp till 160 km/h. Dessutom finns det många problem med säkerheten om t.ex. det blir hål på vakkumröret. Tåg däremot är välbeprövade och mycket säkra. Elbilar då? De tar 6h30 istället för 2h30 Stockholm-Malmö. De är som sagt sämre för miljön men också för komfort. 5. Ja det finns tågprojekt som har blivit över budget med ganska mycket, men det är sant för den mesta infrastrukturen, vare sig det är förbifart Stockholm eller Finlands nya kärnkraftverk. 6. Så här är det. Alliansen var de som satte igång idén med höghastighetståg. Enigheten var bred då, nog förutom SD. 7. Nej det är järnvägens underhåll som undersats länge, inte vägarna, iaf inte alls lika mycket (se DN ”Så lite ny järnväg jämfört med resten av Europa). Men inget säger att vi inte kan både bygga stambanor och göra allt underhåll för vägar och järnvägar om vi lyfter ut de nya stambanorna ur infrastrukturplanen och lånefinansierar den.

"saklig argument va fan e de?" -SVT

SJ lades ned 2001 och ägs inte av staten.

Kloka inlägg!

är det inte 95% av alla tåg som kommer i tid?

Pucko, att järnvägarna skulle byggas ut var ju uppenbart för att lösa det problemet. Nu får det fortsätta vara som det är.

@@komo2542 då måste det ju gå att lösa på ett extremt mycket billigare sätt. Det är ju knappt lönt att lägga sådana fantasisummor på lite högre punktlighet. Dessutom är det ju oerhört korkat i ett klimatperspektiv.

Kan du förklara för mig varför Tyskland och Sverige liksom vissa andra länder stänger ner sina kärnkraftverk som de ju ändå har investerat jättebelopp i ? Eller är du bara medveten om kärnkrafterns fördelar ?

Tja, jag röstar på MP. Inte pga deras "klimatpolitik" då jag inte tror på det s.k klimathotet utan pga deras grundläggande värderingar i meningen att de prioriterar mänskliga värden framför materiella värden. Vad gäller för eller emot höghastighetståg så är jag nog snarast mot eftersom jag i likhet med Jesper gillar att åka tåg i trivsamma kupeer och tågrestauranger där man har tid och möjlighet att få en intressant pratstund med andra trevliga människor under resans gång. Ett icke-materiellt värde som gör att jag om möjligt väljer bort dessa extremt otrevliga flygresor även när jag åker til mässor i Europa. Vill jag vara för mig själv drar jag mig om nödvändigt tillbaka till en egen kupe som företaget får betala. Inte så dyrt när man betänker det lugn som en tågresa ger vid genomläsning av viktig litteratur inför dessa mässor. Jag tycker trivselmomentet i traditionella tågresor är värt att bevara särskilt som de kan ge oss arbetsro under resan. Gillar vare sig flygresor eller höghastighetståg som båda är resformer med höga stressmoment.

🥴

Vilket förstås var illa - men de insåg åtminstone längs vägen att det var en dum idé. Förhoppningsvis läggs pengarna på mer ändamålsenliga investeringar inom både väg och järnväg. /Jesper

@@TankesmedjanTimbro Yes! Har jobbat med frågan på lokal nivå, Härryda, och den nya järnvägen mellan gbg-borås har fastnat i just höghastighetstågsprojektet. Hade samtal med trafikverket och de jobbar på med höghastighetståg fram till regeringen ger dem ett annat uppdrag. Därför blir det intressant vad vår nya regering kan vara för snarare än emot. Det är bättre att satsa på region och pendeltrafik än att försöka konkurrera ut inrikesflyget med skattepengar.

Jag som bor i Stockholm håller med 😉

Nej vi ska ha låghastighetståg…

Betydligt värre. Nuon -37 miljarder, detta -280. /Jesper