HACIA LA GUERRA CIVIL 57. LAS JONS (JUNTAS DE OFENSIVA NACIONAL SINDICALISTA) 

Frase magistral y llena de razón.

Sí, pero Santiago Abascal la utilizó en uno de sus discursos. Y él, como neoliberal que es no debió de haberla utilizado, porque eso es manchar el nombre de este gran escritor, filósofo y teórico político. Ramiro Ledesma Ramos, ahora y más que nunca, PRESENTE!!!!!

@@tobiaschaconmartin113 Totalmente amigo, VOX no es más que una caterva de nostálgicos neofranquistas, atlantistas y por ende traidores a la patria, monárquicos hasta la náusea y judíos liberales. Es decir, todo lo que el gran Ramiro Ledesma Ramos detestaba.

Solo los alienados pueden ser patriotas y consumir 99% de productos y servicios extranjeros. Los fascistas y patriotas en general confunden patriotismo (concepto moderno, mitologico o sea seudo-objectivo) con idiosincrasia (que representa una realidad objectiva-concreta, que uno estudia sobre las basis de las ciencias sociales). Por esta simple razón siguen dominados por el capital cosmopolita a pesar del afán "patriota" o "nacional".

¡Presentes!

Nada equiparable a nuestros pensadores contemporáneos, gigantes del pensamiento como Echenique, Ayuso o Abascal.😅

​@@Tony-di8mzFeijóo. rufián, Pedro Sánchez, Urkullu. Armengol. La Yoli

¡Vaya tela! ¡cómo hemos involucionado tantísimo en 100 años!

Gracias a usted!

​@MAse quitan las estatuas de Onésimo Redondo y de Ramiro Ledesma Ramos

Me quedo con Ramiro .

Muchas gracias, D. Julio.

Muchas gracias.

Solo hay q ver las fotos, todos salen con sus fusiles, seria fácil conseguir armas en aquella época…

Gracias a usted, D. Luis Enrique. Un saludo.

Muchas gracias.

Vencimos y venceremos

El paso de comunistas a Falange y de Falange al socialismo han sido muchísimas. Las ideas pueden rotar dependiendo de la fuerza o coherencia de las creencias religiosas... Se podría decir que ir a uno y otro bando dependía de si creías más o menos en Dios... Por lo demás, solo quería uno, en medio del miedo y la inseguridad, tener un plan, un objetivo glorioso y un clan al cual adscribirse. La ideología era solo una excusa más o menos oportuna.

Mauthausen fue un campo de concentración, no de lo que tú dices.

Muchas gracias, D. Diego.

La Patria como empresa histórica… Palabrería del Idealismo alemán, Hegel fue un charlatán. Economía Socialista…. Sin mercado no hay eficiencia económica, la planificación total de la economía sólo vale para tiempos de guerra, y es insufrible. En resumen, Totalitarismo. Franco y Castro eran gallegos y se admiraban mutuamente.

Muy cierto," solo los ricos pueden darse el lujo de no tener Patria" ...y rara vez la-tienen

@@franciscosanchez7474 “El Patriotismo es el ultimo refugio de los canallas”

@@a.s.v4261 lo siento, no vengo recién naciendo.Las naciones en que cohabitan religiones, culturas, costumbres, razas distintas están siempre en requebrajamiento. No sé de dónde es ud, pero yo no vengo recién naciendo, y si en Chile tebemos una población homogénea de extremo a extremo, bien imbécikws seríamos si perdiéramos esa ventaja por sentimentalismo hacia gente que debería estaf luchando en su patria y no viviendo de nuestros impuestos. PREFIERO SER CANALLA Y AGRÉGUELE A ESO TODOS LOS CALIFICATIVOS QUE GUSTE

@@franciscosanchez7474 Aquí en España, siempre causó hilaridad el “patriotismo” de las diecisiete pequeñas repúblicas nacidas a causa de la invasión de la península ibérica por parte de Napoleón. A la población criolla le pareció ventajosa la independencia, y con el apoyo anglosajón (algo se sabe de eso en Chile) se creó la mitología de los libertadores, quienes eran en realidad auténticos salvajes, como atestigua la guerra civil interminable que vivieron las neonatas repúblicas de los Estados Desunidos del Sur. La suerte de los territorios de imperios en decadencia, siempre es la misma, ser objeto de despojo por parte de los imperios emergentes, y su idea de que los pobres le roban sus impuestos, bien lo demuestra, puesto que Chile, no es precisamente un Estado del Bienestar, siempre fue manejado por un pequeño grupo de familias que actuando al servicio de potencias extranjeras……¿me equivoco? No. Por otra parte, les deseo lo mejor, conozco Chile desde Atacama a Puerto Natales, desde Chiloé hasta Puerto Mont, así como sus gentes, y todo me pareció maravilloso sin duda. Saludos desde Madrid.

Apoyo la idea. ¡ Ánimo don Joaquín !

Así es.

Muchas gracias.

Gracias a usted.

Gracias, D. Joseba.

Muchísimas gracias, D. Alberto.

A usted.

Muchas gracias!!

Pues menos mal porque acabaron matandose

Muchas gracias, D. Juan, y bienvenido.

Yo creo que hablar que la Komintern nos llevó a la guerra civil en 1935... no sé. Más bien, y bajo mi punto de vista, las leyes que hizo la República en contra de todos como decía como por ejemplo el artículo 26. Se iba mascando la tragedia poco a poco.

@@albertovalenciabenita5297 Coincido con usted en que la polarización de la sociedad conseguida por la imposición de "malas leyes", fue probablemente el factor más importante y determinante que llevó a España a su Guerra Civil.

Sorprendentemente para algunos toooodo nos llevó a la guerra civil, todo menos esos militares traidores a su juramento que dieron el golpe de estado militar y nos impusieron la posterior dictadura, curioso 🤔

Muchas gracias!!

Gracias a usted.

Muchas gracias, D. Paco.

Gracias, Juan. Así es.

Mero libelo propagandístico antimonárquico. Una gran estafa intelectual muy alejada de la realidad de lo que era las Hurdes, situada justo al lado de una de las comarcas más prósperas de España. Mierda siempre hay si escarbas en el sitio adecuado, y más si te la inventas y la filmas. Soy anarquista, eh! Poquita broma!!!

Este canal está dedicado al conocimiento de la Historia de España a través de la exposición de las fuentes de la época. En uno de sus videos, don Joaquín ya avisa a los espectadores que no pretendan encontrar aquí un posicionamiento ideológico, dando la razón a unos o a otros, y creo, sinceramente, que esa premisa explica en parte el éxito del canal. Este es un canal de Historia, no de política. Sin embargo, don Ramón, usted plantea una pregunta importante difícil de responder. Ciertamente, cuando uno escucha a los portavoces de los partidos políticos actuales, cualquiera diría que estamos en los años 30 del siglo pasado, y tal vez se explique porque muchos de ellos, por ignorancia pura, tienen como referencia aquel tiempo.

La ignorancia produce horror. Toda la razón. Un fuerte abrazo a ambos.

Gracias a usted.

Exacto, van Mergeren, has dado en el punto clave de la cuestión...la Nación la entiendo yo como la Patria, la casa de nuestros padres...son los que estuvieron, los que estamos y los que vendrán....es una herencia que hay que proteger, cuidar, ampliar y mejorar...a mi este me parece el punto clave, y es d alguna manera el punto que mantiene mi idea y mi amor a España....excelente comentario aunque como ves, no estemos totalmente de acuerdo!

@Jose Luis Ruiz Garcia-Trevijano No, lamentablemente no he leído ese artículo. Pero si afirma en él que "funda el patriotismo en un amor racional a una empresa colectiva que deviene en empresa común" estoy casi de acuerdo en la descripción salvo en el calificativo de amor utilizado. El amor, por definición, es una visión deformada de la realidad. Por tanto, carece de racionalidad. Eso sí, fundar una política en un sentimiento, el patriotismo, en vez de en la idea nacional, es un error, que puede ser criminal si quién lo hace actúa consciente de la manipulación que supone.

@@angelmoldes5086 Una pregunta: si una persona nace en, supongamos, la Argentina como hijo de padre y madre españoles, según su definición (la Patria es la casa de nuestros padres) , ¿su patria sería necesariamente España? Gracias por su oportuna respuesta.

Por fin alguien que lo dice. Es una vergüenza. Estoy por ponerme en huelga para el domingo🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Gracias, Vicente.

Gracias a usted, D. Francisco.

Si existía, el Partido Nacionalsocialista Obrero Aleman se fundó en 1920 y en 1921 asumió su liderazgo Adolf Hitler en 1923 fracasó en el golpe de estado , el Putsch de Múnich. El partido Nazi fue prohibido hasta 1925, cuando llegó Onesimo Redondo ya estaban en plena acción.

@@eduardodimanuel6490 Pues si.

@Jose Luis Ruiz Garcia-Trevijano Eso te lo sacas de la manga. Si algo fascinó a Onésimo es precisamente la relación del NSDAP con el campesinado alemán.

@@eduardodimanuel6490 Correcto!

Muchas gracias, D. Javier.

@ Muchas gracias a ti.......por el esfuerzo, la dedicación y el amor a nuestra patria......Un saludo y todo mi ánimo para continuar con este trabajo cultural que estas desarrollando......siendo militar de carrera mis respetos siempre......yo hice el servicio militar en la 93/94......brigada mecanizada XXI.....único tirador de carro de combate no profesional de mi compañía......inmejorables recuerdos de la mayoría de oficiales y suboficiales.....además de los compañeros.

Lo tengo grabado y trataré de editarlo hoy, no me da la vida!

Vamos 4 likes más peña🤣🤣🤣🤣🤣

4 likes y la lío señores!!!!

Muchas gracias, Jon.

@ aA ti Joaquín, por Dios. Tu teabajo es impagable. He recomendado tus videos a un montón de gente (familiares y amigos) que te siguen y valoran tu esfuerzo

Muchas gracias, D. Francisco. Aupa Atleti!

Muchas gracias!!!

Tambien era un traductor aleman (no de los mejores ) y funcionario de Correros,ademas de licenciado en Exactas.

Muchas gracias.

Muchas gracias.

Muchas gracias, D. Manuel!

Todos los nacionalismos son una forma de patriotismo, Gustavo Bueno solo parió esa patraña absurda pretendiendo diferenciar su nacionalismo (el español) del resto... con lo que viene a ser más nacionalista que nadie, dado que viene a decir que suyo es mejor

Hermosa descripción, don Antonio.

@Jose Luis Ruiz Garcia-Trevijano NACIONAL Sindicalista reza el noménclator, D. Josë Luís, como el nacionalsocialismo alemán, todos endémicos, incuído el de Ledesma, que beben de la misma fuente, a saber, Heidegger, Splenger, y otros, para, en vocación de negar el parlamentarismo democrático de corte liberal, reafirmar que cada Estado debe ser tan totalitario que conformen compartimentos estancos en el concierto internacional, y, por cierto, el propio ïnjerto del yugo y las flechas del reycatolicismo, es una imprimación muy ^nacional^ sobre el rojo jaacobino y el negro anarquista, de la bandera ceenetista que pretendió seducir.

Dicho esto, estimo que la aportación de Ramiro Ledesma es la nutrición ideológica de lo que devino en ese engendro que fue FET de las JONS, un totum revolutum sin orden ni concertista, Ledesma no es un señotito andaluz al que el pensamiento le viene de cuna, Ramiro se trabaja su postulado a golpe de modestia, NO TIENE PEDIGRI, pero supura planteamiento, envida, está y lo parece, estudia, propone, se tutea con Ortega, debate, invito a la especulación, qué sería Ledesma antesdeayer?

@Jose Luis Ruiz Garcia-Trevijano Las naciones como entes culturales y vitales en expansión imperial? Una suerte de panhispanidad? Un choque de imperios? Que reste energías a la clase obrera, razón de ser de su ideario sindicalista?... Gracias por el comentario D. José Luis

De cualquier manera, estimo que la extravagancia y distinta aportación que ofrece en su ideario, respecto a la separación Iglesia/Estado, no ha sido asumida a la fecha, ni superada, por tanto, por cualquier ^derecha^ que beba de sus fuentes.

Y

José Antonio definió a España como "Unidad de destino en lo universal" y nunca concebió a región alguna como "nacionalismo periférico", siempre habló de los "separatismos locales". Siempre lo concebió como un problema.

@@FDelga Sobre la distinción entre ‘Unidad y Unión’ es cierto que Primo de Rivera habla de ‘Unidad’, porque para Falange española: “España no es un territorio[...] es ante todo DISTINTA y SUPERIOR a los individuos que la integran”. Es decir, que España es un sujeto político metafísico, por eso habla de ‘Estado español’ porque es un medio para un fin; “La misión superior de España […] Un Estado de TODOS; es decir que no se mueva sino por la consideración de esa idea permanente de España; nunca por la sumisión al interés de una clase ni de un partido” (texto de los "Puntos iniciales" de FE). Pero vamos... ‘Unidad y Unión’ son sinónimos y para que exista unidad es necesario la existencia de partes, pero esa existencia de partes no significa ni negar a España como estado-nación (nación política) ni afirmar que esas partes como Cataluña, Vasconia, Galicia, León, etc... Sean naciones. El problema es que el Nacionalsindicalismo (y mi primer comentario critica eso) es que distingue entre ‘Estado español’ y ‘España’, igual que hacen los partidos secesionistas (OJO Primo de Rivera también habla de pueblos sin decir, definir o cuantificar los pueblos que integran España). Sobre ‘Nacionalismo periférico y Separatismos locales’, es cierto que Primo de Rivera habla de separatismos locales pero mi comentario iba porque Joaquín habla de ‘Nacionalismo periférico’ pero es que esas definiciones tampoco están confrontadas, Texto de Primo de Rivera sobre España y Cataluña del 30 de Noviembre de 1934: “Cataluña existe con toda su individualidad, y muchas regiones de España existen con su individualidad, y si queremos conocer como es España, y si queremos dar una estructura a España, tenemos que arrancar de lo que España en realidad ofrece; y precisamente el negarlo, ademas de la torpeza que antes os decía, envuelve la de plantear el problema en el terreno más desfavorable para quienes pretenden defender la unidad de España, porque si nos obstinamos en negar que Cataluña y otras regiones tienen características propias, es porque tácticamente reconocemos que en esas características se justifica la nacionalidad, y entonces tenemos el pleito perdido si se demuestra, como es evidente demostrable que muchos pueblos de España tienen esas características”. Para terminar, que Primo de Rivera viese a los separatismos locales como un problema no significa que no los viera como un pueblo cuyas características propias fuesen suficientes para considerar a esos pueblos como una nación. Que Cataluña o cualquier región de España tenga características propias no la convierte en nación, defender eso es romanticismo alemán, ‘Volkisch’.

@@FDelga Así lo entiendo yo también.

@@Ricardo_Huelamo Las regiones españolas no son naciones.

Corrección y apunte recogido y valorado. Un saludo y gracias por el comentario.

Pestaña, no Peldaña.

@@hectorosvaldoperez8379 El movil y la edad.

@@luisfernandodelapuente-ape3815 De acuerdo.

Cipriano Mera fue uno de los participantes del golpe de Casado, el 6 de marzo de 1939, contra el gobierno de Negrín, que facilitó el fin de la Guerra Civil

Sí, Ángel Pestaña fue afín a Ramiro. Es digno de un estudio, relojero de profesión

Eso no es cierto.

Lo que afirmas no es cierto. Para empezar, FE de las JONS nunca ha tenido presidente, sino Jefe Nacional. Desde hace años es Norberto Pico, que nunca ha militado en Izquierda Unida. El anterior jefe, Diego Márquez, tampoco. Otra cosa es que haya habido militantes que cambien de partido en una u otra dirección, lo cual es comprensible si conoces sin prejuicios los diferentes idearios.

Hombre, si los nacionalismos regionales (que si sobrevivieron a diferencia del falangista y el comunista) son lo que más se asemejan al Nazismo (ya que son racistas e idealistas).

@@pavelm.gonzalez8608 han seguido existiendo diversos grupos falangistas después de 1975.

La monarquía tradicional es compatible con el falangismo. La monarquía parlamentaria no,esta monarquía es la de los traidores al régimen.

Amigo tú has leído los discursos de Largo Caballero? En esa época todos era violentos y querían una guerra civil que resolviera de una vez quién iba mandar. De hecho el primer golpe de estado lo dan los sociatas largo e indalecio. Y después de ser juzgados y absueltos por la republica asesinaron al fiscal que los encausó y a toda su familia.

@@DavidGarcia-kf9wo Es verdad. El frente popular quería una "revolución de Octubre", auspiciada por Stalin, el genocida. Menos mal que perdieron.

Ledesma rechaza la violencia gratuita. No la rechaza si fuera necesaria como defensa de algún valor superior y sobre todo la considera como algo inherente al ser humano. Aquí por ejemplo hablando de la guerra: «Naturalmente que la guerra no parece nunca un bien apetecible. Pero es algo fatal, incrustado en el destino de los hombres, y hay que aceptarla con entereza, como otras muchas cosas de signo terrible que circundan nuestra vida. Desenmascarar el pacifismo que ha venido imperando desde la Gran Guerra no equivale a desear la guerra, ni a ser partidario de la guerra. Equivale a señalar el artificio y la infecundidad de un sentimiento basado en pilares erróneos y movedizos.» (Discurso a las Juventudes de España)

Muchas gracias.

@ gracias a ud. por su trabajo.

La hay, en efecto.

Franco reunió a la Falange Española con los Carlistas , los agraristas y otros grupitos menores, y a su partido único le aplicó los rituales externos (uniformes, cantos, gritos, banderas) de la Falange. Pero ni la Falange, ni los Carlistas ni el franquismo son para nada, colectivistas, sino su auténtica oposición. No sé lo que pueda ser, científicamente comprobado, una "extrema derecha", peor ni los falangistas ni los carlistas son extremistas ni derechistas. Hay que estudiar sus doctrinas antes de etiquetarlos mal tipo de una vulgar wikipedia.

@@hectorosvaldoperez8379 he leído el discurso a las juventudes de España, de Ledesma, y definitivamente es colectivista en contraposición al liberalismo, centrado en el individuo. En todo el texto, hasta en el título, se dirige a las masas, a las que convierte en protagonistas de una "revolución nacional". No es colectivista en sentido marxista, obviamente. Pero la comunidad es protagonista, no el individuo.

@@pablomiguelleal7218 No cabe duda de que usted ha estudiado bien a Ramiro Ledesma Ramos y encontrado que era un colectivista ; lo que, me parece, no ha estudiado usted acabadamente es la historia de la Falange. Ramiro se incorporó a la Falange masivamente junto con el resto de los jonsistas, pero su pensamiento personal era muy distinto del jefe jonsista Onésimo Redondo (católico tradicionalista); se le dio un cargo dirigente en la nueva Falange de las JONS, peor desde el mismo trató de tergiversar la doctrina que venía construyendo Primo de Rivera intentando volcar a la Falange a su ideario revolucionario estatalista; por eso y porque estuvo intentando destituir a Primo de Rivera, fue expulsado de la Falange y desde allí se lo pasó hasta su muy próxima muerte, haciendo propaganda antifalangista y anti antoniana. Por su pensamiento y acciones, Ramiro Ledesma Ramos jamás fu un verdadero falangista, y entonces no se puede confundir el nacionalsindicalismo falangista con el que proponía Ramiro. El pensamiento auténtico falangista no es para nada colectivista ni estatalista ni nacionalista.

@@hectorosvaldoperez8379 gracias por la sugerencia, voy a analizar más eso que comenta. Un saludo

Se admite la discrepancia, pero he leído a los propios fundadores de las JONS, tanto Onésimo Redondo como Ramiro Ledesma y lo que hablan sobre el Estado es lo que te he tratado de reflejar en el vídeo. Gracias por comentar.

9. Concebimos a España en lo económico como un gigantesco Sindicato de productores. Organizaremos corporativamente a la sociedad española, mediante un sistema de Sindicatos verticales por ramas de la producción, al servicio de la integridad económica nacional. 10. Repudiamos el sistema capitalista, que se desentiende de las necesidades populares, deshumaniza la propiedad privada y aglomera a los trabajadores en masas informes, propicias a la miseria y a la desesperación. Nuestro sentido espiritual y nacional repudia también el marxismo. Orientaremos el ímpetu de las clases laboriosas, hoy descarriadas por el marxismo, en el sentido de exigir su participación directa en la gran tarea del Estado nacional. 11. El Estado nacionalsindicalista no se inhibirá cruelmente de las luchas económicas entre los hombres, ni asistirá impasible a la dominación de la clase más débil por la más fuerte. Nuestro régimen hará radicalmente imposible la lucha de clases, por cuanto todos los que cooperan a la producción constituyen en él una totalidad orgánica. Reprobamos e impediremos a toda costa los abusos de un interés parcial sobre otro y la anarquía en el régimen del trabajo. 12. La riqueza tiene como primer destino -y así lo afirmará nuestro Estado- mejorar las condiciones de vida de cuantos integran el pueblo. No es tolerable que masas enormes vivan miserablemente mientras unos cuantos disfrutan de todos los lujos. 13. El Estado reconocerá la propiedad privada como medio lícito para el cumplimiento de los fines individuales, familiares y sociales, y la protegerá contra los abusos del gran capital financiero, de los especuladores y de los prestamistas. 14. Defendemos la tendencia a la nacionalización del servicio de Banca y, mediante las corporaciones, a la de los grandes servicios públicos. 15. Todos los españoles tienen derecho al trabajo. Las entidades públicas sostendrán necesariamente a quienes se hallen en paro forzoso. Mientras se llega a la nueva estructura total, mantendremos e intensificaremos todas las ventajas proporcionadas al obrero por las vigentes leyes sociales. 16. Todos los españoles no impedidos tienen el deber del trabajo. El Estado nacionalsindicalista no tributará la menor consideración a los que no cumplan función alguna y aspiren a vivir convidados a costa del esfuerzo de los demás.

Ahí están los famosos 27 puntos de la Falange en lo referente a la economía, desde luego que eran estatalistas.

@@gottmituns813 Al señor Iván Drago y su "respuesta destacada" según los zombis de RU-vid. Señor Drago: creo saber cómo funciona su mente, porque su intervención es un calco de las que practican los creyentes masificados en la historia oficial, tan falsificada que se necesitan espacios como el presente para al menos observar algunas pinceladas de verdad. A usted lo molestó muchísimo que un sujeto desconocido (yo), dirigiéndose a otro participante de este sitio, declarara enfáticamente que la Falange (la original y su continuación actual) no es estatalista ni nacionalista. Sintiéndose atacado por unas afirmaciones que vulneraban su fe política, esto es, su creencia política que no su conocimiento político, porque lo que usted cree saber es lo que le han enseñado en la escuela y por los medios de comunicación que debe creer, muy probablemente corrió a consultar el mentidero de la Wikipedia y encontró los famosos 27 Puntos de la Falange (famosos entre los detractores de la Falange, porque en el interior de ésta, nunca se les llevó el apunte). Sucede que esos famosos puntos programáticos (que Franco copió a la letra para su Falange espuria, del 1º al 26º) fueron escritos… ¿por quién? Pues por Ramiro Ledesma Ramos en su efímero paso por la Falange de la que fue expulsado como lo que era: un enemigo. Ramiro fue, ciertamente, el que acuñó la expresión nacional-sindicalista (así, con el guion al medio), que tengo para mí que es una expresión muy desafortunada, porque hace alusión a un nacionalismo cerrado que nunca estuvo en la mente de José Antonio Primo de Rivera, principal fundador de la Falange Española, a la que llamó Falange -otra palabra utilizada previamente por Ledesma Ramos- para que su sigla fuera FE, esto es, la fe católica que inspiró la vida de José Antonio, practicante de misa diaria. Por eso, muchos de los que adherimos a esta doctrina luminosa preferimos hablar del sindicalismo, a solas. Y de manera semejante, lamentamos que se haya agregado al nombre original de la Falange el de las JONS, que a partir de su ingreso masivo en la Falange dejaron de existir y de tener vigencia, especialmente vigencia doctrinaria. Su incorporación al nombre de la Falange ha de haber sido el fruto de un compromiso; pero un compromiso, a mi entender, muy mal asumido, pues igual derecho habrían tenido al nombre los innumerables marxistas y anarquistas que pidieron su ingreso en la Falange, a la vista de los horrendos, inhumanos, salvajes crímenes del rojerío. Por las mismas razones (intentar torcer la doctrina de la Falange) es que Ramiro (un hombre muy inteligente, muy valiente, pero también muy mala persona) es que metió en esos citados Puntos doctrinales las expresiones de su propio pensamiento. Por ejemplo, habla de “organizar corporativamente a la sociedad española”, haciendo solapada referencia, entiendo, a la creación de su muy admirado Mussolini; lástima que éste, una vez de vuelta de las vicisitudes traicioneras de este mundo y cuando estaba acorralado en la ínfima República Social Italiana (también conocida como República de Saló) declaró textualmente a los medios de prensa que se había equivocado con las corporaciones, pues siendo en principio más un experimento que una realidad inconcusa, intentó con ellas lograr lo imposible: “mezclar el agua y el aceite” (son sus palabras); esto es, intentar conciliar los intereses inconciliables de los explotadores capitalistas y de los explotados asalariados, manteniendo así el pérfido sistema capitalista (que para el sindicalismo, se define, precisamente, por la institución esclavizante del salariado). José Antonio caracterizó a las Corporaciones italianas, en diversas oportunidades, como “buñuelos de viento” (esto es, por fuera muy lindos pero por dentro vacíos de sustancia). Otra denominación poco afortunada del ideario nacionalsindicalista es la de hablar de los sindicatos, en vez de utilizar una palabra más comprensible, como ser, la de los gremios. En la época de José Antonio todavía los cacicazgos hoy denominados sindicatos (que no son tal cosa, sino meros gremios clasistas y capitalistas) no usaban esta denominación, sino que se llamaban a sí mismos trade-unions o “uniones obreras” o “uniones de trabajadores”, entre otras. Contrariamente a la idea del fascismo mussoliniano -del que la Falange, pese a lo que digan los falsarios de Wikipedia, es una oposición frontal y total- no eran organizaciones estatales, sino privadas. Mientras que Mussolini impuso a sus ineficaces corporaciones “desde arriba”, esto es, por ley de la dictadura legal que gobernaba, y las erigió en órganos del Estado omnipotente y omnipresente, José Antonio las imaginaba organizadas “desde abajo hacia arriba”, esto es, por los propios trabajadores (que ya no serían asalariados, sino productores libres), como órganos de la sociedad que controlaran y organizaran al Estado y su economía. A ver quién encuentra estatalismo en la doctrina de la Falange. Y conste que José Antonio denominaba frecuentemente a los tres sistemas estatalistas vigentes, como unas "estatolatrías", esto es, un culto cuasirreligioso y profano a la entidad Estado. Y conste que las corporaciones medievales que inspiraron a Mussolini, eran entidades al estilo joseantoniano, esto es, creaciones sociales espontáneas, luego organizadas entre sí, donde se capacitaba a los futuros trabajadores independientes, dueños de su propio capital y gerentes de sus propias personas. Naturalmente, José Antonio y sus allegados sabían -es lo que yo creo, aunque no lo puedo demostrar- que para poder organizar una sociedad española económicamente libre y políticamente soberana al estilo de su doctrina, se requeriría instruir a una generación entera bajo la vigilancia de una organización política tal como la Falange, u otra. Pero en los inútiles 27 Puntos de Ramiro, parece asomar la semblanza de una dictadura perpetua al estilo mussoliniano y también, quizás, al estilo hitleriano, pues estas dos corrientes lo influyeron muchísimo; como así también, aunque en menor medida, a su antiguo socio jonsista Onésimo Redondo Ortega; con la diferencia entre ambos, de que Onésimo era un perfecto católico que prontamente adoptó la doctrina joseantoniana, se olvidó del nacionalsocialismo que había aprendido en su breve estadía en Alemania y permaneció fiel a la Falange hasta el día de su muerte en combate; mientras que Ramiro era ateo y, por eso, no logró asimilar sus ideas al concepto cristiano de la vida que propone la Falange. En lo que respecta a otro aspecto, el de la nacionalización de la banca: ésta es una medida higiénica de primordial importancia, no inspirada en el estatismo, sino en la necesidad de reformar la moneda española, que era y sigue siendo, euro mediante, una moneda espuria, fiduciaria y basada en la deuda; al punto que si la deuda (pública y privada) desapareciera en España, el país se quedaría sin moneda. Los bancos comerciales y de inversiones son los que manejan la moneda, más que el Estado, hipertrofiándola mediante el crédito prestado a interés; y es por eso que se debe despojar a los bancos de su actividad crediticia, otorgándosela a unas oficinas gubernamentales gerenciadas democráticamente conforme la democracia auténtica que propone el nacionalsindicalismo. Esto permitiría igualmente terminar no solamente con el interés monetario, causante de tanto daño en la historia humana, sino también con los impuestos, instituciones retorsivas con las que se financia la casta política antinacional. Como soy anciano avanzado, me fatiga bastante este ejercicio, por lo que lo termino aquí. Creo haber mostrado (no digo demostrado) que la Falange Española y su doctrina, el nacionalsindicalismo, o sindicalismo, se sitúa en las antípodas del estatismo, sea fascista, sea “nazi” o sea bolchevique; y véase que estos tres movimientos, surgidos todos del maléfico romanticismo, son todos ellos CAPITALISTAS, por lo que no terminan con la servidumbre del salariado, creación remota de la Revolución Francesa, sino que la perpetúan como si fuera una obra de la naturaleza; en el caso de los bolches, ellos fueron -y lo son sus remanentes-capitalistas de Estado. En su sistema, el lugar del capitalista privado lo ocupa el burócrata designado por el Partido, y ésa es una de las causas principales del fracaso económico (qué digo fracaso: hecatombe) del marxismo-leninismo. Pero el trabajador en su sistema sigue sometido a la servidumbre del salario, sistema mediante el cual se le sustrae, según los casos, entre el 75% y el 90% del producto de su esfuerzo. Lo saludo a usted atentamente y respetuosamente me despido de esta página.

@@hectorosvaldoperez8379 Le agradezco su somero análisis, el cual sin duda merece una respuesta igual de rigurosa que requiere de tiempo, por lo cual le contestaré cuando disponga del mismo agradeciéndole sus formas y buena educación. Por lo pronto y como adelanto le tengo que decir que Ramiro Ledesma era agnóstico que no ateo y según algunas fuentes momentos antes de su fusilamiento pudo sufrir una crisis existencial en lo referente a su fe religiosa. Un cordial saludo.