Bella live, dovreste farla con più regolarità perche è sempre costruttiva, riguardo all' utilizzo degli orologi mi volevo allacciare a dei forum dove si parlava tempo fa del calibro 240 patek Philippe derivato dal 66 universal geneve derivato a sua volta dal 215 del 1955 dove alcuni forumisti possessori o ex possessori che li utilizzavano lamentavano qualche problematica mai risolta,queste affermazioni possono essere fatte giustamente solo dai possessori che indossano l orologio e non da quelli che lo chiudono in cassaforte,e questo per dire che le case orologiere forse dico forse,sono piu felici se i loro monili non vengono utilizzati perché cosi i problemi eventuali non possono essere riscontrati e i calibri risultano sempre i migliori solo perché si chiamano con quel nome.Quindi prima di demonizzare un calibro perche è meno blasonato di altri e magari di fornitura forse bisognerebbe valutare in proprio anche sul campo di tutti i giorni i vari calibri,non fossilizzarsi sul brand e basta.imho.
Ecco per seguire la vostra discussione bisogna essere appassionati e accendere il cervello. La recensione di 5 minuti superficiale serve attraverso le immagini a farsi una idea del prodotto. Sono due cose diverse, è la stessa differenza che c'è tra una trasmissione alla radio ed una in TV: quella alla radio è più complessa ed efficace di quella in tv. Poi c'e anche un altro aspetto, la capacità divulgativa di chi spiega: ci sono ottimi esperti che sono pessimi divulgatori e viceversa.
Li vedo superati come mezzo di informazione. Sono lenti e a volte noiosi rispetto alla comunicazione attuale dei social e di RU-vid. Di contro sicuramente sono, come i forum, una fonte di approfondimento per i pochi che vogliono farlo. Se uno li vuole fare per quella nicchia che ama approfondire all’interno della nicchia degli appassionati di orologi è sicuramente un bene, ma penso che debba mettere in conto numeri di visualizzazioni bassi.
