Hatespeech & Fake News: Zerstört Social Media unsere Demokratie? I 13 Fragen | unbubble 

Ich bin ein einfacher Mann. Ich sehe Rick, ich klicke.

Ich muss ganz klar sagen, dass der Moderator seine Sache wirklich gut macht! Er hört sehr aufmerksam zu, beobachtet alle Beteiligten und fasst deren Aussagen komprimieret und sachlich zusammen. So stelle ich mir tatsächlich einen Moderator in einer Diskussion vor.

Das Dilemma: "Solche Leute auszuschließen ist undemokratisch!" und "solchen Leuten darf man doch keine Plattform geben!"

Ich hätte gerne einen „Unbubble-Button“, den ich von Zeit zu Zeit betätigen könnte. Das würde mir schon sehr helfen. So muss ich mich ständig und wiederholt selbst aus dieser Blase holen. Machbar, aber mühsam!

True Story: Ich hätte das Format nicht gefunden ohne Algorithmus

Freut mich, Rick hier zu sehen. Er passt m.M.n sehr gut rein und wirkt auch sonst auf seinem Kanal bei politischen und Gesellschaftskritischen Themen souverän und teilt vernünftigen Ansichten. Natürlich mit viel Humor aufgearbeitet aber ich finde es wie gesagt einfach schön, ihn auch hier sehen zu können.

Ich bin ehrlich, ihr habt mein Interesse eigentlich nur durch Rick Garrido geweckt, aber ich war extrem positiv überrascht vom Konzept eurer Sendung (zumindest soweit). Eine Talkshow die nicht das Ziel hat dass sich am Ende alle zerfleischen, sondern dass man sich vielleicht auf eine gemäßigte Position einigt, und klar zeigt wenn man jemandem auch bei einzelnen Punkten zustimmt. Finde ich Klasse, extrem erfrischend in der aktuellen Medienlandschaft wo das größte Zeichen von "da ist vllt was dran an dem Punkt" außer Mimik vielleicht noch ein kurzes "ist nicht ganz falsch was sie sagen, ABER" ist, weil die Zeit einfach nicht reicht um Aussagen genauer auseinanderzunehmen. Super Idee, Zustimmung/Ablehnung so schnell sichtbar und simpel darzustellen, werde mir das Format in Zukunft vllt öfters anschauen, hängt halt von den Themen ab ;)

Eine der besten Folgen bisher, weil wirklich eine Diskussion zu Stande kommen konnte und die Seiten ausgeglichen waren.

Den Kompromiss den Rick vorgeschlagen hat, mit dem de-/ aktivierbarem Algorithmus finde echt gut. Dann am besten nochmal sowas wie ein "Anti-Algorithmus" wo dann eher Sachen vorgeschlagen werden die nicht in meiner Bubble sind um zu gucken wie die andere Seite so denkt.

Wir können beide Seiten gut verstehen - was das Problem ja gerade so vielschichtig macht. Wir lieben den Austausch mit unserer Community hier auf RU-vid, müssen uns aber natürlich auch mit Hasskommentaren, Bots und Trolls auseinandersetzen. Danke für die interessante Diskussion!

Selten einen so guten Moderator gesehen, Respekt!

Das Format ist so wertvoll. Ich hoffe es bleibt lange bestehen. Danke!

Hoffentlich wird die Folge trotz mangelndem Hass von den Algorithmen gepusht! Danke für die Einladung, hat Spaß gemacht! :)

Erstmal verwirrt gewesen Rick hier zu sehen😂 aber cool

Ich glaube Rick hatte manchmal das Bedürfnis Sinnfluencer zu schreien Aber er passt allgemein sehr gut in dieses Format, und es freut mich ihn hier zu sehen

Es ist interessant zu sehen wie Camilla alles auf Rassismus zurückführt. Ich habe mich bestimmt nicht so stark mit dem Thema auseinandergesetzt wie sie, aber es scheint mir sehr seltsam das alle Probleme mit Sozialen Medien mit mehr diversity gelöst sein sollen. idk.

Ich freu mich richtig, Rick in diesem Format zu sehen. Sowohl auf dem eigenen Kanal als auch hier sympathisch und selbstbewusst. ☺️☺️

Okay, ich gebe auch zu, dass ich hier wegen Rick draufgeklickt habe. Allerdings habe ich auch schon andere Folgen von 13 Fragen geguckt, weil ich diese Sendung gut finde und Diskussionen und Meinungsaustausch auf so ner Ebene mehr denn nötig in unserer Gesellschaft ist 🙂

Hey, habe das Format heute entdeckt und muss sagen, ich finde es richtig geil 👍 Leute, die Ahnung vom Thema haben, führen einen Dialog , tauschen ihre meinungen aus, diskutieren miteinander und "treffen sich in der Mitte". Wir sollten unsere Bundestagsabstimmungen genauso konzipieren🤣🤘

Nach „Cambridge Analytica“ und „Das Dilemma mit den Sozialen Medien“ fand ich einige Aussagen die getätigt wurden schwierig…

Die Anwesenden sind nicht divers und unterprivilegiert genug. Sorry ich finde diese harte woke-Rhetorik sehr anstrengend zu hören, weil sie immer so vorwurfsvoll klingt.

Geil, Rick ist am Start. Muss ich mir direkt reinziehen

Was für ein großartiges Format! Ich muss ehrlich sagen, dass ich zu vielen Themen eine "Meinungstendenz", aber sicher keine fundierte und ausformulierte Meinung habe, weil mir dafür einfach zu viele Informationen und Fakten fehlen. Ich finde es so wichtig, viele verschiedene Aspekte bei der Meinungsfindung zu berücksichtigen und genau das wird hier bei unbubble getan (was ja sicher auch der Sinn der Sache ist). Besonders hervorzuheben ist dabei, dass es nicht random Leute von der Straße sind, sondern Personen, die auch ein Stück weit Ahnung von dem haben, was sie da erzählen. So stelle ich mir Diskussionskultur vor! Danke unbubble, dafür gibt's ein Abo! :)

Ich liebe dieses Format, finde es aber schade, dass es immer wieder Mal Leute gibt, die aus einer anständigen Diskussion wie dieser, eine Diskussion über "alte weiße hetero Männer" macht. Echt unangenehm, dass man immer wieder in die gleiche Ecke rutscht, obwohl es dabei gar nicht um dieses Thema ging.

Ein Hauptproblem mit Social Media ist glaube ich, dass unsere Gesellschaft noch nicht gelernt hat mit dieser neuen Kommunikationsform als Ganzes um zugehen. Es besteht die Gefahr das sich Parallelgesellschaften bilden und man dazu in seiner Bubble bleibt. Da haben die Algorithmen durchaus mit Schuld dran. Wir müssen einfach noch lernen damit umzugehen. Es gibt wie im Video schon gesagt viel Positives aber nun mal auch einiges Schlrehtes.

Wie Camila Schmidt daraus mal wieder ne Rassismus-Debatte machen konnte bleibt mir ein Rätsel. Verschiedene Lebensrealitäten mit der Hautfarbe gleichzusetzen ist meiner Meinung nach grundsätzlich rassistisch. Leider keinen Mehrwert für die Diskussion. Trotzdem gute Diskussion

Wie bei so vielen Themen denke ich mir, dass man mit Bildung auch hier soviel erreichen koennte. Medienkompetenz, Quellen einschaetzen, selbststaendig Informationen finden und fuer sich aufbereiten. Das ist wichtiger denn je. Prinzipiell ist es toll, dass jeder seine Meinung sagen kann. Daran gibt es fuer mich nichts zu ruetteln. Ein großes Problem ist aber die mangelden Faehigkeit, Meinung und Fakten voneinander abzugrenzen. Das zu lernen ist aber nicht unmoeglich und sollte uns in Fleisch und Blut uebergehen. ... und stattdessen begegnet man heute Menschen, die auf die Frage, wo sie denn ihre vermeintlichen Wahrheiten so herhaben mit 'Na, aus dem Internet!' antworten (und das ganz ernst meinen). DAS ist ein Problem, nicht die Moeglichkeit, seine Meinung frei zu aeußern. /Konzerne, Algorithmen habe ich hier bewusst nicht aufgegriffen in meiner Antwort, sondern nur den persoenlichen Aspekt. :)

Die Lösung sollen also noch mehr bräsige Rundfunkräte sein?! Das Format ist toll, aber wenn ich die Vorstellungen von Team grün und insbesondere Hartmut höre, wird mir wirklich schlecht. Man muss schon sehr ideologisch verblendet sein, um anzunehmen, dass öffentlich-rechtliche Netzwerke, in denen alle Parteien munter mitregulieren wollen, konkurrenzfähig sein können. Wie sollen die denn gegen Silicon Valley-Firmen antreten, die sich mit ihren Gehälter die besten Mitarbeiter raussuchen und ein neues Feature in vielleicht 2 Wochen bauen können? Was da beschrieben wird, ist eine 1A-Behördendystopie, die sich selbstverständlich nicht durchsetzen wird. Wer einen kleinen Ausblick darauf haben möchte, kann sich ja mal das EU-RU-vid "EU Video" anschauen... Ich wette, dass sich in 5 Jahren nichts geändert haben wird, mit der Ausnahme von dutzenden neuen Bullshit-Jobs in politischer Vetternwirtschaft, die irgendwelche sinnfreien Compliance-Richtlinien "erarbeiten" und umsetzen. Die EU-Dame weiß halt, wie sie ihren Arbeitsplatz sichert.

Hartmut stört meiner Ansicht nach nicht die Diskussionskultur an sich sondern die Monopolstellungen von großen Social Media Konzernen. Auch wenn ich insgesamt inhaltlich auf der anderen Seite stehe ist das ein guter Punkt.

Rick? Da küss ich doch glatt 'n Frosch!

@unbubble richtig interessante Folge. Gibt es irgendwo die Möglichkeit die Diskussion ungeschnitten oder in längerer Form zu sehen?

Hab erst gedacht, das wird nichts, da die Seiten so gegensätzlich schienen. Zum Schluss wurde aber klar, dass jeder einen Beitrag zu einer Lösung beigetragen hat. Ich wünsche mir auch mehr Transparenz, was, wie mit meinen Daten getan wird. Außerdem finde ich den Vorschlag gut, einen Modus zu haben, wo man sich offen für andere Meinungen und Ansichten informieren kann, bzw. diese überhaupt gezeigt bekommt. Man hat in der Diskussion gemerkt, wie wichtig Soziale Medien sind und wie wenig wir *empirisch* darüber wissen, was sie mit uns machen. Super Format!

Camila Schmidt: Wir müssen ja schon bedenken, dass die Polarisierung eigentlich nur von rechts kommt. Auch Camila Schmidt: Alte weiße Hetero-Männer sind das größte Übel überhaupt!!1!11! Kann man sich nicht ausdenken, wie lost die ist...

13 Fragen: Sagt uns eure Meinung RU-vid Kommentare: RICK

Ein total interessantes Format! Hut ab.

Cooles Format, gefällt mir sehr wie alles aufbereitet und neutral diskutiert wird :)

Hi, fällt mir beim schauen der Folge direkt wieder auf: Der Zustimmungs und Nicht Zustimmungs Ton ist genau der selbe. Oft schaue ich nicht zu, sondern höre nur mit und weiß dann nicht ob nach vorn oder hinten gegangen wird. Für Menschen ohne Sehfähigkeit wäre ein unterschiedlicher Ton ebenfalls hilfreich! Danke euch!

Die Problematik Diskussionskultur ist sehr viel komplexer, als Hartmut das darstellt. Ich habe mich vor über zehn Jahren mit diesem Thema innerhalb einer Forschungsgruppe beschäftigt und wir sind bis heute im Kontakt und tauschen uns regelmäßig zu diesem Thema aus und es ist einfach eine Problematik, die aus vielerlei Faktoren besteht und sich über die Jahre auch geändert hat. Vor zehn Jahren war es beispielsweise noch vollkommen üblich, dass man nicht unter seinem Klarnamen Hassrede verbreitet hat und Internet. Da war es dann auch oftmals so, dass Leute vielleicht das sogar genutzt haben, um in eine andere Rolle zu schlüpfen. Da hatten wir damals in unserem Forschungsprojekt ein paar Leute zu interviewt. Menschen, die über Themen diskutiert haben und eigentlich im realen Leben der komplett andere Meinung waren, aber es spannend fanden, eine andere Perspektive einzunehmen und für Reibung zu sorgen durch provokante Aussagen. Heutzutage hingegen haben wir die Problematik, dass einerseits nicht negativ sanktioniert wird, denn du bekommst ja keinerlei Benachrichtigung, fanden du von jemanden gemeldet oder gesperrt wirst. Diese Person blockiert dich und du weißt es halt nicht, außer die Person macht sich die Mühe und sagt vorher der Personen bescheid, "ich blockiere dich wegen XYZ" und ich denke, dass es halt keinerlei negatives Feedback für Fehlverhalten liegt, das ist eine der problematischen Faktoren. Ich kann auf der anderen Seite verstehen, dass man sich als Opfer von Hassrede nicht unbedingt damit beschäftigen möchte - eigentlich sollte so etwas über das System funktionieren, das einfach anonymisiert gesagt wird, "du wurdest gesperrt oder gemeldet von einem User". Oder ein anderes Problem, dass ich immer wieder irritierenderweise auf Facebook finde, vor allen Dingen auf Facebook und auch mal auf Instagram, ist, dass nicht Menschen unter ihrem Klarnamen mit heftigst vielen Informationen über die Grundschule ihre Kinder, ihre Arbeitsstelle, ihre Freunde einfach beleidigen oder übergriffige Kommentare schreiben und sich überhaupt nicht bewusst sind, das ist ein öffentlicher Raum ist und dass ihr gerade ein ethisches Fehlverhalten zeigen, weil sie eben diesen öffentlichen Raum nicht als öffentlichen Raum wahrnehmen und eben auch hier Gedanken haben, das ist vollkommen okay ist, andere Menschen zu beleidigen oder zu bedrohen und dass es keinerlei Konsequenzen in der realen Welt haben würde. Oftmals hört man dann auch dieses Argument davon, dass Menschen, die sich selbst ins Internet stellen, ja selbst daran schuld sind. Und das ist etwas, was ich hochgradig problematisch finde. Das Menschen denken, sie müssen sich nicht an Gesetze halten, weil sie im Internet sind und Menschen, die sich ins Internet stellen, für sie moralisch verwerflich angesehen wird. Das ist tatsächlich ein Argument auch, dass ich von Menschen jeden Alters höre. Das ist jetzt nicht so, als wäre das so ein Boomer Problem. Letztendlich ist wohl das größte Problem die Missverständlichkeit von der oft schriftlichen Kommunikation im Internet. Dadurch fehlen uns einfach in der schriftlichen Kommunikation Informationsebenen und andererseits ist man oft hoch emotionalisiert dabei. Man hat auch eben keinerlei Konsequenzen zu befürchten, es ist ja nicht so als würde man mit Menschen diskutieren im Internet, die man dann morgen auf der Arbeit oder im Turnverein sieht. Und wer mein hat leider auch oftmals dazu, uns an Begriffen oder Phrasen fest zubeißen und dann auch oftmals den Rest des Kommentars zu überlesen, weil einfach auf Wort hochemotionalisiert reagiert wird und es dann hochkocht. Das erlebe ich sehr sehr oft. Deswegen bin ich auch kein großer Fan davon, im Internet zu kommunizieren bzw wenn du eine Strategie an, dass ich oftmals einfach auf Quellenverweise zu einem Thema und mich nicht allzu lange und allzu sehr auf Diskussionen einlasse, da habe ich aus vergangenen Fehlern gelernt, denn man sollte nicht unterschätzen, wie oft einfach sich aufregen im Internet genutzt wird als ein Coping-Mechanismus und im Grunde genommen die Person, die einen Kommentar mit Beleidigungen oder sich aufregen über ein Thema schreibt im Grunde genommen überhaupt gar kein Interesse hat an dem Thema. Die einfach nur im wahrsten Sinne des Wortes Dampf ablassen möchte und dann, wenn man sie damit konfrontiert auch überhaupt nichts damit zu tun haben will. Ich hatte es wirklich auch schon sehr oft, dass Leute dann auch ein zugegeben haben: "das Thema interessiert mich eigentlich nicht, aber ich muss mich mal kurz über was aufregen". Und ich finde, hier sollte man definitiv auch von Seiten von sozialen Medien Anbietern erwarten, dass sie Strategien finden, dass eben das Internet nicht ein rechtsfreier Raum ist und das moralisches Fehlverhalten sanktioniert wird, vllt mit einem Strikesystem. Damals vor über zehn Jahren in einer Forschungsgruppe sind wir übrigens zu einem Fazit kommen, dass wir damals der Meinung waren, dass ein Authentifizierungsverfahren, wie es eben auch auf manchen Plattform nötig ist wie beispielsweise Couchsurfing, von Vorteil wäre für soziale Netzwerke und dass man eben diese Authentifizierung an verschiedene Funktionen bindet. Ich weiß nicht, wie ich heute dazu stehe. Ob es vielleicht ein abschreckendes Momentum hätte für einige, denn man sieht ja auf der anderen Seite, das auf Facebook Leute fröhlich mit Arbeitgeber und Grundschule ihrer Kinder verlinkt trotzdem Hassrede betreiben. Das ist allgemein so eine ethische Frage in unserer Gesellschaft: wir möchten unseren Kindern sagen, dass sie in der Schule keine anderen Leute mobben sollen. Dennoch tun Eltern das in einem digitalen Raum und verdrängen, dass es moralisch verwerflich ist, da sie es nicht als „real“ wahrnehmen, da für sie die Menschen im Internet nicht greifbare Personen sind und keine Konsequenzen drohen. Es ist definitiv ein Thema, dass viel mehr Aufmerksamkeit braucht. Soziale Medien sind gerade darauf beschränkt, dass sie Opfer von Hassrede zur Selbstverantwortung zwingen. Jeder Mensch, der im Internet stattfindet, muss sich ein dickes Fell zulegen. Ich denke, das gilt genauso für Rick wie für jeden anderen, der im Internet stattfindet. Natürlich gibt es so etwas wie Filter für Kommentare, z. B. hier auf RU-vid. Aber es ist definitiv eine Schwierigkeit, dass vieles momentan an den Nutzern hängen bleibt. Und ich habe mich vor kurzem mit einer Soziologin zu dem Thema ausgetauscht, was sie denn dazu denkt, wie sehr das Thema Hassrede in der digitalen Welt rüberschwappt in die analoge und ich fand ihre Aussage dazu sehr interessant: „im Internet haben wir weitaus geringere Hürden, aber wir merken jetzt langsam über die Jahre, dass doch langsam Verhaltensweisen, die wir bisher nur digital kannten, seit Jahren in das analoge Miteinander übernommen werden. Und man letztendlich nicht unterschätzen sollte: die digitale Welt ist Alltag für uns. Sie ist kein getrennter Raum mehr, wenn wir sie immer zu jeder Zeit bei uns haben.“

Ein Gedanke zur Machtfrage: Ich hätte mir gewünscht, dass mehr über Tiktok gesprochen worden wäre, da die Macht des Staates Chinas auch Niklas einen Schritt nach vorne gebracht hat (Minute 13:00). Man hätte von dort aus sich einig werden können, dass Machkonzentration in jemandes Hand grundsätzlich problematisch sein kann, oder nicht? "Facebook ist keine caritative Veranstaltung".

Als ich Rick gesehen hab, dachte ich das wäre ne Parodie von 13 Fragen😂

Schon im podcast gehört das Rick demnächst dabei sein wird. Nice, erstmal gönnen

Nachdem ich das Video endlich komplett gesehen habe, möchte ich gerne noch erwähnen das "Fake News, Hate Speech etc." auch als Grund genutzt werden um Zensur zu betreiben. Deswegen ist die Regulierung eher ein problematisches Thema, da , wie Rick schon sagte, Überregulierung der Meinungsfreiheit schaden kann. Ich möchte gerne darauf verweisen, das bestimmte Länder nämlich diese Gründe nutzen um zu "regulieren" und wir in Deutschland das als Zensur sehen, so wie andere Länder uns Zensur vorwerfen. Es ist in der Tat ein schwieriges Thema, ein Problem unserer heutigen Zeit die viel weiter in der Zukunft ist die wir mir den aktuellen politischen System nicht lösen werden. Man müsste ein internationales Gremium dazu haben oder ein Regelkatalog der für alle Nationen gilt, statt für jede Nation ein eigenes zu erstellen.

Natürlich habe auch ich wegen Rick geklickt :-) Schön, ihn zu sehen. Die Space Frogs wären/sind für die ÖR eine große Bereicherung. Ich befürchte, dass die Kritik an funk und der Umang damit für das Verhältnis eher schlecht sind.

Ich finde es spannend, dass die neue Idee ist ein diverseres Angebot zu schaffen - natürlich haben die Unternehmen es geschafft durch mediale Unterdrückung und aufkaufen von anderen Unternehmen den Markt auszudünnen, dennoch waren die Menschen zu Beginn von WhatsApp, Facebook und Co. auch sehr froh alle Menschen an einem Ort gesammelt zu finden und ohne viel Medien, Apps und Programme wechseln zu müssen, seine Interessen vertreten zu können. Ob eine Regulierung und die vergrößerte Angebotsvielfalt also auch zu einem geänderten Userverhalten führt ist zum Teil zu hinterfragen.

ich finde es im Zusammenhang mit dem Thema sehr interessant, dass der ZDF Kanal hashtags gesetzt hat, die beim Algorithmus gut ankommen, obwohl BLM und M2 nur in einem Nebensatz erwähnt wurden 😂

Um die Frage direkt zu beantworten Nope, es bringt nicht nur das beste aber auch schlechteste von Menschen zu Vorschein. Social Media ist ein zweischneidiges Schwert. Welches davon überwiegt hängt immer davon ab in welcher Community man unterwegs ist und in welchem Land man lebt. And ofc; Rick ist Love, Rick is life

Solche Dinge interessieren die Leute eben und aktiv dagegenzuarbeiten und die Verbreitung zu unterbinden finde ich schwierig im Hinblick auf freie Meinungsäußerung, denn dann ist die Frage, wer entscheidet, was Raum bekommt und was nicht.

"Da sind einfach nur die wütenden Boomer" Als Social Media Manager muss ich da leider zustimmen...

Wirklich coole Folge! Ich muss aber sagen, dass gerade Frau Schmid sich ihre Meinung sehr schön redet und nichts zum Diskurs beiträgt. Gerade die Mobilisierung rechter bubbles ist doch genau das was indirekt auch gemeint ist, denn nicht nur Rechte sehen nur ihre bubble sondern auch die Linken. Das ist ja eben der Punkt. Auf jeder Seite bleibst du nur auf deiner Meinung um möglichst viel Zeit auf einer Plattform zu verbringen. Wenn ich auch Twitter nur linke Meinungen like werden mir nur linke angezeigt, genau wie bei TikTok und ja, auch bei insta. Ich weiß ja nicht welches Social Media sie benutzt, aber im Normalfall ist Meinungsvielfalt eher ein Fremdwort

Sehr interessante Diskussion jedoch habe ich das Gefühl das Frau Schmid an dem Ursprünglichen Thema verbei redet um auf Ihr präferiertes Thema abzuschweifen zu können. Was keine Frage ein wichtiges Thema ist. jedoch in der Form, in dieser Diskussion fehl am Platz war.

So ein wichtiges und schwerwiegendes Thema, im Jetzt und in der Zukunft. Und der mit traurigem Abstand am meisten gelikte Kommentar hier ist, wie toll der eine Typ ist, der ach so "real" ist. Der hat ein gutes Selbstbewusstsein, eine Bubble/ein Team das ihn pusht, eine Fanbase die ihn pulled und mittlerweile mit Sicherheit seine erste Million auf dem Konto - mit so einem Backround kann so gut wie jeder "real" sein - darf er ja, aber man muss auch das Gesamtbild sehen und nicht nur hypen und toll finden was man in den ersten 3 Sekunden denkt, oder schlimmer noch "fühlt". Aber wie war die eine Aussage im Video (kein Zitat): " Die Jungen wissen wie das mit SocialMedia funktioniert, die sind ja damit aufgewachsen!" - Was für eine Farce, was für ein Witz - denen ist in den meisten Fällen schnurz egal, was sie damit anrichten, solange die Likes und Follower da sind, solange sie sich als Fan und Follower irgendjemanden in die Hosentaschen schmeissen können! Ich lese mir hier die Kommentare durch und Fazit: Nahezu 0 (Null) Medienkompetenz, nix da Digital Natives, aber 100%ige Kompetenz im Konsumieren, 100%ige Werbeopfer, 100%ige Kompetenz in Sachen Datenkraken füttern, aber sonst so gut wie noch nichts Substantielles, das bringt und korrigiert dann aber hoffentlich bald die Lebenserfahrung und das steigende Wissen - insofern man sich nicht in die totale Dummheit "followerd", nur weil man Bestimmtes gut findet und Anderes, was evtl. mit recherchieren zu tun hat und etwas anstrengender im Erfassen ist, links liegen lässt. Was für eine irre Verblendung, das ausgerechnet die Alterskohorte mit ihrer altersbedingten Unreife und Unerfahrenheit, durch eine grösstenteils wirre Rum-Clickerei/Likerei, ihren sinnentleerten TikTok-Hypes von denen sie sich im Sekundentakt berieselt lassen, diese asozialen Medien am meisten pushen, und die Auswirkung sind ja spürbar und Realität, siehe Trends und Mobbing, ein scheinbar unzertrennliches Duo. So traurig!

Gute Auswahl dieses Mal. Wahnsinnig respektvoll und intelligent geführte Diskussion. Gerne könnte man Gästen mehr auf die Finger hauen, wenn sie unehrlich argumentieren (siehe einige Peinlichkeiten in der Transdiskussion).

Die shaky cam fand ich extrem störend. Cool, dass Rick einfach er selbst war in Sprache und Formulierung. Ich fühle mich repräsentiert, danke! :)

Ich hatte teilweise das Gefühl, dass die Seiten etwas aneinander vorbei reden. Selbstverständlich ist die Idee der Demokratisierung der Gesellschaft durch einen echten globalen Marktplatz, quasi Demokratie nach der ur-griechischen Idee, großartig und bringt uns weiter. (Dafür standen Camila und Rick zurecht!) Dennoch ist es höchst problematisch, dass die Macht darüber bei monopolisierten, profitorientierten US-amerikanischen Unternehmen liegt, über die wir als EU letztlich wenig Entscheidungsgewalt haben. Trump wäre ohne social media niemals Präsident geworden.

Niklas malwieder gewohnt genial hier.

Ich hätte einen Vorschlag. Ich finde die Idee des Herrn im schwarzen Shirt (grüne Seite) schon ziemlich gut und viele Einwürfe von Rick sind sehr stabil (er hat sich gut gemacht in der Runde. Er hat ruhiger diskutiert als sonst, hat mich etwas beeindruckt, liegt aber vermutlich an den Rahmenbedingungen.) Eine Plattform, die mehr ein "Tool" ist, wie der junge Mann es ausgedrückt hat, würde mir sehr gefallen. Das Argument, dass man eine Wahl haben sollte zwischen Algorithmus und selbst stöbern, ist aber nicht von der Hand zu weisen - was, wenn ich Dinge sehen möchte, die dem ähneln, was ich mir zuletzt angeschaut habe? Daher könnte man diese Plattform umsetzen, allerdings mit einem Algorithmus, der absolut inaktiv ist - bis man einen Button drückt. Der könnte unter jedem Input (Video, Blogeintrag, whatever) sein und heißen "Ähnliche Beiträge/ Videos ansehen" und einem zusätzlichen Button auf der Startseite, der heißen könnte: "Diese Beiträge/ Videos könnten dich interessieren" Einer konkreten Person folgen müsste man natürlich immer noch können, auf Kommentare würde ich auch nicht verzichten wollen. Es könnte auch noch einen Button geben, der sich "Meistgesehene Inhalte" nennt. Auf diese Art wäre absolut transparent, was man sich selbst aussucht und was einem vorgeschlagen wird - auch, welche Vorschläge auf einem ganz bestimmten Inhalt beruhen, den man sich angesehen hat. Es wäre sogar möglich, ein "Like"-System so umzustrukturieren, dass man mit einem Like signalisiert, dass man ähnliche Inhalte sehen möchte. Dann würde nicht mehr der Klick auf einen bestimmten Inhalt in den Algorithmus einfließen, sondern nur die Klicks auf die Likebuttons der Inhalte. Entsprechend könnte man genauso mit einem "Dislike" angeben, dass man ähnliche Inhalte in dem "Das könnte dich interessieren"-Feld gar nicht oder zumindest viel weiter unten auftauchen. Es könnte auch Möglichkeiten geben, Inhalte in Kategorien einzuteilen. "Humor", "schwarzer Humor", "Politik", "Reactions", "Gaming", "Outdoor". Ein weiterer, unabhängiger Algorithmus könnte auslesen, welche Hashtags über die bereits bestehenden Kategorien hinaus sehr häufig auftauchen. Natürlich müsste vorher von Menschen geprüft werden, ob diese Hashtags eine neue Kategorie bilden sollen. Es gibt da sehr viele Möglichkeiten, die alle recht gut technisch umsetzbar wären. Eine Alternative zu den aktuell bestehenden Plattformen fehlt uns sowieso und wird gerade von vielen "Contentcreators" oft im Nebensatz gewünscht. Die Kunst wäre nicht, eine zu erstellen, sondern sie so groß werden zu lassen, wie RU-vid und Facebook. Das bedürfte der Hilfe eben jener Personen, die diese Plattformen professionell nutzen. Ich persönlich würde mich freuen, wenn sich da bald etwas bewegen würde.

Ich glaube, das ist eine der entspanntesteten Folgen überhaupt. Ich persönlich kann zum ersten Mal Argumente auf beiden Seiten nachvollziehen.

Endlich ist die Folge mit Rick da, habs schon im Podcast gehört und mich extrem Gefreut !

Nur geclickt wegen Rick ngl aber super schwieriges und spannendes Thema und gutes Video. Ich mag das Format voll gerne!!!

2 Punkte die mir aufgefallen sind: 1. „Man könnte ja Social Media nach dem selben Ansatz wie Wikipedia gestalten“ Das wird nicht funktionieren. Da sich die Plattformen ständig weiterentwickeln müssen und neue Features rausbringen um nicht von der Konkurrenz überholt zu werden. Denn die Mehrheit hat die Einstellung Funktionalität > Datenschutz. Das heißt dass solch eine Plattform nach einer Weile untergehen würde, da andere „Gewinnorientierte“ soziale Medien mit der Zeit die User mit Features anlocken würden. Und ein „Instagram nach dem Wikipediaprinzip“ würde dann durch die langsame Plattforminterne Entwicklung im Gegenzug User verlieren. Hat man ja sehr gut bei Instagram gesehen, wie stark sie sich erweitern konnten in dem sie unter Anderem viele Features aus anderen Plattformen „kopiert“ haben. Da finde ich die Idee mit der öffentlich Rechtlichen sozialen Plattform schon besser. Aber ob man das unserem Windows 7 nutzenden und papiermangelnden Behörden zutrauen kann? 2. „Ein Recommendation-Algorithmus bringt nichts / braucht man nicht“ Gerade das Beispiel TikTok zeigt, warum diese Aussage nicht stimmt.

Ach ihr Lieben, unter fast jeder Folge bekommt ihr in den Kommentaren immer und immer wieder von hunderten von Zuschauer*innen die Bitte, den Sound bzw. Jingle für Vor- und Zurückgehen unterschiedlich zu gestalten, damit wir auch beim Hören wissen ob die sprechende Person auf Zustimmung oder Ablehnung stößt. Ihr habt das sogar schon mehrfach selbst kommentiert mit "Danke, gute Idee!". Wieso kommt heute schon wieder eine Folge, in der es unverändert ist? Das ist doch nur eine winzige Anpassung in der Postproduktion?! Wie lange dauert es, das Publikums-Feedback vom Social Media Team über die Redaktion an die Cutter zu tragen??? Edit: Weil ansonsten seid ihr und das Format doch so toll! *seufz*

Wie man bei dem Thema eine Rassismus-Debatte wieder aufmachen kann, ist echt eine Kunst. Und wenn man weißen Männern direkt unterstellt, dass sie nicht diskriminierungssensibel sein können, ist das dann nicht auch ein wenig rassistisch?

Die Folge war ricktastisch xD Sehr interessanter Austausch auf jeden Fall.

Mich freut es Niklas Steenfatt hier zu sehen, da er wirklich sehr gebildet ist und auch, von den hier anwesenden Gästen, am besten über das Thema Social Media bescheid weiß.

Eine schöne Diskussion und schön zu sehen, dass Niklas und Rick dabei sind. Ich muss leider sagen, dass die Besetzung mit Frau Schmid irgendwie nicht viel zur Diskussion beigetragen hat, sei die sehr gewagte Aussage, man würde durch Social Media seinen Horizont eher erweitern statt sich in seiner Meinung mehr zu bestätigen (nicht der wortlaut aber sinngemäß) und dann die wirklich dämliche Aussage mit dem "klassischen Feindbild", wer denn die möglichen Regulierungen beschließt (weiß, alt, männlich, hetero) obwohl das ganze von einem demokratisch gewählten Parlament bestimmt wurde, also quasi Vertretern von uns allen. Kuss geht raus an Niklas und Rick

Anti-Rassismus aber Leute auf die Hautfarbe reduzieren🤨 Kann man nicht mal aufhören Leute in Hautfarben zu unterteilen?

Als ich Rick auf den Thumbnail gesehen habe, habe ich direkt vor Freude geschrien. Voll geil xD

Danke für den Beitrag! Hab' euch gerade vorgeschlagen bekommen. Da sind zwar einige Äußerungen nicht ganz so differenziert, wie es sein sollte, aber die Anregung zum Austausch ist da. Von solchen Inhalten sehe ich mir gerne mehr an. Besonders auch, wenn es gut informierte Meinungen sind, denn nur diese helfen, sich seine eigene Meinung zu bilden. Hab' Euch jetzt abonniert. 😀

Oooh wie cool, letztens bei Rick noch gesehen, dass er dabei ist, cool dass die Folge so schnell kam 🥰

Ich muss hier an dieser Stelle auch mal ein Kompliment an dieses Format loswerden. Es wird hier versucht, die Leute zu einem Kompromiss-Denken zu bewegen, der gegenteilige Effekt, der leider heutzutage in Diskussionen weitgehend vorherrscht. Meine Erfahrung ist, dass es schon seit einigen Jahren mehr und mehr dazu tendiert, eine "bist Du nicht für mich, bisst Du gegen mich" Haltung in Diskussionen einzunehmen. An diesem Punkt stimme ich teilweise zu, dass die Sozialen Medien diese Diskussionskultur beeinflussen, vor allem, da es nur die Optionen Like und Dislike gibt, also für einen Beitrag oder gegen einen Beitrag zu sein. So gibt es auch in Eurem Format Sendungen dir mir nicht so gut gefallen, weil die Diskutierenden teilweise schwache Argumente vorbringen oder manchmal sogar das Thema etwas verfehlen, indem sie auf andere Probleme aufmerksam machen wollen. Gibt man dann nun ein Like oder ein Dislike? Aber auch außerhalb der Social Medias treffe ich immer wieder auf Leute, die dieses Diskussionsverhalten des rechthaberischen mehr und mehr einnehmen. Ich sehe es also eher als ein gesellschaftliches Problem an, dass wir unsere Diskussionskultur der Kompromissbereitschaft verloren haben als ein Problem, das ausschließlich durch die Social Media kommt. Ich denke aber auch, dass die Social Media dies unterstützen und fördern.

interessant ist immer wieder, dass besonders die eher "linkspolitisch" orientierte seite meint, das internet und social media seien "gefährlich" für die demokratie. warum ist das wohl so?

Endlich ist bei so einem wichtigen Thema mal jemand dabei, der auch wirklich gut Ahnung von dem Thema hat. Finde ich nice, dass Rick hier dabei war. Generell haben viele hier gut argumentiert.

Na das nenne ich doch mal ein sehr sehr spannendes Thema, was wirklich für die ganze Welt relevant ist. Toll! Weiter solche Themen

Wenn Rick reinkommt, hat Imp auch eine Chance XD

Geklickt wegen Rick, geblieben weil das Thema wichtig und interessant ist. Ich mag meinen Algo, aber ich kann natürlich auch verstehen das es irgendwo wichtig und richtig ist, daß man auch anderer Leute Meinung sieht, damit man nochmal angestrengter darüber nachdenken muss, ist meine Meinung und Sichtweise richtig. Leider ist es wirklich schwer in social media sachliche Diskussionen zuführen, oft wird direkt beleidigt, wenn man einer anderen Meinung ist. Ich finde die Idee mit dem abschaltbaren Algorithmus sogar ganz gut, weil es einen nicht direkt die eigene 'Bubble' zerhaut, wie Rick sagt. Man sieht etwas, was man selbst eigentlich absolut bescheuert findet, bleibt eine Sekunde zu lang darauf und schon wird es einem tausendfach vorgeschlagen. Selbst wenn man eine Funktion wie bei RU-vid hat, wo du ja Schon sagen kannst 'Interessiert mich nicht.' reicht teils gar nicht aus. Und auch das Meta und Alphabet nicht noch mehr Macht erhalten dürfen, nicht mehr die kleinen aufkaufen und zerstören dürfen, finde ich ganz richtig. Die Vielfalt muss bleiben.

Eyy danke für die Auswahl bei der pro Seite. So habt ihr wirklich ein weites Feld der Kritiker abgespeckt!👍🏿

Diesen Moderator finde ich für das Format am Besten - er kommt mir am "neutralsten" vor, greift zum richtigen Zeitpunkt ein usw. (oder hat den besten Cutter im Team ;) )

Niklas und Rick in einer Sendung! Sehr cool 😊

Ich finde sowohl das Format als auch diese Diskussion spannend und sinnvoll. Aber bitte benutzt eine steadicam, Danke!

Wow, eine Folge wo die Leute mit ihrer Meinung nicht so festgefahren sind und die Leute sogar richtig konstruktiv diskutiert haben und am Ende sogar mal ein Kompromiss zu Stande kommt. Sehr gut.

Wikipedia ist nicht wirklich umsonst. Klar, man kann die Seite nutzen ohne etwas zu spenden. Allerdings würde Wikipedia wahrscheinlich irgendwann abgeschaltet werden, wenn es nicht etliche User gäbe, die wissen, dass dieses Angebot eben nicht umsonst ist. Sollte einem bewusst sein, wenn man die Seite nutzt. Ich habe jahrelang nichts gespendet, weil ich es mir nicht leisten konnte. Das hole ich jetzt nach.

Das Problem ist, dass Fake News und Hate Speech heute jeder selbst definiert.

Mein Senf dazu : Erstens, die Ambiguität der Algorithmen ist extrem wichtig, würde man explizit wissen wie der Algorithmus funktionieren würde das ganze Jeder sowas von min-maxen. Zweitens : Ich glaube auch das Radikalisierung im Netz weniger mit den Plattformen zu tun hat sondern einfach davon kommt, dass egal in welcher größeren Gruppe immer die, die den längsten Atem bei Diskussionen haben die extremsten Stellungen vertreten weil es denn anderen in der Mitte einfach irgendwann egal ist, sie eh nichts mehr zu sagen haben oder es für sie zu toxisch wird. Beispiel : Ihr diskutiert in eurer 10 köpfigen Freundesgruppe ob ihr nächstes Jahr eine Woche in Kroatien an den Strand fahrt oder zum Wandern nach Norwegen. Und es gibt Einen in euerer Gruppe der Stand überhaupt nicht abkann und Einen der auf keinen Fall nach Norwegen Wandern will und der Rest liegt irgendwo dazwischen. Was wird passieren? Fast alle sagen ja mir wär dies und jenes lieber kann aber mit der anderen option auch leben. Nur beiden Personen mit den extrem Positionen werden sich lange Argumente um den Kopf hauen. Einige sagen dann vielleicht nach etwas Zeit : "Macht ihr euch das aus, mir ist es so oder so egal" und verlassen die Diskussion . Im Internet und auf Social Media verstärkt sich das ganze halt nur ungemein, da durch Faktoren wie z.B. Anonymität, extrem geringe chance auf Konsequenzen,... die Hemmschwellen vieler Leute wegfallen. Ich selbst hab auch zu vielen Themen wie Social Justice, Klimaschutz, Flüchtlinge, ... meine Meinung, welche aber keine Extrempositon darstellt und hab daher einfach kein interesse hierzu irgendwo meine Meinung in einer toxischen Kommentarsektion oder so abzugeben. Wenns aber um Themen wie Smartphones, IT Themen und gewisse Games geht - hab ich sehr wohl extreme Meinungen die ich dann auch schreibe. Um das ganze zu lösen müssten hier ganz klar mehr öffentliche Debatten stattfinden wo vielleicht auch Leute zufällig eingeladen werden. Auch besteht hier ein extrem wichtiger Bildungsauftrag an sowohl Kinder als auch Erwachsene der über dieses Phänomen aufklärt und erklären warum man auf social media oft nur extrem Positionen sieht die oft nicht der weiten Realität entsprechen. Und ganz klar - dieses Format hilft hier auch!

Verdammt gute Runde. Nicht viel dazwischen geredet, gute Argumente

Letztens erst im SpaceRadio Podcast gehört, dass Rick dabei ist und seitdem auf den Tag der Veröffentlichung hingefiebert. Das Warten hat sich gelohnt! Nur schade, dass die Scene in der Rick sein T-Shirt erklärt nicht mit rein genommen wurde :D Sehr spezielles Thema allerdings, zu dem ich kaum was beisteuern kann. Ich bin nicht wirklich in sozialen Medien unterwegs, hab Facebook vor etwa 7 Jahren verlassen und Twitter vor 2-3. RU-vid nutze ich meist als stiller Zuschauer. Warum? Weil mir Social Media zu toxisch ist. Ich hatte das Gefühl immer nur schlechte Nachrichten zu lesen und Hass und Hetze zu begegnen. Kaum gute Nachrichten, auch, als ich die negativen Hashtags gemutet hatte (als "letzte Chance" für Twitter, bevor ich die Plattform verließ). Daher bin ich eher auf der grünen Seite. Mir fällt aber keine Idee ein, was man dagegen unternehmen könnte. Regulierung? Schwierig ("Machtübernahme"). Algorithmen offen legen? Schon eher, aber es weiß eh niemand wie die funktionieren. Mehrere Plattformen? Werden niedergemacht oder aufgekauft. tl;dr Rick ist flauschig; von dem Thema hab ich null Ahnung; trotzdem super Video!

Wie ich die Folge wahrgenommen habe (ich nenn die Leute einfach mal beim Vornamen, aber no disrespect): Anfangs war ich recht unentschlossen, habe aber sehr leicht zur grünen Seite tendiert. Zu den Personen (in Reihenfolge, wie sie im Video vorgestellt wurden) Hartmut Gieselmann: Er kam mir als der am Meisten von seiner Meinung überzeugte in der Runde vor, weshalb ich auch anfangs etwas Angst hatte seine Kritik an den sozialen Medien wäre zu "radikal". Im Laufe des Gesprächs fand ich seine Kritikpunkte, sowie die Forderung nach einem nicht Geldorientierten Platform, aber grundsätzlich recht gut nachvollziehbar. Einen kleinen hit für ihn fand ich die Kritik von Niklas bei etwa 32:31. Rick: Mit ihm habe ich mich ganz gut identifizieren können. Er stand zwar auf der gelben Seite, aber hat der grünen Seite recht oft zugestimmt. Wenn er aber mal Einwände gebracht hat, fand ich diese meist auch berechtigt und nachvollziehbar. Alexandra Geese: Ihr gegenüber war ich durch ihr Vorstellungsstatement erstmal auch etwas kritisch eingestellt. Während der Diskussion hat sich das allerdings geändert und ich fand ihre Beiträge oft recht interessant, da sie, als einzige Politikerin, in der Runde nochmal eine andere Sicht auf die Dinge hatte. Niklas Steenfatt: Hat meiner Meinung nach oft keine wirklich nennenswerte Argumente gehabt. Zum Großteil habe ich seine Gesprächsanteile so wahrgenommen, dass er der Gegenseite bei dem Punkt zugestimmt hat und sein einziger Gegenpunkt immer in Richtung "Aber ein ganz kleinens bisschen machen die Firmen schon, dass es anders läuft" war, wobei mir als Gegenargument immer "Kann sein, aber das reicht nicht!" gereicht hätte. Selten konnte ich ihn auch mal nachvollziehen -siehe oben- oder auch seine Stellung bezüglich eines Allgorhythmus (wobei ich seine Meinung hier auch nicht teile) Insgesamt fand ich ihn sehr schwach. Kevin Galls Mayer: Ist mir nach der Diskussion nicht wirklich mit Argumenten im Kopf geblieben. Seine Sicht als Entwickler einer Alternative fand ich persönlich auch nicht so Interessant (was im Zweifel auch an meiner Unwissenheit in dem Thema liegen könnte). Kurz gesagt haben mich seine beiden Mitstreiter in der Diskussion deutlich mehr überzeugt, während er eher untergegangen ist. Camila Schmid: Auf sie habe ich mich nach ihrem Vorstellungsstatement gefreut, da ich das recht gut fand. Im Laufe der Diskussion hat sich das aber geändert. Als sie dann mit dem "rassistischen/sexistischen Argument unter dem Deckmantel von Diversität" angefangen hat, hatte sie mich komplett verloren. Insgesamt hat sie ihre im Anfangsstatement noch sehr nachvollziehbare Position meiner Meinung nach sehr unschlüssig verargumentiert und dargestellt. Am Ende war ich immernoch nicht komplett überzeugt, aber doch mehr auf der grünen Seite als am Anfang, da die gelbe Seite vor allem Hartmut und Alexandra wenig entgegensetzen konnte. Die besten Gäste waren für mich Hartmut, Rick und Alexandra :) PS: Ich kenne seinen Namen leider nicht (laut Beschreibung Jo Schueck, wenn ich das richtig gelesen habe), aber der Moderator in diesem Video gefällt mir am besten, da er seine Neutrale Haltung grundsätzlich beibehält, aber ab und zu trotzdem mal nachhackt. Daher sehr passend für das Format meiner Meinung nach!

ich find camilla schwierig einzuordnen, ihre absichten sind zwar echt super aber auch sehr naiv. während sie selbst erkennt, dass polarisiernde inhalte meist nur von kleinen gruppen ausgeht, findet sie kontrolle gegen die plattformen schwierig umsetzbar weil die kontrollen dann ja nicht so schön kunterbunt divers seien. Und das mag durchaus sein, ist aber eine reflektion der realität - ein paradebeispiel das sie in ihrer eigenen kleinen bubble sitzt und praktisch selber polarisiert, unbemerkt vermutlich. ja es gibt eine ganze menge lgbt+ menschen und auch ne ganze bandbreite an verschiedenen herkünften, jedoch ist das einfach nicht die mehrheit. Deswegen heißen diese gruppen ja auch minderheiten. eine repräsentative gruppierung bestünde also nicht auch möglichst vielen trans, diverssexuellen und PoC und vlt nur "einem bösen weissen alten mann", sondern zu einem großen teil aus weissen menschen die unter umständen selten verschiedene gender/sexualitäten aufweisen würden. Ein grund dafür ist das das internet ein stark westliches netzwerk ist, afrika zB- hat zwar zugriff aufs internet, also ist nich abgeschottet wie Nordkorea, ist aber eine absolute minderheit und eigenbrüterisch, was teils an der sprachbarriere aber auch an dem zugriff liegt da internet dort eher ein luxusgut ist. das gleiche gilt auch für viele andere gebiete in der welt die zwar real einfluss haben aber im internet kaum anzutreffen sind. man hat zB wunderbar gesehen wie in den letzten 10 jahren Indien das internet für sich entdeckt und erobert hat. Gefühlt von jetzt auf gleich sprossen neue inhalte täglich auf youtube aber auch facebook, integram und twitter aus dem boden mit indischer herkunft - weil in indien internet immer zugänglicher wurde dank mobilfunk und smartphones. aufeinmal gabs das rennen der dekade mit pewdiepie und T-series die sich ein kopf an kopf rennen geliefert haben für den platz des meistabbonierten kanals auf youtube. das internet selbst ist nicht repräsentativ zur realen welt. China ist riesig und so ziemlich jeder hat internet zugriff, für das internet ansich ist china jedoch zu abgekapselt um für uns eine rolle zu spielen. die meisten hier verbinden mit china und internet ggf netease, weibo, bilibili und alibaba. da hört das bei 90% der menschen hier dann schon auf was sie über chinesische internetdienste wissen. der großteil von chinesischen inhalt ist eben nur für den lokalen markt gedacht bzw zugreifbar. das internet das wir hier kennen und über das wir hier reden ist hauptsächlich amerikanisch und europäischem ursprungs. Wir können ja mal alle jetzt nen kleinen test machen: zählt mal die personen auf den thumbnails rechts auf eurer timeline für die ersten 15 videos. bei mir sind das 23 personen, davon 15 männer, alle weiss, dazu 8 frauen, davon EINE schwarze. vermutlich nicht eine person aus dem LGBT+ spektrum. wenn ich die nächsten 15 videos anhänge, sind es 38 personen, 27 männer und 11 frauen. alle weiss bis auf 2 schwarze männer. also wenn wir die kontroll institutionen extra repräsentativ(was ansich eine schwierige idee ist) besetzen wollten, würde eben doch der großteil weiss und womöglich kaum jemanden aus dem LGBT+ spektrum beinhalten. PoC und LGBT+ sind halt immer noch Minderheiten. diese gruppen sind genauso laut und polarisierend. Es bliebe also zur diskussion ob es sinnvoll ist dennoch mehr diversität zu erzwingen obwohls ggf. weder repräsentativ noch demokratisch ist, oder ob man sagt man macht einen auf demokratischen hardliner und sagt ab 51% ist es halt die mehrheit und es interessiert erstmal nur was diese mehrheit dann zu sagen hat, auch wenn diese unter umständen eben doch heteronormativ und weiss sein sollte.

Aufgrund des neuen Kanals für „13 Fragen“ dachte ich beim Thumbnail, dass das hier ein Satirevideo von Spacefrogs ist :D

Das ist immer so wholesome. Macht echt Spaß zuzusehen wie alle mit dem Herzen dabei sind und sich mal nicht gegenseitig niedermachen, sondern auf einander eingehen.

Meint ihr Rick hat seinen Schattendoppelgänger zur Diskussion geschickt ?🤔🤣

wann gibt es endlich unterschiedliche sounds für das vortreten und nach hinten gehen? höre die videos oft nebenbei, dass würde auf jeden fall helfen :)

ist der altersdurchnitt auf beiden seiten zufall? i doubt it

"Social Media Aktivistin" xD Und dann noch schön mit Kampfbegriffen um sich werfen. Herrlich..

Wie angenehm 13 Fragen zu schauen ist wenn man mal keine Meinung zu einem Thema hat^^ Schöne Runde, gute Gäste👍

Laut meiner Filterbubble gibt es keine Filterbubble. Guter Punkt, Camila.

Insgesamt ein sehr schwieriges Thema. Vor allem bei vorwürfen wie "Facebook und große Konzerne kontrollieren den Markt" ist immer nachzudenken wieso es dazu gekommen ist! Insbesondere Social Media sind so starke Monopole, weil die Leute nicht ständig zwischen Anbietern wechseln wollen. Man muss sich vorstellen ein paar Freunde sind auf 10 verschiedene social medias verteilt. Es sammeln sich von alleine alle Menschen bei einer Seite, weil das anders viel zu umständlich wäre. Das andere Argument, dass Meta sein Algorithmus bekannt machen soll, finde ich auch teilweise problematisch. Ist der Algorithmus bekannt wird es viel einfacher sein zielgerichtet den Algorithmus für mehr "likes" auszunutzen. Das hat man ja auch hier auf RU-vid oft gesehen, dass als damals bekannt wurde "10 Minuten Videos machen das meiste Geld", da gab es auf youtube auf einmal nur noch 10:01 videos. Insgesamt will ich sagen, dass man immer vorher nachdenken muss, wieso alles sich überhaupt erst entwickelt hat, bevor man laut rumschreit "das ist doof und muss geändert werden"

Immer dieses Hetzer Argument: Weiß, Hetero und Privilegiert....come on

Wer oder was sollen diese Kolleg*innen sein? Was soll da die männliche Form sein? Der Kolleg? Genauso wie sich Leute aufregen, das sie sich von dem Wort Kollegen nicht angesprochen fühlen, wird man hier faktisch als Mann garnicht angesprochen!

Die Aussagen von Rick und Niklas haben am meisten mit mir resoniert, manches wiederum fand ich schon sehr eingleisig betrachtet

insgesamt fand ich die Meinungen der Leute echt interessant. Was ich aber nicht so mochte waren die Aussagen von Camila Schmidt, ich hatte das Gefühl das gerade selbst aus einer Meinungsbubble kommt und teilweise gegen Phantome kämpft. MIt ihrer Meinung hätte sie vielleicht in den USA die Chance aber nicht in Deutschland. Wir sind hier eben eine mehrheitlich weiße Gesellschaft. Die Diversität hält sich halt hier in Grenzen und das spiegelt sich eben auch in den Medien wieder.