Historia de América (11). La sociedad indiana: población y mestizaje. Bosco Amores 

Es un tema muy difícil porque toca las fibras más sensibles de muchas personas pero hay que escuchar y meditar, buscar fuertes para comparar y esa es la gran posibilidad que hoy nos ofrece RU-vid y canales tan importantes como éste. Estemos o no de acuerdo con el conferencista, tomemos la información y agradezcamos el trabajo de estos investigadores y a quienes ponen estos documentos a nuestro alcance. Gracias.

La Conquista del Perú fue más larga, duro cuarenta años. Los incas resistieron en las montañas del noreste del Cusco hasta 1572, cuando finalmente cae Vilcabamba y muere el último inca, Tupac Amaru I. Entre 1536 y 1572 ocurrieron muchos hechos, comenzando por algo que no sucedió en México o en otros reinos, las guerras civiles entre los conquistadores y la ardua tarea de la Corona de establecer su dominio en el Perú, que en aquella época abarcaba casi todo el subcontinente. Las idas y venidas entre la Corona y los de Vilcabamba son materia de un libro clásico, imprescindible, La Conquista del Perú, del británico John Hemming.

Excelente video.

Una disertación auténticamente ,ejemplar.La didáctica de la enseñanza del maestro Bosco es total.

La yuca es un cultivo de alto rendimiento, por tanto en Santo Domingo podian vivir 2 millones de personas, pero hubiera tenido una escasez cronica de proteinas, que le hubiera hecho muy vulnerable a las enfermedades contagiosas.

¿qué es indiana? , ¿en América hay indios? Somos mayas, aztecas, quechuas, chibchas, aimaras, daguitas, guaraníes,mapuches, zapotecas, esquimales, cheyennes....pero, ¿ indios?

¿Realmente les siguen llamando "indios" a los habitantes originales de América? parecería como algo superfluo, pero el léxico y el lenguaje son una extensión del pensamiento y creo que la forma en la que se expresa el profesor refleja una mentalidad colonialista totalente anacrónica en el siglo XXI.

Muy Interesante conferencia 👍👏👏🤗 Saludos desde Colombia.

Saludos desde México es muy interesante saber la versión española de las cosas siempre acá nos cuentan la historia mexicanista al final es todo conveniencia el mestizaje con las princesas naturales no tenía problema como Isabel de Moctezuma o los tlaxcaltecas q siempre fueron aliados de los españoles fundaron santa fe en nuevo México etc cuando la cosa ya ni fue bien y económicamente ya no tenía sentido estar con España pues cada quien jalo para su lado incluso los propios españoles ayudaron a eso el dinero es el dinero hoy millones de mexicanos quieren ser gringos por q por el color verde del dólar así nada más sin saber q se traicionan así mismos lo español es más q una raza es una cultura algo q nadie no de allá ni de aquí vio por eso des pues de ser un imperio hoy no somos más q recuerdos de un pasado q con todo lo malo fue mejor q el de ahora este presente

Mi padre, el historiador Héctor López Martínez, estuvo en Sevilla estudiando Historia y pasó mucho tiempo en el Archivo de Sevilla. Hizo su tesis que tituló "Diego Centeno y la rebelión de los mestizos". Todos sus compañeros y amigos de entonces, se dedicaron a la historia de América. En el caso de mi padre, su tema fue la Conquista de América. Su amigo, el historiador Del Busto Duturburu, se dedicó por entero a la figura de Pizarro, siendo la biografía del conquistador del Perú un libro de referencia hasta la actualidad.

Polémicos los diversos puntos de vista referente a la llamada conquista de Hispanoamérica, las fuentes qué se tienen a pesar de ser las mismas se les interpreta de forma diversa, además hay que tomar en cuenta qué el proceso de expansión de la Corona Española se detiene con las guerras de independencia en el territorio, la expansión es en el Norte del continente donde seguía el proceso de conquista en los hoy estados del sur de E.U.A. Al Sur del continente solo la zona del Arauca permanecía en resistencia. El mestizaje es diferente en cada zona de ese bastó territorio. En la mayoría de los territorios con presencia autóctona por ejemplo ése mestizaje cultural en el campo de la religión observamos que muchas festividades "católicas - cristianas" acabaron tendiendo en el fondo el dominio de la cultura de las etnias autóctonas superpuestas a lo qué los Castellanos tenían....por eso la riqueza diversa de estás festividades en todo el continente de Latinoamérica ( hispánico portugués )....el mestizaje biológico qué se dio en ese momento para generar una nueva composición social se da entré "españoles" del sur y mestizos de las Canarias y castellanos, quedando al margen por ejemplo los vascos, navarros etc. Que son hoy súbditos de la Corona Española pero habitan hacia el Norte, es decir el habitante del norte y centro no participo en la conquista que no fue hecha por Castellanos en su totalidad ya que las tropas auxiliares de otras etnias con que contaron fueron las que realmente derrotaron a los llamados imperios, el ejemplo del Norte y occidente de México lingüísticamente es muy claro...hablantes de lengua náhuatl en una isla lingüística rodeados de otras etnias no hablantes de náhuatl ....el mestizaje biogico al final de cuentas es un proceso qué ha tenido la humanidad y aparentemente no ha sido del todo malo. Toda conquista ha tenido pros y contras, todo depende cómo la queramos entender y explicar..... La raza es un concepto no aplicable desdé él punto de vista antropológico la historia es parte de la antropología lo correcto es el concepto Etnia esto una observación

Éste sr sabe mucho pero se expresa de pena, cuesta seguirle, es dubitativo, salta y mezcla cosas...y vamos decir Méjico y Perú que no existían....poco riguroso

Es una pena que el tema podría ser muy interesante si se observara desde un punto de vista científico y humanista pero el presentador parece más preocupado en justificar la conquista que en verlo objetivamente. Bartolome de las Casa estaba en contra de la conquista - y se podría pensar en contra de la gloria imperial - pero se concluye que su pensamiento era muy avanzado para esa época al considerar a los nativos como seres humanos y que llegó a convencer a Carlos V. De hecho, los reyes eran extremadamente católicos y lo más probable sus intenciones eran buenas. El presentador dice que la conquista estaba justificada, aunque mal hecha, pero en realidad no hay justificación alguna. Los habitantes americanos no habían atacado a los españoles - como los moros lo hicieron en Europa - e incluso, los mismos conquistadores estaban conscientes que los habitantes, fuera de sus costumbre canibales, eran sociedades avanzadas dignas de admiración, sin embargo el afán de riquezas los llevó a ignorar o a darle vuelta a los deseos reales. Bernal Díaz, como soldado, es muy claro como se dieron cuenta rápidamente de que el negocio no estaba en llevarse el oro sino el de tener esclavos que trabajarán las minas y los campos ( más las minas ). El presentador gasta demasiado tiempo en criticar a los criollos americanos actuales cuando el clasismo que describe - aunque real - existe en todo el mundo empezando con el país más poderoso del mundo y la crítica no añade nada. La plática hubiera estado mejor llamando al pan, pan y al vino, vino para entender como se desarrolló la colonia y entender los sentimientos de los habitantes. Después de todo estos tiempos son otros.

Generalmente me gustan estas charlas, aprendo harto, las encuentro interesantes pero esta me pareció muy anticuada. Presentan el mestizaje como algo negativo, creo que es una versión muy tóxica de la historia. Si hubiera sido tan importante la raza en Hispanoamérica como lo fue en otras partes del mundo, no habría habido mestizaje. Yo lo celebraría, no redundaría en el racismo. También falto mencionar que el español ya llego mestizo desde Europa, el sur de Europa de pura raza no tiene nada

1. Los latinoamericanos no son un cultura distinta que los habitantes de la península Ibérica. 2. El éxito de Fray Bartolomé de las Casas fue la anexion pacífica de Tesulutlan, poniendo fin a años de guerra. 3. Los Belehemitas es una Orden fundada en Guatemala no en México.

Basta de usar el término Índio, Indiano… para los nativos americanos. Hoy en día es ridículo usar ese término. Lo digo para todos los que lo usan, no tanto por esta conferencia que también.

Es muy doloroso escuchar la historia de mi país, nada lo puede cambiar pero faltó decir que mucho del mestizaje se dio por la fuerza, muchos fueron echas por curas, sacerdotes o como se llamen.

El problema de los naturales es que hoy son una carga social y económica. Además los políticos inculcan esa discultura al resto. Por eso casi toda latinoamerica es un desastre supremo

Y la verdad no gusta pero es lo que es. No es bueno mezclarse. Como dice el dicho las medias a los pies!!!

Que poca inteligencia del virreynato para gobernar