Vertailuun olisi löytynyt yhdenmukaisuuksia valtaannousutavasta. Siinä on kaksi varoittavaa esimerkkiä, mitä tapahtuu, jos valtaan nousseet poliitikot päästetään purkamaan demokraattisen valtion instituutioita ja kansa katsoo vierestä, kun poliittinen oppositio tuhotaan.
@Cu6upckuû Lähinnä sitä, että maassa jossa on sisäisiä ongelmia kansa äänestää johtoon niin sanotun "vahvan johtajan," joka lupaa korjata kaikki vääryydet. Ensitöikseen vahva johtaja alkaa purkamaan demokraattisia rakenteita, jotka mahdollistaisivat hänen syrjäyttämisensä. Vahva johtaja perustelee toimensa sillä, että vain hän voi suojella kansaa vihollisilta, jotka itse asiassa ovat kaikkien ongelmien takana. Ne viholliset keksitään ulkomailta. Tähän on helppo löytää syitä historiasta ja ihmiset tuppaavat pelkäämään sitä mitä eivät tunne ja uskovat herkästi, että ongelmat johtuvat pahoista ihmisistä toisaalla. Kun kansa on näin vakuutettu johtajan tarpeellisuudesta ja ulkomailta tulevasta uhasta, ryhdytään tekemään vihollisia oppositiosta, joka tietenkin on juonessa mukana noiden ulkomaiden kanssa. Lopulta vihollisia tulee kaikista kansalaisista, jotka ovat eri mieltä. Välissä voi olla useatkin vaalit, joiden aikana olisi vielä mahdollista kääntää suuntaus, mutta äänestäjät joko uskoo valheisiin tai alistuu passiivisesti diktatuuriin. Syyt tähän ovat ovat moninaiset ja vaihtelevat ajan ja maan mukaan, mutta prosessi on aina varsin samanlainen.
Demokraattisesti valitun korruptoituneiden instituutioiden ei anneta tuhoutua demokraattisesti valittujen uusien kansan edustajien toimesta kansan hyväksi 🤔
@@awwpaw4797 Siinä tapauksessa joidenkin pitäisi tutustua perustuslakiin ja historiaan. Suomessa poliittinen kenttä on niin pirstaleinen, että täällä ei onnistu yhden puolueen, ja vielä vähemmän yhden henkilön valta. Perustuslakia ei ole ihan sattumalta laadittu siten, että sen muuttamiseen vaatii joko kahden peräkkäisen eduskunnan, tai 5/6 osan enemmistön kiireellisenä muuttamiseksi.
Kansa ei saa katsoa vierestä jos puhutaan demokratiasta. Tässä testataan juuri sitä ymmärrämmekö oman osuutemme ja vaikutuskeinomme. Se on totta että on paljon voimia joiden etu on uinuva, tietämätön, välinpitämätön tai muulla tavoin vaaraton kansa. Eli infantilisoidut massat, joita voisi johdatella haluamaansa suuntaan.
Ei varmasti ole luonteeltaan tai aatteeltaan täysin samanlainen kuin kumpikaan edellämainittu, mutta Stalinia saattaa hyvinkin pitää eräänlaisena esikuvana.
Venäjän politiikka näyttää monissa asioissa reagoivalta ja näennäisen lyhytnäköiseltä. Kyse voi olla tosin etupiiriajattelusta, joka näyttää olevan Putinin ensisijainen idea. Venäjän toiminnassa selkeästi korostuu vallan keskittyminen liikaa yhdelle johtajalle ja vallan suojeleminen kaikin tavoin muilta toimijoilta. Tämä ei oikein lupaa hyvää myöskään Venäjän jatkolle, vaikka Putin joutuisikin sivuun. Ainoana hyvänä puolena voi nähdä Ukrainan pärjäämisen sodassa. Venäjän heikkous on paras tae rauhalle.
Olipa jonkin verran yksipuolinen kuulusteltava. Ehkä hänen kannattaa tutustua venäläiseen hallintotapaan, esimerkiksi käsitteisiin laki, käytäntö, systeemi ja läheisyysperiaate.
ei se sota ole tullut kaikkien iholle..siinä vaiheessa kun liikekannallepano aloitetaan silloin olllaan lähellä mutta silloinkin on luokkia joihin se ei kosketa
ei kaikkien, mutta videossa puhuttiinkin juuri siitä ryhmästä, jota liikekannallepano koski. ja tästä ryhmästä merkittävä osa lähti maasta ja vältteli liikekannallepanoa. vasta siinä kohtaa kun sota tuli omalle iholle.
Taas kerran pakko kommentoida vieraan väitteitä: Kohdassa 19:45 alkaen Lassila väittää, että toisin kuin hitlerin saksassa, putinin venäjällä ei ole erityistä ideologista visiota. Tämähän on täysin totuuden vastainen väite. Putinin venäjällä rotuopin tilalla visiona on venäjän imperiumin suuruuden palauttaminen sekä väitetty perinteisten kristillisten arvojen puolustaminen. Venäjällä on myös isovenäläinen nationalismi todellakin visiona, vaikka retoriikan tasolla muuta väittävätkin - aivan kuten saksallakin oli suursaksalainen nationalismi visiona. Lassila väittää, että toisin kuin Hitlerin Saksassa, Venäjän taloudessa on "hyvinkin liberaaleja toimijoita". Kyllä hitlerin saksassakin oli taloudessa kaupan sekä teollisuuden alalla hyvinkin liberaaleja toimijoita, jotka saivat toimia vapaasti, kunhan varoivat astumasta valtiovallan varpaille. Putinillahan on vielä enemmän kuin hitlerin saksassa teollisuus kontrollissaan ja valtion komentotalouden alaisena. Lassila väittää, että Putinin poltiikka on ad hoc politiikkaa, eikä suurta visiota strategiaa ole. Samaan aikaan Putin on viimeistään vuodesta 2014 alkaen joka tavalla systemaattisesti valmistellut tätä 2022 hyökkäystään Ukrainaan. Muutenkin on selvää, että suuri "pirullinen kauaskantoinen suunnitelma" on olemassa: Venäjän palauttaminen suurvallaksi globaalin energiatalouden sekä alueellisen aseellisen voiman avulla. Miten kujalla tämäkin "asiantuntija" oikein on?
Kiusallista kyllä jälleen nähdä, että tällainenkin valtakunnan yksi näkyvimmistä asiantuntijoista on enemmän pihalla edustamastaan erityisalasta kuin tavallinen sivistynyt rivikansalainen.
Tässähän vaan väitetään juuri niitä samoja väittämiä mitä on tullut jo vuoden median kautta sodan alusta. Kyllä tälläistä laajamittaista hyökkäyssotaa valmistellaan vuosia ja mennään jonkun aatteen tai suunnitelman mukaan. Toteutus sitten voi olla mitä on. Kyllä tässä on myös lännellä peiliin katsomisen paikka. Tulevasta sodasta tiedettiin edeltä mutta mitään asialle ei tehty, provosoitiin puolin ja toisin. Venäjä nyt on mitä on ja aina ollutkin. Jos tästä jotain opimme niin Venäjälle ei kannata antaa ohjia ja vipuvartta. Nyt vaikka energia asioissa. Aika moni johtaja Euroopassa oli ennen sotaa Putinin taskussa.
Näkemykset ovat näennäisen oikeita, mutta Venäjän politiikka on ollut Putinin aikakaudella pääosin lähinnä reagoivaa voimapolitiikkaa. Venäjä pyrkii voimapolitiikalla taistelemaan etupiiriajattelun ja suurvalta-aseman puolesta. Onko Venäjän strateginen ajattelu tuhota maan talous- ja valtiosuhteet ja saada se näyttäytymään Pohjois-Korea 2:lta, niin kovin järkevänä tälläistä strategiaa ei voi pitää. Euroopan demaripoliitikoilla oli visiona saada Venäjä mukautumaan yhteisiin pelisääntöihin energiapolitiikalla. Venäjä rakensi pitkään yhteistyössä yhteyksiä, kunnes kaikki voitiin tuhota yhtenä päivänä. Ukrainan sota on tosiaan pidempää kehitystä ja ensimmäinen suunnitelma oli saada oma nukkehallinto maahan, mutta lopulta tuli Janukovitsin pako Venäjälle. Ajatus siitä kuin Venäjä olisi rakentanut taustalla koko ajan ideaa hyökätä Ukrainaan, niin ei vaikuta kovin loogiselta. Varmaan siihen on jossain määrin valmistauduttu, mutta ilman muuta kaikki on perustunut väärään tietoon. Pelkän Kiovan valtaamisen saattoi nähdä isona riskinä. Järkevä strateginen ajattelu on puuttunut koko ajan Venäjältä. Tietysti sodat perustuvat joihinkin taustasyihin.
En oikein itse näe edelleenkään asiantuntijan olleen väärässä asioista. Venäjä voi toimia tietysti idioottimaisen johtajan kautta näennäisen pitkäaikaisen suunnitelmallisesti, mutta mitään kovin suurta ja järkevää strategiaa on vaikeaa nähdä. Varmaan jos olisi erikseen pitänyt mainita Venäjän näkemykset asioihin ja taustasyyt mitä se haluaa, niin olisi tullut noitakin asioita paremmin esiin.
Vähän myös hämmästyttää tuo etteikö Putinilla ollut selkeää visiota Venäjälle. Hän on käyttänyt niitä keinoja, mitä hänellä on ollut käytettävissään. Nyt viimeisenä täysmääräistä sotaa. Venäjästä piti tulla talouden ihmemaa. Ei onnistunut vaan bensa-asemaksi jäätiin. Poliittisia ja hybridioperaatioita. Saatiin menestystä, mutta Ukraina oli menossa lännen suuntaan. Kysymys on: miten länsi olisi keskipitkällä ajalla reagoinut, jos Venäjä olisi vallannut Ukrainan? Ei sekään niin kaukana ollut. Selkeästi Putinilla oli virheellinen kuva heidän sotavoimien tasosta ja sitä kautta teki uransa pahimman virheen.
kuinka putinin tekeminen on ollut suunnaton? Mies on viiemisen 20vuoden aikana kertonut ääneen joka tuutissa ja näyttänyt teoillaan oman "filosofiansa".
@@nollatoleranssi9177 Tuo sotahan on alkanut jo vuonna 2014 ja venäjä liittyi peliin vasta tälle vuotta. Proxy sotahan se loppu peleissä on ja amerikka pääsee taas aseita myymään, että saapi dollarin enää edes jotenki pysyymään kasassa.. Liika haissu vilunki jo monta vuotta ja tälläkin hetkellä sinulla pitää valita kahesta pahasta väkisin huone kaveri loppu elämäksi.. Kyllä sitä netistä löytyy mielenkiintoisia kannan ottoja, kuhan kehtaa lukea muuta kuin valtamedian propagandaa.. ✌️
@@FlatEarthIsReal tässä sinulle lännen propagandaa, suoraan sotavankien eli veli venäläisten suusta kanavan täydeltä: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AKXlzD6FvsA.html
Kuulluista jutuista voi hyvin päätellä, että kommunismi, islam ja monet muut sosialistiset demokratiat kuuluvat luonnollisesti tuohon äärioikeistolaisten diktatuurien joukkoon.
"...adolf hitler was israel's people like zelensky and blinken, johnsson was englsh people and niinistö finland's ugrilail'ies people, adolf was also germany people, is volodymur in his heart really ukraine people!"
Huhhu, melkosta propagandaa. Jos Bekman puhuu paskaa, niin nää pistää kyllä vieläkin paremmaksi. Vaikuttaa siltä, että juontajatkin yrittää jarrutella kun kaverilla lähtee välillä ihan kunnon laukalle.
Muillakin kanavilla on näkynyt näitä, jotka nostaa houstin käyttämiä fraaseja kommenteissa esille. Tavaramekki tuo persoonallisuutta, kuten madventuresissa rikun toistama "terrrr-vetuloa".
Suomalaisille on luotu kokonaan oma historian kulku jo 1905 Venäjän vallanlumous stori Ruotsin näkökulmasta. Folkbildning/Föreläsning Carl Norberg: Spionfabrik Sverige juutuubi Folkbildning/Föreläsning CarlNorberg och Conny Grewé: Etablering av Det Kalla Kriget 1945- DeFria monia muita videoita ja uutisia päivittäin.
Eikö tuo Rami voisi joskus avata toisinkin kuin: "Joo, tervetuloa myöskin mun puolesta". Riittäisi vain "Tervetuloa", koska ei kukaan oleta hänen tervehtivän muuten kuin vain omasta puolestaan.
Miksi ei käsitelty Stalin/Putin-teemaa? Se olisi ollut kiinnostavaa. Tosin tämä asiantuntija ei todellakaan osannut ilmaista näitäkään ajatuksiaan kiinnostavasti.
Totta puhuen, Venäjältä ryntää tulva Natsia. Venäjän kansa vaati Putinilta ratkaista " *Ukrainan kysymys* " Muistuttaa kun Hitler ratkaistaan aikoinaan *Juutalainen kysymys*.
Putin on ainoa järkevä henkilö. Hän on Suomensukuista kansaa. Hän on oppinu valtiotiedettä, valtiotaloutta, korkeinta puolustus tekniikkaa ja tarjonnut Suomelle töitä. ja karjalaiset sai vapaasti käydä kotikonnuillaa. oli ystävällinen raja. Nyt ei ole kun Suomi rikko voimassaolevan naapuruussopimuksen,jonka Esko Aho allekirjoitti. Raili😊
У них промыты мозги западной пропагандой, они даже не понимают кто начал войну на Украине, наш президент самый умный и уважаемый во всём мире, они все жалкие западные рабы!
Yup, they absolutely shat on your grandfathers and crushed them. Welp, nice chat but gonna go help out Sam dig out this NATO nuke silo near my backyard.
Вы ведь не забыли, что СССР и нацистская Германия были союзниками? Вы напали на Финляндию в 1939 году (в числе других стран) и сделали это в сотрудничестве и по соглашению с нацистами.
