A maioria das personagens antigas são provadas por relatos escritos, mas se for cristão tem que ter foto, vídeo 4k, som digital, etc. isso só prova que a verdade é exclusivamente perseguida pelo mal e a verdade é Cristo.
@@ilmarmartins8035eyque os outros tem mais de um documento falando. Os da bíblia, a maioria, só está na bíblia mesmo. Jesus é um. Um ser divino com essa magnitude que a bíblia descreve, deveria ser citado por outros escritores extra biblicamente
@@r.bigois Existem relatos extra bíblia sobre Jesus sim, mas não precisa perder tempo procurando pq quando achar vc vai dizer "Ah mas Jesus existiu mas não era filho de Deus" e assim vai, sempre vai ter um por que a mais de não acreditar pq vc não quer acreditar e tá tudo bem, que Deus te abençoe.
@@jeanramos9786não os primeiros livros, mas sim TODO o Novo Testamento. Os textos de paulo são por volta do ano 50 d.C. A maioria dos academicos críticos colocam os evangelhos de Marcos, Mateus e Lucas entre 70d.c e 80d.C, sendo João entre 90d.C e 100d.C Isso, os academicos críticos. Existem conservadores que colocam Marcos em 60d.C (mas é minoria)
@@o_davi os primeiros escritos são entre 20 a 40 anos após a morte, e mesmo se fosse 200, o novo testamento é o conjunto de livros mais replicado encontrado cerca 4000 cópias inteiras, a não ser que existe 4000 drogados alfabetizados não prova a existência de um Jesus que foi crucificado
Existe dúvidas se de fato o Jesus histórico tenha sido crucificado, porque os crimes que ele tenha cometido não tinha como pena a crucificação, há registros de crucificacões em cartas enviadas por Cesar a Roma de várias pessoas, mas em nenhuma delas cita Jesus.
@@suamerafael7539 e várias crucificaçoes mais recentes que a de Jesus não estão resistradas tbm pq história antiga funciona por fragmentos quanto a se a crucificação ocorreu ou não é só vc analisar o contexto histórico em que a mensagem foi pregada não fazia sentido lógico um marketing onde o messias tenha sido destroçado pelo império romano isso é totalmente ir na contramão do que os judeus queriam ouvir
@@suamerafael7539Não mesmo, mas isso não é motivo a própria biblia deixa claro que o julgamento e condenação foram injustos em todos os sentidos tanto que Poncio Pilatos não queria matar Jesus.
@@Jack_804Talvez pilatos estava com medo de uma revolta pelo povo judeu, pois, pelo oq me recordo, a bíblia diz que havia uma multidão pedindo a crucificação de Jesus. "Quando Pilatos percebeu que não estava obtendo nenhum resultado, mas, pelo contrário, estava se iniciando um tumulto, mandou trazer água, lavou as mãos diante da multidão e disse: "Estou inocente do sangue deste homem; a responsabilidade é de vocês". "
É... causa estranheza o fato de que as autoridades romanas não se interessar e desconhecer um homem que podia ressuscitar os mortos. Por outro lado tenho que reconhecer que determinadas passagens dos evangelhos não podem ter sido ditas por um homem comum. "Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei. Tomai sobre vós o meu jugo, e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração; e encontrareis descanso para as vossas almas. Porque o meu jugo é suave e o meu fardo é leve". Esta passagem é sublime. Ela tem retirado homens do crime, viciados das drogas e prostitutas da vida mundana.
Pior que isso faz sentido histórico, as autoridades romanas não davam a mínima pra histórias milagrosas, até porque elas sempre foram 'comuns' (haviam outros milagreiros na Palestina, como Hanina ben Dosa, da mesma forma fora dela, como o famoso Apolônio de Tiana).
Pelo o que eu me lembro Jesus ressuscitou duas pessoas, a filha de Jairo e Lázaro. Entretanto essas mortes eram mais da conta do Sinédrio do que de Roma em si, tanto que Jesus só “morre” por conta do Sinédrio Judaico que apela para Roma, mas Roma em si dava pouca importância no quesito de milagres, eles se preocupavam mais com o poder político que Jesus poderia ter do que isso
Eu até consigo entender o não religioso que nega o jesus Deus, até a propia igreja teve problemas com a divindade de Jesus em algum momento, mas negar o jesus histórico é no mínimo loucura!
A igreja nunca teve problema com a DIVINDADE de Jesus. Houve seitas que viam Jesus como não sendo Deus, mas eles concordavam que Jesus possuia divindade em si, dado por Deus
Eu até entendo o ATEU não crer na existência de Jesus, o que eu não entendo de verdade é muitos dos que se dizem cristãos, negar o novo testamento e viver do ódio do velho testamento e louvar o judaísmo, religião que nega é odeia Jesus. Ou seja, quem nega Jesus não é o ATEU, mas muitos que se dizem cristãos.
@@pedrosacramento9187 não entendi o que você quis dizer. Judeus rabínicos não são cristãos. Eles não reconhecem Jesus nem como Messias, nem como Deus, nem como divino. O amigo lá em cima disse que até a igreja teve problema com a divindade de Jesus, e eu corrigi.
@@Toninpedreira a existência de Jesus é um fato altamente provável, para um ateu informado rejeitar. E o "ódio do antigo testamento" como uma oposição ao "amor do novo testamento" é um erro comum. Só há um Deus. Existe um Deus altamente misericordioso no AT até quando vai destruir uma cidade de estupradores. Ele disse a Abraão que permitiria que Sodoma e Gomorra continuassem existindo, se houvesse no mínimo 5 pessoas boas e honestas no meio deles (mas não haviam). Enquanto que o NT fala de punição. Jesus fala que os que não buscam a castidade irão para o inferno. Jesus fala sobre o Reino de Deus e sobre o Inferno em vários momentos Mas eu concordo com você, os cristãos não devem viver do judaísmo, não devem apoiar religiosamente o moderno Estado de Israel (que não tem nada a ver com a Israel bíblica). A Nova Aliança é mais perfeita que a aliança judaíca
Nem da pra curtir e muito menos se inscrever neste podcast ... Este video foi direcionado para induzir vc acreditar que jesus na forma como os cristãos atuais entendem efetivamente ele , jesus tenha existido ... A fala do Henrique Caldeira foi interrompendo no momento que ele daria mais explicações a respeito ... Veja o video com com a explicação com mais detalhes ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-elku4ruZjuc.html . Do ponto de vistas dos histories da época não existe nenhum relato , evidencias de algo físico , escrito ou outra coisa qualquer que jesus tenha tocado... Obviamente nenhum historiador sério daquele período deixaria de contar , relatar os milagres feito por um alguém com poderes extraordinários , sobrenaturais , logo se conclui que esta pessoa , chamada de jesus pode sim ter existido , ou seja um líder judeu , nada mais que isso, confrontou com o império romano daquele momento da historia e fizeram dele um deus por mera conveniencia .
Que Jesus Cristo foi um personagem histórico e real não há a menor sombra de dúvidas para quem acredita pelo menos na ciência verdadeira. Agora, sobre qual a sua verdadeira origem, identidade e natureza, há uma infinidade de opiniões. Eu creio somente na descrição dele que vem dos profetas antes dele, nas dele mesmo e seus contemporâneos honestos, e nas dos apóstolos. O que vem depois é mera opinião, e deve ser tratado como tal.
Como ele mesmo disse Jesus não foi uma pessoa importante na época não tinha motivo para escrever sobre ele Então o que nos sobra é a fé e a minha permanece inabalável
@@Julio11889-na verdade Buda é uma essência, "a natureza de todas as coisas" tudo contém a natureza Bodhi a natureza búdica para alcançar o estado de iluminação
@@Julio11889-na verdade não, em história não existe o termo "mais real" o termo adequado seria historicidade para se falar de um evento ou personagem que existiu ou ocorreu no espaço e tempo. Neste caso, as fontes históricas sobre jesus são mais sólidas do que Buba. Buda teria nascido no século 6 d.c, a fonte mais antigas e do século 2 a.c. jesus viveu no primeiro século, já as primeiras fontes sobre jesus são também 1 século, escritas algumas décadas depois.
@@paulomichel3919 até teria lógica se a data de nascimento do suposto Jesus fosse correta, mas não é. Outra coisa, Jesus não reúne os atributos de messias aguardado pelos judeus e, para piorar a situação, houve vários outros que se auto intitularam messias e, muito provavelmente, Jesus é uma construção mitológica desses vários messias.
@@Julio11889- a data exata do nascimento de Jesus não é um problema para historiografia, pois personagens históricos que estão situados no período da antiguidade geralmente não se sabe a data exata do seu nascimento, ou seja, saber o dia, o ano, o mes que um indivíduo nasceu não é um problema para o campo da história que lida com fragmentos de um determinado passado. Porém, sabemos pelas fontes disponíveis que Jesus nasceu no final do governo de Herodes, quando Augusto era imperador de roma, seu ministério se deu durante o governo de Tibério. Logo, Jesus é citado em um tempo e espaço delimitado pela história
Ele não só existiu como mudou a vida de centenas de milhares. Fez milagres, morreu e ressuscitou para que cada pessoa possa ter uma segunda vida eterna.
Saulo não foi convertido pela pregação dos apóstolos ou por qualquer cristão já influente da época. Ele na verdade se converteu no caminho de Damasco depois de ter tido uma visão do próprio Jesus, que fez questão de enfatizar como Paulo lutava contra esse sentimento de tornar-se cristão. Oq deixa mais claro como foi preciso algo ainda maior para libertar Saulo.
SAULO INVENTOU UM MONTE DE HISTORINHAS... INCLUSIVE DE CHAMAR JESUS DE JESUS CRISTO... QUE NA ÉPOCA DE JESUS NÃO EXISTIA ESTA PALAVRA CRISTO... JESUS DE NAZARÉ... SE É QUE ELE TENHA EXISTIDO...
@@karloskahgruber Eu poderia responder seu comentário de uma forma muito mais específica e culta. Mas, ao ler seu comentário eu percebo que lhe falta alguns conhecimentos específicos. Oq me assusta, já que você está comentando em canal de história. Rs mas tudo bem ☺️
"Ah pq n tem tanta evidencia pipipopo" Jesus começou seu ministério com 30, morreu com 33. Em 3 anos ele conseguiu dar fogo a um religião de 2000 anos com pessoas que resistiram as mais altas perseguições
Religião oficial do Império Romano -e de todas as monarquias da Europa, que MATARAM as pessoas que seguiam outras religiões. Por isso ela dura 2 mil anos. Graças ao Poder político e assassinato. Não por causa da figura folclórica que nunca existiu.
@@denisreis9811 E antes disso foi ferozmente perseguida pelo império romano e sassânida (ou seja, a religião literalmente conquistou um dos maiores impérios da antiguidade), com todos aqueles que conviveram com Jesus aceitando a morte em testemunho dele, uma figura folclórica que nunca existiu não teria feito isso.
Querido, vc não tem coerência no que fala. Recomendo temperar nos atos que tem, pare para pensar se o que você 🫵🏻 acredita em verdade, se faz sentido OU se é o que o mundo espera que você acredite. Lembre-se que Jesus te ama e que está a sua espera. @@rodrigopao5822
Para que um conjunto de relatos mereça muita confiança em relação à descrição de um ou mais eventos, os relatos devem corresponder às seguintes condições:-SEREM FEITOS POR QUEM OBSERVOU O(S) EVENTO(S); -> -SEREM RECENTES FACE AO(S) EVENTO(S) DESCRITO(S);-> -SEREM FEITOS POR PARTE DESINTERESSADA;-> -SEREM DE FONTES INDEPENDENTES ENTRE SI.;-> -SEREM CONSISTENTES.Eu vou discutir se os Evangelhos correspondem a estas características, em particular se os evangelhos foram escritos por quem observou o evento, e se são recentes face aos eventos descritos.NOTE-SE QUE, CASO FOSSE POSSÍVEL CONCLUIR QUE OS EVANGELHOS TINHAM SIDO ESCRITOS PELAS TESTEMUNHAS OCULARES DOS EVENTOS RELATADOS POUCO DEPOIS DOS MESMOS TEREM OCORRIDO, ISSO NÃO IMPLICARIA QUE OS MESMOS FOSSEM FIDEDIGNOS. FALTARIA AINDA VERIFICAR QUE VERIFICARIAM AS RESTANTES CONDIÇÕES ENUMERADAS.
Além dessas provas escritas, existem as espirituais que cada cristão vive. As espirituais são muito mais importantes, pois provam não só a existência de DEUS como também o seu imenso poder.
NÃO EXISTE NEMHUMA PROVA FÍSICA QUE JESUS EXISTIU... A BÍBLIA É UMA FÁBULA PRA ADULTOS CARENTES... PREFIRO ACREDITAR EM PAPAI NOEL... PELOMENOS NO NATAL APARECE UM MONTE POR AÍ... ATÉ O NATAL ÉRA UM MOVIMENTO PAGÃO. A IGREJA CATÓLICA ROUBOU E FALA QUE É NASCIMENTO DE JESUS,,, GRANDE PIADA...
Nem da pra curtir e muito menos se inscrever neste podcast ... Este video foi direcionado para induzir vc acreditar que jesus na forma como os cristãos atuais entendem efetivamente ele , jesus tenha existido ... A fala do Henrique Caldeira foi interrompendo no momento que ele daria mais explicações a respeito ... Veja o video com com a explicação com mais detalhes ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-elku4ruZjuc.html . Do ponto de vistas dos histories da época não existe nenhum relato , evidencias de algo físico , escrito ou outra coisa qualquer que jesus tenha tocado... Obviamente nenhum historiador sério daquele período deixaria de contar , relatar os milagres feito por um alguém com poderes extraordinários , sobrenaturais , logo se conclui que esta pessoa , chamada de jesus pode sim ter existido , ou seja um líder judeu , nada mais que isso, confrontou com o império romano daquele momento da historia e fizeram dele un deus por mera conveniencia .
NÃO EXISTE NEMHUMA PROVA FÍSICA QUE JESUS EXISTIU... A BÍBLIA É UMA FÁBULA PRA ADULTOS CARENTES... PREFIRO ACREDITAR EM PAPAI NOEL... PELOMENOS NO NATAL APARECE UM MONTE POR AÍ... ATÉ O NATAL ÉRA UM MOVIMENTO PAGÃO. A IGREJA CATÓLICA ROUBOU E FALA QUE É NASCIMENTO DE JESUS,,, GRANDE PIADA...
Só uma pequena correção ao entrevistado. Pedro jamais disse algo com o que Paulo teria discordado, o que houve foi uma chamada de atenção de Paulo a Pedro por uma certa incoerência em seu comportamento. E que logo foi resolvida. Nada de ressentimentos e discordâncias. A harmonia entre os apóstolos e profetas é total!
Nunca tinha ouvido dizer que "historiadores" duvidavam da autoria das cartas de Pedro, até mesmo pq ambas as cartas começam com Pedro dizendo que é ele mesmo.
É normal ao escrever um texto atribuí-lo a uma pessoa mais importante do que o autor do texto. Pedro era um pescador analfabeto que falava aramaico e dificilmente ele iria aprender grego koiné e muito menos aprender a ler e escrever em grego koiné.
Todos os romances com o personagem principal narrando em primeira pessoa são reais? Dom Casmurro, do Machado de Assis, começa com o personagem dizendo que ele é ele mesmo. Logo, Dom Casmurro existiu? Raciocínio ridículo!
Pela narração dos Evangelhos, Pedro se referia a Jesus como "Cristo", que o Evangelho de João vai explicar como "Cristo, que significa Messias", dando a entender que Jesus era referido, na época, por um termo grego. Então tem chances sim de que Pedro sabia grego koiné em algum nível.
@@denisreis9811 Ridículo o seu, tá comparando uma CARTA com um ROMANCE, e ainda age com tom de arrogância e veja que a disputa não é sobre Pedro ter existido ou não, é sobre a autoria das cartas. Tenha um pouco de humildade e aprenda a ler.
Sobre a autenticidade das epístolas petrinas: "C. Bigg, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude, ICC (Edinburgh: T&T Clark, 1901), p. 7. Cf. a conclusão de D. Guthrie sobre o assunto: “Esta epístola não apenas exerceu uma grande influência nos primeiros escritos cristão, mas também fez com que recebessem autoridade apostólica. Isso deixa claro que a igreja primitiva, tão cedo quanto a existência das evidências, a considerasse como uma autêntica Epístola de Pedro e assim, qualquer discussão de objeções à autoria petrina deve levar em conta o bastante este fato” (New Testament Introduction, p. 762)."
Verdade, mas poderia ter sido franco e honesto em dizer que não há relatos de milagres fora da bíblia. Deve ser pra não perder uma parte do público. É compreensível.
@@FelipeNovatomas aí que tá: existem relatos (documentos que mencionam) dos milagres fora da bíblia sim. Inclusive, foi por conta disso que passaram a documentar tanto a respeito do cara (Jesus). E também faz sentido os cristãos da época serem os que documentaram a respeito de Jesus, afinal, se tu tá vivendo numa época onde surge um ser como Jesus, alegando ser quem é, convenhamos que é difícil não se converter a isso. Mas não há prova física de milagres (por motivos óbvios)
As 11 horas da noite vimos 3 luzes e então A Nossa Senhora apareceu rodeada por Milhões de Anjos. Compreendemos porque Ela é conhecida como a Rainha dos Anjos. Marija Parlovitche. Merdugorie. Bósnia
Minha hipótese é a mais simples. Admitir que Jesus apareceu a Paulo implica em admitir um fenômeno extraordinário. Para tal, eu teria que ter provas extraordinárias, mas só tenho a palavra de alguém que nem sei quem foi.ESTAR REGISTRADO EM ATOS NÃO GARANTE NADA. HÁ UM MONTE DE COISAS REGISTRADAS NO ALCORÃO, NOS VEDAS ETC. E DAÍ? MAOMÉ VISITOU MESMO OS CÉUS NUM CAVALO ALADO?
Pergunte para um crente quais as provas que ele tem sobre o Jesus histórico e lhe serão apresentados textos cristãos. São as únicas coisas que lhe apresentarão.
Segundo Baart Ehrman maior crítico e estudioso do novo testamento Jesus Histórico existiu sim. Mas se tu que ninguém conhece no meio académico tá dizendo que não, quem sou eu pra discordar lkkkkkkkk
KKKkkk Texto de cristãos do primeiro século não vale,nem dos Chamados Pais da igreja? textos de vários cristãos do primeiro século,mas como já existia uma gama de pessoas que seguiam a jesus no primeiro século?se "ele não existiu"é estranho né Ateu Nutella! Negar o óbvio é tão infantil!
@@Alessandro-fb3ii Infantil é vc se aborrecer com o que eu disse. Demonstra que vc está apaixonado pelo personagem e que, por isso, vê "chifre na cabeça de cavalo". Essa sua paixão é a mesma de acadêmicos que usam esse sistema de crenças para se projetarem. Pense direitinho e perceba: só há bons argumentos para a existência desse personagem, PROVAS DE JESUS NÃO EXISTEM! O que existe é uma narrativa religiosa, mítica que tem todas as características necessárias para ser classificada como a de um personagem literário apenas. Lamento informar, mas seu Cristianismo está fundamentado num personagem fictício.
Em hebraico todos os parentes eram chamados de "irmão" porque palavras como "cunhado" e "primo" não existiam. Seguidores também eram chamados de irmão.
@@dmitrip.moller5995 É documentado, sim. Ele foi um historiador já respeitado no tempo dele. Nunca li livro dele, mas a pequena parte que fala sobre Jesus.
@@angelbor19meu queridinho, a passagem de Flavio Josefo sobre Jesus mais parece uma fanfic. O cara era um judeu cético, mas na hr de falar de Jesus fica chamando de Messias. Tu ja n vê hj Judeu falando que Jesus era o Messias, tu iria ver naquela época em que a religião sequer tinha a força que tem hj? Ele em momento algum se declarou um judeu convertido ao cristianismo, ou seja, ainda q Jesus tivesse existido e ele documentado, ele falaria de um cara q atraiu multidões, ele n ficaria falando do "messias verdadeiro filho de Deus operador de milagres". Tenha um pingo de senso crítico.
@@dmitrip.moller5995 não existe problema nenhum, o problema é a galera que quer desdenhar e fica procurando pêlo em ovo. Interessante que não fazem isso com outros eventos antigos, apenas com esse.
@@angelbor19 Documento sem credibilidade Pois é avulso.Não tem registro oficial Que garanta pertencer ao tal historiador Mimimi de crente não vale nada,nos polpe
O critério é simples: Se tem base histórica, então historiadores e arqueólogos possuem as evidências que sustentem a sua proposição.ENCICLOPÉDIAS NÃO SÃO DOCUMENTOS ACADÊMICOS. ARGUMENTO NÃO É PROVA, SE VOCÊ QUER QUE SEU PONTO DE VISTA SEJA TIDO COMO VÁLIDO, DEVE POSTAR AS PROVAS QUE O SUSTENTAM
JESUS E REAL, ELE MIM CUROU DOS DEMONIOS, AOS 15 ANOS, NESSA EPOCA EU MORAVA EM UMA PEGUENA CIDADE DE NOME CONGO NO ESTADO DA PARAIBA, O NOSSO TIME FOI JOGAR EM UM SITIO, EU IA EM CIMA DE UM CARRO TIPO CAMINHAO, CHEGANDO BEM PROXIMO DO NOSSO DESTINO O CARRO PAROU ENFRENTE A UMA CASA MUITO VELHA FEITA DE BARRO, ENFRENTE A ESSA CASA TINHA UMA SENHORA UM POUCO ESTRANHA DE CABELOS ASSANHADOS, GUANDO OLHEI RECEBI UM CHOGUE OU UMA AFINETADA VIOLENTO DE SENSAÇAO FINA NA MENTE UMA COISA ASSOMBROSA, ANGUSTIANTE DESESPERADORA, EU BATIA NA CABEÇA PARA AGUELA COISA SAIR, A PARTI DESSE MOMENTO MINHA VIDA VIROU FILME DE TERROR, ISSO MESMO FILME DE TERROR POR 10 ANOS, DURANTE ESSE TEMPO, 80 POR CENTO DA MINHA VIDA ERA OLHANDO PARA BAIXO, EU NAO PODIA OLHAR PARA UMA PESSOA, AO LEVANTA A CABEÇA PARA OLHAR ALGUEM, ESSE CHOGUE OU AFINETADA DE SENSAÇAO FIN MIM ATACAVA DE FORMA VIOLENTA E A TODO O MOMENTO, UMA SENSAÇAO ANGUSTIANTE APAVORANTE, ESSES CHOGUE OU AFINETADA ERA COMO UM SENTIMENTO, COMO SE A VIDA DA OUTRA PESSOA PARALIZA SE, NAO TER MAIS SENTIDO PARA VIVER, O GUE ESSA PESSOA VAI FAZER APARTI DESSE MOMENTO? UMA PRESSAO ABSURDA SOBRE A VIDA, MINHA CABEÇA PARECIA UM FORNO GUENTE, OUVIA PESSOAS GRITANTO COM SE TIVER SE SOFRENDO, A NOITA JA ADORMECENDO OUVIA PESSOAS CHAMANDO MEU NOME COMO SE ESTIVER SE AO MEU LADO, EU PULAVA DA CAMA DESESPERADO, COM O PASSA DO TEMPO COMECEI A ACHAR GUE ERA COISA ESPIRITUAL, COMECEI A LER OS EVANGELHO A FUNDO, E ENCONTREI ESSE VERSICULO EM JOAO 10 .10 GUE MIM CHAMOU ATENÇAO, O LADRAO VEM MATAR ROUBA E DESTRUIR, OU SEJA AS FORÇAS MALGNAS, E JESUS VEIO DA VIDA EM ABUDANCIA, ACREDITEI E FUI A LUTA, COMECEI A JEJUAR E ORA PEDIDO PERDAO A DEUS DE TODAS AS MINHA INJUSTIÇA PRATICADAS NO PASSADO CITANDO UMA A UMA, FOI UMA LUTA MUITO GRANDE TINHA DIAS DE EXTREMA ALEGRIA, EM SEGUIDA ESSE CHOGUE DE SENSAÇAO FINA NA MENTE VOLTAVA DE FORMA VIOLENTA UMA COISA ASSOMBROSA E ANGUSTIANTE PARA MIM, PENSEI GUE ESTAVA ENLOUGUECENDO, MUITOS DIAS DE ORAÇAO E JEJUANDO, CERTO DIA NO MEIO DA RUA, NAO AGUOENTANDO MAIS ESSES CHOGUE DE SENSAÇAO FINA E ATERRORIZANTE NA MENTE, EU GRITEI DEUS NAO SUPORTO MAIS ISSO, DE REPENTE OU INSTANTANEAMENTE BATEU UMA CRISE DE CHORO MUITO GRANDE, GUANDO VOLTEI AO NORMAL SENTI UMA LEVEZA NA MENTE, UMA CALMA, FINALMENTE DEUS MIM LIBERTOU DESSE MAL GUE SE CHAMAVA . OPRESSAO DE DEMONIOS . OU OPRESSAO MALGNA, HA 20 ANOS ESTOU LIVRE CHEIO DE VIDA E ALEGRIA, HOJE POSSO OLHA PARA AS PESSOAS DE CABEÇA EM PE COM ALEGRIA AMOR E FELECIDADE, JESUS MUITO OGRIGADO POR OUVI MEU CLAMOR E TER MIM LIBERTADO DAS FORÇAS MALGNAS, OBS. ESSES CHOGUE DE SENSAÇAO FINA NA MENTE SO MIM ATACAVA GUANDO OLHAVA PARA PESSOAS, ESSES RELATOS SAO REAIS, ASSIM COMO E SUA EXISTENCIA, VAO FALAR DE EPILESPSIA, ESSA DOENÇA NAO TEM CURA E CAUSA CONVULSOES E GUEDA, COISA GUE NUNCA TIVE, GUERIDO POVO, PEÇO MIL DESCULPA POR ERROS NAO TERMINEI A 4 SERIE, FIGUEM TODOS EM PAZ, MARCOS V DE FARI.
O historiador faz aceitação seletiva dos registros: eu aceito que Jesus pregou em Jerusalém porque está escrito, mas eu não aceito os milagres, mesmo estando escrito.. por quê? Porque nunca vi um milagre, embora eu também não tenha visto Jesus pregar em Jerusalém. O historiador dificilmente ultrapassa o muro do paradigma naturalista.
Um adentro: milagres contados e acontecidos na desgraça do oriente médio. Lugar exemplo para a humanidade. Até parece que deus (se existir) seria tão burro de entregar a palavra para aqueles pilantras. Espinoza não foi excomungado a toa. É 101% de certeza: é impossível qualquer deus do oriente médio.
@@alex90909 isso, isso...se você estudasse mais saberia que Espinosa sofreu a excomunhão justamente por duvidar da terra prometida ser a desgraça do oriente médio. São meus sentimentos apenas...pois é, né? Lidar gente ultra leiga como você é muito fácil.
@@alex90909 Pois é, irrelevante o pensamento do Espinoza, que obviamente você não sabe que ele foi excomungado justamente por não acreditar que a terra prometida estava no Oriente médio. Dá um google, vai ser bom para você que é leigão. Ah...eu casava 10 mil reais que você não sabia disso...ao vivo, na tora, sem google. Leigo.
Ele só respondeu a pergunta de forma científica e acadêmica, não é uma questão de seleção, deixou claro que até entre ateus é a existência do Jesus , mesmo que não místico, mas como homem influente é aceita.
O discurso de que jesus foi um personagem mitologico ou uma invençao romana nao é um discurso que é compartilhado pela maioria dos estudiosos, principlamente a teoria de que jesus foi uma criaçao romana, tal teoria é considerada da conspiraçao, nao tem respaldo na historiografia.
O historiador erra ao se basear em cópias dos documentos como se fossem a data dos escritos originais, as cópias mais antigas ENCONTRADAS não significa que são os originais encontrados, significa que foram os documentos que conseguiram ser encontrados ainda preservados, não há razão para se imaginar que os documentos primitivos do cristianismo não foram escritos pouco tempo depois da morte de Jesus, pois a escrita já existia há 3 mil anos, o papiro idem, o pergaminho já existia há um bom tempo também, os cristãos tinham recursos para documentar algo tão importante, havia senador, cobrador deimpostos e até médico entre eles, fora as ofertas das igrejas primitivas que Paulo menciona nas cartas, assim, não há base racional nenenhuma para supor que esperariaam 30, 50 anos para escrever sobre seu mestre, incrível essa conclusão...
Primeiramente vou advertindo que não sou religioso pra que não se prenda à minha afirmação mas sou historiador. Existem análises baseadas em estilística, etimologia, narrativa, métrica que são usadas pra definir um período histórico com uma certa precisão. Vou te dar um exemplo tosco: alguém encontra um bilhete no ano de 5024 numa escavação falando que o império estava dando sinais de que ia cair no BR. Logo se sabe que esta pessoa não pode estar falando antes de 1822; Outros sinais textuais como palavras muito comuns faladas na época, estilo da escrita, etc, etc, etc. São coisas que a maioria desconhece, infelizmente.
Exato amigo. Arqueologia e História possuem seus limites. Não tem como reconstruir nem 20% dos acontecimentos do primeiro século utilizando essas duas ferramentas. Até certo tempo atrás para os críticos poncio pilatos não havia existido até ser encontrado algo sobre ele kkkkkkkk É com esse critério que afirmam que Jesus nunca existiu kkkllkkkk
@@lan4634e olha quem era o cara. Não sobrou praticamente nada dessa figura. Imagine Jesus que, naquele momento, era só mais um. Um judeus, de Nazaré, pregando nas bordas do Império.
@@Julio11889- é muito difícil verificar a existência de determinado indivíduo da história antiga por documentos específicos dessa pessoa. É mais plausível determinar por associação. Se não temos nenhuma informação específica de Jesus (uma pedra com o nome escrito, qualquer coisa que se relacionasse diretamente com ele), a história busca outros elementos relacionados. E Pilatos é um deles. O NT se refere a um tal de Pilatos, existe documentos que comprovam a existência dessa pessoa, logo, a existência de Jesus ganha solidez do ponto de vista histórico. Lembre-se: são mais de 2000 anos no passado, um território envolvido em muitas disputas, parco acesso à escrita, etc. Além disso, uma coisa que a galera gostava naquela época era destruir a memória de quem veio antes.
Eu continuo afirmando que não há fontes históricas sobre o Jesus da Bíblia.ENTRETANTO, NADA IMPEDE QUE TENHA HAVIDO UM FUNDADOR DE CARNE E OSSO PARA O CRISTIANISMO. UM HOMEM COMUM.
@@alexfigueiredo4184 vc está errado , a variação dos textos são absurdas, segunda bart erthman , existem mais variações textuais que palavras no novo testamento e muda sim o entendimento teológico do mesmo, mas mesmo que não tivesse tanta adulteração textual, os textos não são evidências , ainda mais baseadas em testemunhos que são a forma mais falha de evidenciar algo , simplesmente as pessoas mentem , se enganam , se auto sugestionam , enfim , motivos para duvidar de testemunhos são infinitos , e continuo afirmando , não existe uma única evidência no mundo do Jesus divino , apenas as crenças das pessoas numa besteira desta
Por outro lado as primeiras cartas de Paulo são datadas por volta do ano 50, menos de 20 anos após a morte (e ressurreição) de cristo. E o conteúdo delas apontam para o Jesus filho de Deus. Enfim, no final é a fé da pessoa que conclui.
@@igorgabrielmuquiuti2247 eu não confio em relatos que passaram 1 minuto , vou confiar em relatos de 20 anos, ainda mais descritos por pessoas da idade do bronze sem nenhuma escolaridade e noção de ceticismo ? Sem chances
Mais de 2000 anos atrás um pessoal combinou uma história e conseguiram enganar a todos até hoje. É mais difícil acreditar nas teorias dos ateus do que no próprio Cristo
@@pcifc Mas mesmo assim voce vem aqui encher o saco por causa dessa religião criada a 2.000 anos atrás certo? Isso te encomoda né ateu? Se è que è ateu né,se acredita em peixe que vira humano è muito difícil acredita em um humano que surge do barro?
@@JoaoAlceudeSouzaJr.-nc4lp claro que incomoda. Distorce ciência, prejudica o progresso por causa de um conservadorismo tacanho, influencia na política. Gostaria de ver se vc vivesse num país muçulmano o inferno q seria pra vc cristão.
O calendário e dividido antes de Cristo e depois de Cristo, o ser humano apenas quer acreditar que Deus não existe pra viver segundo suas vontades, ele disse que quando fosse crucificado atrairia todos a ele
Jesus veio a esse mundo pra pagar o preço dos nossos pecados , e aquele que crer e quiser o seguir renuncia a si mesmo e si arrependa e converta dos seus pecados
Bem, se considerarmos que existiu um Jesus histórico que gerou seguidores que se denomivan cristãos, e considerarmos que até hoje existe esse grupo de pessoas, e considerarmos que uma parcela desse grupo, que é a Igreja Católica, documentalmente afirma ter ligação direta com os primeiros discípulos desse Jesus, e considerarmos os milagres que existem nessa Igreja, fica fácil provar a parte dos milagres do Jesus histórico, unindo-o assim ao Jesus da Bíblia.
Uma correção: Saulo/Paulo não se converteu pela pregação de discípulos. Ele perseguia, prendia e até participava da morte destes. Saulo foi convertido pelo Jesus ressurreto.
As diferentes opções dos bispos entre as resoluções do CONCÍLIOS provocaram o primeiro cisma entre os cristãos, dividindo a igreja entre A FACÇÃO ROMANA, POSTERIORMENTE CHAMADA CATÓLICA APOSTÓLICA E A FACÇÃO GREGA, POSTERIORMENTE CHAMADA ORTODOXA.No século XVI A REFORMA PROTESTANTE estabeleceu uma nova divisão, com a novidade de que a nova corrente desautorizou os concílios e decretou que apenas a Bíblia tem autoridade sobre questões religiosas cristãs, mesmo que interpretada individualmente, no que se chamou de SOLA SCRIPTURA.Não obstante seu caráter revisionista, a maioria das denominações protestantes preservou OS DOGMAS DA DIVINDADE E CONSUBSTANCIALIDADE DE CRISTO, como definidas no Concílio de Nicéia.O centralismo papal da Igreja Católica Romana impediu outras sub-divisões em seus dogmas, mas OS ORTODOXOS se cindiram em ramos, enquanto os protestantes se fragmentaram em uma infinidade de denominações, muitas vezes conflitantes dogmaticamente entre si.Cada uma destas sub-divisões cristãs tem sua própria IDÉIA SOBRE JESUS, a maioria ainda segue Nicéia nos dogmas fundamentais, mas basta comparar as diferenças doutrinárias entre Adventistas do Sétimo Dia e Testemunhas de Jeová (religiões originadas do mesmo tronco do protestantismo) para se constatar o quanto as percepções sobre o tema são distintas.ASSIM, O JESUS TEOLÓGICO É UMA ESCOLHA ENTRE MÚLTIPLAS, PODENDO O ESTUDIOSO NÃO-CRISTÃO ANALISAR A CONSISTÊNCIA FILOSÓFICA DE CADA UMA DELAS, MAS JAMAIS APONTAR ALGUMA COMO VERDADEIRA
NÃO EXISTE NEMHUMA PROVA FÍSICA QUE JESUS EXISTIU... A BÍBLIA É UMA FÁBULA PRA ADULTOS CARENTES... PREFIRO ACREDITAR EM PAPAI NOEL... PELOMENOS NO NATAL APARECE UM MONTE POR AÍ... ATÉ O NATAL ÉRA UM MOVIMENTO PAGÃO. A IGREJA CATÓLICA ROUBOU E FALA QUE É NASCIMENTO DE JESUS,,, GRANDE PIADA...
@@renanmendes2667 , sou historiador e Gilgamash é como Robin Hood e rei Davi: Contos de heróis! É como o Aquiles e Odisseu, heróis míticos que representa um povo. Só isso! Provavelmente Flávio Josefus foi uma invenção Flaviana e pelo pai dele ser um publicano, poderia ser Plutarco escrevendo. Além diosso, sua Jerusalém com 600 mil mortos. era provaáel que ele estava falando da guerra civil de Roma (Vitélio contra Vespasiano no ano dos 4 Césares, 69 da era comum),. pois Jerusalém comportava uns 25 mil cidadãos e crescia para 50 mil na festa de tabernáculos que era fora da cidade!
Aos crentes, quais as evidências factuais da existência de Cristo?ADMITO QUE AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIAS, NÃO SIGNIFICA PROVA DE NADA. CONTUDO, ISTO ACABA SENDO VALIDO PARA TODOS OS CASOS IMAGINÁVEIS. O BOM SENSO MANDA SUSPENDER O JUÍZO OU DESCONSIDERAR A EXISTÊNCIA DE QUEM NÃO TEMOS QUALQUER EVIDÊNCIA.
Essa pergunta não deve ser feita aos crentes, mas sim aos historiadores. Não há nenhum historiador sério que não acredite na existência do personagem histórico de Jesus. Se o Jesus dos evangelhos é o mesmo da história, aí é outros 500.
De qualquer forma, ESSE CRITÉRIO DE ALGUÉM TER ESCRITO ALGO NÃO O FAZ UMA CERTEZA HISTÓRICA MAIOR. Muitos personagens que nada escreveram são tidos como existentes. HÁ UMA EPÍSTOLA ATRIBUÍDA A PAULO QUE DIZ: “SE JESUS NÃO RESSUSCITOU, VÃ É VOSSA FÉ”.OU SEJA, É FUNDAMENTAL SABER SE JESUS EXISTIU E, MAIS AINDA, SE RESSUSCITOU. POR OUTRO LADO, NÃO É FUNDAMENTAL SABER SE EXISTIU UM PLATÃO OU SE OUTROS ESCREVERAM OS TEXTOS QUE LHE SÃO ATRIBUÍDOS.
Eu respeito muito o Henrique, acompanho algo no canal dele e nos podcasts, mas acho extremamente frágil como evidência citar Plínio, que se refere a cristãos e não a Jesus, assim como Suetônio e outros também fizeram e há registros escritos disso. O problema de entender a consulta de Plínio ao seu superior hierárquico sobre como lidar com os cristãos como evidência do Jesus histórico é o mesmo de um evangélico considerar Iemanjá um personagem histórico porque o crente se orientou com o pastor da igreja sobre o melhor meio de perseguir os umbandistas.
@@larapereirajardim5566 O que está em discussão é justamente a existência de ambos. Se Jesus não existiu, ele não ensinou nada e sim quem se passou por ele. Mas, beleza, podemos substituir Iemanjá por Zaratustra. Agora, são duas pessoas.
@@gilmargoncalves8308 Rapaz, vocês fazem força para não acreditar que Jesus existiu. Independente se existiu ou não um Jesus bíblico, o mais importante são os ensinamentos deixados, de amor, compaixão, perdão... Mas você deve achar isso tudo besteira né, então deixa pra lá...
A bíblia é tão verdadeira que diversas traduções tem modificações, inclusive se fosse tão carteira não haverá tantas denominações como (catolicismo, ortodoxos, assembleia, mórmons, evangélicos, reformados, protestantes e lá vai cacetada) cada um tomando pra si o que lhe convém, lêem e interpretam como quiserem por fim deus nenhum disse nada
Como foi falado no vídeo,a Maioria dos Historiadores,inclusive Ateus,concordam com a existência histórica de Jesus. Flávio Josefo,cita Jesus 2 vezes,apenas o primeiro texto é acusado de interpolação. Depois disso,ele faz uma citação indireta à Jesus,quando fala na Morte de Tiago,explicando que este Tiago era o chamado Irmão de Cristo. Na sua Carta aos Galatas,Paulo também fala sobre esse mesmo Tiago,irmão do Senhor. Outra fonte: o Historiador Romano Tácito diz que os Cristãos vem de Cristo que foi executado na Judéia,no Tempo de Pilatos na época do Reinado de Tibério César. Paz e Bem
Mais que 44… tá de sacanagem né?kkkk tu acha que existem quantos historiadores no mundo? 70? O consenso acadêmico é que ele existiu, a tese de que Jesus nunca existiu é uma tese minoritária na academia. Pode até estar certa, mas é uma tese bem fora da curva e não é defendida pela maioria. Os historiadores (maioria) não entendem a interpolação do Flávio Josefo como sendo uma inserção completa e sim uma mudança do que existia originalmente, para retirar o teor pejorativo e incluir uma narração grandiosa da figura citada por Josefo. Tácito cita a existência de Jesus, e suetonio tbm. Essa tese de que nenhum historiador o cita é falsa. Não há citações contemporâneas, fato, mas ele n teve uma carreira pública duradoura, foi apenas de 1 a 3 anos no máximo. Além disso, a história antiga sempre foi assim, normalmente as figuras históricas são citadas por historiadores de décadas dps. Se n me engano é Alexandre o grande que nós so temos registros de historiadores mais de 1 século dps falando dele
Só que você se esqueceu que o tácito viveu quase 1 século depois da suposta morte de cristo sendo provavelmente uma coisa que ele ouviu de cristãos @@jefersondiogenes2837
@@jefersondiogenes2837esse povo quer uma foto de Jesus, só pode. Até pouco tempo ninguém conhecia a Epopeia de Gilgamesh. Estava completamente esquecida. Pode haver diversas contestações de feitos (assim como ocorre com Jesus), mas é INEGÁVEL que essa figura realmente existiu.
Pedro tambem poderia ter tido visões assim como Paulo; Irmão é um termo ambíguo e pode significar correligionário Plinio obtem informações de cristãos não é uma fonte primária Tácito idem Josefo foi adulterado - interpolação completa
Isto é uma possibilidade, mas não é um fato, você pode provar que tal mudança extraordinária, de um ser revelado em visões para um ser histórico em menos de 60 anos, ocorreu? 'Irmão do Senhor' é um título único, aplicado apenas a Tiago, a probabilidade de ser um título religioso é muito menor em comparação com a probabilidade de se referir a um irmão biológico de Cristo. Plínio atesta que Cristo já era tido como um homem histórico em 110 dC, tanto pelos cristãos como pelos romanos. Tácito idem. O testimonium flavianum é uma interpolação, o testemunho de Tiago não.
Você não segue Jesus, você segue um livro que fala de Jesus. VOCÊ SEGUE O QUE OUTRAS PESSOAS OUVIRAM DIZER QUE JESUS DISSE.Jesus não deixou nada escrito.
A bíblia é um dos documentos históricos mais autênticos que existem, e depois da descoberta dos manuscritos do mar morto isso ficou mais evidente. Nenhum historiador ou arqueólogo contesta a autenticidade da bíblia.
@@jeordesluciano3788 A maioria dos historiadores analisam a bíblia como uma coletânea de livros, feitos por diferentes pessoas com diferentes intenções e em diferentes contextos sociais. Normalmente eles aceitam algumas coisas e rejeitam outras. Por exemplo, podem aceitar a historicidade de certos reis e batalhas narradas ao mesmo tempo em que rejeitam vários detalhes e fatos miraculosos. Normalmente consideram a história contada antes do século ~8 A.C. seja quase inteiramente mitológica e apenas aceitam a história após esse período (mesmo assim eles tem uma interpretação diferente de vários fatos). Também consideram que praticamente tudo na religião do antigo Israel tenha sido herdado de povos pagãos adjacentes, em um longo e complexo processo de absorção e reinterpretação
@@felizoandoxxtrep9032suetonio e Tácito falam sobre. Flávio Josefo é uma interpolação mas a academia não invalida o texto completamente, mas sim o considera uma modificação do teor original da passagem a respeito de Jesus. Plinio não comenta diretamente sobre a existência de Jesus, mas o texto da a entender que Plinio acreditava que Jesus era um homem existente e que era cultuado “quase como um deus” pelos cristãos (embora aqui seja mais uma interpretação do que uma evidência forte msm). Celso critica os cristãos mas em nenhum momento busca deslegitimar o cristianismo por meio de uma acusação de inexistência histórica de Jesus, mas sim que ele era só um homem qualquer.
Como em tantas outras culturas antigas, um libertador fora prometido ao povo judaico no passado. O messias cristão desenhado por Roma nunca se encaixou nesse perfil redentor ainda que as manobras teológicas do quarto século até os dias atuais tentem fazer parecer que sim. Por séculos apareceu vários messias para aquele povo mas, nenhum deles ainda foi tido como o “verdadeiro”. Desse modo eles ainda o aguardam. UM DOS ÚLTIMOS E QUEM SABE O MAIS FAMOSO ENTRE ESSE SEJA JUDAS MACABEU, FILHO DO SACERDOTE MATITIAS. ELE VIVEU EM 190 A.C. E FOI RESPONSÁVEL POR UMA IMPORTANTE REVOLTA CONTRA OS SELÊUCIDAS. POR ESSE FEITO SE TORNOU IMORTAL ENTRE O SEU POVO.
Os crentes apresentam uma lista de historiadores que mencionaram Jesus como prova de que ele existiu. Na verdade, nenhum deles viveu na época dos supostos fatos. TUDO O QUE ELES RELATAM É DE OUVIR FALAR, ÀS VEZES 100 ANOS DEPOIS. E o que eles dizem é que havia um grupo de pessoas que se denominavam “cristãos” e acreditavam num tal de Jesus. ISTO PROVA A EXISTÊNCIA DE CRISTÃOS JÁ NAQUELA ÉPOCA, MAS NÃO A EXISTÊNCIA HISTÓRICA DE JESUS. OUTROS AFIRMAM QUE O TÚMULO VAZIO É PROVA DA RESSURREIÇÃO, sem perceber que qualquer um pode cavar um buraco e dizer que lá havia estado um deus ou qualquer outra coisa. Sem perceber que nem sabemos se Jesus chegou a ser enterrado naquele túmulo ou, se foi enterrado, talvez tenha sido removido antes de chegarem os soldados romanos. SEM SE DAR CONTA DE QUE NEM SABEMOS SE O TAL TÚMULO EXISTIU MESMO. TUDO O QUE TEMOS É UM LUGAR QUE, SÉCULOS DEPOIS, OS CRISTÃO DECIDIU QUE ERA O TÚMULO MENCIONADO NOS EVANGELHOS.TALVEZ TENHA HAVIDO UM HOMEM QUE DEU ORIGEM AO MITO QUE OS EVANGELHOS RELATAM, MAS NÃO HÁ RIGOROSAMENTE NENHUMA PROVA DE QUE ELE TENHA NASCIDO DE UMA VIRGEM, FEITO MILAGRES, RESSUSCITADO E VOADO PARA O CÉU. Quem quiser que acredite pela fé, mas não apele para alegações do tipo “muitos historiadores sérios confirmam que Jesus existiu”. NÃO É VERDADE. HISTORIADORES SÉRIOS NÃO DEIXAM QUE SUA FÉ RELIGIOSA INFLUENCIE SEU TRABALHO PROFISSIONAL.
Sem dúvida o Jesus existiu e era humano, ele seria famoso naquela época que por coincidência ele foi elevado a um ser divino. Ele não passar de um humano que foi forjado pela igreja pra ganhar dinheiro e dominância.
Essa galera precisa muito de um ser mitológicamente especial e inumano pra poder justificar suas falhas, não se atentam para o fato de quê mesmo sem nenhum milagre, se Jesus, foi e falou metade daquilo narrado, até o momento de sua morte, ele foi o ser HUMANO mais digno que já pisou na terra sim, e só por isso ele já é exemplar.
Como n? Vc n assistiu ao vídeo? Além do mais, existem mais relatos sobre Cristo que sobre Alexandre o grande, Ciro o grande, Xerxes e etc :v para negar que Cristo existiu vc tem TB que negar que todos estes existiram!
@@renanmendes2667 você não entendeu o meu comentário, pelo visto. Não existe evidência histórica do "Cristo". Aquele homem que curava cegos, leprosos e ressuscitava mortos, mas existiu o Jesus messiânico que arregimentava pessoas para tentar libertar a Judéia do jugo romano.
@@antoniosousa4739Até isso é só uma possibilidade. O mais provável é que tenha surgido um movimento religioso messiânico na época e posteriormente criaram o persongem já com a influência romana, tanto que à princípio não foi popular na Judeia, mas sim em Roma.
JÁ QUE O CRISTO NADA ESCREVEU ACERCA DE SI, temo ter de julgá-lo baseado nos evangelistas e no apostolo Paulo. O QUE SE PERCEBE É UMA TENTATIVA OBSESSIVA EM ENFATIZAR QUE ELE ERA O MESSIAS. Como pode uma obra que se clama inspirada divinamente conter contradições como a da genealogia apresentada por Lucas e Matheus? Já ouvi varias respostas interessantes, mas nenhuma me convenceu.
A teoria do mito de Cristo (algumas vezes chamada o mito de Cristo, o mito de Jesus, ou hipótese de inexistência) é a afirmação de que Jesus de Nazaré não existiu como uma pessoa histórica, que O JESUS DO CRISTIANISMO PRIMITIVO ERA A PERSONIFICAÇÃO DE UM IDEAL DE SALVADOR OU SER MÍTICO, semelhantes em alguns aspectos a Krishna, Osíris e Mitra, a quem acontecimentos terrenos foram posteriormente anexados.
Argumento logicamente questionável esse sobre Paulo mencionar Pedro. 1º: Jesus não ter existido não implica que Paulo estaria "inventando" um Jesus histórico. Na realidade Paulo nunca fala sobre nenhum Jesus histórico, ele somente escreveu sobre um Jesus celestial revelado por visões e pelas escrituras hebraicas, no qual ele realmente acreditava. Paulo sequer parece saber que vários seus companheiros de fé teriam andado com Jesus. 2º: Pedro ter existido não significa que Jesus existiu. Pedro pode ter sido um outro líder cristão que acreditava no mesmo tipo de Jesus que Paulo, ou seja, num ser celestial revelado. Na realidade, se o livro 1 Pedro de fato tiver sido escrito por Pedro, então é improvável que Pedro tenha andado com um Jesus histórico, pois 1 Pedro tbm fala somente de um Jesus celestial revelado e tbm não parece saber que Jesus deveria ter existido historicamente, exatamente como as epístolas autênticas de Paulo. Pra mim essas epístolas escritas antes dos evangelhos (as 7 autênticas de Paulo, Hebreus, 1 João , 1 Pedro, 1 Clemente e outras) são os indícios que mais levantam suspeitas sobre a historicidade de Jesus, pois nenhuma delas indica a existência de nenhuma tradição sobre o Jesus histórico na igreja primitiva, somente uma tradição sobre um Jesus celestial. Essa tradição só aparece nos registros textuais depois dos evangelhos, ou seja, depois dos textos que primeiro criaram essas narrativas.
CITAÇÕES SOBRE O CRISTIANISMO, NÃO É CITAÇÃO SOBRE CRISTO, e se ele houvera de fato vivenciados os feitos dos evangelhos, sem dúvida alguma, os historiadores de então, teriam relatado àqueles possíveis feitos, contudo, não é bem assim.
Existiu Yeshua (Jesus) nunca exisitu... Porque para início, no Hebraico não existe letra "J". No alemão o "J" é pronunciado algo como "ia" logo "IASUS" próximo de YEAHSUA ou como encontramos na Bíblia JOSHUA pronuncie como o som alemão para J e ficará "YASHUA" etc... Captaram?
A palavra Cristo foi introduzida por Paulo. Nao existia isso antes. E Paulo discordava de tudo que os antigos apostolos faziam, porque eles seguiam as regras do judaísmo.
Paulo não se converteu por pregação de ninguém , Paulo teve um encontro com Cristo num estrada indo pra damasco ,se não sabe das escrituras não menciona o que não sabe , único livro que pode mudar uma vida ,ainda é a bíblia sagrada porque é a palavra de Deus
Jesus teria de vir à Terra exatamente na época que teria de vir. Desde os tempos de Adão que ficou prometido o seu regresso (“tu lhe machucarás a cabeça, e ele o teu calcanhar”), depois em Abraão e sua descendência, Moisés mas principalmente em Daniel na profecia das semanas de anos que pouco antes de 537AC no retorno do hebreus para Jerusalem, essa profecia coincidirá sobre o ano de baptimo de Jesus. Quanto à sua linhagem, foi verificada pelo médico Lucas a proveniência da sua linhagem até Sem, Lucas verificou as bibliotecas de Éfeso, Esmirna, Tiatira, Laodicéia, ele teve acesso a dados que hoje nos é impossível.
Então se alguém escreve algo, você crê ter bases para aceitar sua existência.Logo, você deve aceitar a existência de João, Tiago e Pedro. E os quatro anteriores mencionam Jesus .NÃO TENHO COMO SABER SE JOÃO, TIAGO E PEDRO EXISTIRAM. SEI QUE ALGUÉM ESCREVEU TEXTOS FALANDO DELES, MAS NÃO SEI SE DIZEM A VERDADE.ALGUÉM ESCREVEU O “SENHOR DOS ANÉIS”, MAS NEM POR ISTO DEVO ACREDITAR NO QUE O LIVRO DESCREVE.
Os milagres são comuns em narrativas religiosas para legitimar figuras e podem não refletir eventos reais; a ressurreição, por exemplo, pode ser um 'mito' desenvolvido para dar esperança e continuidade à mensagem de Jesus. Respeito quem "acredita". A fé é um dom, e eu não tive a sorte de recebê-la.
Isso não prova. O que se tem são relatos de um jesus lendário, tão somente isso. Sem contar que ele não foi o primeiro, existiu outro antes dele com a mesma característica.
Jesus não existiu, ele existe. Independente de acreditar no que ele disse ou não, negar isso é ser sem noção, tanto que ele existe até hoje. Teria que ser a mentira perfeita, porque já contestaram o que ele disse, contestaram tudo, e nada cai, daí começaram a contestar a existência dele, já que não conseguiam derrubar o resto.
@@l.g.a3072 mitologia é algo fantasioso, o que não é o caso aqui. Isso só pra começar, mostrando que se trata de um comentário muito mal elaborado. Existem muito mais evidências que ele existiu do que o contrário, o que é bem diferente de mitologia. Além disso, como foi dito, e não precisa de mais de 2 dígitos de QI pra entender, Jesus não era importante na época, portanto É ÓBVIO que não existe nada factual, muito menos um cadáver, já que na própria Bíblia diz qual foi a destinação, acredite ou não. É a mesma coisa que alguém perguntasse de você daqui 2000 anos, não vai ter nada, porque você é irrelevante e ninguém vai guardar nada seu. Na época, era esse o caso de Jesus, tanto que um bandido foi absolvido no lugar dele. Ainda sobre isso, de fato ninguém é obrigado a acreditar em nada, porque crer é um processo individual, mas se existem muitas evidências e registros que levam a crer que isso é real, quem realmente está descolado da realidade, ainda que seja por razões céticas, é o seu comentário. Existe limite entre ceticismo e ignorância.
@@l.g.a3072 Só que Jesus não è mitologia,ele realmente existiu se não,não estávamos falando dele nesse exato momento a 2000 anos depois dele existir certo?
Os livros foram feitos anos depois, e foram compilados ainda muito mais tarde. Ou seja, os primeiros anos e os mais importantes foram feitos daqueles que realmente presenciaram o que Jesus fez. Daqueles que deram o testemunho do que viram. Jesus não é Jesus histórico sem milagres Jesus só é Jesus pq fez milagres e não o contrário Edit: E outra, a primeira vinda dele é como cordeiro. Esperamos pela vinda do leão de Judá
Como foi descrito no primeiro texto, TUDO o que se sabe da vida de Jesus, resume-se aos evangelhos, sendo que o que há para além deles, deixam profundas dúvidas sobre a sua autenticidade e credibilidade.
O historiador faz aceitação seletiva dos registros: eu aceito que Jesus pregou em Jerusalém porque está escrito, mas eu não aceito os milagres, mesmo estando escrito.. por quê? Porque nunca vi um milagre, embora eu também não tenha visto Jesus pregar em Jerusalém.
@@alex90909 há registros de que ele fazia truques. esses registros vc aceita? As únicas pessoas que alegam que ele ressuscitou, foram seus próprios seguidores. pregação qualquer um faz, milagres não.
@@luschnaider9062 Você se equivocou, não há tal registro, o que ocorreu é que os arqueológos acharam uma tijela NO Egito apenas com uma inscrição "Por Cristo, o mágico", ou o "Mágico por Cristo", Os cientistas teorizam que o "mago" que utlizou a tijela pode então ter usado a gravação na tigela para legitimar seus poderes sobrenaturais invocando o nome de Cristo. Lembrando que os documentos confiáveis (não apócerifos) são aqueles em que há relatos que se corroboram. O problema lógico da minha proposição de aceitaçaão seletiva do historiador continua.
@@luschnaider9062 Não existe tal registro, há apenas uma inscrição encontrada num jarro no Egito: "o mágico por Cristo, conforme a explicações dos arqueologos, um pago fazia rituais utilizando o vaso e invocando o nome de Jesus, provavelmente por teer ouvido de seus milagres, foi essa a explicação.
![Cortes do Lutz [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/AnkIziIUD1BA1qFVj0fl8mA04bVDzEJQyazX_aLmPY9-bDnNvZ16iPYeOnJegQQOflhnyQOZbA=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)