A Tudomány úgy működik hogy? Akinek vagy amelyik csoportnak nagyobb a lobbi ereje és a pénze! Na annak lesz a tudomány világában a legtöbb felfedezése és új találmánya.PL Edison vs Tesla.
Nem teljesen igaz. Mert Teslának még több találmánya volt, csak a legtöbb nem látta meg a napvilágot, sőt nem volt lehetőség a legtöbb tesztelésére, megfigyelésére sem, ki tudja mi lehet mese és mi valóság abból, amit feltalált. De sorra kerülnek elő működő találmányai. Azaz a lobbi csak annak ad teret nyerni, amiben pénz van, legalábbis az adott korszakban. Vagy amire felkészült az emberiség.... Rengeteg ismeret valami föld alatti titkos bunkerekben rejtőzik. XD Direkt fogalmaztam így. A nagy UFO vadászat is annó valszeg az amcsik meg a ruszkik titkos találmányai miatt indult meg, amiket mindenki idegen technológiának hitt. Ki tudja miken kísérleteznek most? Egyszer ha már nem lesz fontos egy találmány, nagydobra verik, mintha aznap talélták volna ki, és eljut hozzánk is a technológia. Persze ez nem mindennel működik így, vannak kutatások, amiket nem sajátít ki semmilyen vezetés, vagy pénzes emberek most már, mert az előbbinek már csökken a hatalma. Minden esetre a világ sem egyszerűen működik, nem lehet azt állítani hogy a fejlődés és kiváncsiság, vagy csak a pénz és a lobbi határozza meg a tudományt, sok más tényező is közre játszik.
Üdv. Tesztelik és így el is lopják.... Gyufa, c-vitamin, számítógép, helikopter, BMW 5hengeres legendás motor, de alfa Rómeó, a Pannónia (honda}, stb... Ami csak Magyar találmány... Ja kengyel és a kerék is, megy a kocsi... Ami kocs ról származik! De ezt az iskola nem is tudja a b. Meg rendszer....
Államok pl. Az éves költségvetésben szetepel az erre a célra fordítandó pénz. Ami egy része lehet profitorientált vagy szimpla nem pénzt termelő alapkutatást segítő összeg. De támogathatják magánszemélyek is a fentebb említett mindkét módon. Vannak kőgazdagok akiknek bőven futja erre is. De ez egy olyan válasz a kérdésedre amit egy 10 éves is össze tud rakni kis gondolkodással. A szonorú, hogy valószínű a kerdesedet egy konteós agy szülte.
Elnézést kérek, de már több előadásukat láttam, és sok olyan volt ami tetszett nekem. Azért iratkoztam fel. Ez a téma azonban valóban nem új nekem. A középiskolában tanultam erről. De lehetséges, hogy sokakra az ujdonság erejével hat. Nem akartam Önöket megbántani. Természetesen nem iratkozok le.
Egy kicsit száraz az előadás. Jó lenne, ha nemcsak előadná a már jószerivel ismert tényeket, hanem élne a képi előadás, -eszközök lehetőségével.Mária Ferenczine
8:54, bocsi, de kijavítanálak. A 100 ember vs 10 millió ember esetében közel sem BIZTOS hogy pontosabb lesz az eredmény. A "merítés" számít és hogy kiket kérdeznek. Ha nagyon sok helytelenül válaszoló embert kérdezel meg vagy 100 hozzáértőt a következtetéseid félremehetnek. Első esetben azt mondhatnád: az emberek nincsenek tisztában az evolúciós emlélettel, csak naaagyon felületesen hallottak róla. Ha ugyan ezt 100 a témában jártas emberrel teszed meg azt hihetnéd hogy "az emberek tisztában vannak az evolúciós elmélettel". A lényeg hogy azt a mondatot szerintem pontosítani lehetett volna. Nehogy azt higyyék hogy olyan egyszerű, hogy "a több jobb" és annyi a tudomány :))
Ezt a videót kötelezően mellekelni kéne minden hírtopltál által konyhanyelven leközölt tudományos érdekesség mellé. És talán akkor nem lenne tele a kommentszekció önjelölt tudósokkal.
6 percnél járok. Eddig gyakorlatilag a hipotézis szinonimájaként használod az "elmélet" szót, ami nem csak pontatlan, de pont ez a szóhasználat adja a lovat azok alá, akik azzal 'érvelnek', hogy "de az evolúció csak egy elmélet" (már a kommentek között is látok ilyet). A gravitációs elmélet is az. (hozzátéve, hogy az evolúció maga egy megfigyelt jelenség, az "evolúciós elmélet" leegyszerűsítve az, hogy ez a _megfigyelt_ evolúció alakította - és alakítja tovább - a fajokat). Ez a videó elvileg a tudományról szól, lehetne egy fokkal pontosabb.
Az evolució is egy olyan felvetés amit a bebizonyitása nélkül kiáltottak ki tudományos ténynek . De ahoz hogy bebizonyitsák a hitelességét reprodukálni kell a folyamatot . Nem hallottam még hogy a tudosok élettelen anyagbol élősejtet hoztak volna létre , és csak hisznek benne hogy az úgy történt . Tehát az evolució egy vallás ami létrehozott egy ujjab mitoszt az élet létrejöttére .
Az evolúció elmélete nem hit kérdése. Ugyan reprodukalni nem lehet, de rengeteg közvetett és közvetleg bizonyíték támasztja alá sokkal.több és jobban leírható mint bármi más ide vonatkozó elméletet. Az megvan, hogy a dolgok azért esnek lefelé mert csak? Legalább is a laposföld HÍVŐK szerint és erre az a magyarázatuk, hogy nincs gravitáció mert a tudomány még nem találta meg ennek a részecskéjét.. tehát amut nem látsz az nincs.🤦♂️
@@ketezeregy Azért a gravitáció más mint az evolúció. Ennyi erővel már mondhattad volna a levegőt is. Vagy az elektromosságot. Azokat lehet bizonyítani normálisan.
@@gasterw.d.6250 azért a gravitációt momdtam mert annak az elemi reszecskéjét még nem sikerült a tudománynak detektálnia. Az összes többi kölcsönhatásét igen. És emiatt mondta a sok laposfuldes, hogy nincs gravitáció. Ezt csak peldaként hoztam arra a felvetesre, hogy ha nem tudnak a tudósok anyagból élett "keszíteni" akkor az evolúció is csak egy olyan hiedelem mint a teremteselmélet. Ahogy a gravitació megfigyelhető merhető és leirható ugy az evolúció is. Ami amugy nem arra ad magyarázatot hogy keletkezett az élet, hanam hogy hogyan lett olyan amilyennek mai formályában ismerjük.
Ez nem igaz. A piros és a zöld alkot sárgát, gondolj csak az RGB színekre. Színkeveréstől is függ, de nagy általánosságban pl CYMK vagy RYB színmodellel a kék és a sárga alkot zöldet.
@@tizeslista_hu igaz, a színkeverésnél a a kék és a sárga alkot zöldet, de a fényszíneinél a piros kék és zöld az alap színek, és a videóban tényekről volt szó
