Miguel Núñez, excelente ponente... Oh, Dios te bendiga, muy respetuoso, con no sólo base religiosa sino científica, Dios te guarde mí hermano. El otro ponente, sólo palabras irónicas y de dobles sentidos. Hubiesen invitado a alguien más serio.
por favor , ¡ nunca desmayen en alimentar al pueblo de Dios ! . Benditos sean ustedes barones de Dios, y bendito el Ministerio que los sostiene. Ecuador.
No se condena a la persona y se les respeta como ser humano, pero no se puede tratar de ver algo equivocado como correcto arguyendo sus derechos, como dijo el Dr. Nuñez, todos somos pecadores y así lo dice la biblia y estamos destituidos, pero por la gracia de Dios y por el sacrificio de su único hijo Jesucristo es que somos redimidos.Gracias a dios por gente como el pastor Nuñez que Dios le siga dando una revelación fresca y nueva de su palabra.
El señor que apoya la homosexualidad dice que es religioso, claro a su manera (el lo dice) Y ES OBVIO QUE SU VISION TIENE QUE SER A SU MANERA por que si usa la escritura no le conviene. Eso es relativismo moral, pero el creador dicta la norma Moral
El debate estuvo buenisimo pese a que no hubo el tiempo adecuado es facil darse cuenta por que Juan se exaspero, bueno creo que es facil saberlo porque es como reacciono cuando se que no tengo la razon, el Arq. no mostro pruebas contundentes en tanto que el Doc. mostro evidencias medicas, estadisticas, el diseño inteligente! ¿por que pintar la homosexualidad como un tunel oscuro y sin salida? " Y conocereis la verdad y la verdad os hara libres" Jesus es la verdad y es quien te da la libertad.
@hunteriox Perdona mi intromisión pero, viste realmente todo el video? Porque si bien es cierto el arquitecto q de hecho es homosexual, sólo habla de historia, el doctor Miguel Nuñez usa muchos argumentos científicos. Bendiciones.
Que excelencia en su desarrollo del tema Dr. Miguel, le respeto, le admiro y me gustaría llegar al menos a la mitad de su estatura espiritual, gracias a Dios por su vida.
11 лет назад
El Doctor Miguel Nuñez ahí es quien habla verdad, fundamento Bíblico y científico. El Arquitecto representante de la comunidad gay tiene una participación irrelevante, defiende un posición que no tiene fundamento alguno y los que muestra son muy pobres, luce mas como un motivador, ni siquiera se leyó los slides. La verdad os hará libres y por la ignorancia es que se pierden las almas.
Hay que ver cuanto dominio sobre el tema tiene el pastor Miguel, es admirable, y lo penoso es que todavía al sol de hoy el arquitecto sigue apareciendo en programas de televisión apelando a lo mismo, CLARO, sin un contrincante al lado del calibre y el peso del pastor y doctor en medicina Miguel. Soli Deo Gloria
no pues este Juan se puso con Sanzon a las patadas, la verdad siempre estara sobre todos los estandares morales mundanos y Dios dejo muy claro en su palabra todo lo relacionado a la moral entre otros temas.
el tema era . homosexualidad . opción sexual o enfermedad? el primer expositor desde que empezó hasta que termino hablo respecto al tema discutido, pero el segundo, como que no entendió eso.
Que el Señor siga bendiciendo el ministerio del pastor Miguel Nuñez,, Demostrando biblicamente, científicamente y aún que la misma naturaleza nos enseña que la homosexulidad es un error...
El Arquitecto solo comenta casos y no pruebas esta victimisando su movimiento mas que dando declaraciones sustentadas con algo real lo que nos dicen es "vean estos ejemplos de homosexuales" los que no dice es que nada de lo que dice tiene un soporte real mas que psicosentimental. . . .
El doctor Nunez, sabe exponer defender, en todos sentidos la verdad y mejor aun biblicamente ,q los homosexuals, y demas acepten la verdad Dios es pasciente en esperar a el la Gloria
cuando el pecado no te permite defenderte bien por que te tiene cegado a lo que dice la verdad que sólo es en Dios en Cristo Jesús... "yo soy el camino y la verdad y nadie viene al padre si no es por mi". este señor, con el respeto que se merece, no supo defenderse en basarse en cosas bíblicas y científicas. Aqui yo solo escucho puras filosofías huecas como escribio el apóstol Pablo, que no hay que creen filosofías huecas. Si este señor dice a "mi me gusta lo que me gusta y no voy a cambiar"... yo le hago esta sólo pregunta, le daría esa misma recomendación a un bully? a un pedófilo? a un caníbal? verdad que no? por que todo eso es abominación ante los ojos de Dios. la Biblia no sólo es un libro de reglas, es un libro de sabiduría de Dios. el quiere evitar cosas desordenadas, peligrosas, y quiere que y santifiques todos los dias.
Hola! El ser cristiano y amar a tu projimo no es el tener que aceptar el mal que hace, si no amarlo en su condicion y ayudarlo con humildad al camino de Dios. Yo soy tan pecador como tu, no me creo mejor que tu, a lo mejor cometo mas pecados que tu, pero al igual que tu me tengo que arrepentir de mi desobediencia, pedirle perdon a Dios y saber que Cristo murio por mis pecados (por los que hice, hago y hare) reconociendolo solo a EL como mi unico salvador, como la unica forma de poder ir al cielo
El señor q está hablando a lo único que se ha remitido s ha decir q la homosexualidad existe desd hac siglos cosa q lo sabemos todos. Pero eso no deja d lado l hecho d q la homosexualidad, que no s una enfermedad, sino una condición conductual, no s para nada una "sana opción sexual". Si así fuera, porque tanto estudio determina q es su condición y su práctica la causa d tantas enfermedades? Pero aún con todo eso, Dios nos ama a TODOS, y nos da la oportunidad de cambiar. Bendiciones.
Excelente el doctor, lo dijo todo. En cuanto al pacto del arcoiris, NO HABíA ANTES DE NOÉ ARCOIRIS PUESTO QUE NUNCA HABIA LLOVIDO ANTES: Génesis 2:5 Y aún no había ningún arbusto del campo en la tierra, ni había aún brotado ninguna planta del campo, porque el SEÑOR Dios no había enviado lluvia sobre la tierra, ni había hombre para labrar la tierra.
minuto 55:00 donde el dice eso,. pregunto y si el niño dice qe quuieres ser ladron? si quiere ser delincuente, le diras que si? donde por primera vez se habla de robo es en la biblia,.. a donde vamos a llegar
A las personas, además de hacerles saber que el amor es puro, cuando expresa un verdadero sentimiento, también se les debe enseñar ha hacer un buen uso de su cuerpo, a que sepan claramente que el trasero ha sido diseñado expulsar lo mas cochino y asqueroso que el ser humano produce y expulsa por el poto, esto es enfermedades, infecciones, virus, pestilencias. A enseñarles que la persona que entrega el trasero a otro, le esta haciendo un daño tremendo tanto físico como moral y a su vez él mismo se esta haciendo daño, ya que al ser introducido, por la misma friccion, la persona es rasgada, irritada y como es una zona donde sale la caca constantemente, el esfínter se infecta porque el excremento infecta las cosas y de la infección produce los canceres de colon, las hemorroides que es un mal muy común entre la comunidad que practica este tipo de contacto contra naturaleza, peor aun si la persona se deja introducir con condon. Mucho peor es cuando la persona introduce su miembro sin condon, ya que el que introduce, por efecto del movimiento, el pene succiona caca y eso va directamente a la próstata que es una membrana muy sensible y a menudo irritada por efecto de la orina, al llegar la caca lo irrita y lo inflama y esta muy propenso al cancer de próstata. Por esto y mucho mas, pienso que aquella persona que entrega el trasero sabiendo el daño que esto causa, esta haciendo un daño a la sociedad y la sociedad debe tener algún tipo de defensa contra estas personas que no muestran ningún tipo de amor por el prójimo, ya que por su propio gusto y debilidad, no escatiman en dañar a las personas, mandándolos literalmente A la m....
La gloria sea dada a Dios, único Dios verdadero y poseedor de la verdad, pues Él mismo es la verdad. No creo en criticar a las demás personas, por quien Jesús también murio por ellos, sin embargo el Espíritu Santo nos revela la verdad. Vayamos a Él... y conoceremos la verdad y la verdad nos hará libres. Creo en la biblia y en la verdad contenida en ella.
Excelente discurso del Dr. Núñez, en este debate quedó claro nuestras dudas pero como siempre cada quien se quedara con la parte que le de la gana, bueno sea lo que sea , todos tenemos una cita a la que nadie puede aunque quiera fallar delante del gran trono blanco de Dios para ser juzgados y como El es nuestro creador y sabe cómo y para que nos hizo nadie le podrá decir lo contrario... Saludos y bendiciones.
Si hubiera sido otro expositor quizás haría mas altura, si es ateo se justificara por todo los medios; los a lo bueno se llamara malo y a lo malo bueno nunca un hombre se embarazara de otro hombre quiero a Dios, la exposición de Miguel está clara con la forma que "expone".
@luima23 Cuando nos referimos a los animales, no lo hacemos para "guiarnos" de su conducta, porque es un hecho que somos SERES HUMANOS, un grupo humano que ha construido su existencia como todos los grupos humanos: identidad, cultura, ideología... Por eso la naturaleza no es nuestra "guía", pero es más bien la "guía" de los que no tienen ARGUMENTOS, por eso decimos: Sí hay homosexualidad en el reino animal, CIENTÍFICAMENTE ESTABLECIDA y expuesta por la universidad de Oslo.Y no, no somos animales
Muchas personas llamadas “cristianas” no siempre son verdaderos, a veces,la gran mayoria de las veces son moralistas no cristianos,por ende no llevan el mensaje correcto del Amor, Arrepentimiento y Agradecimiento que debemos tener hacia aquel que murio en tu lugar y te puede salvar del infierno. Dios te bendiga!
la historia y la ciencia son disciplinas válidas.....pero la ciencia es mucho más limitada....de hecho, desde un punto de vista lógico, puedes argumentar con éxito , que existe Dios, pero no científicamente. El expositor "contra", trata desesperadamente de demostrar "un tercer sexo" y alude a Master and Jhonson, que quedaron en la historia ya en la década del 70. Defendió su posición de una manera mediocre.
JAJAJA pobre homosexual casi se pone a llorar porque sus ''argumentos'' (que no son argumentos sino meras opiniones) fueron destruidos uno a uno. Muy bien el doctor este que si supo dar argumentos validos cientificos, biblicos y antropologicos.
@luima23 " el homosexualismo es un acto contra el diseño natural del cuerpo de cada quien." Esto es cierto ok, lo que yo estoy intentando decir y a la mejor no me estoy explicando bien, es que aun q sea "contra el diseño natural del cuerpo", los homosexuales no son homosexuales por que quieren, si no por que es eso que sienten! será eso muy difícil de entender!? porque no soy yo homosexual, por que yo siento atracción por mi esposo.. es algo hormonal, que se define luego cuando
@xxrejorgexx Jesús te ama y todos aunque en distinta manera tenemos que luchar contra todo tipo de dificultades pero sabes cuando vences cuando te das cuenta que lo que nosotros podemos hacer es nada para vencerla que en el unico que podemos vencer es en Jesucristo a el no le interesa lo que hagamos recuerda que en la iglesia primitiva pablo menciona que tambien habia homosexuales pero Jesus murio por todos aun estas a tiempo porque aun vives pobre de los que murieron sin conocer al señor Shalom
me gusta como empieza el segundo expositor., pero al final es lo que el critica poco segundo despues lo cae en lo mismo. ademas que el pastor toma bases cientificas (de hecho hablo mas de ciencia que de Dios) pero el segundo, solo trato de malponer a lo que cree el pastor, la biblia y las creencias de los demás. aun sin investigar bien sus argumentos , solo lo que ellos quieren es lo que es, y asi hablan de que respeten sus posiciones y decisiones.
Dios bendiga el ministerio Integridad y Sabiduría por defender la verdad que está en la biblia no negociar el mensaje. Jesús es el Camino la verdad y la vida, oró para que Dios transforme la comunidad homosexual.
@luima23 voy a ver de nuevo el debate completo para confirmar si el Arq. no atendió lo de la conducta y su relación con la genética, cosa que el mismo Dr. se contradice en otro de sus videos en su propia web en la sección de preguntas.
Si te fijas bien Hunteriox comentó que "lo que dice EL ARQUITECTO NO TIENE BASES CIENTÍFICAS" No está en ningún momento criticando a Miguel Núñez, ni está diciendo que no haya presentado Miguel bases científicas, sino al contrario, está criticando lo que el arquitecto dice y su postura anticientífica. Saludos. ;)
@SuperSimon17 Te pido perdon si alguna vez en el nombre de Dios te han rechazado, eso no es lo correcto, al contrario fue incorrect, ya que Cristo en su tiempo en la tierra nunca rechazo a aquel que lo necesitara o pecara. Tu haces un pecado, al igual que yo tengo mis pecados cuales lucho y trato de cambiar, por ese sacrificio que Cristo hizo por mi en la cruz.
Yo esperaba una argumentación, de parte del homosexual, con más ciencia y estadísticas. Y no lo encuentro. Que pena, en eso están fundamentados estos movimientos homosexuales, en nada de ciencia. Dios les abra los ojos.
@MrAMORGAY ESE es el punto de Luima. Si no hay valores absolutos, quien dijo que la pedofilia es abuso de infantes??? Incluso, al dia de hoy, Harvard, entre otras universidades, permitieron que bajo su nombre, doctores y psicologos dijeran que la pedofilia no es una enfermedad, ni un desorden ni un problema, sino una inclinacion sexual por lo que la hace "buena". Y como dijo el pastor en su presentacion, los heterosexuales no tienen que explicar su orientacion sexual porque es lo NATURAL.
El Homosexual no hace mas que usar Argumentos que carecen de evidencias, y solo apela a historias, que esta esta muy claro que la homosexualidad ha existido desde antes de Jesucristo, y otra cosa es que Mezcla La Ley de La Naturaleza Humana con la Ley de la Naturaleza Animal, son dos leyes totalmente distintas en casi todos los aspectos! Estamos en una Era que Los Principios y Valores Morales Humanos estan siendo pisoteados por gente con Este Comportamiento.!
@luima23 Indicaste cuatro errores del Arq. de los cuales creo que solo en uno estoy de acuerdo en que no lo defendió, y quizá fué lo mejor que hizo porque era indefendible. Ahora, para aclarar las muchas dudas que tengo de tu objetividad, podrías mencionar igualmente cuatro de los errores que cometió el Dr. durante el debate y que entiendas que no resolvió?
@luima23 "tampoco refuto su error de que los eunucos son asexuales no gay?" Tienes toda la razón. En el momento que comenzó a hablar de eso era evidente que estaba forzando el asunto.
@renderanim Yo entendería una oposición desde el punto de vista de "complementación biológica" si redujéramos el sexo a solamente su función reproductiva con el único propósito de perpetuar la raza humana. El problema es que esto no es cierto ya que el sexo lo practicamos mayormente por placer que por reproducción y hay otros animales que lo usan incluso como instrumento de interacción social.
@xxrejorgexx Cuanta ignorancia en tus palabras, el en ningun momento actua homofobico, el es claro y realista, ni la ciencia ni la biblia ubica la homosexualidad como algo normal, es algo anormal, es algo conductial, y tus deseos de que le salga un hijo gay eso no va a pasar, porque como bien esta comprobado es algo conductual y de tener otro hijo creceria siguiendo los principios de Dios y seria un hombre de bien como lo es su padre, asi que tus deseos me parecen muy de mal gusto.Diostebendiga.
@luima23 menciona dos o tres de los argumentos del Dr. Nuñez que no fueran atacados por el Arq.. Con el timecode por favor. Porque no se si estoy escuchando mal pero me parece que no solo los ataco todos sino que se los refutó.
@luima23 con lo del gentilicio el Dr. lo que aparenta proponer es que igual que como uno no decide su propia nacionalidad tampoco puede decidir a voluntad su identidad en otras áreas. Lo cual ni viene al caso porque aunque no podamos cambiar el lugar donde nacimos ni nuestro sexo, nuestras preferencias sí las podemos cambiar. Y el Arq. habló un buen rato de esto cuando dijo que él es un hombre que no le interesa ser mujer, simplemente su preferencia sexual es otro hombre.
Con todo respeto al grupo homosexual;la ciencia y todo lo demas comprobable demuestra una equivocasion al elegir por voluntad propia esa inclinacion,pero Jesucrist los puede lbrar.
@renderanim dices: "tu desvirtuas lo que escribo" Y tú desvirtúas mis intenciones. Yo no estoy tratando de desvirtuar tus ideas, solo de entenderlas y como ya te he dicho me tenía confundido lo que estabas escribiendo. Si estaba confundido creo que es comprensible que te malinterpretara, pero para eso estamos conversando, para darnos a entender aclarando confusiones, no?
pero donde esta la parte científica? la gente dice q no cree en Dios por q no hay nada científico q lo demuestre pero lo q dice el arquitecto no tiene bases solo anécdotas entonces deberíamos creer en lo q dice?
@renderanim La moral tiene que ver con lo bueno o malo, concuerdo contigo en eso. Pero estos conceptos son relativos a un contexto. Puedes observar un hecho de la realidad que al mismo tiempo sea bueno para unos y malo para otros. Una lluvia repentina por ejemplo, puede salvar la cosecha de un agricultor, y arruinar el traje de un desempleado camino a una entrevista de trabajo. Es ese contexto el que no me queda claro en tu posición. Cómo determinas tú qué es bueno y qué es malo objetivamente?
@renderanim En cuanto al aspecto moral, no hay ninguna inmoralidad en que dos personas adultas con pleno uso de sus facultades físicas y mentales, tengan en intimidad, relaciones sexuales con mutuo consentimiento. O que se amen y quieran legalizar su unión como cualquier otra pareja de enamorados. Pero que hagan manifestamos de pasión en publico con la posibilidad de ser observados por menores, eso sí lo considero inmoral, como igual lo considero inmoral cuando lo hace una pareja heterosexual.
@renderanim Dime si te estoy entendiendo bien: tú crees que la moral no puede ser subjetiva y que lo que existe es una moralidad objetiva, determinada en base a factores externos (no especificados por ti) y que son ajenos al grupo social, pero estos factores no están presentes en el mundo natural. Si es así, la pregunta obvia es: Dónde se encuentran esos factores si no existen en el mundo natural? Y cómo evitas que tu subjetividad no influya tu determinación de la objetividad de los mismos?
El homosexual defiende su posición,las lesbianas también. Pero ellos serán juzgados n el día del juicio.Dios dice que ellos no heredaran el reino de Dios.en otras palabras no recibirán salvación,ellos tiene que arrepentirce,y volverse de su pecado para ser salvos. es así de sencillo. gustele o no, así es.
estamos en el seno materno... no te puedo dar evidencias como pides porque no soy cientista o padre o lo que sea... tengo mi opinion me gusta darla, por que creo que tengo todavía ese derecho.... Deja-me ver el video, depues comento algo mas... es que como dije en el primer comentario, no había visto el video, di luego mi opinión. saludos
@TheSilvitamaria obio si lo vi todo y estoy muy deacuerdo con los echos cientificos del doctor y lo que digo del homosexual es q no tiene bases y muchos de ellos se defienden q asi como explicamos por que ser homosexual con la ciencia expliquemos q existe Dios con la ciencia creo en Dios pero creo q en todo hay una contradiccion o noo?
@luima23 "donde atacó que el homosexualismo es una preferencia (desicion)?" El Arq. tampoco atacó esa aseveración (la cual considero cuestionable) estuvo de acuerdo con ella. En momento dijo que el que quiere dejar de ser gay o el que quiere ser gay tiene o debería tener la libertad de hacerlo.
@cpthen007 Panita Dios no necesita buenas relaciones publicas el es Dios contigo o sin ti, El (Dios) esta para quien quiere, el no obliga a nadie a creerle ni a amarle. Asi que trata de tomarte tu pastillitas del corazón y cálmate que nadie te va hacer nada si eres o no gay o pato, intenta estar en paz contigo y con todos, vive y deja que vivan amiguisssss
@luima23 El Dr mismo es ejemplo de "hombres ciencia" que admiten un creador? Es curioso porque en su programa: Respuestas, dijo que la ciencia no es confiable porque "en ciencia la verdad de hoy es la mentira de mañana". En un contexto donde comparaba a la variabilidad de la ciencia con la constancia de la Biblia, y presentaba a esta ultima como una opción más confiable que la ciencia. Es un ejemplo de hombre de ciencia o de pensamiento anticientífico?
@renderanim Perdóname si me equivoco pero da la impresión de que tienes una visión de la moral como un sistema en blanco y negro, pero tiene muchas zonas grises que presentan serios dilemas morales y las soluciones predeterminadas a veces no funcionan. Seria un error asumir por defecto que es inmoral el que un humano mate a otro sin tomar en cuenta el contexto de ese hecho. Considerarías inmoral el que un padre mate a un atracador mal intencionado por defender el bienestar de su esposa e hijos?
@luima23 Intentaré resumir uno de los argumentos del Dr. que planteaste más atrás: Premisa1) La genética determina el sexo. Premisa2) El sexo no es una preferencia. Premisa3) El homosexualismo es una preferencia sexual que no es genética. Premisa4) Los derechos deben ser determinados en base a genética y no en base a preferencias. Conclusión) Debemos negar a los homosexuales el derecho a sus preferencias sexuales. Es así como va? Si es así, Notas ahora el problema con este argumento?
@luima23 no dudo que el Dr. tenga una lista de miles de científicos en su casa, pero resulta curioso que en este debate (que es el contexto de mi comentario) donde menciona fuentes y credenciales en muchos casos, no mencione a ninguno cuando dice que "los hombre de ciencia..." como si implicara que una mayoría concuerda con sus conclusiones cuando eso, tú de seguro lo sabes, no es cierto.
Homosexuales... no soy homofobico, pero se me hace injusto que los homosexuales se hagan las victimas de la humanidad pero no toman en cuenta su insulto contranatura hacia su creador, lo cual al igual que la menira o el asesinato tambien es PECADO.
