Есть ещё один нюанс. Я сохранял под веб огромный пул картинок с текстом и графикой через лайтрум. В итоге получал грязный текст, местами не читаемый и измененный цвет на графике. Оттенки черного становились более светлыми. Увеличивал через улучшение в лайтрум эти картинки, получал испорченные шрифты, буквы с пропуском пикселов. Поставил кэпчу, сохранил через нее и о чудо все идеально сохранилось, как раз для веб. Текст везде идеально читаемый, как и в оригинале. Картинки без изменения цветов. Теперь представьте как портит изображение лайтрум на ваших фото.
Одни и те же ползунки в разных программах проградуированы по разному, по этому где то воздействие больше где то меньше. В этом аспекте сравнение двух программ не имеет ни какого смысла. Единственное преимущество С1 это лучший микроконтраст, но в LR это можно исправить за несколько кликов. К тому же не понятно на какую камеру велась съёмка и какой профиль в LR был выставлен. Возможно С1 даёт немного лучший цвет, но ни кто из клиентов этих отличий ни когда не увидит. Что же касается удобства работы то LR несомненно на порядок лучше. Отсюда вопрос, что важнее, возможная микроскопическая разница в цвете или скорость обработки материала?
Эдвард, привет! Спасибо за развернутый комментарий! Сел за разбор под влиянием массового мнения, что Lr это вчерашний день и кирпич, а С1 это какой то продвинутый инструмент, на который перешли все! И да, первые часы работы меня впечатлили, но не долго длилась беспечная эйфория, столкнулся с некоторыми вещами, которые просто, по моей точке зрения, реализованы в корне неправильно и я их не принял, они вызывают отторжение! Ну а после обновления LR, я теперь не могу себя заставить сесть опять за С1. Безусловно в капче есть несколько весомых аргументов За, и я буду обращаться к этим нескольким эксклюзивам. Но для меня Lr остаётся привычнее, логичнее, понятнее и удобнее. И наверное, продолжу разбирать С1, мне интересно там было найти такие детали, которые никто особо не освещает 🤟🤓
@@sergkorsar Если ЛР использовать цветовой профиль "камера стандарт" то цвет не будет таким серым и безжизненным как в "адоб" и потом при экспорте в джипег не потеряется насышенность цветов
Огромное спасибо за познавательное видео!Очень жаль, что так и не состоялось Ваше продолжение разбора и изучения этой программы.На мой любительский взглят,фото получаются как то рельефнее что ли,и цвета интереснее,по сравнению с Лайтрумом,хотя,это все относительно.Плохо,что мало информации по этой чудесной программе.Желаю успехов в творчестве.
@@sergkorsar Здорово!Буду ждать!)Я делаю фото для себя,хобби,вообще профессиональный музыкант,и делаю музыку в одной выбранной программе, хотел и здесь выбрать,что бы привыкнуть к управлению с клавиатуры, к изображению,но так и не решил,что мне лучше!)Стоит и Лайтрум и Кепчер,и делаю фото в обеих!)Я писал,что Кепчер даёт свое очень интересное изображение, другие цвета,и интерфейс мне удобнее,и визуально приятнее.Еще мне кажется, что они raw ,,читают,, по разному.
Всё таки файлы от SONY A7 III *.ARW в Adobe Lightroom Classic v11.4.1 открывает без сглаживание пихелей! Capture One 15.3.0.100 сразу файл изменяет и немного сглаживает пихели :(
Для Nikon лучше всего C1.....Демозаика у него просто более качественная чем в LR, уровни - ничего подобного нигде нет, работа с цветом, в общем куда более качественная проявка raw чем в LR. может для других фирм с их камерами ситуация иная, но об этом я не знаю, так как других фирм фотокамер у меня не было.
Видимо С1 по другим алгоритмам работает. В некоторых моментах в ролике четко видно как C1 плавно работает с оттенками, тогда как ЛР делает рваную картинку
А вот мне С1 не зашел. Не могу добится схожего результата как в LR, иногда с трудом добиваюсь. Все дело в привычке к алгоритмам LR. Мне вполне достаточно связки LR & PS. Я намного больше затрачиваю времени обрабатывая фото в С1.
@@sergkorsar Не хочеться, это верно. Конечно, С1 немного более богатый на инструментарий и это позволяет обрабатывать фотографии меньше обращаясь к PS, но мне не составляет труда обратиться, а результат в итоге намного лучше чем обработка только в С1. У меня уже есть нужные луты и экшены, поэтому, работа делается быстро в большинстве случаев. Но тут такое дело, каждому свое...
@@sergkorsar Конечно. Фотошоп намного универсальнее и богаче инструментарием. Я вообще воспринимаю LR и С1 как проявщики. Если мне нужно сделать хорошую картинку, то обязательно Фотошоп... А в прявщиках регулирую только динамический диапазон, баланс белого, подтягиввю некоторые цвета. Вообще, в какой программе обрабатывать снимок не так важно, важнее - умение обработать. Обработай снимок в любой из программ и не говори в какой обработал и никто не разберёт. Мне иногда пытаются чуть ли не навязать С1 те люди, которые только познакомились года два с этой программой. Я же знаком с фотошопом с 2006, а с С1 где-то с 7 версии. Не спорю, С1 достойный инструмент, но мне удобнее в программах от Adobe, в них и работаю в основном.
А если я в кепчуре открою фото и затем сохраню ее в тиф, Вот когда я этот тиф открою потом в лайтруме я все равно не увижу этой глубины кепчуровской ? Мне всегда картинка с кепчура нравилась бобльше, но в ЛР работать для меня быстрее
По идее Тифф должен сохранить изменения, которые произошли в С1, пусть это коснулось только профиля и в таком виде уже должно отображаться и в Lr, но надо проверять, я так не делал 😎
Здравствуйте. У лайтрум есть момент, шо он профиль камерки подгружает, а есть данное действие в капчуре? И может как то данная ситуация влиять на результат!?
Помню как насмотрелся ролики с1, решил перейти, потом снял свадьбу, думаю, аххх, щас всё на лёгкие сделаю, ага, фиг там, такая ж получилась, но, я пол года, или меньше мучался, но пробовал, потом как то снова пересмотрел ролики и понял, блин, там дофига манипуляций не надо, разве, что для чистой кожи надо со слоями побаловаться, но в лр такого и близко нету, с1 - это пушка, да, парой и баги какие-то есть, но, до сам баг. Щас смотрю на картинку и вижу, кто в чём обр., В лр Я тоже не плохо обрабатываю, но это какой-то огрызок, с1 - для наслаждения, просто тема. Правда более полугода отошёл от фоток, в отъезде, но скоро дамой и хочется крутить-верьтеть. Всем удачи, и не ленитесь изучать новое!
Нет ответа, давно снимал, уже точно не помню. Возможно перебрав все профили, решил что именно этот подходит для сравнения на изначально равных условиях
Все графические редакторы отличаются цветом и многими другими параметрами. Кстати, эти два еще сильно отличаются шумоподавлением, тем более в дефолтных настройках. В последней версии камера роу и LR по умолчанию зерно, даже на исо 100)) Отвратительная настройка. Насчет цветов, с какой камеры проявляли рав? LR до сих пор не имеет профилей для новых камер Canon, соотвественно цвет с равов Кэнон в Лайтруме и Камера роу ужаснейший. С1 эти профили имеет, и там по умолчанию цвет хорош. Но с1 и не дешево стоит ) А что за версия С1 у вас в телеге? За сравнение спасибо!
Спасибо за развернутый ответ! Я всего это не знал, Капчур только начал открывать для себя... Версия С1 14.01. а как узнать стоит профиль или нет? Сравниваемые снимки кроме первого сделаны на Canon EOS RP, первый с RAW банка
@@sergkorsar В С1 профили для Кэнон есть, в ЛР нет. Сама надпись Camera Profile есть, но когда его выбираешь, цвета улетают непонятно куда). Самый лучший цвет для Кэнон дает родной редактор DPP. Но он ужасно тормознутый, увы
Какой смысл в этих сравнениях если в обеих программах выставлен разный баланс белого? Это видно на глаз, в лайтруме ББ холоднее, так и по экрану на 15:03
@@sergkorsar Да но в лайтруме тинт +13, а в кэпчер -2.7. Конечно в крайнем положение крассной кривой она станет малиновой и на других параметрах это тоже сказывается.
Ну все так, я согласен. Просто открыв одну и ту же фотографию в разных программах изначально старт разный, ведь при работе только в одной программе не будет понимания как она смотрится в другой. В этом плане мне кажется Лайтрум честнее, он на старте показывает настоящий сырой материал, а капча стразу чуть приукрашает, если можно так выразиться. И если выставить все одинаково, все равно картинка будет разниться
@@sergkorsar Да это я заметил. В капчере картинка изначально более насыщенная. Вопрос почему у капчера есть отдельные версии под производителя камеры. Даёт ли это какое-то улучшение по сравнению с профилем производителя в лайтруме?
Разный старт, что больше наверное влияет на восприятие цвета на первом этапе обработке. Но итоговый результат можно получить одинаковый. Единственное у С1 есть дополнительные инструменты по оттенкам в теневой области, и кривые иначе работают. Это даёт возможность получать какие то новые оттенки
Хорошо бы звук подтянуть. Голос очень неприятно бубнит из-за помещения. Подрезайте низкие частоты. А лучше точно вычислить гул и его срезать аккуратно эквалайзером. Ниже 200 Гц на голосе смело можно всё обрезать, если что.
У меня проблема с этим, наверное медведь на ухо наступил, уже и микрофон купил дорогой и куча пресетов и эквалайзер, все там срезаю и чищу и все равно не могу звук нормально настроить
@@sergkorsar C1 изначально откривает приятную картинку чем лайтрум , крутить меньше приходится ,в С1 она определяет профель камеры или сам можешь изменить профель камеры на любую другую. А поводу цвета в расширенному можно изметь любой цвет на другой не используя Фотошоп . А кривыми задаём точку в и стрелками на клаве ювелирно подгоняем , да в лайтрум альт зажимаем ! ))) Но найбольше за что люблю капчер так за его быстроту роботы 😎. Жаль уроков мало но Благодаря Сергею Рожнову Вы эту программу увидеть по другому )
