Merci à la Grande Librairie de recevoir ce grand Monsieur,savant qui descend jusqu'à nous... Cette nuit, entre le 26&27 septembre, la sonde de la NASA qui a dévié avec succès, un astéroïde en le percutant a dû le passionner au pus haut point.... Il y a toujours du nouveau, l Univers est une Aventure, BRAVO, c est bien vrai, c est vérifié. Comme vous le dites si justement, si les résultats trouvés sont admis c est un pas en avant.... Félicitations Monsieur l Astrophysicien, je vous exprime toute ma reconnaissance et remerciements pour ce merveilleux échange dans le monde des Étoiles!... Très respectueusement. Merci infiniment à chacun
Je pense que c'est suffisamment rare pour le souligner... Enfin un journaliste qui pose des questions intéressantes ! Pour ce grand homme qu'est Hubert Reeves, c'est la moindre des choses :p
Sorry to be so offtopic but does any of you know a way to log back into an instagram account..? I stupidly lost the login password. I would love any tricks you can give me.
pourquoi l'univers est il si froid? pourquoi doit il y faire si froid? d'ou vient t'il,et qu'est ce qui fait qu'elle soit présente dans tout l'univers? 380 000 ans après le bigbang,quand est arriver le grand refroidissement. c'est sans doute a cette période que tout a changer,et ou tout a commencer . est ce du a une propriété de l'espace ou de l'univers,quelle aurait pu créer sont propre moyen de régulé les températures extrèmement chaude? et stocker l'énergie abondante par les 1er trous noir primordiaux ,et pour commencer a former la matière noire qui créa le tissu de l'espace par l'énergie noire? et qui permet d'augmenter la taille de l'univers par l'expansion et par un froid intense pour continuer a se développer et peut etre pour évité une accélération de l'éffondrement gravitationnel de l'univers si il devait se réchauffé trop ou trop vite? les 1eres particules commences a former les 1ères étoiles,galaxies,magnétars,le 1er trou noir primordial.... et l'univers commenca sa 1ere expansion.. les trous noire après avoir absorber la matière ordinaire,rejète peut etre une nouvelle énergie de plusieurs particules non ordinaire et encore inconnue pour nous. et peut etre cela prend du temp de changer les particules ordinaire en particules non ordinaires sans savoir ce quelles sont réellement devenue... transforme t'elle les particules ordinaire en des particules de matières noire,tout en créant sont opposé qui sont peut etre les particules d'énergie noire? ou peut etre soit l'un ou l'autre,ou un procédé encore trop complexe pour la comprendre encore...et pourquoi pas devenir une particule parfaite ? et quand elle sont éjecter des trous noires elles ne sont plus fusionnelle avec les particules ordinaire,car elles n'en sont plus.. donc aucune interaction possible, et c'est peut etre ce qui forme la matière noire ,un type de particule pour la matière noire,et un autre type de particule pour l'énergie noire. et peut etre se qui mène a la création de ce que l'on appelle le tissu de l'espace. pour continuer a augmenter et a produire plus de matière ordinaire en sont seins, et pour ce développer et maintenir toute la structure quelle enveloppe. pour que les trous noire soit toujours alimenter et rejète toujours plus de particules non ordinaire pour alimenté la matière noire et peut etre se qui mène a la création du tissu de l'espace.. (car le tissu de l'espace ne c'est peut etre pas créé tout seul après tout). et afin de garder une certaine chaleur interne car a l'extèrieur de la matière noire ou le vide et le froid doivent etre extrèmement plus intense et des condition bien particulière pour des particules bien particulière.. car a chaque degrée de différence les particules non ordinaire doivent s'adapter en permanence.. et l'univers peut ateindre le 0 absolue a -272,3 degrée (me semble t'il) car changer de température d'un exemple : de -100 a -200 degrée il faut qu'il exciste bien bien des particules bien particulière et très complexe et tout en maintenant une telle expansion..sa relève quand meme de l'extraordinaire.mais quest ce qu'elle sont devenue? est ce possible que la température si basse de l'univers peut permetre une augmentation exponentiel de la vitesse des particules non ordinaire et donc de l'information? a l'inverse des particules non ordinaire. les particules ordinaire sont plus chaude,et elle ralentissent a cause des collisions, d'interactions avec d'autres particules et par les fusions entre elles. et elles devienne plus lourde,peut etre du a la matière noire et par la gravité quelle éxcerce sur elles ,et c'est peut etre pour cela que les particules ordinaire ne peuvent pas sortir de la matière noire car elle sont trop lourde et trop lente et reste pris au piège par leurs propres poids,peut etre du a l'attraction gravitatinnelle de la matière noire. les particules non ordinaire ou d'énergie noire non aucune interaction avec les particules ordinaire,hormis peut etre ce qui compose la matière noire, qui peut etre peut intéragir par une simple information. et pour qu'il puissent quitter cette matière noire et devenir tout autre chose qu'une simple particule, peut etre ce que l'on appelle l'énergie noire, qui devient peut etre le tissu de l'espace? est ce le combat de la masse par la gravité entre l'énergie noire et la matière noire?mais avec des compositions encore inconnue? si les particules ordinaire semble avoir des limites,c'est qu'il faudrait que la lumière soit plus rapide que l'expansion lui meme,mais la lumière semble trop lourde pour y parvenir. si il y a de la matière ordinaire au seins meme de la matière noire, c'est qui il y a peut etre quelque chose que la matière ordinaire fourni a la matière noire. et la matière noire peut elle perdre en masse en se refroidissant ? car peut etre du a la différence de température,et tant qu'il y a des structures qui peuvent contenir des centaines ou des milliers de galaxies.. et des milliers ou millions trous noirs supermassif,quasars,magnétars,donc une énergie et une chaleur bien plus élever qu'a l'éxterieur . car l'expansion lui demande beaucoup trop d'énergie pour que la matière noire puissent s'accroitre et plus la pression quel doit subir.. et donc la matière noire ne pourra que diminuer avec le temp,et peut etre jusqu'a disparaitre totalement,ou peut etre pas ? on commence a découvrir des structures d'étoiles dépourvue de matière noire. peut etre la ou il n'y a plus de matière noire c'est qu'il n'y a peut etre plus de quoi l'alimenté?car sans énergie pas de matière donc elle peut ,peut etre perdre en masse.. si l'univers a besoin d'énergie noire pour continuer sont expansion,c'est peut etre par la matière noire et la matière ordinaire. car sans matière noire,pas de matière ordinaire,et sans matière ordinaire pas de trous noire,et sans doute pas d'expansion et donc pas d'univers,du moins pas comme celui si.. c'est peut etre l'une des seules choses connue et inconnue que sont les les trous noire ,quasars,magnétars.. et peut etre que chacun créer ces propres particules non ordinaire et propre a chacun et qui peuvent etre les éléments indispensable a l'univers et a sont expansion. donc peut etre que l'expansion s'arretera quand la matière noire ne pourra plus envelopper suffisamment les structures d'étoiles et donc plus rien pour alimenter les trous noirs.. car tous ce qui compose une galaxie ou autre structure d'étoiles on toujours des trous noirs,ou trous noirs supermassif,quasar,magnétar..et sans eux rien ne serait possible.. est ce que les les trous noire,magnétar,quasar..peuvent elles etre l'origine de la matière noire et de l'énergie noire ? comme un exemple de particule qui commencerait au centre de notre soleil et de voir ce quelle a été..et voir ce quelle est devenu en arrivant jusqu'a nous.. d'un état de plasma a une simple particule de lumière ,et sa composition aura totalement changer.. tout comme une particule non ordinaire qui serait éjecter d'un trou noire et qui passerait de la matière noire en énergie noire. est ce vraiment improbable? vue les proportion d'énergie noire de nos jours dans l'univers 70% matière noire 25% et la matière ordinaire 5% par rapport certainement ou tout a commencer vers 380 000 ans après le bigbang. d'ou la proportion devait etre bien différent.et si la vitesse d'expansion ne change pas dans quelques milliards d'années,on pourrait avoir avec une proportion encore bien différente. qu'est ce que cela nous prédit sur l'avenir de notre univers? ce n'est pas parce que l'on ne détecte rien a la surface des trous noire qu'il n'y si passe rien. car sur terre on na aussi des fuites de gaz indétectable et indolore et pourtant il y a bien des fuites. et sans materiel adéquat pour les détecter on ne se poserait pas la question de savoir si il y une fuite ou pas car on l'ignorerai totalement. sur terre le froid ralenti tout, mais dans l'univers,se pourrait il etre l'inverse ? par Hellthor.
Merci pour la lumière que vous me donnez merci infiniment je vous rejoins dans une même et seule vibration merci MONSIEUR recevez toute ma gratitude Merci
Que ce soit sur l'histoire de l'univers, la mesure du temps ou le futur, Hubert Reeves est incollable. J'ai trouvé l'ouvrage ''Patience dans l'azur'' bien détaillé et surtout très explicite. Le livre se veut une base de références, agrémentée de théories ou de citations philosophiques, il est à la portée d'un large public, ce qui n'est pas toujours le cas pour ce genre de thème scientifique. La première édition de 1981 s'avère particulièrement précise quant à l'expansion de l'Univers malgré le peu d'éléments par rapport à notre époque. Les différents télescopes ne cessent d'observer les déplacements de ce qui compose les galaxies les plus proches et les théories les plus complexes de l'observation astronomique de se développer. Plus rien ne nous semblera nébuleux sauf peut-être les quelques toutes premières secondes de ce que l'on appelle le ''Big Bang''. Méfiance, tout de même, l'ensemble pourrait avoir un lien avec l'au-delà.
Bonjour Pascal, Pour faire suite à ta réflexion... La science ne voit qu'une infime partie de l'univers, et croit détenir la vérité à partir de cette infime observation de cet univers qui nous dépasse. Et même l'univers lui-même est une création qui grandit 'dans' l'infini. Nous sommes connecté à cet infini (...). D'après vous, qu'est-ce qu'il y avait AVANT que l'univers commence ? Et notre univers qui grandit, dans QUOI est-il en expansion, dans QUOI grandit-il ? Je suis toujours en réflexion à me demander si je vais, un jour, expliquer la création du point de vue de l'éternité..., du point de vue de Dieu... Mais c'est un terrain miné, et les croyances de tous laissent pratiquement aucune place à la nouveauté... à la vérité; et même lorsque des personnes soient disant intéressées se disent prêtent à l'entendre, leurs croyances les empêchent toujours de faire page blanche et d'entendre et voir avec une observation ouverte, objective et intelligente. Je vous laisse avec une dernière réflexion.... à propos de l'espace. Imaginez que l'espace soit bel et bien apparu en quantité limité dans l'explosion du Big-bang. Trouvez vous plausible qu'après une centaine de milliards d'années (car l'univers est réellement plus vieux que l'on croit), que ce même espace apparu en quantité limité, soit toujours en train de s'étirer dans toutes les directions ? Croyez vous vraiment que ce même espace ait pu, depuis si longtemps, s'étirer sans arrêt ? ...et plus l'espace s'étire, plus le volume à remplir et à occuper est grand et vaste... Et puisqu'il s'agit toujours du même espace apparu en quantité limité il y a des milliards d'années, comment expliquer alors qu'il ne devienne pas de plus en plus tendu et ténu ? que son élasticité soit toujours la même, que la gravitation (qui provient de l'espace lorsqu'une étoile ou un planète le déforme en l'étirant) - demeure toujours aussi constante ? C'est vrai, comment expliquer que l'espace ne semble pas devenir plus tendu, alors que ce même espace (en quantité limitée selon la théorie du Big-bang), continu toujours, encore aujourd'hui, de s'étirer et de s'étendre vers l'infini, dans toutes les directions ? La science tente de comprendre une réalité dont la Source et le fonctionnement lui échappe totalement, en s'imaginant en même temps pouvoir tout expliquer à partir d'observations limitées, confinées et grandement incomplètes de cette même réalité !!! Pourtant, nous savons tous que la science est très limitée, puisqu'elle est incapable de dire : - ce qu'il y avait AVANT l'univers, - ce qu'il y a AUTOUR de l'univers, - d'où viennent l'énergie et l'espace grâce auxquelles l'univers et nous existons, - comment s'est formé l'ADN et la cellule, responsable de l'apparition de la vie.... - et d'OÙ vient la vie, elle-même ? - d'où vient l'intelligence avec laquelle cet univers et la vie ont été construit et crée, puisqu'ils répondent tous les deux au nombre d'or (la signature de Dieu), de l'infiniment grand à l'infiniment petit ? Bref, plus la science avance, plus son ignorance augmente ! Êtes vous prêts à entendre les réponses ?
@@ERICTARISSAN Un autre ouvrage plus récent peut répondre en grande partie à vos interrogations. Je vous suggère l'étude de la gravité quantique. Carlo Rovelli propose dans ce livre une vaste fresque des grandes avancées de la physique. Des atomes de Démocrite aux «atomes d'espace», de la chaleur des trous noirs aux hypothèses sur le rôle de l'information dans notre perception de la réalité, il guide, sans aucune équation, sur le fascinant chemin des grandes théories - physique quantique, relativité générale - qui ont changé notre vision du monde et nous ont dévoilé, par-delà le visible, une autre réalité. Atomes, quanta et espace-temps courbe mènent le lecteur vers l'étrange image du réel suggérée par la physique d'aujourd'hui : celle d'un monde sans espace ni temps, ni énergie. Seulement un fourmillement probabiliste de quanta élémentaires qui, dans leur danse folle, dessinent l'espace, le temps, la matière et la lumière. C'est la trame d'un nouveau regard sur la réalité. Les références du livre sont : REALITY IS NOT WHAT IT SEEMS - Carlo Rovelli - 2016. J'ai lu ce livre dans sa version originale peut-être a-elle été traduite en français, à vérifier...
@@ERICTARISSAN J'ai une réponse hypothétique sur ce qu'il y avait avant le big bang enfin une intuition dénuée de preuve je l'avoue . C'est en observant une feuilles d'un arbre qui tombe a l'automne .la feuille meure et se décompose et dans la même période une autre feuille se prépare a pousser au printemps .Je pense que le big bang est le point de jonction entre un ancien univers en contraction et un nouvel univers en expansion .Comme un cœur qui bat a l’infini. Bref je sais que d’après les dernières recherche l’univers irait plutôt vers le big freeze que vers le big crunch Dans tous les cas notre cerveau a mon avis n'est pas assez évolué pour vraiment établir une seule vérité,un peu comme le disait Hubert Reeves on ne peut pas apprendre de la géométrie a un chat ! et le chat c'est nous avec nos mille questions
Intéressant, merci pour cet échange. Pour défendre Hegel quand même, parce que Mr. Reeves comprend mal la phrase qu’il cite : Hegel entend « rien ne change dans l’univers » pas comme une sorte d’immobilité de l’universel, ce serait totalement fou en sachant qu’il était bien renseigné sur les théories scientifiques de son époque. Il l’entend au travers de la phrase de Lavoisier « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ». Grossièrement dit toute destruction, ou fin d’existence, se renouvelle et se conserve dans une nouvelle création. L’un des principes de base de la pensée Hégelienne est la négativité, la négation constante de la réalité par elle-même (pour prendre un exemple simple : nous ne sommes pas les même et l’univers n’est pas le même, aussi infimement cela soit-il, à une seconde d’écart). Dire que Hegel pense l’Univers immobile et sans changement est vraiment une remarque aux antipôdes de sa pensée.
M Reeves,à propos du Bing Bang ,comment expliquer que le Coran l'a mentionné 1400 ans avant.Et aussi l'expansion de l'univers.Je vous cite les 2 versets:CHAP.21 V 30--Ceux qui ont mécru,n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient uns masse compacte?Et Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante.Ne croiront-ils donc pas? CHAP.51V47-Le ciel,Nous l'avons construit par Notre puissance ,et Nous l'étendons(contamment) dans l'immensité. Presque tous les scientifiques sont unanimes qu'il y a un Créateur après nous avoir bernés par leurs mots-de-passe "hasard et coincidence".CHAP.41V 53--Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes;jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela(le Coran)? la Vérité.Ne suffit-il pas que ton seigneur soit témoin de toute chose?
Oui, ajouter sa pierre à la maison de la connaissance, comme semblerait dire Hubert et une certaine expression sociologique, ça devrait être gratifiant pour chacun d'entre nous si nous en aurions la chance un jour comme en fonction de nos vécus personnels. Pour le sixième sens qui s'ajouterait concernant les ondes gravitationnelles et pour ne pas brûler quelque étape, ce ne serait pas que par génération spontanée il pourrait s'ajouter aux cinq autres. Certes, il s'agirait bien autrement dit d'onde comme la lumière. Mais pas parce qu'elle serait difficilement détectable, cela voudrait dire qu'un autre sens s'ajouterait si, par exemple, nous utiliserions un microscope ou un télescope nous permettant de rapprocher ce qui nous paraîtrait trop loin (flou) par la petitesse ou au contraire par l'immensité. Pour l'Univers qui ne serait pas déterminé, s'il y aurait du changement et du nouveau comme du merveilleux, il devrait forcément y avoir une explication physique. Cette explication serait qu'il pourrait y avoir les forces, règles, lois de la nature, etc., que nous connaîtrions au nombre de quatre. Pour celles moins ou pas du tout, elles ne sauraient tarder pour pouvoir expliquer la cohérence de l'Univers macroscopique dans lequel nous vivrions tous et qui parfois, cependant, pourrait défier notre imagination. Autrement dit, ce serait bel et bien parce que nous nous croirions libres que nous pourrions avoir quelque écart de langage (hiatus), et ce, toujours parce que notre cerveau fonctionnerait en vase clos, avec œillères, ne voyant pas plus loin que le bout de son nez, l'arbre cachant la forêt (qui brûle), etc. Pour la physique quantique, nous pourrions faire volontiers référence au principe d'incertitude comme d'indétermination de Heisenberg voulant signifier que, par là, la réalité nous échapperait et que le hasard ne serait qu' > (H. Poincaré) et non pas fondateur du monde par notre besoin justement de cohérence. Est-ce qu'Einstein n'aurait pas pu dire qu'elle serait incomplète sans nécessairement dire qu'elle serait fausse pour l'instant si elle pourrait aboutir à quelque connaissance, vérité ou absolu (des minuscules)? Bref, si l'avenir serait inconnu dirait Hubert, il serait justement important de répondre à certaines questions comme de découvrir quelque force, règle, loi, etc., et ce, au risque de tous disparaître un jour de façon un peu trop anticipée. Pour l'intelligence humaine, elle aurait fait problème selon lui. Au risque de mettre tous ses œufs dans le même panier, nous aurions toujours eu besoin d'elle et si on ne croirait pas trop à la notion de liberté, encore une fois. Ne serait-ce pas plutôt le prisme déformant de nos conditionnements ou apprentissages (platistes?) qui aurait fait problème? Autrement dit, frotter du verre, ça nous aurait certes permis des tas de choses par la suite, mais nous saurions que ceux qui l'auraient fait ne l'auraient jamais fait au hasard. Ne saurions-nous pas que depuis bébé qui aurait réussi à distinguer le fond de la forme pour en éliminer le flou, il aurait continué depuis longtemps jusqu'à la recherche de solutions à des tas de problèmes : pandémies, astéroïdes tombant sur la tête, cataclysmes, effondrements, etc.? Enfin, tout pourrait bien se terminer un jour, nous n'en saurions effectivement rien concernant le quoi, où, quand, comment, pourquoi. Mais le pire, ne serait-ce pas que nous pourrions ne pas savoir quoi faire à cause de l'apparence de hasard (désordre) mentionnée ci-haut? Quoi qu'il en serait en fonction de nos capacités résiduels, soit dès ce moment nous pourrions trouver quelque principe, règle, loi, etc., (ça passe) ou soit nous pourrions en mourir sur le coup (ça casse). Donc, toujours pour ne pas brûler quelque étape, notre but dans la vie ne serait pas de vivre l' > mais bel et bien de façon vigilante avoir ce que nous désirerions ici et maintenant dû au manque de liberté. Pour le bien ou mal éthique, ce serait encore du domaine de la science d'essayer de savoir... Voir peut-être sous ''Le Code Secret de l'Univers''.
