l'ultima frase espressa nel video sul principio Parmenideo non dovrebbe essere errata in quanto nulla potrebbe trasformarsi altrimenti implicherebbe il non essere (l'essere non sarebbe più come prima)? Ho visto anche il suo video dedicato a Parmenide e credevo di aver capito che l'essere fosse immutabile ed immobile, com'è possibile quest'ultima frase esposta nel video? Magari ho compreso male io qualcosa o c'è un errore? L ultima frase sembra aver demolito l'intero video di Parmenide. Comunque apprezzo molto il lavoro e spero in una risposta :)
infatti è sbagliata è giusta solo la prima parte è sbagliato però dire tutto si trasforma in quanto l'essere è immutabile. non è Parmenide che giunge a tale principio ma sono i pluralisti stessi in seguito ai loro ragionamenti... questo almeno è quello che ho capito io :)
Non hai compreso male. ll famoso aforisma "Panta rei", tutto scorre, nulla e' immutabile, tutto e' un continuo divenire, e' di Eraclito, NON di Parmenide. Per Parmenide l'Essere e' immutabile.
@@LauraPirotta buona sera, mi sa che ho sconvolto vagamente la filosofia, ponendomi il paradosso ontologico dell'onnipotente, mi sono accorto che l'oggetto dell'unico desiderio di un essere ipoteticamente onnipotente (termini filosofico), é la comprensione. E contemporaneamente devo notare che l'onnipotente stesso per realizzare il suo unico desiderio ebbe bisogno proprio del libero arbitrio. Che in termini fisici sarebbe come fare un frattale dell'infinito. Scomparendo dal mondo delle cose poteva realizzare il suo unico desiderio dal settimo cielo. Ecco perché l'estasi mistica (ndr. SM.Tassi ) é lo spazio-tempo della creazione
