No video :(

I Virus sono Vivi?

Подписаться 247 тыс.

Просмотров 30 тыс.

50% 1

De Leo: amzn.to/3GUajjA
Il mio prossimo LIBRO: www.poliniani....
Il primo libro: bitly.com/cree...
Il secondo libro: www.poliniani....
Anche su Amazon: amzn.to/30h2PSm
Il mio FUMETTO: www.poliniani....
TIPEEE: www.tipeee.com...
MAGLIETTE: www.allt-shirt...
IL MIO NEGOZIO AMAZON: amzn.to/3gJ5xcq
Se non puoi abbonarti a Tipeee c'è l'abbonamento da RU-vid:
/ @mortebianca
Pianta un albero nella Morteforesta! www.treedom.ne...
Facebook: / mortebianca000
Instagram: / mortebianca0000
Twitch: / mortebianca000
Twitter: / mortebianca000
Telegram: t.me/mortebianca
Wishlist di Steam: store.steampow...
Wattpad: www.wattpad.co...
FAQ/domande frequenti: M...
#virus #evoluzione #biologia
RINGRAZIAMENTI
Sigla originale: • Scent of Night - Myuu
Autrice della parte video della sigla
/ giulyagatta97
Autore della Sigla REMIXATA/Horror che uso: / aand0
Autore sigla ANIME: / channel
Autore sigla VIDEOGAMES: / sianshowchannel
Autore sigla FILM: / sigla-studios e Giuliagatta!
Autore sigla MORTECUORE: Haruko Katsura e Alessandro La Calamita
soundcloud.com...
Immagini Mortecuore: ...
Editore creepy: / viniazazeyal
Autrice Logo: www.deviantart...
Per domande, richieste commerciali o di copyright o per sban scrivetemi per mail (descrizione del canale)
MOOSEECA:
• LEMMiNO - Nocturnal (BGM)
/ cipher
/ cosmic-solitude

Опубликовано:

5 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 140

@pietroreggiani3693 Год назад

7:48 Morte: "Tutti gli esseri viventi discendono da un singolo organismo" Io: Confermato che Mew è canonico

@lorenzopoletto2211 Год назад

Ho pensato alla clonazione in Mewtwo

@Heartless_Echo Год назад

In effetti è proprio la prima cosa che mi è venuta in mente

@giova3572 Год назад

@@a_mika_design1030 teoricamente sia gli umani che i pokemon discendono da mew

@giova3572 Год назад

@@a_mika_design1030 folletto normale non vanno tanto d'accordo, mentre di questi tempi dei sigma males e dei vari guru secondo cui la palestra risolve tutto, lotta psichico sembra l'accoppiata vincente

@AxelKrieger. Год назад

Io che seguo 20 minuti di lezione di scienze a scuola:🥱 Io che seguo 20 minuti di lezione di scienze di mortebianca: 👁👄👁

@rdr2guy376 Год назад

Real

@eumonas____ Год назад

Io prendo addirittura appunti. Dai video di Mortebianca, intendo.

@Kamaitachi.D.Arkness Год назад

20 minuti di lezione a scuola:📃 20 minuti di video:📃📃📃📃📃📃📃📃📃📃

@pizzamanthabest Год назад

@@rdr2guy376bros splittin fax 🗣️🗣️🗣️

@Heartless_Echo Год назад

È impressionante come tu riesca a prendere argomenti così affascinanti e renderli fruibili a tutti attraverso spiegazioni semplici, dirette e facili alla comprensione (anche per uno come me, e in materia di biologia non ho tutta questa grande conoscenza), anche meglio di certi professori. Peraltro non posso fare a meno di notare come, fra tutti i tuoi video, quelli della rubrica di biologia risultino particolarmente godibili e rilassanti. Davvero niente male 🙂

@ilmago5291 Год назад

vescicole extra cellulari ed esosomi questi sconosciuti;virus dal latino v......;vivi?no

@mrantipatia1872 Год назад

"anche i batteri sono vivi, eppure non pensano" Cartesio:why are we here...just to suffer

@ilmago5291 Год назад

come faccia lui a sapere che non pensano non si sa;ma i batteri son tutti maschi?🤣

@lorenzo2238 Год назад

Uno dei tuoi video più belli e interessanti. Questa serie mi sembra prendere una certa piega, e se ho ragione usciranno video estremamente interessanti

@rdr2guy376 Год назад

Mi aspettavo che iniziassi il video dicendo: "i virus non sono vivi, il video potrebbe finire qui" Ma ahimé il mio desiderio non è stato esaurito.

@eugenioleanza9190 Год назад

Same

@elia2145 Год назад

Grazie per questi video sulla biologia, anche se ho preso un altro percorso di studi, ho sempre avuto interesse per questa materia. Complimenti davvero.

@camus_of_the_humankind Год назад

Trascrizione del video (scritta a mano, avvisatemi di eventuali errori) (Parte 1) Che cos'è la vita? E che cos'è la non vita? Iniziamo da qualcosa di certo: noi siamo vita, e noi pensiamo, però anche i batteri sono vita e i batteri non pensano; allora ci serve una definizione che rende comune tutto ciò che consideriamo vita. La NASA sostiene che sia vita "qualsiasi sistema chimico capace di evolversi darwinianamente". Ora, analizziamo i maggiori esempi e le tesi principali delle varie scuole di pensiero e giungiamo ad una definizione che è la più completa di vita che possiamo dare, ossia questa: "La vita è un sistema fisico, semichiuso, quindi capace di ricevere stimoli esterni secondo determinate regole, neghentropico, ossia resiste alla tendenza del caos a trionfare, producendo minore entropia dentro di sé ma maggiore entropia fuor di sé, e lo fa in due modi: da un lato con l'omeostasi, ossia mantenendosi uguale a sé stesso, nonostante i cambiamenti esterni, e con la riproduzione, creando copie di sé stesso, in modo che anche quando l'omeostasi ceda, altri sistemi proseguiranno. Questa riproduzione, sul lungo termine, porta ad evoluzione, con cui ci si adatta alle difficoltà cambiando rispetto ai progenitori. La vita dunque è, filosoficamente, ciò che resiste alla morte. Con questa definizione abbiamo sicuramente tutti gli esseri viventi oggi considerati, mentre escludiamo le cose sicuramente non viventi, come i sassi. Ora, i virus corrispondono a questa definizione? Sono sistemi fisici ✓ Sono semipermeabili ✓ Nascono, si riproducono e muoiono ✓ Si riproducono e si evolvono darwinianamente, venendo selezionati e resistendo ai meccanismi che li ostacolano, con meccanismi a loro volta che gli permettono di sopravvivere a determinate cose, principalmente nella loro capsula, come travestimenti chimici o resistenza ✓ L'obiezione all'idea che i virus siano esseri viventi sono principalmente tre, ce ne sono tante, ma da quello che ho visto possono tutte quante essere riassunte in queste tre. La prima è che i virus non si possono riprodurre da soli e quindi non sono vivi; la seconda è che i virus non hanno geni in comune tra tutti loro, e quindi non hanno un antenato in comune e quindi non è detto che siano nell'albero della vita; e la terza è che non hanno metabolismo. Ora, la prima obiezione dovrebbe escludere anche i parassiti, che non vivono senza un altro essere vivente, e i batteri come rickettsie, che si riproducono soltanto grazie ad altri esseri viventi, e i funghi, e in generale tutti gli animali: tutti loro hanno bisogno di altri esseri viventi per vivere direttamente, e poi anche le piante hanno bisogno di altri esseri viventi indirettamente. E di conseguenza sappiamo che fare una o più fasi del ciclo della vita a scapito di altri esseri viventi non è una cosa che esclude dalla definizione di "essere vivente". Anche la seconda obiezione non la reputo valida, poiché, secondo questa obiezione, eventuali forme di vita aliene non sono da considerarsi vita, o eventuali forme di vita non discendenti da LUCA [ndr, "Last Universal Common Ancestor] che venissero trovate non sarebbero vita; una cosa è viva se è viva, non se è una nostra lontana parente. Arriviamo dunque al terzo indicatore: il metabolismo. Ora, il fatto che l'anabolismo, ossia prendere materia non vivente e trasformarla in vivente, sia superiore al catabolismo, cioè il contrario, quindi l'idea che l'essere vivente al suo interno abbia dei processi chimici complessi per sopravvivere lo renda vivo; e però dobbiamo chiederci: siamo sicuri che il metabolismo sia necessario per la definizione di vita? Se ci pensiamo, l'intelligenza è stata considerata per secoli la base affinché qualcosa fosse definito vivo, e gli animali venivano considerati praticamente uguali a delle macchine, in epoca cartesiana; oggi sappiamo invece che gli animali sono coscienti e capaci di soffrire, e solo perché non hanno certe caratteristiche umane non significa che siano privi di OGNI caratteristica umana. Insomma, dobbiamo stare attenti a non proiettare una caratteristica nostra ed escludere l'idea di vita in tutti coloro che non ce l'hanno. Ad esempio, perché stabilire che il metabolismo è ciò che ci rende vivi, e non che a renderci vivi sia la mente? D'altronde quando si spegne la mente siamo considerati morti, eppure un batterio non ha mai coscienza ma è vivo. La risposta è che sono due tipi di vita diversi, vita cosciente e vita cellulare. Allo stesso modo, possiamo dire che esista una vita con, e una vita senza metabolismo: quello che dobbiamo chiederci è se il metabolismo sia necessario per la vita o se sia un surplus come il cervello; il cervello aiuta nella vita ma non è necessario averlo per vivere, vedi batteri. Ora, a cosa serve il cervello? Serve ad aumentare la fitness darwiniana, a rendere noi più capaci di sopravvivere, di riprodurci, di adattarci; il cervello è solo un mezzo, il fine è sempre quello di riprodurre informazioni, far prosperare la specie: il metabolismo, allo stesso modo, non è qualcosa di intrinsecamente importante, bensì è fondamentale solo per diffondere la specie, tanto che può essere momentaneamente sospeso da certe specie, perché al momento è conveniente così, eppure non le consideriamo morte, solo in stasi, non le consideriamo "meno esseri viventi" di altre specie che sono sempre metabolicamente ininterrotte. Dunque il metabolismo è uno strumento che serve allo scopo di vivere il più a lungo possibile e riprodursi meglio possibile, ma sono la vita e la riproduzione a determinare cosa è vivente, non il metabolismo, che è solo uno strumento, tanto che il metabolismo può essere sospeso: mentre una specie che non si riproduce non è di fatto capace di evolversi e resistere all'entropia, una specie che invece non ha metabolismo ma si riproduce è capace di evolversi, resistere all'entropia. Per questo motivo la definizione che ho dato all'inizio è quella che, secondo me, è necessaria perché è "ciò che ci serve e serve a qualsiasi essere vivente", fosse fatto di silicio o di carbonio: esistere e riprodursi. Se esiste e basta, la sua specie con il tempo è destinata a deperire, e se non esiste non può riprodursi; ergo, esistere e riprodursi resistendo all'entropia. Con questo non voglio dire che riprodursi sia strettamente necessario, allora, per esempio, una specie sterile come il mulo non lo dovremmo considerare vita, però il mulo è fatto di cellule che sono vive. I virus non hanno bisogno di metabolismo per resistere all'entropia, per non estinguersi, e dunque sono considerabili, a parer mio, esseri viventi. Ricordiamoci l'esempio che fece Richard Dawkins parlando di alcuni insetti; questi insetti, ad un certo punto, si ritrovano a dover scegliere se riprodursi o vivere: se si riproducono, muoiono, e l'evoluzione cosa sceglie? Sceglie la riproduzione. Gli esseri viventi, persino la prosecuzione della vita degli esseri viventi, è sacrificata: l'importante è la riproduzione, è quella a definire cosa è vita o meno. Quindi sì, i virus sono, a parer mio, da riclassificare come viventi - certi virus hanno addirittura mezzi per assicurarsi di correggere gli errori nel loro DNA! Se questa non è autopreservazione, non so cosa lo è. E dunque, secondo questa definizione, un virus è vivo, mentre un sasso o una macchina telecomandata non sono viventi, perché non lottano contro l'entropia mantenendo omeostasi e riproducendosi. Ma come si sono evolute le prime cellule e i primi virus? Come fanno i virus ad essere nati, se hanno bisogno di esseri più grossi per riprodursi? Ora parleremo di questo. Tutti gli esseri viventi attualmente in vita, esclusi i virus, discendono da un singolo organismo: «L.U.C.A. = Last Universal Common Ancestor». LUCA - lo chiamerò così, che fa simpatico - era un organismo estremamente semplice, aveva un DNA con minimo 355 geni, che sono quelli comuni a tutti gli esseri viventi, aveva RNA, proteine che facevano il metabolismo, e una capsula che lo proteggeva, ed era un procariote. Da LUCA, tutte le forme di vita si sono evolute, come spiegato nei video di questa rubrica sull'evoluzione. Ma come è nato questo LUCA? È qui che certi creazionisti e certi sostenitori della bufala degli antichi astronauti sostengono che serva un intervento esterno, ma non è così. Per spiegare il perché, dobbiamo parlare del dogma centrale della biologia; il dogma, sostanzialmente, è una sequenza molto precisa: le informazioni che ci rendono quello che siamo sono nel nostro DNA, dal DNA viene creata una copia in RNA messaggero, che viene portata nei ribosomi che usano queste istruzioni per costruire le proteine, le quali poi andranno a fare il metabolismo; quindi DNA produce RNA e RNA produce proteine. Questo dogma si sapeva fin dall'inizio che era un dogma "per modo di dire", e che prima o poi sarebbe stato smentito: e infatti abbiamo scoperto che questa freccia non è unidirezionale; abbiamo scoperto proprio grazie ai virus che si può andare al contrario, ossia creare DNA partendo dall'RNA, tramite la trascrittasi inversa. Ora, dovete capire che il DNA è molto più complesso dell'RNA: è a doppio filamento invece che singolo, è molto più costoso da mantenere, e che l'RNA è invece più semplice.

@camus_of_the_humankind Год назад

Parte 2 Quindi dall'RNA nasce il DNA, e così nasce la RNA World Theory, l'idea che nel passato le prime cellule non usassero il DNA, bensì l'RNA, e poi, usando la trascrittasi inversa - oggi sappiamo che funziona - questo RNA è stato tradotto in DNA. Perché le cellule fecero questo? Perché passarono dall'RNA al DNA, che è più costoso e tutte quelle robe lì? Beh, perché conveniva. L'RNA è sì più semplice, ma anche più instabile: il DNA è molto stabile, è perfetto per le informazioni che vuoi conservare al sicuro come... beh, letteralmente il DNA. E dunque gli esseri viventi un tempo erano fatti di solo RNA e poi, gradualmente, l'RNA è stato retrotrascritto in DNA, e l'RNA è rimasto solo come funzione di messaggero. In nessuno di questi passaggi è richiesto un intervento esterno; non solo, sappiamo che l'RNA è capace sia di contenere informazioni (mRNA) sia di tradursi in DNA (la trascrittasi inversa) sia di tradursi in proteine, poiché molecole di RNA sono capaci di autocatalisi, e dunque con il solo RNA è possibile spiegare la nascita di tutte e tre le cose: proteine, mRNA, ribosomi, trascrittasi inversa e DNA. Tutte loro originano dall'RNA, filamenti di RNA che hanno iniziato ad essere autocatalitici, producendo proteine e producendo copie di sé stessi, e producendo copie in DNA di sé stessi, e sì, l'RNA può replicarsi anche da solo, senza proteine, l'abbiamo visto in laboratorio. Quindi basta spiegare com'è nata una palla di lipidi con dentro dell'RNA e dei mattoncini della vita e hai spiegato OGNI singola forma di vita; ma questo è materiale per un altro video. E dunque è qui che avviene la separazione: le forme che sono rimaste senza cellule sono gli antenati dei virus, mentre le forme tutte a DNA che hanno la cellula sono i discendenti, quelli che poi diventeranno LUCA e i suoi discendenti, ossia gli altri esseri viventi, un po' come gli eucarioti che si separarono dai procarioti; il che ha anche numericamente senso, se pensiamo che i virus sono magnitudinalmente più numerosi degli esseri viventi a DNA e che diversi virus sono a DNA essi stessi, un po' come i procarioti sono molto più numerosi degli eucarioti, quindi anche proporzionalmente ci sta l'idea che i virus siano una forma più primitiva, più semplice, senza la cellula che è solo il codice - DNA o RNA. Inizialmente questi due ceppi erano molto simili: uno con le cellule, da cui discende LUCA e tutto quanto, e uno senza cellule, che sono gli antenati dei virus; quello che è successo è che gradualmente le forme di vita senza cellule sono diventate sempre più semplici e sempre più parassitarie verso quelle con cellule, perdendo molte componenti perché non gli servivano. Abbiamo una possibile prova di questo esaminando alcuni virus: i minivirus sono virus giganteschi - pensate che arrivano a 750 nanometri - hanno un genoma immenso - più grande di quello di certi batteri, farei notare - e siamo proprio sicuri, di fronte a ciò, di NON considerarli viventi? E quindi, in mezzo a pithovirus, minivirus sempre più grandi, questi minivirus si sono trovati dei geni necessari per la traduzione, qualcosa che i virus di solito non contengono - o meglio, pensavamo non potessero contenere - e i minivirus sono molto più antichi dei virus moderni: alcuni di questi virus vennero inizialmente scambiati per batteri, per dirne una. In certi virus c'è il tRNA [ndr, "RNA di trasporto"] che serve alla sintesi proteica, portando i peptidi fino al ribosoma: virus più complessi sono più autonomi dal proprio ospite, quindi riescono a fare molte più cose senza dover dipendere dall'ospite; di nuovo, quindi, viene sempre più confermata l'idea di virus antichi che erano molto più autonomi, molto meno parassitari, e di una parabola quindi discendente. I viroidi, di contro, sono i più piccoli virus che ci siano, con un RNA minuscolo; abbiamo virus così grossi che sono predati da virus estremamente piccoli. Ora, se vi ricordate, nel mio video sull'evoluzione della multicellularità [ndr, il video dovrebbe essere "Come si sono Evoluti gli EUCARIOTI?"], ho spiegato che la multicellularità si è evoluta tante volte, possibilmente anche diverse tra di loro: lo stesso vale per i virus. Noi vediamo i virus estremamente diversi tra di loro: alcuni palesemente troppo complessi per essere dei semplici trasposoni - ora vi spiego cosa sono i trasposoni - altri troppo semplici, invece, per essere degli enti che si sono gradualmente semplificati con il tempo; è dunque possibile che ciò che noi chiamiamo virus sia in realtà un insieme di esseri che hanno avuto origini molto diverse tra di loro, giungendo ad un risultato vagamente simile - ortogenesi. I virus più grossi, più complessi e più antichi sono discendenti di quelli che un tempo erano esseri viventi non parassitari, mentre i virus più semplici, più piccoli sono - almeno, erano un tempo - dei trasposoni. Cosa sono i trasposoni? Sono elementi genetici capaci di spostarsi, sono dei pezzi di DNA che si muovono nel DNA, letteralmente: essi hanno delle proprie istruzioni che contengono anche un "copiami, tagliami e spostami" in pratica, per semplificare. Si ritiene che diversi virus siano nati così: erano dei geni che hanno mutato gradualmente capacità trasposonica, spostandosi di DNA in DNA, e ogni volta, per via di errori, hanno cambiato e magari allargando il loro codice genetico, avendo sempre bisogno di una cellula ospite per riprodursi, come sempre, questo codice ad un certo punto è stato tradotto in RNA e poi spostato di essere vivente in essere vivente finché non ha ottenuto una sua capsula ed è diventato capace di vagare in attesa di un ospite. E questa è la nascita di un virus, da che era un pezzo di DNA, e poi è diventato un pezzo di DNA che si muove, ad un certo punto è diventato un virus. Sappiamo inoltre che, come ho detto, alcuni virus sono in grado di impiantare il proprio codice genetico nel nostro DNA, nascondendosi nel nostro DNA; ebbene, a volte questi virus nascosti restano lì, per via di una mutazione qualcosa va storto e non se ne possono andare più, e noi rimaniamo con questo DNA virale dentro di noi, che si rivela utile! Si ritiene che quasi il 50% del nostro DNA abbia un'origine retrovirale - quindi noi siamo parenti dei virus, geneticamente parlando! Inoltre sappiamo dei batteriofagi, dei virus che si infiltrano col proprio codice genetico dentro ad un batterio e poi obbligano il batterio a produrre altre copie del codice ed infilarlo dentro le capsidi; ebbene, a volte questo processo va storto, e un po' di DNA non virale - DNA del batterio - finisce nel virus, che sarà così trasmesso ad altri batteri e trasmetterà questo DNA in giro. Si ritiene che questo spostamento di DNA orizzontale, che è diverso da quello da padre e figlio, che è verticale, sia parte integrante del processo evolutivo. Quindi, ricapitolando: i virus non solo sono esseri viventi, a parer mio, ma ci aiutano a capire come è nato il DNA, ci aiutano a capire come sono nati gli eucarioti - e questo è un tema che esporrò in un altro video, i virus potrebbero spiegare come sono nati i nucleoli - e in generale ci aiutano a capire come si è evoluta la vita. Diversi virus sono nati da noi, mentre altri virus sono rimasti dentro di noi: i virus non sono solo esseri viventi, sono ESTREMAMENTE viventi. Quindi, per loro proporrei il regno di Acytota: il regno di esseri viventi privi di cellule. E proprio grazie ai virus, vivi o meno che siano, possiamo spiegare come si è evoluta la vita cellulare partendo dalle forme di vita più semplici, che avevano soltanto dei peptidi complessi e una barriera lipidica, senza bisogno di interventi alieni.

@karamram6690 Год назад

Sono... sorpreso

@ZeroRedz Год назад

@@camus_of_the_humankind Hai soltanto sbagliato alle ultime righe il verbo dare (ci aiutano a capire come sono nati gli eucarioti - e questo è un tema **DA** esporrò)

@camus_of_the_humankind Год назад

@@ZeroRedz thanks

@ZeroRedz Год назад

@@camus_of_the_humankind You are welcome 👍🏻

@yorislukecorporation5173 Год назад

Non vedo l'ora di vedere il video su come si è formata la palla primitiva da cui sono nati tutti i viventi.

@teoteo1004 Год назад

Assolutamente d'accordo con quello che hai detto. Strano che nessuno ti abbia riso in faccia quando hai detto "esseri viventi fatti di carbonio o silicio". Una forma vivente in silicio impiega moltissimo tempo a svilupparsi. Nel commento di un video sulla vita di un'altro canale dissi che potrebbero esserci forme di vita in silico e molti mi hanno riso in faccia; peccato però che questo discorso l'avevo preso da un biologo della NASA🤣 Molta gente è sommersa dall'ignoranza😄

@ilmago5291 Год назад

gli uomini di silicio vivono al centro della terra,ci sono e sono loro gli ufo,sono intratterrestri🤣

@francescocremante3691 Год назад

0:07 Che Cos'è La Vita? 2:37 Obiezione 1 "I Virus Non Si Possono Riprodurre Da Soli 3:07 Obiezione 2 "I Virus Non Hanno Geni In Comune" 3:26 Obiezione 3 "I Virus Non Hanno Metabolismo" 7:38 L'Evoluzione Dei Virus

@ilmago5291 Год назад

sintesi non sono vivi,anc he se lui dice il contrario;la storia dell entropia è super cazzola

@barbabiet0la Год назад

4:55 il cervello aiuta nella vita ma non è necessario alla vita, vedi Donald Trump

@Hall_by Год назад

Secondo questa definizione, un robot con un AI adeguatamente programmata può essere considerato un essere vivente ?

@Mortebianca Год назад

@Russianking111 Год назад

Non dir cagate

@skeuazo Год назад

Morte che fa la spiegazione sulla Vita, sembra un controsenso ma vi giuro che non lo è

@ersamo9659 Год назад

incredibile quanto tutto nella storia della vita sia collegato e quanto poco ne sappiamo ancora

@averagegramscienjoyer Год назад

Si. Il video potrebbe anche… Un po’ mi manca

@cript3109 Год назад

Sempre top morte, vai così!!!

@albearmistizio Год назад

Forse. Il video potrebbe anche finire qui...

@martino6507 Год назад

ma quindi un ipotetico robot "madre" che crea robot che a loro volta portano avanti la specie potrebbe essere considerato vivente?

@donysg2356 Год назад

Questo video è stupendo, ma per questo canale è la prassi. 🥰

@Lithid7 Год назад

Video diverso dal solito, non vedo l'ora di guardarlo, sono curiosos

@alessandrofenili6062 Год назад

Solo io mi aspettavo che il video iniziasse con: "Ma i virus... sonorsseriviventisì! Il video potrebbe anche finire qui, si tratta di una verità oggettiva e non discutibile come 2 + 2= 4

@alessandroiodice1325 Год назад

Ciao Morte, complimenti per il video! Sarebbe bello vedere un video anche sulle cellule HeLa

@canalemorto4316 Год назад

ma i virus considerano le batterie?

@Mortebianca Год назад

I virus hanno bias palesemente

@Kamaitachi.D.Arkness Год назад

Non hanno mitocondri, quindi no

@andreaformica2215 Год назад

Un vero peccato che nella scuola pubblica si dica il contrario e il professore non cerchi quasi mai di obbiettare

@Jagalalla Год назад

Perché che i virus non siano viventi è il consenso scientifico internazionale. Che è un po' più autorevole di Mortebianca

@Mortebianca Год назад

@Jagalalla Non mi risulta di aver negato il consensus, ho detto che andrebbero riclassificate.

@themaniae4803 Год назад

Mi aspettavo un "Sì/No, il video potrebbe anche finire qui..." -XD

@alexcode2956 Год назад

morte dovresti fare la filosofia di made in abyss

@user-ww1sj2wb1q Год назад

Concordo pienamente

@angelop3958 Год назад

Molto interessante specialmente l' origine multipla dei virus. Facendo un parallelo i tumori sarebbero una nuova forma di vita.

@grim4638 Год назад

Ciao Mortebianca potresti fare come ucronia cosa sarebbe successo se non ci fosse mai stato l'attacco alle torri gemelle? Potrebbe starci come ucronia

@pitpiccione1191 Год назад

Morte bianca farai mai un video sulla filosofia di Dont Starve? È un gioco molto interessante di cui non viene discusso abbastanza

@andreaofastora3657 Год назад

Quindi se per essere vita bisogna che resista all'entropia esterna e si riproduca, questo vuol dire che le macchine di Faro di Horizon Zero Dawn sono catalogabili come vita?

@enigmapo257 Год назад

Ma allora un frigorifero robotico che riesca a costruire altri frigoriferi come lui è un essere vivente ahahah?😂

@Mortebianca Год назад

Sì

@ilberto9152 Год назад

FINALMENTE LO ASPETTAVO

@danielemj9556 Год назад

Il regno di acitota😍

@bluephoenix6085 Год назад

Ci sarà mai una creepypasta su dei virus che si evolvono e ci battono come hanno fatto le meduse e le formiche?

@marcovaccari7276 Год назад

Forse lo farà nelle creepypasta 2020 e 2021

@gesudinazaret9259 Год назад

Morte ma secondo te anche i meme,come li intendeva Dawkins,possono essere considerati vivi?

@simonee.cavellini6147 Год назад

Io avrei usato un altro argomento per dimostrare che i virus sono vivi: "Se trovassimo dei virus su Marte, cosa dimostreremmo?"

@DottorIndigo Год назад

Ho quasi avuto paura che durante la spiegazione del DNA/RNA avresti fatto partire uno sponsor di NordVPN...

@williamcoccarielli9833 Год назад

0:58 wild Nurgle appeared

@lorenzopoletto2211 Год назад

Durante la visione di questo video mi è balenata un’idea: Se i virus sono vivi...se evolvessero a tal punto da diventare coscienti come gli umani e gli animali? Cosa direbbero? Quali intenzioni avrebbero? Sarebbero ostili all’uomo? Alla vita? Sarebbero potenzialmente portatori a loro volta di virus? Come si riprodurrebbero?

@lorenzopoletto2211 Год назад

@@francescocolombo899 ecco allora dovrò scordarmi di vedere soggetti come Corona Chan...sarebbe una ragazza soffocante effettivamente😅

@Mirkoateopraticante Год назад

E già successo,noi ci siamo evoluti da loro

@lorenzopoletto2211 Год назад

@@Mirkoateopraticante e qui allora il dubbio...se ci fosse una dimensione dove il tempo scorre più velocemente? O un modo per accelerare quel processo che ha impiegato milioni di anni? Ricordo che era una delle prime creepy di Mortebianca

@Mirkoateopraticante Год назад

@@lorenzopoletto2211 dubbio assurdo ,se cominciamo con i dubbi in arriviamo da nessuna parte,se foste tutto il frutto di un mio sogno perché io so si e voi......va bhe,un minimo di certezze ci vogliono e le abbiamo

@Mirkoateopraticante Год назад

@@francescocolombo899 impossibile perché è più facile il contrario,i virus sono molto più semplici quindi più antichi soprattutto quelli di RNA,i batteri sono evoluti dopo probabilmente porprio dai virus

@pierpaololegato9532 Год назад

Noi siamo vivi + noi siamo virus= fine del video

@francescocremante3691 Год назад

Puoi Fare Un Video Sul Perche I Funghi Non Sono Piante?

@Mortebianca Год назад

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-O9-f0Z_Bdh8.html&ab_channel=Mortebianca

@carmi7042 Год назад

Non sono esseri autotrofi

@emanuelenicolosi8570 Год назад

lo so che non c'entra... ma uscirà presto una nuova video-ucronia? non vedo l'ora...

@sviluz Год назад

ragazzi questo vi fa capire che la gente pagherebbe anche il prezzo della morte per una trombata

@Jay-tt1jl Год назад

Si può considerare vita tutto ciò che ha un dna/rna (in funzione)?

@JoutenShin Год назад

Dipende.

@antonioromano571 Год назад

Grande

@ACETOakaBELTA Год назад

Finalmente! Non potrei essere più d'accordo

@niccololedda8203 Год назад

Ma i virus hanno considerato i cromosomi? È una domanda stranamente pertinente.....

@illumj Год назад

Il cervello è utile ma non necessario, ad esempio alcuni haters......🤣

@game06percyachillean37 Год назад

Ti adoro

@dreadofficial2700 Год назад

Ma se fosse il parametro della vita il semplice essere un trasporto di informazione? Se prendete un Nobel mi dovete un caffe

@Mortebianca Год назад

Però così un libro è vivo

@Rizzthedevil Год назад

Geno is watching you

@brunocantomatiasmendoza8389 Год назад

ciao, oggi sono d'accordo su tutto, domanda: con intervento alieno intendi dire intenzionale? cosa ne pensi di quello non intenzionale(panspermia) o semi-volontaria cioè una panspermia forzata, in cui una razza aliena manda del materiale genetico in un pianeta idoneo allo sviluppo di un ecosistema?

@Mortebianca Год назад

Il problema della Panspermia è che non risolve il dilemma: la vita origna da altri pianeti? Ok, ma ciò ha solo spostato il luogo del problema: in quel pianeta come è nata la vita? A un certo punto si arriva ad uno stop. Inoltre oggi sappiamo che la Terra aveva tutti gli elementi costitutivi per creare la vita dal nulla, lo spiegherò in un altro video, insomma la Panspermia non ci serve

@brunocantomatiasmendoza8389 Год назад

@@Mortebianca vero, quindi sarebbe solo come spostare il problema da un'altra parte, aspetterò il prossimo video per capire meglio

@ale_s45 Год назад

La intro me l'aspettavo così: "Ma i virus sono vivi? NOOO. Il video potrebbe anche finire qui"

@lucentnightwalker3342 Год назад

Morte, sono stato bannato random dalla sezioni commenti del tuo tg, sotto il messaggio della condanna di Tate. Io volevo solo chiarire la questione e porre delle domande, non stavo presupponendo niente. Spero sia stato un errore, perché sono sinceramente confuso. Non ho né insultato né espresso manco la mia opinione, ho fatto solo delle domande

@Mortebianca Год назад

Scrivimi in privato il tuo username e i dettagli. (In privato su FB, Mail, Insta, twitter, quello che vuoi)

@lucentnightwalker3342 Год назад

@@Mortebianca Ok ti scrivo su instagram

@lucentnightwalker3342 Год назад

Ho preso un infarto comunque

@lucentnightwalker3342 Год назад

Ti ho scritto, dovrebbe essere arrivato il messaggio. Il mio insta ha un altro nome, ho un tubo di patatine come immagine profilo

@Mirkoateopraticante Год назад

Dare una definizione di vita è un controsenso,per questioni entropiche certi elementi se vi sono le condizioni devono evolvere in molecole sempre più complesse,alcuni elementi si svolgono per forza di cose è perché alcune caratteristiche le costringono a diventare molecole organiche,alcuni di queste sempre nelle condizioni giuste non possono che legarsi con altre formando aminoacidi e nucleotidi sino a formare una molecola più complessa,così si forma r.n.a,in una soluzione dove trova molecole compatibili non può fare altro che formare una coppia speculare di se stessa, probabilmente nel brodo primordiale del nostro pianeta in progressione algebrica in poco tempo si è riempito di RNA,se intorno ad essa si forma un guscio di proteine otteniamo protovirus,i virus non discendono da l.u.c.a sono i loro procreatori ,dire dove comincia la vita è impossibile,se leviamo tutta la parte filosofica possiamo dire che la vita e un passaggio di informazioni in molecole in grado di moltiplicarsi

@Mortebianca Год назад

Hai detto che dare una definizione di vita è un controsenso però alla fine del tuo commento lo fai.

@Mirkoateopraticante Год назад

@@Mortebianca sì hai ragione,diciamo che non intendo vita nient'altro che un informazione che tende per entropia ad essere sempre più complessa,senza nessuna finalità per dirla meglio filosofica se non nel senso generale del universo ma non antropocentrica

@Mirkoateopraticante Год назад

@@Mortebianca comunque bel video ed approvo tutto,se non il fatto che non esistesse una linea in cui si può dire questa è vita è questa non lo è

@sebby186 Год назад

Secondo me c'é un po di confusione tra la definizione di "essere vivente" e quella di "organismo", le classificazioni che fai sono applicabili ai macro-organismi non si micro; e non puoi certo paragonare i virus ai batteri e agli ectoparassiti.

@deg0239 Год назад

Ora puoi aprire il video

@sebby186 Год назад

@@deg0239 si l'ho fatto. 🤷

@deg0239 Год назад

@@sebby186 no, non l'hai fatto

@sebby186 Год назад

@@deg0239 te lo giuro giurin giurello

@deg0239 Год назад

@@sebby186 giurin giurello ma dici cose smentite nel video 🤷

@Pacidany Год назад

@titosus Год назад

q45uyruyt

@simonendiaye2213 Год назад

Godo

@armandoamenduni2912 Год назад

Alla frase:evolversi darwinianamente per me' è già finito il discorso.

@Mortebianca Год назад

I virus si evolvono darwinianamente: ogni volta che c'è un errore nella replicazione del loro codice genetico essi mutano, e mutando acquistano nuove caratteristiche che vengono selezionate dall'ambiente.

@armandoamenduni2912 Год назад

@@Mortebianca Se crediamo ancora all'evoluzione darwiniana....scusate come non detto.

@Mortebianca Год назад

A cosa dovremmo credere? Ci sono gli studi e le prove....

@niccololedda8203 Год назад

@@Mortebianca EEEEEH, MORTEBIANCA, MA NON LO SAI CHE I VRILL HANNO CREATO L'UMANITÀ CON DEGLI EXPERIMENTI GENETICCC!!!! IL POPOLO DEGLI ARIANI DISCENDE DAGLI ANTICHI ASTRONAUTI E POI SI È MISCHIATO KON GLI ANIMALI CREANDO LE RAZZE INFERIO*I (Mi dissocio, chiaramente, dai deliri sopra espressi)