Ich hasse CANCEL CULTURE ! 

Ganz ehrlich Alex, ich finde gut das auch du dazu Stellung beziehst. Wenn man versucht sachlich zu argumentieren, mir beim Herrn Nuhr passiert, wird man ins nächste Leben gebrüllt was ich persönlich ziemlich befremdlich finde. Es ist wohl mittlerweile so, dass viele Menschen einfach nicht mehr in der Lage sind eine sachliche Diskussion zu führen und auch andere Argumente Ansatzweise zu aktzeptieren. Vielleicht machst du mal einen Stream mit Herrn Nuhr, dem man ja irrwitzigerweise tatsächlich nachsagt, er wäre ein extrem Konservartiver.

Die "Cancel Culture" ist nur die logische Weiterentwicklung von der Art wie Diskussionen im Internet geführt werden. Schau mal in eine beliebige Kommentar Spalte, da geht es nicht darum ansichten auszutauschen sondern den "Gegner" zu vernichten. Das ziel ist erreicht wenn der Feind die Diskussion verlässt, dabei ist jedes Mittel erlaubt. Wenn mal darauf achtest wie zb Schein Argumente, Persönliche Angriffe, Zirkelschluss Argumentationen usw. als Waffe eingesetzt werden um Leute zu "canceln" ist es nur Logisch das sich diese vorgehensweise dann auch auf Autoren und andere Ziele überträgt. Es funktioniert ja. Zum zweiten ist es fürchterlich einfach mit wenig Aufwand einen Shitstorm zu generieren, wenn man nur ein wenig Aufwand betreibt reichen 5 Leute die den Eindruck erwecken da würden sich 500 über X aufregen. Ist man da etwas ambitionierter unterwegs kannst dir im Darknet einfach ein Bot Netzwerk "mieten" und da schlagen dann auch mal eben 5000+ Leute auf ein beliebiges Ziel ein. Dahinter steht dann die Meinung einer einzigen Person, welche ein Bild erzeugt von einem breiten öffentlichen Aufschrei. Sowas ist brandgefährlich und schon ein wenig der beginn von einem cyberwar, der eben auch Auswirkungen auf das reale Leben hat. Wer denkt das sich da bloß ein paar blasse Nerds im Internet anzicken hat überhaupt keine Ahnung wie organisiert manche Gruppierungen inzwischen sind. MfG

@@stefanbierganns3193 Mich stört an Nuhr einfach seine Art und Weise mit Kritik umzugehen, ob sie jetzt berechtigt ist oder nicht. Sich dann jedesmal hinzustellen und alles als Shitstorm zu bezeichnen finde ich einfach schwach von jemandem wie Nuhr. Oder das wie er zum Teil Klimaktivisten*innen über einen Kamm schert und teilweise deren Forderungen was zum Beispiel Wirtschaft angeht komplett verzehrt. Aber gerade deshalb schau ich ihn doch an. WEIL er eine andere Sichtweise vertreten zu scheint.

Meinungshoheit sollte eigentlich das Thema sein. Es geht um das Beanspruchen einer moralischen Überlegenheit, die irgendwann an der Realität scheitert. Wenn Moralische inkonsistenz angesprochen wird, dann geht der Öffentliche Diskurs bisher immer zugunsten von dem, der sich als das größere Opfer inszenieren kann. Schönes Beispiel Homöopathie: Weil Homöopathen von den Nazis verfolgt wurden, machen sie das zu Opfern, aber ihre "Medikamente" sind trotzdem nur Placebos. Das hat diese Gruppe lange Zeit Immun gegen moralische Angriffe gemacht. Mit der aktuellen Pandemie kann sich das auch wieder ändern. Welche Diskussion nicht geführt wird: Wie soll man mit solchen Interessenkonflikten umgehen und was ist eine Gesunde Meinungsvielfalt und wer legt das fest?

Hättest du einen link zu dem zeitartikel, alex?🙂

Zum Beispiel die Aktion mit James Gunn

Ist doch heute auch Teil der Popkultur. Da werden Regisseure, Produzenten und Schauspieler vor den Kadi gezogen, weil sie bei einer Party vielleicht mal irgendeiner Dame wo hingetätschelt haben. Bitte nicht falsch verstehen, ernste Fälle sind natürlich zu ahnden, aber warum haben die Betroffenen die Katze 10 - 20 Jahre im Sack gelassen? In Zeiten von Social Media will jeder einmal Star sein, und sei es nur für eine Minute ....

hab ich da kevin hart gehört? Ja das ist tatsächlich sehr befremdlich

@@Edigrieg Unter umständen liegt das halt daran dass der Täter das aus ner Machtposition heraus gemacht hat. Also wenn man sich Chancen auf Rollen oder Jobs in der Zukunft nicht versauen will sorgt man da besser für ein gutes Verhältnis mit dem. Heute sind einige eventuell selbst in einer höherstehenden Position und brauchen die Unterstützung nicht mehr. Deshalb können sie das später dann öffentlich machen. Oder eine/einer macht den Anfang und dass man dann nicht mehr alleine dahsteht gibt vielen dann ja auch nochmal Kraft. Ich denke aber mal dass du auch Recht hast und einige da einfach auf den Rage-train aufspringen.

@@Edigrieg Ein Grund ist sicherlich, dass gesagt worden wäre, Frau oder Mann solle sich nicht so anstellen, sie sei bei ihrer Kleidung selber Schuld oder Mann ein Weichei und Frau ein Zicke. Bei Vergehen wie Vergewaltigung sieht es ja auch heute noch düster aus.

Schluss hier, zusammenpacken. Ich cancel jetzt dein Kommentar über das Canceln der Cancel Culture!

@@Parabelritter CANCELCEPTION!!!!!

mal schauen, ob er jetzt fürs Canceln der Cancel culture gecaneled wird.

@@KelbenArunsun Ha! :-D

@@Parabelritter cancel doch mal deine Verharmlosung der Antisemitin Eckhart.

Ich habe leider die Erfahrung gemacht das viele diesen Unterschied eben nicht machen können. Schlechte Witze über Minderheiten oder andere Bevölkerungsgruppen bestärken eher noch deren denken. Das ist vor allem im Osten sehr verbreitet.

Schwierige Sache. Meiner meiner Meinung nach macht Disney das auch. Sie fangen an ihre alten Produktionen umzuschneiden laut ihrer scheinheiligen Political Correctness.

Aber ab wann beginnt Rassismus und Hass? Zählt etwa Islamkritik schon dazu? Kritik an der Flüchtlingspolitik? beide Begriffe sind mittlerweile zum Kampfbegriff mutiert. Und ab wann ist Humor nicht mehr zulässig? Ist Family Guy Schon böse, obwohl dort Witze gleichberechtigt über alle gemacht werden?

Aber gerade True fruits und Lisa Eckhart haben die volle Wucht des vornehmlich vermeintlichen „linken“ Internet Mobs abbekommen, weil beide halt auch gegen diese Ausgeteilt haben und die teilweise faschistischen Tendenzen in dieser Gruppe aufgezeigt haben.

allein dein erster Absatz lässt mich kotzen. Cancel Culture ist in jeglicher Hinsicht falsch. Jeder Mensch hat prinzipiell das Recht auf Leben! Das steht in unserem Grundgesetz!! "Die Würde des Menschen is unantastbar"! LEIDER hat ein Rassist, ein Homophob und jeder andere Mensch ein Recht auf ein "normales" Leben, das ist Ethik! Von der hast du scheinbar keine Ahnung. Moral darf NICHT über Ethik stehen! Ich war einmal links eingestellt, wählte links und habe sehr sozialdemokratische Züge, aber Menschen wie du haben mir die Augen geöffnet. Lieber bin ich grau, als mit Menschen wie dir verglichen zu werden, P.T.

Bei vielen gecancelten lohnt es sich auch eigentlich nicht, da sie ebenjene zwerge sind

Die Sonne der Kultur geht gerade unter!

@@adanossky5980 ich bin noch recht jung und em was ist Kultur? Ist das sowas wie tik tok ??

@@holydiver7325 hast recht. Die bekommen ja ihre dringend benötigte aufmerksamkeit nur durch sowas

Wenn ich mich nicht irre , stammt das Wort Kultur aus der Antike , im Sinne von pflegen und hegen. Nämlich das vom Geist Erschaffene zu kultivieren. In unserer modernen Gesellschaft sollte dies dabei idealerweise progressiv geschehen. Denn, was sich nicht weiterentwickelt , ist irgendwann tot.

Ich bin absolut bei dir.

nunja, mir ist die Welt von J. K. Rowling und Harry Potter eher fremd... bei "Umschreiben" dachte ich mehr an den "Negerkönig" bei Pippi Langstrumpf... "Neger" ist für mich immer noch eine neutrale Bezeichnung für einen dunkelhäutigen Menschentyp, klar unterscheidbar von Indern oder Orientalen (wobei mang da sicher noch weiter ins Detail gehen könnte.. - aber wozu, wenn nicht, um weiter auszugrenzen?)... - wer negativ conotierte Bezeichnungen sucht, wird bei "colored spade" fündig...

geht mir genauso! :-D

Hallo Messias! :'D

Kein Mensch ist wirklich moralisch, denn jeder versteht etwas anderes darunter

@@loreen2503 Ethik ist also diskutierbar? Wie rechtfertigst du Mord oder Vergewaltigung? Aber nun zu einer leichter zu beantwortenden Frage: was ist mit Drogenkonsum oder Prostitution?

@@SoulAcid1 Vergewaltiger zu ermorden ist eine präventiv sinnvolle Tat, insbesondere bei Kinderschändern. Wer sich mit Drogen und/oder Prostitution selbst zerstören möchte, sollte das tun dürfen. Es gibt sowieso viel zu viele Menschen auf diesem Planeten.

Bei Cancel Culture sind doch die Erscheinung Doppelmoral, Umgleichbehandlung und Pseudomoral als Voraussetzung notwendig. Sie den Fall Parler gegen Amazon. Amazon wirft dem Mitbewerber von Twitter vor nicht gegen Hass auf der Plattform zu tun und schließt die Server, während gleichzeitig auf Twitter mit H... Mike Pence der Aufruf zum Lnychmord am Vizepräsidenten in den Trends ist.

Moral im allgemeinen

alles was den parabelritter auszeichnet ;)

Doppelmoral, ja zb die Vorliebe der Grünen Wähler zu fliegen oder auch SUV zu fahren?

Tja, das Selbstbewusstsein der Minderbemittelten. Der Dumme weiß aufgrund seines beschränkten Horizontes nicht, dass er dumm ist. Ein echtes Dilemma.

Lieb deinen Kanal!

Auch wenn etwas gegen Gesetzte verstößt solle man drüber diskutieren können, z.B. wenn es um Cannabis geht.

@@Saulquappe Missverständnis: Ich meinte wenn die Aussagen gegen Gesetze verstoßen. Über Cannabis zu diskutieren ist ja legal.

Man ist immer in eine Bubble heutzutage ist es überhaupt nicht mehr anders möglich!

@@killerkraut9179 Das war schon früher so, aber man hat immer die Möglichkeit, über den Tellerrand zu blicken.

Ich vermiss den alten Knacker ziemlich. Für mehr Humor in der heutigen Zeit !

Wohl zitiert, mein Lord! XD

Habe ich schon erwähnt, dass ich gerne wieder Retro Gandalf hätte?

Wir vermissen ihn doch alle...

Wird Zeit das er ausgegraben wird 😂😂

"Vermaledeit". Kommt von "maledicere". Aus dem Lateinischen: malus = schlecht, böse und dicere = sagen, nennen, bezeichnen). Sorry, kann nicht anders. ;-)

stimme dir und den Aussagen von Alex auch zu 100% überein!

Ich stimme dir zu, bin aber rechts

"Ich bin links" ist das das neue "Ich bin Veganer"?

@@maxmustermann2367 Nope, wollte nur meine allgemeine Politische Ausrichtung klar machen. Im Gegensatz zum cliché des Veganers, der sich, auf Grund seiner Ernährung, für etwas besseres hält, bin ich zwar von meiner Meinung überzeugt und vertrete sie auch öffentlich, jedoch kann ich auch verstehen und akzeptieren, dass es andere Meinungen gibt und lasse mich mit einer stichhaltigen, faktenbasierten Argumentation, gerne überzeugen. Dabei muss ich aber nicht jedem immer auf die Nase binden, dass ich ein Linker bin, aber bei Themen wo politische Ausrichtung respektive Partei Zugehörigkeit relevant sein können, sag ich das natürlich.

ha! sehr gute Beobachtung und ein sehr knackiges Gegenargument. Hut ab. Als Teil einer vulnerablen Minderheit und Opfer regelmäßiger Diskriminierung liegt mir das Thema irgendwie verständlicherweise am Herzen und ich überlege schon den ganzen Tag, ob und wie ich auf das Video eingehen soll. Besser als dein Argument kann ich es aber auch nicht auf den Punkt bringen. Natürlich könnte ich alles zerlegen, was im Video falsch ist, aber ein knackiges Argument ist meist besser..

Ich persönlich liebe das belgische Wort "Knuffelcontact"

😷🤗

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaawwwwwwwwwwwwww

Danke, Baum

nope. nicht ohne maske und sicherheitsabstand.

Habe in letzter Zeit sehr oft von Personen gelesen, dass es Wunder wirkt, wenn man für ein paar Wochen das WLAN abstellt. ^^

Ich zitiere da mal den Rapper Execute: Eine Stunde Internet und danach voll der Schädel

Da beschränkt sich doch nicht nur auf Internet sondern sickert komplett in alle Gesellschaftsstrukturen. Eine Gesellschaft muss verschiedene Meinungen aushalten können, außer es wird explizit zu Gewalt aufgerufen. Wenn man Zensur einmal erlaubt nimmt das langfristig immer böse Züge an. Außerdem kann niemand von sich selbst wissen was wirklich stimmt am Ende. Wir alle haben unseren Meinungen aber letztlich gab es Informationen immer nur gefiltert. Kurz mit dem Internet war es mal offen, das ist es aber schon seit Jahren nicht mehr der Fall und mi moderner Technik kann man fake news kreiiren und wir wissengar nicht was jetzt wirklich stimmt. Wir haben regelrechten Informationskrieg.

Mich gruselt es übrigens auch ältere Literatur als Meisterwerke anzupreisen obwohl sie extremist frauenfeindlich sein kann.

@@Isabelle-hv6ny Herabsetzung (und das meint nicht nur Frauenfeindlichkeit) ist gefährlich, und ich kann deinen Einwand verstehen, aber wir dürfen Geschichte nicht umschreiben, vielmehr sollten wir daraus lernen und in Zukunft Dinge besser machen! Ob's bei historischen Büchern aber immer gleich zum Meisterwerk reicht ist sicher eine andere Frage...

@@CrashMetal Also wir hatten in der Schule nur so Bücher wo ich mich frage was die einem mitgeben soll? Zum Beispiel: Die Marquise von O...

@@Isabelle-hv6ny Wie ich bereits sagte, es muss nicht zwangsläufig lesenswert sein, ich konnte mit vielen Büchern die wir in der Schule behandelt haben auch nichts anfangen. Das bedeutet jedoch nicht, dass ich sie umschreiben oder verbieten würde. Jede Zeit hat ihre Werte und Ansichten, ihre Mittel und Gelegenheiten sowie ihren Stil. Was daraus entsteht muss mir nicht gefallen, und Manches ist vielleicht heute garnicht mehr vertretbar, aber es ist ein Spiegel der Zeit und sollte nicht verändert werden.

@@Isabelle-hv6ny Sehe ich ähnlich. Ich habe in der Schule nur Blödsinn gelesen, von dem ich heute noch nicht weiß, was er mir bringen sollte. Der Lehrplan gehört massiv überarbeitet.

man muss nur wissen wo das Moloch anfängt und wo das Internet weiterhin spaß macht

Zur Meinungsfreiheit gehört allerdings auch, dass man nicht jede Meinung für gleichwertig halten muss und sich entscheiden kann, der Person nicht mehr zuzuhören. Das Problem fängt meiner Meinung nach erst danach an, wenn es nur noch darum geht, sich aus der Anonymität des Internets gegenseitig zu Beschimpfen und es zu diesem Stammesdenken "Wir gegen die" kommt. Das hat dann mit Cancel Culture aber nicht mehr direkt zu tun.

@@michi9955 korrekt

@@michi9955 nein genau das ist cancel Culture, diese bedeutet ja nicht das du die Meinung nicht mehr hören magst, sondern das der andere seine Meinung auch nicht mehr sagen darf.

@@joachimdeckart7848 genau mit hilfe dieser Diksussion machen sich Nazis zu Opfern.

@@TheElwiegaldo genau mit dieser Dingen werden Linke zu Faschos, der zweck heiligt nicht die Mittel, Bücherverbrennung sollte nur den Nazis überlassen bleiben.

Die gehören auch lange nicht mehr zur sogenannten Qualitätspresse.

Da gebe ich dir recht, allerdings heulen schon Leute es ja cancel culture, weil Disney alte Filmen mit Warnhinweise z. B. wegen Rassismus, Antisemitismus usw. versieht.

Bücher umschreiben finde ich auch bescheuert. Ebenso Filme und Serien im Giftschrank verschwinden zu lassen oder solange zu schneiden, bis man keine Angst mehr haben muss, einen Shitstorm abzubekommen. Anders sehe ich es bei den Statuen. Die Diskussion in den USA kann ich sehr gut verstehen. Konföderierte Generäle braucht heute niemand mehr, vor allem wenn man weiss, wofür sie stehen - lest mal bei Alexander H. Stephens "Corner Stone"-Rede nach, worauf die CSA basierten. Und in Deutschland? Kolonialpolitiker, Gouverneure und monarchistische Dolchstosslegendenerfinder sind für mich kein Vorbild, man muss sie nicht mit einer Statue oder einem Strassenschild ehren. Mir geht es dabei wohlgemerkt nicht um Kriegerdenkmäler auf Friedhöfen. Aber auf unsere Kolonialgeschichte müssen wir jetzt nicht auch noch stolz sein. Dein Vorschlag mit dem Kontext dazu gefällt mir aber durchaus. Ein erklärendes Schild könnte die Statue als solche gut kontrastieren und entglorifizieren. Bei Strassennamen bin ich aber der Meinung, dass es bessere Namen gibt als einen Peters, Ludendorff oder Hindenburg.

Wo sind denn die ganzen Hitler und Stalin Statuen hier in Deutschland, hätte man die stehen lassen sollen?

@@TheElwiegaldo hab ich nicht extra geschrieben, nicht "einfach stehen lassen", sondern ins Museum/Kontext dazu usw...? Wobei bei Hitler natürlich sowieso so viele Grenzen überschritten sind, dass ich Statuen komplett verbannen in dem Fall okay finde...

@@TheElwiegaldo Die Frage die man bei solchen Statuen und oder Werken (mir kam gerade Leni Riefenstahl in den Sinn) - um das Spektrum von geschaffenen Kunstwerken zu erweitern- ist die in welchem Kontext diese abgerissen/entfert wurden. Wurden sie auf befehl der alliierten Beatzer entfernt? Auf Anordnung Adenauers? Freiwillig von den Menschen der Zeit weil sie es für angemessen hielten? Ich hoffe, ich erinnere mich richtig an den Geschichtsunterricht wenn ich behaupte dass nach dem Krieg die Jahre 1933-1945 kollektiv wegignoriert wurden und die historische Aufarbeitung erst viel später begann. So schließt sich der Kreis wieder zu Cancel Culture. Grundsätzlich bin ich bei @Lina K. das eine kontextualisierung wichtiger wäre als stumpfes Wegbannen. Die Frage ist wie sie ausgeführt wird und hier scheiden sich die Geister von Person zu Person und Fall zu Fall. Finde ich es gut, dass Statuen von Hitler aus dem öffentlichen Bild werden/wurden? Ja Sollte man Leuten verbieten ein Kochbuch zu kaufen weil der Autor irgendeine Scheiße gelabert hat? Vielleicht?! Die Frage ist wo zieht man die Grenze, ist eine Hitlerstatue im Museeum kontextualisiert weniger schlimm als eine Hindenburgstraße? Jeder einzelfall ist eine ewig lange Debatte mit hunderten Meinungen von Interessegruppen die ausdisskutiert werden muss. Die wenigsten Menschen haben keine Zeit oder Lust sich täglich mit so etwas auseinanderzusetzen und nehmen dann lieber die einfache Lösung. So erkläre ich mir zumindest das auftreten derartiger Phänomene (bubbles, schwarz-weiß-denken) die das entstehen einer Cancel Culture ermöglichen/befeuern. Sollte man was dagegen tun? Kommt darauf an was du willst: Viele der vorhin genannten Interessengruppen profitieren von einer derartigen öffentlichen Meinungsbildung aktiv indem sie selbst Öl ins Feuer der Debatte kippen oder Passiv indem sie einfach durch die Aufmerksamkeit und das verhalten profitieren. Je nach Situation kanst du widersprüche Canceln oder selber zum Opfer werden, praktisch. Die 'Interessegruppen' müssen hierbei nicht mal ein berechtigtes Interesse an der Debatte haben. Du musst nur die Debatte Finden in der eine Person/Gruppe/Institution o.ä teilnimmt und kannst Worte verdrehen wie du musst um 'legitim' zum Boykott dieser Partei aufzurufen. Und das wenn du noch die Moral hast mit Fakten zu arbeiten (Hier kam mir Trump als Negativbeispiel in den Sinn, aber für ihn ist das was er behauptet die Wahrheit). Ach Ja, der kategorische Imperativ ist auch eher eine Richtlinie (siehe die zuvor schon angesprochene Täter-Opfer-Danymik). Verstehst du unter Meinungsfreiheit auch Widerspruch zuzulassen, dich an anderen Meinungen zu Reiben und einen Diskurs zu führen. Dem Risiko ausgesetzt zu sein deine Ideale hinterfragen zu müssen und deine Meinung auch mal zu ändern wen andere bessere Argumente haben. Und diese Freiheit der Meinungen vor einer Selbstzensur der Angst -einer Antidisputativen Abstinenz- zu verteidigen, sollte man in Erwägung ziehen etwas gegen Cancel Culture zu unternehmen. Was kann man dagegen tun? Als erstes: Achtsamkeit für das Thema, wenn man Bemerkt das so etwas stattfindet aufstehen und Sagen: "Hey, was ihr hier macht finde ich nicht Cool" mit Bezug hier speziell auf Cancel Culture. Besonders dann, wenn es heist gegen jemanden Stellung zu beziehen den du normalerweise unterstützen würdest. Gegen A zu argumentieren heißt nicht zwangsläufig sich B anzuschließen. Nicht nur bei anderen auch bei sich selbst: Nimm dir mal Zeit deine Meinung auf ein derartiges Verhalten zu prüfen. Wenn du z.B. neogermanistischer Heide und nicht von der Überlegenheit der weißen Rasse überzeugt bist: Wie stehst du dazu, dass auch Rechte diese Religion ausüben? Oder geniest du etwas bewusst nicht, weil du glaubst das es auch Rechten/Linke/-hier Gruppe oder Person einfügen die dir nicht gefällt- das genießen? Wenn Ja, warum? Um über sich selbst hinaus was zu bewirken ist ein Ansatz (wie im Video angeschnitten): Den Menschen das selbstständige Denken zuzutrauen. Eine Meinung ist wesentlich stärker wenn sie selbst erschlossen wurde als wenn man sie aufzwingt. Im eigenen Disskusionsverhalten also darauf achten keine Verpakten Meinungshäppchen zu servieren sondern mehr zu Fragen: "Wenn x, ist dann nicht y logisch?" und auch nicht rhetorisch damit arbeiten, der Disskussionspartner sollte nicht von vorneherein wie bei wer wird Millionär auf "A ist richtig" konditioniert sein. Also auch Fragen "warum?". Und: Darüber nachdenken was dein Gesprächspartner sagt, wenn das Argument besser ist als deines warum dann nicht die Meinung ändern? Das impliziert auch: Zeit nehmen für Disskussionen, nicht nach fünf sekunden das nächstbeste raushauen was dir in den Sinn kommt. "Tut mir leid, ich kann dir nicht zustimmen, bitte gib mir Zeit um darüber nachzudenken wieso" ist keine 'Niederlage' (auch weil eine Disskussion keine Schlacht ist die es zu gewinnen gilt). Genauso wenig wie: "Dafür weiß ich vom Thema zu wenig"/"Damit habe ich keine Erfahrung"; "Lass mich das bitte recherchieren" Ich hoffe, das hier findet jemand hilfreich/ansprechend ^^" und sorry für den langen Text Hier eine Banane für dich der du durchgehalten hast: 🍌 P.S.: Wenn ihr wollt könnt ihr Teile des Textes oder meinetwegen auch den ganzen kopieren und für eure Argumentaion verweden. Bitte jedoch in einem angemessenen Kontext besonders der Teil mit den Hitlerstatuen! Außer die Rechtschreibfehler, die gehören mir :P

Hab mir Mühe gegeben 👉👈😬

Danke dass du es dir angesehen hast!:)

@@Parabelritter Falls ich es mich falsch erinnere, korrigiere mich, aber bist du nicht Deutschlehrer? Als "fellow" Deutschlehrer würde mich mal interessieren, ob du Cancel Culture auch in Unterrichtszusammenhängen erlebt hast.

@@veradnakanfiak3711 bin kein Deutschlehrer, sondern nur erfolgreicher Germanistikstudiumsabbrecher, aber schon im Studium merkt man, dass es in der Literaturwissenschaft eine "light" Version von Cancel Culture gibt. Heißt in diesem Fall nur Kanonisierung. Irgendwelche Leute legen irgendwann mal fest, was literarisch wertvoll ist und was nicht. Und das wandert dann als Lehrstoff in die Seminare an der Uni und später als Kanon in den Schulunterricht. Die Gründe für solch eine Differenzierung sind meist nicht mehr nachvollziehbar. Natürlich ist es auch nicht möglich, sämtlichen literarischen Stoff ins Studium oder in den Schulunterricht zu packen, aber es gibt definitiv eine ziemlich festgefahrene Vorauswahl, und nach Autoren oder literarischen Strömungen, die abseits des Kanons liegen, muss man selber gezielt suchen. Und es würde mich auch nicht überraschen, wenn eine konservativ geprägte Kultusminister-Versammlung sich aus ideologischen Gründen gegen einen links orientierten Autor aussprechen würde, wenn es um neue Lehrpläne geht. Da wird dann nicht der literarische Wert des Autors und seines Schaffens bewertet, sondern seine politische Position, sofern er nicht zu berühmt ist, um ignoriert zu werden. Das Autoren vom Lehrplan gestrichen werden, wenn sie mal draufstanden, ist jedoch eher selten, außer die lassen sich ganz massiv was zu Schulden kommen (sofern noch unter den Lebenden). Ansonsten findet da ein Austausch der Literatur eher zäh statt. Es wird also auch in 100 Jahren noch Goethe, Schiller, Mann und Grass gelesen.

@@philippriedel9888 Vielen Dank für die Perspektive. Sehr interessant. Der Lehrplan ist festgefahren, keine Frage, doch fände ich die Reaktionen mal spannend, wenn man dieses Muster brechen würde, sprich wenn in grösserem Ramen andere Lektüre auf den Plan käme. Ich denke allerdings, dass du Recht hast mit der Vermutung, dass die Kultusminister-Versammlungen konservativ geprägt sind und mehr nach dem Schema "wir behalten bei, was funktioniert fahren". Darum: Prost, auf weitere Jahre mit Goethe und co.

Selber schuld! Ich höre z. B. kein Iron Saviour mehr, weil der Piet Sielck ein Nazi ist.

@@MetalisForever666 Das wusste ich noch gar nicht. Hast Du ein link mit mehr Informationen?

Hab leider vergessen zu erwähnen dass auch Linke Bands gecancelled werden - wie Feine Sahne Fischfilet beim Bauhaus in Dessau!

@@Parabelritter achso okay danke für die Antwort!

Haha ich baller hier gerade alle 2 Tage raus 😎

@@Parabelritter es gibt leider auch genügend negative Anlässe dazu. Trotzdem super.

Zum thema älter kunstprodukte wie vom winde verweht. wie wäre es mit disen sachen immer noch zu vertreiben aber halt einen disclamer vorne draufklatschen??

@@christophbeck1305 Könnte man machen, natürlich. Vielleicht auch einen kurzen Vorspann oder eine Videodatei auf der Blue Ray oder DVD, in dem die Problematik aus heutiger Sicht erklärt wird.

"is JK Rowling transphobic" von Jammiedodger: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3ayoA0OMtL4.html

"Responding to JK Rowling's essay | is it transphobic" von Jammiedodger ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6Avcp-e4bOs.html

Und zu guter Letzt "J K Rowling" von Contrapoints ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7gDKbT_l2us.html

Cancel Culture ist wirklich gefährlich gerade wen es das Einkommen und sogar die eigene Wohnung gefährden kann!

Das würde ein Autokrat auch denken.😅

@@nicocanelli6 Demokratie ist erstmal das oberste Gut dieser Gesellschaft, aber man muss halt dafür sorgen, dass die Teilnehmer der Demokratie sich nicht gegenseitig mit einem Virus töten. Das Recht auf Leben steht halt über dem Recht auf uneingeschränkte Bewegungsfreiheit.

Cool. Soziale Systemtheorie. Luhmann hatte das bereits erkannt.

Ich finde die Verwendung von Kommentaren in Fußnoten eine exzellente Möglichkeit, um auf heute schwierige Begriffe oder Formulierungen in älterer Literatur hinzuweisen, und zugleich das Original erhalten zu können. Das schafft zusätzlich auch gleich 'awareness'. Wobei ich nachvollziehen kann, dass das bei Kinderbüchern aus den von dir genannten Gründen noch mal ein ganz anderes Thema ist.

Ich finde, dass es bei Kinderbüchern ähnlich wie bei märchen ist. Die wirklich blutrünstigen originalgeschichten kennt kaum jemand, es gibt zahlreiche kinderfreundliche märchensammlungen in denen z. B. Dornröschen nicht vergewaltigt wird. Die geschichten, um die es geht, sind mittlerweile ähnlich bekannt und in den volksmund übergegangen wie märchen, nur dass diese eben NOCH älter sind.

Nein. Jede Form von Literatur darf nicht verändert werden. Auch nicht Kinderliteratur. Kinder brauchen keine Glasglocke, in der man Sie isoliert hält und später hagelt es auf Sie ein. Mit dem Kind lesen und darüber nachdenken, nicht im Vorhinein daran herumbasteln.

Cancel Culture ist richtig angewendet eine gute Sache. Bezogen auf Spahn, Xavier Naidoo, Montanbalck, Kuchen TV und viele viele mehr eine notwendige Sache. Aber auch auf Twitter, FB, Insta bezogen, finde ich es lohnenswert. Meine Kinder habe ich zum systematischen Boykott erzogen... :)

In wie fern ist es leider eine Größere sache? Mal so rein interesse halber gefragt! Denn soweit ich das mitbekommen habe gibt es selbst in der Transgender Ecke diese kritische Diskussion! Aber diesen Transgender wird irgendwie keine Transphobie vorgeworfen!

@@nachtelfirokese88 Das ist eine Geschichte mit vielen Kapiteln (und vor allem Tweets), für die hier im RU-vid-Kommentar kein Platz ist. Eine gezielte Google-Suche nach "JK Rowling Transphobia Timeline" oder so beantwortet deine Frage sicher detaillierter, als ich es könnte. ;) Dass sie sagt, dass ein biologisches Geschlecht existiert (was zusammengefasst, die meisten Menschen, inklusive Trans*menschen, sowieso auch tun), ist nur die ganz, ganz oberste Spitze des Eisbergs, den sie auch nach mehrmaligen Callouts komischer Aussagen ihrerseits, die sie jederzeit hätte erklären können, immer tiefer gegraben hat. Sie ist nicht schon nach der ersten Aussage "gecancelt" worden, das lief über Monate und Jahre. Zwei aufschlussreiche Videos zu dem Thema (unter anderem aus der Trans*-Community) kann ich dir hier noch verlinken: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6Avcp-e4bOs.html (Jammidodger über Rowlings Essay zur Cancelung) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NViZYL-U8s0.html (Lindsay Ellis)

PS: Die Hexenjagd gegenüber JKR ist deswegen natürlich genausowenig okay! Bösartiges Internet-Mobbing ist einfach immer scheiße, egal, woher und gegen wen. Und Harry Potter ist deswegen auch nicht die neue satanische Bibel ;)

​@@risingaphrodite Naja aber viele sachen wurden da auch vollkommen ausn Kontext gerissen. Das man ein unterschied zwischen Gender und Sex macht ist wie gesagt nicht Transphobisch! Vorallen wenn ich diesen ersten Tweet hier lese wo ihr gleich wieder Transphobie vorgeworfen wird: "Dress however you please. Call yourself whatever you like. Sleep with any consenting adult who’ll have you. Live your best life in peace and security. But force women out of their jobs for stating that sex is real? #IStandWithMaya #ThisIsNotADrill" Es ist eben nunmal auf biologischer sicht ein unterschied ob wer Biologisch Männlich/Weiblich ist oder sich dahingehen bewegt, weil sie/er Trans ist. Dadran ist nichts falsch! Das heißt aber nicht das man was gegen Transpersonen hat weil man den Unterschied sieht! Dadrum funktioniert ja das ganze Trans -De-Trans ding, wenn wir mal das ganze Geschlecht anpassende aussen vor lassen!

Naja, wenn eine Partei nicht verfassungskonform ist, so ist ein Verbot der logische und legal einzige Weg. Nur die Überzeugung der Mitglieder kann halt nicht verboten werden.

Vielleicht ist die Diskussionskultur ja nicht "kaputt". Vielleicht wird vielen Menschen einfach nur bewusst, dass Dinge wie Sachlichkeit eben nicht so einfach sind und es auch Teil einer "kaputten" Sozialdynamik sein kann sich auf eine eigentlich unerreichbare Sachlichkeit zu berufen um reaktionäre Standpunkte zu verteidigen. Und wenn man sich schon auf Sachlichkeit berufen will: es ist ja eher das Problem, dass es medial eine false balance gibt die konservative und reaktionäre Standpunkte begünstigen. Und das Stichwort "Alte, weiße Männer" puuuuuuuuuuuuuhhh - das als "Rassismus" der Antirassisten zu bezeichnen.. viel reaktionärer geht es nicht. Ist ok so eine Meinung zu haben, aber besonders nah an der Sachlichkeit so wie du es gern hättest ist das nun echt nicht.

Naja es gilt ja selbst wenn die Person nichts getan hat, es reicht ja schon die Vermutung oder auch die moderne Sippenhaft weil man mit einem „Nazi“ auf einem Foto war.

Warum ist das nicht ok? Sie hat den Menschen ja nicht ihre Grundrechte auf Leben und freie Entfaltung abgesprochen, sondern nur gesagt, wie sie es aus biologischer Sicht sieht. Es gibt hakt keine Verpflichtung, sich über alles positiv zu äußern. Solange Rowling nicht zur Gewalt aufruft oder persönlich beleidigend wird, fusst Ihre Aussage alleine auf Moral. Diese darf aber nicht zum Imperativ werden.

Genau, ich stimme dir da zu! Trans* Personen haben auch so schon genug damit zu kämpfen anerkannt und oft auch einfach nur respektiert zu werden und wenn dann eine so bekannte Person wie JKR zum Gegenteil beiträgt schadet das dieser Minderheit. Außerdem hat sie sich meiner Meinung nach schlicht über trans* Personen lustig gemacht, als sie auf den Beitrag zu den menstruierenden Personen damit reagiert hat, dass es dafür ein Wort gäbe, nämlich Frauen (mal so grob übersetzt), das ist falsch, verletzend und eben auch keine sachliche Meinungsäußerung. 🤷🏼‍♂️ In dem Fall wäre es vielleicht hilfreich, wenn Alex sich mal mit trans* Personen unterhält um deren Perspektive und das Problem damit besser verstehen zu können.

Jk Rowling hat schlichtweg ihre Identität als Frau verteidigt. Und wird dabei von sogenannten Feministinnen als der Antichrist schlechthin dargestellt.

Wer aber jemanden beleidigt oder diskriminiert sollte am Reden gehindert werden. Beleidigung und zB Leugnung des Holocausts, Volksverhetzung sind nicht um sonst verboten.

@@jan_star9546 Natürlich, aber darüber müssen dann Gerichte entscheiden - Geldstrafen oder in schlimmeren Fällen Gefängnisstrafe JA, Redeverbote NEIN!!

Übrigens ein gutes Video

Warum soll man sich z.B. jeden Standpunkt jedes Leerdenkers jedesmal von vorne anhören. Dafür ist das Leben zu kurz!

Wie schön dass es dir gefällt wenn sie Leute dazu anstachelt uns zu verachten und uns im schlimmsten fall tätlich angreifen

@@powerviolentnightmare5026 zeige mir einen Tweet oder Facebook Post wo sie gegen Transsexuell Hetzt und Aufruft zu Angriffen auf Transexuelle Menschen! Zeige sie mir!

Du findest es also ok, dass sie dich nicht in Frauen-WCs o.ä. haben will?

@@NuxyrYT ist doch ganz einfach, Schwanz = Männer WC, Vagina = Frauen WC. Es geht nicht darum wie sich jemand fühlt und zugehörig fühlt, sondern um die Anatomie. Basta!

@@kitsune5456 Tatsächliche Transsexuelle sind nicht das Problem, das Problem sind eher die, für die das eine Modeerscheinung ist.

Wäre eigentlich so ein Grund der dafür spricht, dass man das generell für ungut erklärt und eben nicht der Willkür überlässt. Für Rechtsbrüche gibt es das Zivil- und Strafrecht und damit Leute, die hauptberuflich nichts anderes als das machen. Meinungen kann man angreifen. Aber man sollte Leute nicht angreifen. Denn gerade wenn die Möglichkeit zum Irren besteht, dann hat das einfach etwas von sozial akzeptierten, gruppenweitem Dunning-Kruger Effekt. Und geirrt hat sich die Schwarmintelligenz schon oft genug (Missinterpretiert, falsche Perzeption usw.) Konsequenz: Wie oben genannt. Selbstjustiz übernehmen ist einfach zu viel. Ich denke, viele müssen das erstmal lernen und selber mitbekommen. Keine Ahnung, ob der Parabelritter das hier und da selber gemacht hat. Aber wenn er den Fehler bemerkt hat und jetzt darauf aufmerksam macht, finde ich das eigentlich super. Fehlerkultur. So oder so delegitimieren vergangene Fehler nicht automatisch das aktuelle.

Außerdem sind konservative Metalhörer das Zielpublikum.

Es ist unfassbar was man hier in den Kommentaren teilweise für eine abstruse Scheiße lesen muss. Geht das vielleicht auch noch abstrakter?

Dazu kam noch die Kontroverse mit Maya Forstater. Diese Dame hat für das Centre for Global Development gearbeitet ein multikultureller Think Tank mit dem Ziel der globalen Entwicklung, bedeutet eine Gesellschaft deren die Interessen der sozial Schwachen an oberster Stelle steht. Forstater hatte dort einen Vertrag der nicht erneuert wurde (und nicht wie viele berichtet haben "gefeuert"). Der Grund hierfür lag daran, dass Forstater Ansichten vertritt die absolut nicht mit den Zielen des Think Tanks vereinbar sind. Beispiele sind: ein* nicht binär* Kolleg* vorsätzlich zu misgendern nachdem sie aufgeklärt worden ist über dessen Identität, zahlreichte Tweets in denen sie Trans* Menschen ihre Identität aberkennen, vor Allem wenn es um Trans* Frauen geht. Ich zitiere: Maya Forstater @MForstater Replying to @MForstater @AW_Baker and 4 others I am perfectly happy to use preferred pronouns and accept everyone's humanity and right to free expression. Transwomen are transwomen. That's great. But enforcing the dogma that transwomen are women is totalitarian 10:42 AM · Oct 2, 2018·Twitter for Android Hier liegt der Punkt darauf, dass sie die Identität von Trans* Frauen als Frauen ablehnt und als totalitär bezeichnet. Hinzu kommt dass sie vorsätzlich lügt, da sie ihr* Kolleg* vorsätzlich misgendert hat. Maya Forstater @MForstater Replying to @leecrawfurd @_alice_evans and 2 others No indeed. And when men wear make-up, heels, dresses they don't become women. But the norm seems to be that we should pretend they do to avoid hurt feelings. 5:38 PM · Sep 25, 2018·Twitter Web Client Wiederrum erwidert sie dass make up, hochhackige Schuhe und Kleider einen Mann nicht zu einer Frau macht, was wieder den Punkt darauf wirft, dass sie Trans* Frauen nicht als Frauen ansieht. "What I am so surprised at is that smart people I admire, who are absolutely pro-science in other areas, and champion human rights & womens rights are tying themselves in knots to avoid saying the truth that men cannot change into women (because that might hurt mens feelings)." Forstater nach ist die Identität von Trans* Menschen, spezifisch die Tatsache dass Trans* Frauen Frauen und Trans* Männern Männer sind, nicht mit der Wissenschaft zu vereinbaren, obwohl die Wissenschaft in dieser Hinsicht mehr als klar ist und die Identität von Trans* Menschen bestätigt.

Diese sind nur einige der Tweets die Maya Forstater öffentlich auf Twitter gepostet hat, sie aber viele weitere gepostet hat, in denen sie ähnliche Ansichten verkörpert. Das ist auch der Grund warum das Centre for Global Development ihren Vertrag nicht erneuert hat, da die Ansichten von Frau Forstater natürlich nicht mit denen des Centers vereinbar sind. Forstater hat darauf Klage beim Arbeitsgericht eingelegt, die abgewiesen wurde. Zitat der Richterin Judy Taylor: "However, I consider that the Claimant's view, in its absolutist nature, is incompatible with human dignity and fundamental rights of others. She goes so far as to deny the right of a person with a Gender Recognition Certificate to be the sex to which they have transitioned. I do not accept the Claimant's contention that the Gender Recognition Act produces a mere legal fiction. It provides a right, based on the assessment of the various interrelated convention rights, for a person to transition, in certain circumstances, and thereafter to be treated for all purposes as the being of the sex to which they have transitioned." Daraufhin hat sich der Hashtag #IStandWithMaya verbreitet durch den Solidarität für Forstater ausgedrückt werden solle, aber, wie oben erläutert, hat Forstater aus triftigem Grund weder eine Erneuerung ihres Vertrags, noch Recht vor Gericht bekommen, da sie ein offen transphobes Verhalten und Diskriminierung an den Tag gelegt hat.

Rowling hat darauf auch einen Tweet gepostet, mit dem Hashtag #IStandWithMaya und hat damit zu erkennen gegeben, dass sie sich auf die Seite von Maya Forstater stellt. J.K. Rowling @jk_rowling Dress however you please. Call yourself whatever you like. Sleep with any consenting adult who’ll have you. Live your best life in peace and security. But force women out of their jobs for stating that sex is real? #IStandWithMaya #ThisIsNotADrill 1:57 nachm. · 19. Dez. 2019·Twitter Web App Hierbei sind einige Sachen zu beachten. Zum einen erscheint der Tweet auf den ersten Blick als supportive der Identitäten von Trans* Menschen, was aber genau das Gegenteil ist. Die ersten beiden Zeilen, implizieren die Tatsache, dass sich die Identität von Trans* Menschen nur auf Kleidung und einen falschen Namen reduzieren. "Nenne dich wie auch immer du willst", ist einfach und ergreifend nur abwertend weil es die Implikation mit sich zieht, dass es sich hierbei nicht um eine wirkliche Identität handelt weil "man ja einen Hasen nennen kann wie man will, es wird immer ein Hase bleiben", also egal was du für einen neuen Namen trägst du wirst immer "Thomas" sein, egal ob du jetzt "Nadine" heißt. Die dritte Zeile trägt die Implikation, dass kein Mensch ein wirkliches Interesse an einer Trans* Person haben könne und man sich deswegen damit begnügen muss wenn "irgendwer" an ihnen Interesse haben könne. Dadurch werden Trans* Menschen nicht auf Sex reduziert, sondern es wird auch die Implikation vermittelt, dass nicht natürlich, nicht "normal" sind sondern etwas perverses. Die fünfte Zeile hingegen bezieht sich auf die Situation mit Maya Forstater direkt und stellt die Situation falsch dar, indem sie vorgibt dass Forstater gefeuert worden ist (was, wie oben, nicht stimmt) weil sie behauptet hat, dass das körperliche Geschlecht als Konzept nicht real sei (was eine dreiste Lüge ist, wie oben lesbar). Dabei ist eine weitere Implikation, dass das körperliche Geschlecht als Konzept wirklich sei, wobei dies hingegen auf das soziale Geschlecht nicht zutreffen solle, bzw. körperliches und soziales Geschlecht das Gleiche sein sollen. Nun könnte man sagen, dass Rowling vielleicht ja nur die Situation falsch verstanden hat und nicht wusste dass Forstater Diskriminierung fördert. Mag auch sein, aber hier muss man eins bedenken und zwar dass dies dennoch dazu führt, dass sie Diskriminierung unterstüzt vor Millionen von Followern, plus die Tatsache, dass Rowling im Anschluss diesen eventuellen Fehler nicht korrigiert hat, sondern eher bestätigt hat.

Weitere Hinweise sind Twitter-Konten die Rowling folgt, die Transphobie und Diskriminierung fördern. Ein gutes Beispiel war der Account von Magdalen Berns. Die verstorbene Berns war eine lesbische radikale Femministin mit Ansichten die nichtmal mehr als genderkritisch sondern offen transphob zu bezeichnen sind. Wie auch Forstater hat sich Berns dafür eingesetzt die Identitäten von Trans* Menschen abzuerkennen, hat Trans* Frauen als Männer bezeichnet und Trans* Männer als fehlgeleitete Lesben. Das Thema Berns würde nun jetzt den Rahmen sprengen und leider ist mein Beitrag schon viel zu lang; wieder zu Rowling. Jetzt komme ich zu dem Hauptpunkt, an dem Rowling sich für viele endgültig als TERF geoutet hat und ihre Ansichtsweisen klar gestellt hat. J.K. Rowling @jk_rowling ‘People who menstruate.’ I’m sure there used to be a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud? Opinion: Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate Opinion: Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate What implications does COVID-19 have on the global menstrual health and hygiene agenda? WASH and health experts explain. devex 11:35 PM · Jun 6, 2020·Twitter for iPhone Rowling postete diesen Tweet als antwort auf einen Artikel von Devex (Punkt) com (leider muss ich das so schreiben, wegen Spam-Filter). Bei dem Artikel ging es um sexuelle Gesundheit von Menschen die menstruieren, vor Allem in Orten außerhalb unserer westlichen Welt. Hier störte sich Rowling an der Tatsache, dass der Artikel den Begriff '‘People who menstruate', 'Menschen die menstruieren' benutzt hat; der Artikel hat kein großes Augenmerk auf diesen Begriff gelegt, sondern ihn einfach anstelle von Frauen benutzt, da es ja Menschen gibt die menstruieren, aber dennoch keine Frauen sind, wie z. B. Trans* Männer und nicht binäre Menschen. Dennoch hat Rowling die Tatsache, dass Respekt genommen worden ist auf diese Menschen, dass sie, wie oben zu lesen, sich darüber lustig gemacht hat, und dabei so getan als ob sie das Wort für Frauen auf Englisch vergessen hätte, um ihre Ansicht zu verkörpern dass man es darauf abgesehen hätte Frauen ihre Rechte abzusprechen. An diesem Punkt war für viele klar, für mich inbegriffen, dass die Ansichten Rowlings ganz offen als transphob zu bewerten seien und hier muss ich zugeben, dass mich diese Tatsache sehr negativ berührt hat. Nach diesem Tweet, hat Rowling angefangen immer wieder und in regelmäßigen Abständen Tweets zu posten, die sich gegen Trans* Menschen und vor Allem Trans* Frauen richten, die sie als Männer in Kleidern fürchtet, während sie Trans* Männer in ihren Femminismus miteinbezieht, da diese ja Frauen seien. Daraufhin haben sich immer mehr und mehr Leute von Rowling abgewendet. Fast der gesamte Harry Potter-Cast hat auf Rowlings Tweets geantwortet mit der Message, dass sie Rowlings Ansichten nicht teilen und dass sie für Trans* Rechte stehen. Daniel Radcliffe war übrigens einer der Ersten, der sich für Trans* Reche ausgesprochen hat. An diesem Punkt, entschuldige ich mich nochmal für den langen Text und möchte jedem danken, der sich die Zeit hierfür nimmt.