IDEX 2019: Wahash "Wild Falcon" 8x8 IFV Show Debut 

It should be OK. The South Africans designed it and they have been building this type of vehicle for more than 40 years. Aside from the hull, the other components are all generally off the shelf, commercial stuff (drive line, suspension, etc.).

А зачем? Кому нужна подвеска? Самое главное, что люди выживут - днище V-образное, ударная волна уходит в сторону!!!!

@@ivanivanov7558 ну тут все детали ходовой открыты, а из-за особенностей v-образного корпуса лодочкой ещё и крепления ходовой к корпусу очень близко все, одним подрывом на мине можно практически гарантированно вывести из строя ходовую, но экипаж скорее всего выживет после подрыва, да. Но судя по массогабаритам и тяговооружённости - защищённость этой машины ну такая себе, видимо у саудитов были свои, довольно специфические тех требования, грузоподъёмности ходовой не хватит чтобы навесить на неё мощную навесную броню, не хватит и места для расположения скажем более мощной 57мм пушки. В целом образец выглядит дешёвым и не очень-то оригинальным, но может оказаться довольно практичным для эксплуатации в армии - ничего сверхвыдающегося и необычного, не бросается в глаза сильных минусов и плюсов - посредственный середнячок. Как правило именно посредственные машины и ставятся массово на вооружение и пользуются стабильным спросом.

саудитам такая машина может зайти вполне, в наших же реалиях это плохой вариант.

Так этот образец сделали в Украине или только пушка?

@@go2daddy33 ну строго говоря там только проект украинский, а сделано всё в СА. Саудиты всем известно сильно сильно загорелись идеей стать производителем оружия номер одын на Ближнем Востоке. Оружие они покупали и раньше какое хотели и сколько хотели, а теперь они хотят иметь собственные производства и только так и никак иначе. Года три уже такой политики придерживаются, у них даже ряд проблем назревает по этому поводу.

@Bondar-Skowronski Bohdan серце :)

Its UAE made

Yeah it’s suitable for deserts

A low profile vehicle has it's own advantages and disadvantages like reduced space for the crew and dismounts, but frankly most good IFV's were not actually that low profile at all so I don't see the problem.

@@courseair1363It was only my personal opinion, based, perhaps, on "obsolete" principles. Maybe you're right, in your way. Anyway, I am pleased to notice that you don't see a problem. This means it is not necessary to solve it. Regards.

Higher profile provides better anti-mine durability. Low profile would be a disaster against a mine.

@@giorgosexanthian7335 The protection of the armored cell against mines is given first of all by the form factor. However, the height is also important, but the general design should find a ballance between the necessity to improve mine survivability and the necessity to provide survivability against "above ground" threats. If we have a tall IFV well protected against mines, but vulnerable against RPGs, rockets, anti-tank missiles, and small caliber artilery rounds, then it isn't an asset, but a trap.

@@1zanglang Rockets and anti-tank missiles mostly fly on target from above except closer range encounters (which this IFV is not really meant for). Low profile vehicle is TIMES more vulnerable than a high profile one with more clearance to disperse the explosion power vector. In this case we have a tall IFV better protected from mine explosion than a low-profile one with on par durability against RPGs, etc. As for being a trap, the lower profile IFC, in fact, may prove worse since taller IFV ensures better personnel dismount time in emergency.

How is it to fancy. Everything on it is off the shelf and proven. South africa all so makes and sell things far cheaper than Europe and USA since they don't go fancy where not needed

It is uae made

😂😂

Patria AMV best.

Makes one think why Australia, Lithuania and Slovenia choose the Boxer over the Patria AMV... Slovenia is even retiring an already existing fleet of Patria AMV for the Boxer.

@@t.t6 Reduction of the order from 135 to 30 Patria AMV was because economic and legal questions, but i'm talking about the replacement of the leftover 30 Patria AMV with the Boxer, which is another independent program. For everything else, look at the LAND 400 Phase 2 test trial results. Nothing to argue about here.

In your dream... When your best vehicles are put into war and they will be destroyed by any anti-tank.

anti-tank-weapons will show which is the best

Israelis 8x8 apc and Russian boomerang are already ahead of it. New patria too so...

Eitan is the only 8x8 that meets the protection level of the Boxer.

сам себя не похвалишь - никто не похвалит)))

@@GeneralZadrot ты уже знаешь арабский,или монголоидным только владеешь?Его хвалят и арабы ибо это машина зделана для песков.

@@ВикторОтрепьев-э9и, и?) БТР то арабский а ты про Украину пишешь. Напишешь что боевой модуль украинский, но ведь он оснащён копией тульской 2А72, копией пулемёта ПКТ Калашникова и копией АГС Корнякова. А вот ты похоже даже русским не владеешь))) Сделана а не зделана))) Есть монгольский язык и монголоидная раса к которой относятся все азиаты, а вот "монголоидного" языка не существует ;)

@@GeneralZadrot ,тролль БТР зделан на Киевском бронетанковом заводе ,совместно с арабами.Арабы просто финансировали,вот и все.И БТР сделан для арабов перемешение по пескам,барханам и водные преграды.

@@GeneralZadrot сделана и зделаноа не пиздим как в россии.Уже что то тульское,Калашников советское оружие а не российское.А Антонов 124это интелектуальная собственность КБ,,Антонов,,монголоидный ты.

@Bondar-Skowronski Bohdan Ich bin Deutsche! Und bin stolz dass ich in Russland geboren bin. Und du bist nur ein Ukrainische Schabe, American Pico!

@Bondar-Skowronski Bohdan???Was haben sie propisdet? Ich verstehe nur hrü-hrü 🐷

@Bondar-Skowronski Bohdan Wir haben euch Mazis gafickt und dass werden wir wieter machen! Immer! Ihr Scheiss Faschisten!

Das ist nicht ukrainisch

@@unclesam9396 Natürlich nicht! Sie haben keine Möglichkeiten mehr sowas zubauen. Das war Sarkasmus!

Witch one. Since they have had a plan to get one for decades and all ways cancel the program.

Apparently they've settled on one now. I was shocked as well :) BAE is the manufacturer (strange that, figured it'd have to be a wholly domestic company). It sorta looks like a Stryker actually.

@@antonionotmyrealnamo6333 yeah I see it now. Took them for ever and though and they have not even armered there new veichle.

I hear you man, there's something here I don't understand. I remember them being really interested in a vehicle that was fast in the water, so they could deploy further off the coastline and protect their bigger ships. The BAE vehicle seems like a terrible compromise that doesn't do anything particularly well. I suppose all those years of IEDs and urban conflict must've been a part of the decision.