Ignorieren von Naturschutzgebieten ohne Einsicht zu zeigen kostet 10.000 € 

Vielen Dank 👍

Ach... Nicht Survival Mattin? 🤔😂😁

Caaartmeeeen Braaa

Danke für die Info! Wusste ich nicht.

Achso..... Dann frage ich mich wieso mein NSG vor dem Fenster (ich lehne mich nach rechts und sehe es) mich eher an einen Forst erinnert denn da wird jedes jahr die Motorsäge ausgepackt :)

@@markusmaier638 Dann frage nicht hier! Du hast ein NSG vor dem Fenster? Dann könntest du beim entsprechenden Amt nachfragen. - Ganz einfach! Ich kenne es aus einigen Gebieten, dass einzelne Bäume oder Baumgruppen abgeholzt werden, um Licht und Raum für (dort eigentlich) natürlich vorkommene Bäume zu schaffen. - Ob das in "deinem" NSG auch so ist? Frage einfach vor Ort nach. 🤔

Ich danke dir!

Genauso kommt er auch in seinem Video zu diesem Thema rüber.... Uneinsichtig, überheblich, egozentrisch, unsympathisch und mit ganz schlechtem Stil als jemand der von sich selber sagt, dass er Naturfreund ist und sich gerne in der Natur aufhält.

@@chriback1843 Wie jetzt alle den Mund aufmachen. Ich wette 90% von denen die hier den Mund aufmachen wussten von einigen Gesetzen im NSG auch nichts. Sebastian hier als schlechten Menschen oder gar Ihm abzusprechen dass er Naturfreund wäre zeugt doch vom schlechten Stil.

Quelle? Nicht einfach mal was posten, Link raushauen mit min-Angabe.

@@SvenCurly egoistisch: Q&A Video Frage 11, einer der ersten Fragen / Überheblichkeit: Video über seine (Alkohol)Vergangenheit Alternativ: schau dir 5 Minuten von seinen Videos an und du merkst, dass der Typ komplett in seiner Jugend hängen geblieben ist und den Drang hat ständig den Leuten zu beweisen wie geil er ist

Dachte ich mir auch. Nach seinem Fazit, wie ein trotziges Kleinkind, hätte ich es gefeiert wenn das Bußgeld wegen Vorsatz verdoppelt würde.

Da kann man sehen, wie wichtig ihm das Video war...

Das war auch kein Eis für den Whiskey 😉

War mal in Stockholm. Da sah ich eine kleine Deutsche Kirche (stand fett dran). Und davor waren 2 kleine Rasenflächen. 1 auf 3 Meter links und recht vom Weg.... Rate mal was da für ein Schild drin war.... :p

@@markusmaier638 "Betreten verboten" natürlich. Wie es sich gehört! 😎

@@kohlenmunksachsenwald1618 GENAU! Zum Vergleich: Sidney Royal botanic Gardens (hinter dem Opernhaus). Da stand am Eingang ein großes Schild: Sie sind eingeladen die Bäume zu umarmen, an den Blumen zu riechen, auf das Gras zu liegen u.s.w.

Ja, des ist im Nationalpark oft ein Punkt der für Unverständnis sorgt. Ist aber überlebensnotwendig für den Auerhahn. Der würde schlicht lokal aussterben wenn es die Wegesperrungen nicht gäbe (Womit nicht gesagt ist, dass er nicht auch mit Sperrung ausstirbt).

@@EinMannimWald Die Wegsperrungen sind ja kein Problem wenn man a) weiss dass es sie gibt und wo man sich darüber informieren kann oder b) wenn man gut zu Fuß ist. 😇

@@naturlichebewegung1545 Ohne Besserwisserei, in Deutschland gilt Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Eigentlich muss sich jeder vor Betreten eines NSG informieren was erlaubt ist und was nicht. Wenn man etwas Älter ist oder in der Nähe entsprechender Gebiete wohnt weiß man das von den Eltern oder weil man da wohnt. Normalerweise sind aber Grüne Hinweisschilder an den Grenzen vor dem Naturschutzgebiet. Es gibt auch das Gleiche als Vogelschutzgebiet. Also bitte nicht krumm nehmen meine Antwort. LG Kalli

Intressant auch welchen Kommentar sebastian unter diesen Video nun angepinnt hat, zeigt nicht von sonderlich viel Einsicht.

@@christiang5209 Ja. Schade. Leider ein Abo weniger und ich wünsche keinem was schlechtes, aber ich hoffe es folgen mehr. Das geht nicht und war mir schon öfters ein Dorn im Auge. Aber mal im Ernst. Man hätte es Ahnen können. Wenn jemand in Herbst und Winter mit Turnschuhen in den Wald geht und sich dann aufregt das er permanent im Schlamm auf die Fresse fällt... und nur dumme Sprüche los lässt wenn man ihm gescheite Schuhe empfiehlt. Wie sagt man, kein großer Verlust.

Da sind wir schon zwei!

3

4

5

6

Er hat das vollkommen falsch dargestellt. Er löscht nur die Kommentare die es richtig stellen. Schau dir besser das Originalvideo an und lies die Kommentare darunter.

Sachlich war das nicht. Eher passiv aggressiv 😂

Jup, geschieht ihm Recht.

Zu mal er in einem Video ja schon sagte das er Beratungsresistent sei und Ihm andere Meinungen am Arsch vorbei gehen. Habe gerne seine Videos geschaut, schon alleine das ich durch Ihn selber zum Wandern gekommen bin. Aber nach dem Gejammere wurde er Deaboniert.

@@ralffiedler5320 Ich schaue den guten Sebastian nun auch schon mehrere Jahre, auch er hat mich zum wandern gebracht bzw will ich es nicht unbedingt wandern nennen, aber dazu dass man regelmäßig rausgeht. Das mit der kompletten Beratungsresistenz ist mir da auch leider zunehmend negativ aufgefallen. Ich war anfangs noch geneigt beim 10.000€ Video auch einfach auf die Ämter und Behörden zu schimpfen, aber nachdem mir hier das Video vom guten MannimWald vorgeschlagen wurde, der das Thema verständlich und äußerst unterhaltsam aufbereitet hat, sehe ich das genauso wie Sie. Letztendlich war das Video von OmS einfach nur trotziges Gejammer ohne jede Einsicht, und da ist eine Strafe absolut gerechtfertigt. Über die Höhe kann man durchaus streiten, ja.

Was fürn Prozess? Er hat doch die Strafe "akzeptiert" und bezahlt sie jetzt?

Schade an der ganzen Sache ist, dass er mit seinem Verhalten alle Outdoor-Fans in die Kacke zieht und so ein Verhalten kein gutes Licht auf die Naturfreunde wirft!

So sehe Ich das auch. Aber ist wie so oft das wenn man in seinem persönlichen Recht was ja über jedem Gesetz steht gehindert wird muss man laut pöbeln und es jedem unter die Nase binden damit auch jeder das Mimimi mitbekommt das man ja ungerecht behandelt wurde obwohl man wissentlich mist gebaut hat.

Ja, ENDLICH wurde mal einer ans Kreuz geschlagen. Hier im Wald laden Leute Reifen ab (gestern 9 Stück auf einem Haufen entdeckt), Gartenabfäll usw. aber diese Bushcrafter und Naturfreunde sind viel schlimmer! Kann man nur mit dem Kopf schütteln. Klar, muss nicht im Naturschutzgebiet sein aber wenn man sich anschaut, was heute noch okay und was alles eigentlich verboten ist. Ich saß vor über 30 Jahren mit meinem Vater im Wald, kleines Feuer gemacht, Bäume kennengelernt, Tiere beobachtet und im Winter mit Eicheln usw. versorgt. Bei aktueller Rechtslage und Hexenjagd drücke ich meinem Sohn dann lieber doch ein Tablet in die Hand, da kann nix passieren. Wir können natürlich "umweltfreundlich" paar Tankfüllungen nach Skandinavien verfahren und das dort machen. Aber wie man weiß ist dort ja auch alles zugemüllt und mehrfach abgebrannt durch das Jedermannsrecht...Ironie und so. Nein, Bevölkerungsdichte ist da nur ein schwaches Gegenargument. Mir geht es dabei nicht um den Typen... der hat sicher genug angestellt und das dokumentiert aber ich verstehe dieses Flehen nach mehr Einschränkungen nicht. Anstatt Möglichkeiten im gesunden Rahmen zu bieten gibt es nur Verbote. Wegen mir einen Waldschein einführen, da lernt man dann für x Geld und y Stunden von Förster, Feuerwehr und Co. Was man darf (wenn auch eingeschränkt und was nie). Mit dem Schein darf man dann in bestimmten Waldgebieten wegen mir auch gegen Gebühr eine Nacht verbringen. Geht beim Fischereischein ja auch. Was ist die aktuelle Alternative zu "ist Verboten"...Campingplatz? Nein, danke...

@@-waz-773 Die 9 mal geringere Bevölkerungsdichte und die 2.3 mal höhere Waldfläche (jetzt mal auf Deutschland vs. Schweden auf qkm bezogen) sind natürlich ein gutes Argument, wenn man rechnen kann und die Auswirkungen dieser Zahlen versteht. Mehr muss ich dazu gar nicht schreiben. Die Tiere haben ein gutes Recht, auch ungestört einen Teil ihres Lebens leben zu dürfen. Wie würde es dir gefallen, wenn jeden Tag 50 dir völlig fremde, angsteinflößende Lebewesen durch deinen Hausflur marschieren. Drei davon beschließen, deine Wohnzimmereinrichtung kaputt zu machen, weil sie diese anschließend als Lagerfeuer verbrennen. Die bleiben die ganze Nacht in deinem Wohnzimmer, direkt neben deinem Schlafzimmer. Ein anderer sch...t dir morgens in die Küche. Deine Kinder finden nachts keinen Schlaf mehr, weil wieder jemand nachts um dein Haus eine Biking Session macht, und nebenan auch gerade eine illegale Goa Party statt findet. Sie sterben dann, u.a. weil du den Energieverlust durch die ausgebliebene Fütterung nicht mehr ausgleichen kannst. Du beschließt nach zwei Stunden und stärker werdendem Brandgeruch nämlich deine Wohnung für immer zu verlassen, da du nur noch Panik hast und durch deinen Instinkt getrieben flüchten musst. Das würdest du nicht gut finden, genau so wenig wie das jeweilge Tier. Aber genau so verhalten sich Menschen in den Brutgebieten, den Wäldern und Naturschutzgebieten. Und natürlich darfst du dir die Natur angucken, das verbietet ja auch keiner! Nur sollst du dich dabei an bestimmte Regeln halten, die nicht zu viel verlangt sind. Und dabei vielleicht mal dein Freizeitverhalten überdenken. Ist es wirklich notwendig, ist es sinnvoll? Dient es nicht lediglich deiner egoistischen Art, auch noch die letzten Rückzugsorte der Tiere und Naturräume für deine Unterhaltung und deinen persönlichen Freizeitspaß zu nutzen und diesem zu unterwerfen? Geh doch einfach woanders deine Freiheit ausleben, vielleicht dort wo du niemand anderen belästigst, verletzt oder tötest. Das wäre doch mal ein reifes Verhalten für einen intelligenten Humanoiden, oder nicht? Das wäre eine Alternative, die besser als die allseits propagandierte Alternative ist, einfach egoistisch auf sämtliche Regeln und die Natur zu sch...en. Denn das machst nicht nur du alleine, du bist nur einer von ganz vielen. Heute bewerben Influencer und ein ganzer Industriezweig die vermeintliche Freiheit in der Natur. Nur leider kümmern sich nur wenige um die Opfer die dabei auf der Strecke bleiben. Ist halt nicht so unterhaltsam wie der spannende Overnighter mit chilligem Lagerfeuer im ach so pittoresken Instagram gehypten NSG Selfie.

@@Daniel_S. schlechte Argumente...durch die Bank weg. Das mit dem Jedermannsrecht habe ich bewusst angeschnitten, denn hier heißt es ha immer "was wenn das jeder macht?". Da kann es jeder machen und bisher ist nix passiert und meines Wissens ist es eben auch egal, ob ein Land 80 oder 80 Mio Einwohner hat; eine Person reich, um einen Waldbrand zu verursachen. Alles was du mit "mehr Leute" erreichst ist die Dauer runter zu setzten, welche es braucht, bis was passiert. Da es Skandinavien und das Jedermannsrecht nicht seit gestern gibt ...naja. Dieses "Argument" ..."awww die armen Tiere" höre ich dann von Leuten mit ner Katze in der Wohnung, Fischen im Aquarium, Zoobesuchen und Fleisch aus dem Supermarkt. Wir leben in einer dicht besiedelten Kulturlandschaft! Da ist nix mit Wildnis. Der einzige Grund warum der Wald an vielen Stellen steht wo er steht ist, weil sich Landwirtschaft, Forstwirtschaf und Jäger einig sind. Am Ende werden da auch Bäume gefällt, Drückjagd durchgeschoben usw. Kenn Jäger wie Förster persönlich. Wo sind da die Leute, die sich beschweren, dass ich beim Pilzesuchen den Weg verrlasse, wenn der Harvester durchrollt und das Schmalwild im Schuss fällt? Der 0815 Wald in Deutschland ist keine Wildnis, schön dass es solche Ecken gibt und die gibt es in Ruhe zu lassen aber der Mensch ist eben auch Teil des Systems. Ich bin auch der Meinung, dass ich mit nem Wanderstock und Pilzkorb die Tiere weniger störe wie der 15 Tonnen Hollzvollernter. Aber nur ne Vermutung. Wenn mehr Menschen einen Bezug zum Wald hätten, dann würden auch mehr sorgsam damit umgehen. Gestern beim angeln ne volle Mülltüte aus dem Wasser gezogen. Klar stört der Angler den Fisch wie auch der Jäger das Wild aber ich vermute auch hier, dass die Mülltüte nicht von einem Angler war. Freitags Demo der Studies für die Zukunft/Regenwald und Co. im Abschluss kann der Angelverein die ganzen Flaschen und Müll vom Flussufer sammeln.

@@-waz-773 Immerhin sind meine Argumente überprüfbar. Und es spricht jetzt auch nicht unbedingt dagegen, dass der Wald in Deutschland keine absolute Wildnis ist. Das ist doch jedem klar. Auch das der Nutzwald eben genutzt wird, dort sind in der Regel auch keine Schutzgebiete. Trotzdem leben dort die Tiere, und sollten nicht noch mehr beunruhigt werden, als sie es ohnehin schon werden. Was bei 20 mal so viel Mensch pro qm Waldfläche auch klar sein dürfte. Übrigens wird auch in Skandinavien jedes Jahr der Wald durch irgendwelche Touris abgefackelt. Daher wird auch dort das Jedermannsrecht teilweise immer mehr eingeschränkt. Um es kurz zu machen, hast du eigentlich gar kein Argument, sondern nur Vermutungen.😉

Die Krankheit unsere Zeit ist eher die Überregulierung, die zu fehlendem Verantwortungsbewusstsein führt.

@@maybe7977 Genau! Der Strassenverkehr in Vietnam ist Chaotisch: Funktioniert! Auch ohne tausend Regeln und Schilderwald. Währenddessen sagt z.b. die Britische Justiz das Blitzer sehr gefährlich sind weil man sich als Fahrer zu stark auf die Geschwindigkeit fokussiert anstatt im laufenden verkehr mitzutreiben.... Durch die Überregulierung wird der gesunde Menschenverstand ausgeschaltet. Denn der so erzogene braucht seine Schilder. Geh auf die Almen. Da sind immer wieder Gatter mit Türen...... Denkste die machen alle zu? NEIN! Weils nicht dran steht. Früher gabs das Problem nicht..... Da wusste man sowas. Wo ein Gatter ist da ist ein Tier das nicht raus sollte. Weg mit 50% der Verbote und Gebote und es entspannt sich wieder. Weil man dem Bürger nicht das denken abnimmt und er selber ab und an seine 5 Hirnzellen einsetzt um seine nächste Tat vorher zu überdenken (sollte ich die Kuh erschrecken? Oder weis ich nichtmal was ne Kuh ist und das ist ein Stier der mich dann unfreundlich aus dem Gehege wirft?).

@@maybe7977 wie...weil jemand was reguliert, fehlt mir Verantwortungsbewusstsein? Abgefahrener Ansatz XD

@@markusmaier638 So ist es Markus! Nicht alle Regeln sind schlecht aber es erstickt uns mittlerweile einfach und es wird immer schlimmer. In 10 Jahren darfst du nur noch arbeiten und zu Hause auf dem sofa sitzen.

Es wäre sinnvoller gewesen, der Behörde mal zu präsentieren, dass gerade ein ortsunkundiger Wanderer in die Falle tappen kann. Weil warum steht dann dort eine Hütte? Um diese nicht zu nutzen? Dann sollte man Hütten grundsätzlich nicht in Naturschutzgebieten aufbauen, damit die Leute maximal dort durchlaufen und fertig, und nicht auf falsche Ideen kommen. Insbesondere, wenn an einer Hütte keine Infotafel steht, wo man sich eigentlich befindet, und was dort erlaubt oder verboten ist.

@@rheinerftvideo2647 Dazu fehlt denen der Verstand, oder man will die Leute in die Falle locken.

@@spechtmeise9185 Offensichtlich nicht, weil das Verbot des Lagerns ganz klar kommuniziert wird. Nämlich per VO/Landschaftsplan, deren Bekanntgabe sowie der Beschilderung an der Gebietsgrenze. Die Wege und die Hütten sind auch im Gebiet.

Na ob das ein Kompliment ist...

Warum beleidigst du Ben?

Herzlichen Dank! Damit wäre der Fall auch geklärt.

Da kann man nur hoffen, das die Kennzeichnung auch deutlich und sinnvoll angebracht ist. Wenn ich da so an die durchschnittlichen Wanderwege denke, au Backe.

@@rene_falk Das sind rote und gelbe Pfeile an Bäumen, für Wanderer und Radfahrer. Sind nicht immer top zu sehen, die meisten Wege die nicht betreten werden sollen sind aber extra auch noch mit Stoppschildern gekennzeichnet. Das das Siebengebirge mal industrialisiert (Steinbrüche, Minen) und mehr bewohnt war, gibt es eine Vielzahl an wegen die für den reinen Erholungszweck unnötig sind.

@@fresheFresse Das gilt aber nur für das NSG? Himmel noch mal, das letzte mal war ich vor etwa 50 Jahren dort, als ich noch im Bergischen gelebt habe. Die Zeit vergeht.

@@rene_falk Ja nur im NSG, aber das gesamte Siebengebirge mit Ennert und östlichen Vulkanrücken ist ein großes NSG. Also quasi alles was in der Nähe Wald ist, 15 x 4 km etwa.

Dir Person um die es geht ist Extremsportler. Der wandert in seinen Video 80-130 Kilometer am Stück ohne Pause und schläft dann in Schutzhütten und kocht auf einem kleinen Gaskocher. Das ist Teil der Videos und Unterhaltung.

Das liegt ganz einfach an der Tatsache, dass Ben erklärt und die Community von ihm lernen will. Wenn du einen fluchenden Wanderer suchst, der sich über alles aufregen kann aber selber nie Fehler macht hätte ich da noch einen Tipp...

@@evillook9162 ich bin ja auch bei Ben‘s Meinung! Trotzdem gibt/gab es bestimmt Leute die nicht der Meinung sind, die sich hier natürlich melden würden, jedoch kein Kommentar in die Richtung zu finden ist..

@@legendslem Ich glaube nicht, das Ben Kommentare löschen würde....ausser die Wortmeldungen sind in einem Tonfall welcher nicht angebracht ist (wenn ich mir Sebastians Community anschaue, resp. deren Kommentare lese, kann ich mir dies lebhaft vorstellen). Ich denke eher, dass sich diejenigen, welche die Erklärungen von Ben nicht verstanden haben/nicht verstehen wollen auf dem OMS-Kanal kommentieren resp. rumbrüllen...

@@evillook9162 kann ich nachvollziehen, hab aber wirklich einen Kommentar gelesen, der ehrlich sachlich war und von Ben‘s Community ausging. Laut dem Ersteller hat er es unter Sebastian‘s Video reposted um zu sehen ob RU-vid oder Ben es gelöscht hat.

@@legendslem Mir ist (und war schon bei meinem ersten Kommentar) klar, welchen Kommentar du meinst/meinen könntest. Der Kommentar (resp. die Abhandlung) ist aber m.E. genau ein Beispiel dafür wie Seb's Community tickt (ich folge seinen Videos übrigens auch schon seit vielen Jahren, habe aber in keinem seiner Videos gehört, dass er sich im NSG befindet!...sonst hätte ich ihm sicherlich geschrieben): "Sebastian ist nicht mit 300kmh (wird nicht der richtige Wortlaut sein, ich zitiere nicht sondern schreibe was ich davon noch im Kopf habe) Auto gefahren" usw. 1(!) Mal wird nebenbei erwähnt, dass die Fehler im NSG begangen wurden! Und genau das ist doch die Grundaussage von Ben: NSG ist NSG, non-NSG ist non-NSG. Als ehrlich-SACHLICH würde ich diesen Kommentar aber nicht bezeichnen wollen...die Sachlichkeit fehlt da an einigen Punkten. Es ist m.E. der Versuch einer Verteidigung....So nach dem Motto: Ist ja nicht so schlimm, gibt ja noch viel schlimmere Vergehen. Ich anerkenne die unglaubliche Marschleistung von Sebastian und mag seine Videos sehr....seit ich weiss, dass er diese wohl teilweise in NSGs gedreht hat bin ich sehr entäuscht von ihm. Vielleicht liest @EinMannimWald unsere Kommentare und kann uns mitteilen ob er diesen Kommentar wirklich gelöscht hat und vielleicht auch begründen wieso.

Du schilderst einen ganz anderen Sachverhalt, als es bei Outdoor mit Sebastian war.

Stimmt, in heutigen Zeiten sind immer andere zuständig für eigenes Denken, und darüber wird sich dann auch noch beschwert…

Für Vernunft und Aufklärung ist er mitverantwortlich und nicht nur für Phrasen „ich kann doch nichts dafür „

@@hole242 jeder kann nur das machen, was er kann. Ihn kann man wirklich nur als negativ Beispiel nehmen. Immerhin ist er dafür gut genug. Jetzt weiß man das es schlecht ist und böse Enden kann. Ben erklärt warum es schlecht ist.

@@andreasl.3733 Jep 👍 war gleichzeitig auf beiden Videos unterwegs, kann sein dass ein Kommentar falsch gelaufen ist. Ben ist best.

@@willstewissen9855 1. Was du meinst, ist völlig egal. Fakt ist, in Verhältnismäßig wenigen Bereichen, darf man eben nicht übernachten und die Wege verlassen. Damit die Natur, die du ja so schätzt, sich frei entfalten kann und uns erhalten bleibt. 2. Ist das eine bewusst überspitzte Darstellung. Das ist lächerlich und darauf muss man nicht eingehen. 3. Gibt es nach deiner Meinung nach, dann ja noch 12% Wald, wo du übernachten kannst und wo es erlaubt ist. Was hindert dich daran dort hin zu gehen?

Das sehe ich übrigens auch bei Fahrradfahrern immer mehr. Ja, wir sind doch die "Guten". Wir dürfen auch bei rot über die Ampel, oder auf der Straße, drei nebeneinander, neben einem Fahrradweg fahren. Ihr mit den dreckigen Autos sind doch die „Bösen“.

Mal länger drüber Nachgedacht, sind wir naturverbundenen Wanderer ja auch eine der größten Schadensquellen im Freizeitbereich. Der Achim der am Wochenende Tennis spielt, spielt zwar auf einer versiegelten Fläche, die ist aber versiegelt, ob er häufig oder selten spielt. Der naturverbundene Wanderer, der "nur ein mal als Ausnahme" vom Weg abkommt weil er eine bestimmte Pflanze betrachten will, (zer)stört die Natur aktiv in ihrem "Wohnzimmer". Oft denken wir, wir sind ja die Experten. Wir bewegen uns ja in der Natur, aber jeder Ausflug zerstört auch immer einen Teil davon (und sei es nur einen Keimling auf dem Wanderweg). Wir sollten untereinander besonders kritisch sein, um uns gegenseitig zu verbessern und auch mal hinterfragen: muss das sein? Thema Buschbox, warum überhaupt eine Buschbox? Ich benutze nur Gaß und habe nie verstanden warum Buschboxen überhaupt verwendet werden? Genau wie Thema Ausrüstung. Alle Naturfreunde kaufen dauernd den neusten ****** weil man 15 Gramm sparen kann. Dafür wird halt die Natur in den anderen Ländern zerstört... aber bei meinem Ausflug spar ich ja 15 Gramm und wandern ist so günstig, da kann man ja 100€ investieren.

Ich habe immer ein schlechtes Gewissen wenn ich mal im Wald penne. Aber das ist dann meist auf einer alten Rückegasse, Stellen wo ich weit und breit keine Tier-Spuren sehe und meist in der Nähe von Straßen wo mich der Lärm des nächsten Rasers wieder mit mir versöhnlich stimmt. Gibt übrigens eine gute Doku, Hessens Hirsche sterben aus, oder so ähnlich. Beschreibt den Zustand hessischer Hirsche in Nordhessen durch die ganze Zerteilung der Landschaft. Inzucht und so. Lohnt sich mal zu suchen hier auf YT.

Random User, Sebastian Outdoor spricht sogar von "Gesocks" Das kann ich nicht gutheissen. Andere extremst abwerten, um selbst extrem gut dazu stehen. Er sollte, gerade bei seiner Reichweite, sehr genau auf seine Wortwahl achten.

@@cowleysbein9002 Das wird er noch selbst merken. Umso höher desto Platsch...

Ich war außerhalb der schützenswerten Trockenwiese

Ja, da war ich auch erstmal fassungslos.

Ich lese hier gerade die Kommentare durch. Derjenige, der sich gegen die 10000 Euro empört, hat eine Russlandflagge als Avatar. Ich frage mich gerade, ob der Prozentsatz von Coronalaeugnern, Reichsbürgern AfDler usw. unter dem besagten Video besonders hoch ist?

@@GUFSZ auf jeden Fall herrscht dort eine arg erschreckende und verdrehte Sicht auf das Thema Naturschutz und Naturschutzgebiete. Gepaart mit einer blinden Fanboy Echokammer...

Naja kommt drauf an wo man lebt...... Bin hier umgeben von naturschutzgebieten, Naturerholungsgebieten und allgemein darf man hier im Wald nirgends übernachten egal wie und wo und warum auch immer (Bawü).... Da kansnt nix tun auser du tust was illegales.....

Ja bitte! Das würde mich auch interessieren. Grade schon aus Neugier angefangen zu googlen aber so ein schönes Video von Ben zu den Thema wäre natürlich viel besser.

Ohne Prädotoren ist die Rot und Rehwildpopulation allerdings kein natürlicher Bestand , im Sinne von Natur...

Es gibt immer wieder Leute, die wenn sie bei irgendwas "erwischt" werden, 1000 Gründe finden warum diese Regel gerade jetzt nicht für Sie zutrifft. Ich nenne sowas immer " Selbstermächtigung" Viele grüße.

So sieht’s aus! Das ganze überhebliche typisch Deutsche Oberlehrer gehabe ist zu brechen..

Ja, kann bei uns auch schnell mal in fahrlässige Brandstiftung abgleiten und ist dann auch eine Straftat auf die auch Gefängnis stehen kann. Lustig/Merkwürdig: Wenn es dann doch "nur" zu einer Geldstrafe kommt, kann die deutlich günstiger ausfallen als das Bußgeld, da Geldstrafen anders als Bußgelder vom Einkommen des Täters abhängen. Und wer nicht sehr viel verdient kommt da oft mal billiger bei weg.

@@EinMannimWald Hab mir gerade das Video vom Sebastian angesehen! Einsicht Null komma Josef! Auch die Kommentare dazu sind pro Sebastian! Klar sind die 10.000 ziemlich überzogen! Naturschutzgebiet ist halt Naturschutzgebiet und damit hat es sich! Die meisten RU-vidr die man so kennt, würden das wahrscheinlich genauso verurteilen! Wenn man schon unbedingt in einem Naturschutzgebiet abseits der Wege unterwegs sein will und auch noch dort übernachten möchte, ( wozu es überhaupt keinen Grund gibt) sollte man das auf stealth camping OHNE Feuer und Video machen! Wo kein Kläger da kein Richter!

@@markussallai1973 Er hat in einer Schutzhütte übernachtet die direkt am Weg liegt.

@@fireholgi69 Naturschutzgebiet! Hast du dir das Video vom Ben ganz angesehen?

Alles richtig. Mein Eindruck von Sebatians Video war, dass er gar nicht verstanden hat warum er die Strafe (wegen Naturschutzgebiet) bekommen hat. Vielleicht sollte man vorher erstmal mit den Leuten sprechen ob sie überhaupt verstanden haben worum es ging, bevor man gleich Strafen verteilt. Im Strafen verteilen ist unser Staat schnell. Wenn er bei anderen Dingen genauso konsequent und schnell wäre ...

Und was genau haben Wölfe jetzt im Siebengebirge zu suchen? Werden bald auch wieder Bären angesiedelt? Gerade weil in dieser Gegend heute sehr viele Menschen wohnen und unterwegs sind, ist die Sinnhaftigkeit dieser "waldbiologischen Experimente" der letzten Jahre absolut zu hinterfragen. Fändest Du es auch ok, den Säbelzahntiger aus altem Genmaterial zu klonen und dann im Stadtwald anzusiedeln? An dieser Stelle greift der Mensch selber massiv in Fauna und Flora ein, indem er Arten neu ansiedelt, die dort seit 100 Jahren oder länger nicht mehr existieren. Damit wird das zu schützende Habitat, welches längst auf andere Verhältnisse über Jahrzehnte gewachsen ist, in seiner eigenen natürlichen Entwicklung ausgebremst. Warum haben wir den Fehler der völlig falschen Artenplanung, wenn nun seit einiger Zeit massiv Wälder absterben - falscher Baum am falschen Standort? Erkenne den Unsinn - der Mensch selber greift in die Natur ein mit der fragwürdigen Logik, der Natur dadurch zu helfen. Und anschließend stellt man das selbst erfundene Projekt noch unter Naturschutz...

​@@rheinerftvideo2647 Was soll ich dazu sagen? Deine Wahrheit scheint für dich unverrückbar festzustehen und der Text weckt in mir nicht das Gefühl, dass sich eine Diskussion lohnt. Ich nehme diese Meinungsdifferenz also einfach hin.

Es gibt bei uns wieder Wölfe und Wildkatzen? Hatte ich garnicht aufm Schirm, danke für diese Info! (wohne selbst im RS-Kreis)

@@mariuszink351 Wölfe wäre das Rudel Leuscheid. Wildkatzen sind nicht so selten. Zuletzt habe ich letztes Jahr eine Wildkatze im Siebengebirge gesehen.

@@stephimalzkorn Danke dir für die Info, interessant!

Schon gar nicht, wenn es noch eine laufende Sache bei der Behörde ist! Ich wünsche ihm, dass die Behörden hart durchgreifen. Er hat so eine große Klappe, dass er nach diesem Bußgeld förmlich schreit!

​@@mm.2432 Meine Güte, was muss man für einen Selbsthass in sich haben, wenn man anderen Menschen eine umso härtere Niederlage in ihrem Leben wünscht. Finde deinen Kommentar an der Stelle unnötig und unangebracht.

@@mariuszink351 du hälts wohl leider nicht viel für den Naturschutz :( schade

@@mariuszink351 und es sagt leider mehr über dich aus wenn du Unrecht und arogantes Verhalten einfach gleichgültig hin nimmst. Wer sich, so egoistisch und selbstherrlich verhält, hätte mehr als 10k als Strafe verdient, erst recht wenn er damit noch versucht, mehr Geld zu scheffeln....aber Hauptsache du Honigblüte wünschst keinem was schlechtes. Klingt nett, ist aber nichtmals bis vor die Haustüre gedacht.

Das Problem ist, dass die Behörden weit schwerwiegendere Verstöße komplett ignorieren und hier so ein vollkommen unverhältnismäßig großes Fass aufmachen. z.B. 300€ weil er eine Spinne angepustet hat "Beunruhigung einer Spinne".

Bei uns laufen Ber such gärtner und gassi gänger durch über so nen trsmpelpfad Ich finde das sollte noch in ordnung sein deutschland übertreibt es halt manchmal

@@augusto8821 Durchtrampeln darf man da ja sowieso, aber halt nicht lagern.

Was willst du auch mit deinen Kinder am Rheinufer? Da sollte eh kein Kind rein oder in der nähe spielen...

@@HandlebarsBeer genau diese Frage beschreibt das Problem. Kinder müssen lernen, wo sie aufpassen müssen. Darum geht man als Vater ja auch mit. Steine flitschen macht man da. Also Fläche Steine auf dem Wasser hüpfen lassen. Man wartet auf die Wellen der vorbeifahrenden Schiffe. Man genießt den Sonnenuntergang. Als Mensch vom Rhein, ist das einfach unser Lebensraum.

@@knilli73 Wer sagt das es unser Lebensraum sei? Ich komme selber vom Niederrhein und kann den Rhein an ausreichend Stellen besuchen. Der Mensch hat dem Rhein schon genug geschadet und da finde ich Erholungszonen für viele Vogelarten sehr sinnvoll und gut. Wie gesagt es gibt genügend Stellen am Rhein um den Kinder so belanglose Sachen wie Steine flitschen zu zeigen...

@@HandlebarsBeer Der Niederrhein ist groß. Mit Verlaub. Da hast du wohl was nicht verstanden. Unsere Outdoor Aktivitäten sind wohl in Gänze nicht sehr von Belang. Man nennt das Bobby. Jedenfalls gibt es nichts, was unsereins im Wald und auf der Heide treibt, was weniger belanglos wäre als das Steine flitschen. Und an der Stelle entfernen wir uns auch eindeutig von den Kommentaren, die hier unter das Video gehören. Und auch meinen Lebensraum definierst nicht du. Bevor das komplette Rheinufer Schutzgebiet wurde, in den 80ern war es sehr wohl ein Ort meines Lebens. Es lagen damals stellenweise 25cm hole Müllschichten, aus Lenorflaschen, Binden und dergleichen am Ufer. Dann hat sich glücklicherweise die Situation gebessert. Naturschutz durch Abwasserklärung und Müllverbrennung. Und nun wo wir uns darüber freuen könnten am Rhein spazieren zu gehen, ohne ständig durch Müll warten zu müssen, will man uns aussperren. Und es handelt sich hier NICHT um Vogelschutzgebiete. Die sind wo anders. Egal. Da sind wir in einem anderen Thema. Dazu hat der Sacki mal ein schönes Video gemacht. Da beschreibt er, dass es vielleicht nicht überall Sinn macht die Menschen auszusperren. Um nochmal die Kurve zu kriegen. Wir sind uns wohl einig, dass, wenn es Verbote gibt, man auch durchaus damit rechnen darf, dass Diese durchgesetzt werden. Das in Fragestellen der Verbote, darf aber gestattet sein. Schließlich sind wir die Gesellschaft, die die Verbote generiert und sie über die Jahre auch anpassen kann. Eine Zeit in der die Restriktionen größer werden gefällt mir jedenfalls nicht. Noch ein letzter Punkt zu dem Video. Als Tipp für RU-vidr. Um den Schaden (Geldbuße) in dem vorliegenden Fall reduzieren zu können, ist es hilfreich sich die Verjährungsfristen von Busgelddelikten anzuschauen. Je nach maximaler Bußgeldhöhe liegen Diese zwischen 6Monaten und 2 Jahren. So. Nix für ungut. Ich hoffe ich konnte meinen Ärger etwas verbergen. Beste Grüße Willi

@@knilli73 So viel Text und doch so wenig Inhalt... Natürlich sind die Naturschutzgebiete/zonen unter anderem für viele verschiedene Vogelarten gedacht. Falls du es nicht glaubst frag doch einfach den Nabu... Und natürlich bestimme ich auch u.a. deinen Lebensraum, da ich für das Land NRW arbeite. Ja der Niedrrhein ist groß, aber von Düsseldorf bis Wesel (dazwischen ist auch mein Revier) gibt es genügend Möglichkeiten den Rhein zu besuchen ohne die Natur zu stören. Es hat seinen Grund weshalb die Menschen an einigen Gebieten rausgehalten werden. Und Müll ist da noch das kleinste Problem. Was der Verweis auf einen anderen RU-vidr der deine These angeblich stützt bewirken soll ist mir jedoch Schleierhaft. Das mag vielleicht auf dich und viele Naturfreunde nicht zu treffen, aber die meisten Menschen richten massiven Schaden an wenn sie in der Natur sind, das ist Fakt.

Das freut mich 👍

@@alexf1520Das ist aber schön, dass er den Müll von den Waschbären entsorgt, die den da immer einschleppen von ihren Raubzügen in der Stadt.🤣🤣

Lieber Alex F: Müll mitnehmen ist gut. Für Müll mitnehmen bekommt man einen Orden. Auf dem Orden steht: Danke, dass du den Müll aus dem Wald mitgenommen hast bevor du ihn ausversehen angezündet hast! Was hätte nur passieren können, wäre der Müll noch drin gewesen als der Wald abbrannte.

@@EinMannimWald ♥️😂

Bei mir auch so.... NSG hier Naturerholungsgebiet da. Da kannst nichts machen.....

Ich denke mal, dass eine Schutzhütte kein Angebot zum Rasten, oder Lagern ist. Sie soll ausschließlich zu Deinem Schutz zur Verfügung stehen, wenn beispielsweise ein Unwetter kommt... so gesehen wird dann auch nicht zu einem Regelverstoß eingeladen. Das ist allerdings nur meine Interpretation...

Naja, erstens sind sie, wie im Vorkommentar erwähnt, für Notfälle da. Zweitens sind viele Gesetze eben flexibler und intelligenter als "Experten" im Internet meinen und werden nicht buchstäblich angewendet, wenn sich jemand vernünftig verhält. Schadet es, wenn jemand dort 20 Minuten Pause macht und sein Brot isst oder was trinkt? Nein. Aber wenn Leute sich dort laut betrinken wollen, braucht es eine Rechtsgrundlage, um die Leute zu entfernen. Müssen wir die Hütten tatsächlich abbauen und den vernünftigen Umgang damit, für Schutz und Pausen, unterbinden; weil einige nicht vernünftig damit umgehen können?