Ik heb net m'n theorie gehaald, maar die 3 borden bij elkaar zijn echt te bizar voor woorden. Je hoeft toch alleen de niet-inrijden bord neer te hangen, dan heb je die andere 2 niet nodig
Bij die drie borden onder elkaar zou er maar eentje moeten staan: de middelste. De weg is toch gesloten voor alle verkeer, dus die andere twee zijn totaal overbodig.
dat heb je volgens mij goed, als je uit de rij richting komt die hij in het filmpje gaat heeft het fietspad ook zonder bord of haaientanden gewoon voorrang, dit zelfde geld voor als je van de andere kant komt het tegemoet komende verkeer moet aan het verkeer dus ook het fiets pad voorrang verlenen met of zonder bord of tanden. dus is het ronde bord met een klein bordje eronder met de tekst "uitgezonderd ontheffingen" voldoende geweest. en op de weg waar je in rijd daar had wel een haaientand moeten staan en het bord tenzij het een richting is maar dat haal ik er niet uit.
De man met de dubieuze witte vlekken op zijn blauwe shirt, laat precies zien hoe je wel op politie moet reageren. Voor bellen krijgt hij een waarschuwing en zijn snelheid wordt wel voor 20km/u gematst. Dat was nooit gebeurd als hij stond te schreeuwen en te schelden dat hij nooit wat fout doet.
YR-82-LY deze is door de huidige eigenaar NOOIT verzekerd. Ik heb de politie hier al meerdere malen op geattendeerd maar meneer rijdt nog steeds vrolijk onverzekerd rond.
Nou, ik weet niet hoe het NU gaat, maar de verzekeringsmaatschappijen zijn gruwelijk sloom met samenwerken met politie en justitie. Het kan effe duren voor de agenten weten dat je auto verzekerd is. Niet echt handig, je zou zeggen dat dat na wat hulp van een goed ITC-bedrijf binnen 10 milliseconden beschikbaar kan zijn. Waarom moet dat zo langzaam? Doen ze soms alles nog op papier, of zo?
Politie zal geen rijbewijs stelen, meenemen of gebruiken om je op te zoeken Af en toe zijn er politie penningen en id’s gestolen wat ook de reden is dat agenten worden opgeleid deze altijd zelf vast te houden. Een rijbewijs vordering betekent dat je verplicht bent om je rijbewijs af te geven zodat de politie die na kan trekken. In principe hoef je je nooit zorgen te maken dat ze er mee vandoor gaan (tenzij je hem kwijtraakt en ze hem innemen) of dat ze het voor onbesuisde doeleinden gebruiken, andersom zou dat wel kunnen daarom geven ze hem nooit af
Het spijt me zeer, maar een politieagent is (GELUKKIG) tot heden nog steeds een mens met een kloppend hart en een stel hersenen. Ook hier kan dat dus fout aflopen.@@lucas_vbe_7658
Het is wel prachtig dat de bestuurder van de donkere stationwagen de politie allang in de gaten had, maar toch gewoon doorgaat met de regels te overtreden. 😢
Patrick zit heerlijk te genieten van deze staande houding op een plaats waar rtie verkeersborden boven elkaar staan en dan die koos spe zegt dan dat het aan de oplentendheid van de bestuurder ligt
Tja, een automobilist moet borden zien. Maar wat valt er nu voor voorrang te verlenen als je er niet in mag? Je zou met evenveel recht kunnen zeggen dat die 2 voorrangsborden suggereren dat je er wél in mag. Dus het is aan de automobilist te bepalen welk bord je kiest als hoogste in 'rang'? Ik ben geen complotdenker maar dit ruikt toch wel een beetje naar verwarring zaaien. Als die 2 voorrangsborden er niet zijn, is het volkomen duidelijk: geslotenverklaring. Nu staat er eigenlijk: "u mag hier niet in. Maar als u zelf besluit dit tóch te doen, dient u voorrang te verlenen". Dat gaat toch nergens over.
En in Kennemerland is het Kennelijk leuk om ongeveer 450 euro aan boetes te krijgen. Is iedereen daar veel te rijk, misschien? Verdient geld als water, zeker. Ik snap dat niet. Rij eens een tikkie rustiger, neem er een half uurtje meer tijd voor, dan kan het ook.
22:53 ik vind dit toch wel weer een voorbeeld van verkeerde benadering. Meneer geeft diverse keren aan dat hij in gedachten verzonken was en het rode licht niet door had. Zo jammer dat er zo gehamerd wordt op zulke dingen, opscheppen over een black box in zijn auto, handen vol met appelsap e.d.....meneer....u was zo druk met van alles dat u het rode licht niet zag. Voor hetzelfde geld stond daar een auto die u niet gezien zou hebben. Niet opletten én veel te hard rijden...grrrr, poging tot doodslag.
Er zijn dodelijke ongelukken geweest op dat kruispunt. Gelukkig is er nu een fietstunnel. Verder blijft het daar gevaarlijk. Als er nou ergens een flitspaal moet staan dan is het daar wel.
IPV die man met zijn onverzekerde wagen ... zo genaaid worden door zijn verzekeringsmaatschappij. Man, en dan nog het ziekelijke excuus krijgen van de gesprekspartner dat ze het eventueel vergeten zijn of te druk hebben. Sorry zeg, mijn antwoord is dan heel simpel: Ik word niet betaalt door uwe baas om uw werk correct uit te voeren.
😂😂 hier nog 1, rij je op een weg waar je 80 mag, staat er ineens een bord 50 denken ze dat je bovenop je remmen gaat staan om op 50 te komen? Nee je minderd vaart en probeert op 50 te komen, dus als je voorbij het bord 50 rijdt zit je ongeveer op 55, 58 km en dan fotograferen ze je op dat punt (dat is dus bewust gedaan) ze pakken je met aftrek op 4 of 5 km te hard, en dat is een hoop euro's per uur hoor! Het is een ongelooflijk schijnheilige bedoening bij justitie, politie kan ik met overtuiging zeggen!!
De maximumsnelheid geldt gewoon vanaf de plek waar het bord staat. Ook al rijdt je 60 als je het bord voorbijkomt, dan rijdt je dus gewoon te hard. In veel situaties is dat niet altijd mogelijk en vaak passen ze ook coulance toe. Maar het is vrijwel altijd mogelijk om een snelheidsbord van voldoende afstand te zien om rustig te kunnen remmen en ervoor te zorgen dat je de juiste snelheid hebt. Overigens worden er minimum afstanden gehanteerd tussen een snelheidsbord en de plek waar de snelheid gemeten wordt, en bij 50 km/u is dat 140 meter. Als je gepakt wordt waar je 50 mag, dan zit je dus gewoon niet op te letten. Als je ervan overtuigd bent dat ze te dicht bij het bord meten kan je uiteraard bezwaar aantekenen tegen een eventuele boete.
Als je als "arme burger" de privileges van je rijbewijs gebruikt dan accepteer je dus ook de verantwoordelijkheden die erbij komen, en daar heb je je aan te houden. Als het gaat om een enkelvoudige simpele fout dan krijg je vaak geen bekeuring. Zeker als je respect en menselijkheid toont naar de ambtenaar zijn ze vaak coulant (in mijn ervaring dan). Maar men moet ook gewoon accepteren dat wanneer je stomme dingen doet, ook al is het niet met opzet, dat daar consequenties aan vast zitten. Helaas is dat voor (te) veel mensen de enige effectieve methode om van de fout te leren.
Particulier bezit is beslist geen openbare weg heren van de Politie!! Had je bij mij moeten flikken, met pek en veren had ik jullie je marsorders gegeven!
Ja als als de man die aangehouden is maar liefst met 81 km per uur door jouw straat gaat vind je dus prima.Nou dan mag je wel op privé terrein staan hoor het is geen heilige grond.
Dat is niet waar. Je kan zelf een weg hebben en die weg kan ook best openbare weg zijn. Een parkeerterrein waar ook je klanten parkeren KAN openbare weg zijn. Is je eigen keuze. Maar egendom is geen smoes om wetten te negeren. Echt niet. Alles heeft toch een eigenaar? Dat zegt helemaal niks. Agenten mogen soms net wat meer dan burgers. Wat hier precies speelt heb ik nog niet eens gezien, maar denk effe na, voortaan.
@@voornaam3191 Je zegt het zelf al met "Kan" als eigen parkeerterrein is van jou bedrijf dan kun je zeker al buiten de openingstijden verlangen dat ze hun verkeers controle ergens anders doen. Dat iets openbaar toegankelijk is maakt het nog geen openbare weg. Ook moet elke agent zich minimaal legitimeren met z'n dienstnummer indien er om gevraagd wordt.
